參與學校本位經營

當我還在教務處時（2002 年至 2004 年），每年五月，最熱門的校內大事有 二，一是學區內各校公布九年級的基測戰果，二是升學榜單所連動的七年級新生 報到卡張數。只要當年度有學校靠著基測滿分的學生見報，該校的七年級新生往 往很快便可額滿。還記得有一次，校長為了知道鄰校實際公告的第一志願人數，

要註冊組長晚間騎腳踏車，不張揚地去把鄰校的資料抄回學校來。

當上教師會會長後，家長會會訊來邀稿。我思慮著，要以教師會會長的身份，

代表老師們跟家長說些什麼呢？我能傳達給家長的，是什麼樣貌的一個學校？於 是我寫下：

一個學校裡，如果只以前三志願的學生有多少來衡量老師的教學成效，那學校不如 直接請補習班來經營就好。「把每個孩子帶上來」，每個孩子都是一顆種子，學校行 政人員、家長、老師的合作就如同澆水、施肥，在四季遞嬗後，小平園地裡就會有 各種不同的人才在此成長、茁壯。我相信，在社會各個角落，一定有許許多多小平 國中所培育出來的人才，在認真地過自己的生活。（引自家長會訊 20081201）

壹、減班緊箍咒

自 2002 年九年一貫課程實施後，SWOTS 分析、學校願景成為顯學。在學 校的發展上，行政人員得不斷生產出許多因應九年一貫課程的文書資料，對校內 老師而言這些政策面的改變，代表的是行政人員要負責的「工程」，多有「帝力 於我有何哉」的意味，並不以這是學校轉型的契機視之。學生人數減少所帶來的 減班衝擊，才是行政人員、老師現實中所關心的問題。

陸陸續續，行政以發展管弦樂團，設立體育班、圍棋班作為增加學生人數的 方式。在一次討論新生編班的會議中，八年級級導師（A 咖老師）提到鄰近學校 有所謂的「導師條款」，亦即每一個導師可以不經過抽籤，每學期額外直接收二 個學生；他認為因為他校有這樣的選擇性，所以容易吸引家長將孩子轉入，相較 之下本校的競爭力便被削弱。校長請註冊組長去確認其他學校此種方式是否合 法，才知道這利用的是法規中特殊安置條款的彈性空間。會議中討論到為維持公 平性，導師條款收的學生不能列入原班級人數計算，在有轉入生時，導師仍要以 原班級人數，跟其他導師依辦法一起抽籤；在經多數決通過後，便開始施行。

會長任內的一次校務會議中，家長會長提出曾收到家長的投訴，質疑這個條 款開方便之門，讓有些家長利用這個管道，將孩子送進想要的班級中，因為家長 會不知道此管道的轉入學生資訊，收到投訴時被罵得莫名所以。我建議註冊組在 簽會此種轉學生資料時，加會家長會，讓家長會可得到相關資訊，以利有家長反 映意見時可應對處理，但其實我感到有些心虛。

因為，這個條款到底是不是形成不公平？同年曾有其他老師跟我反應，他認 為行政人員會去暗示家長有這個條款，讓家長知道可以去找想要的導師請託，如 此導致其他的導師權益受損，沒辦法公平地收到好學生。我回想自己的經驗，我 在這個管道收到過兩個學生，這兩個孩子都是在原學校因發生較嚴重的感情問 題，而想要轉換新的環境；他們的成績都在中等，家長跟我會談時的重點，主要 在我跟孩子、家長三方，對於轉入新環境有一致的共識，讓孩子有新的開始，不 要在痛苦中過生活。收進這兩個孩子後，還有班上的科任老師告訴我，大多數導 師用此條款收進來的是成績好的學生，他很驚訝我知道這兩個孩子的狀況，還願 意把名額用在成績中等、在原學校出狀況的轉入生身上。我思索著，這個管道的 存在對我而言，不代表是一定要收成績好的學生，往往是一種緣份；但在其他老 師的解讀中，這只會助長 A 咖老師的班，超收更多成績好學生的不公平。

以導師條款所收的學生，無法填補每一年七年級新生的大量流失，繼之而來 的現象是寒暑假轉入生暴增，原來是同行政區的其他學校幾近多數額滿，轉學生

109

一股腦改分發至本校。當不斷增加的轉入生，增添班級經營與教學的複雜跟困難 度後，老師間逐漸有聲音出來，希望該減班就減，當學校班級數減少到進入額滿 學校的行列，就不用飽受不斷收轉學生之苦。但對行政人員而言，不管用什麼方 式，維持住中型學校的門檻班級數很重要，唯有如此，行政資源與人力才不會被 刪減，班級數的問題並非老師們所想如此單純。

貳、眾聲喧嘩的導師輪替制

一、誰來當導師？

在學校的職場中，職務如何安排（或選擇）？新進教師在擠進窄門之前，教 師甄試的簡章往往已白紙黑字載明：不是當某某行政組長就是兼任導師。歷練過 行政職務及導師後，我才知道當專任是「福利」，專任教師過的生活是有課才來，

沒課就走，不像行政有一定的在校時間規範，也不像導師因為有班級學生、家長 的責任，必須如 7-11 般時時待命。

如此說來，專任人人愛，但不見得人人都能在一定公平的機制下按時休息，

因為一批 C 咖老師他們不須當導師，且永遠是固定教某個年級的專任老師，每 年扣完這些人後的專任教師名額所剩無幾，導致其他教師無法從行政或導師職務 輪當專任教師。

過去行政人員慣用「冷藏法」來處理常被投訴的教師。在行政人員握有安排 導師及班級師資的權力之下，一個老師如果當導師常被家長告，就讓他／她不用 當導師；如果教學被認定有問題，忍個一年，升年級時再調整師資的承諾也能安 撫家長，所以這批認為自己是被害者的萬年專任於焉出現，他們大多認為自己遭 受到行政人員的不公平對待；而不斷在當行政、當導師與教九年級的其他老師們 則有苦難言……。

長久以來因為聯考、基測的考量，行政人員幾乎都安排考科教師出任導師，

國英數理化這幾個科目的導師（加行政）比率往往高達百分之七、八十，而童軍、

輔導、家政、美術、音樂、體育、健康教育、生活科技（此八科以下合稱為藝能 科）等科目的比率，卻只有百分之一、二十，甚至掛零。換句話說，一個國文老 師可能連續十年都當不了專任，而一個藝能科的教師卻能夠連續十年不用當導 師。

自 1999 年起，教師會已提出導師輪替制的構想，但未正式實施；此後不斷 要求校長及訓導處擬定辦法，直到 2003 年辦法出爐，目標朝向讓所有當導師的 教師，只要帶班每三年（理化科兩年）便可當專任一年，也就是將所謂「三年一 休」作為輪替的第一順位。

作法上先平衡各領域（科目）的導師（加行政）比率，打破過去某些科目不 用當導師的慣例，降低過高人數的比率領域（科目），讓各領域（科目）的導師

（加行政）人數比率趨向一致，才能達到「三年一休」的理想。導師輪替制辦法 經過當年度校務會議通過後，開始上路，於 2004 年正式實施。

每年約在四月時，訓導處會將各教師的積分算出，公告印發各教師核算自己 的積分並調查意願，在更正期過後由教務處提出各領域編制配額草案，在同科目 教師積分高低比序後，由積分低者優先出任導師，接著召開導師輪替小組會議確 認導師名單。

導師輪替小組會議成員共十三人，包含訓導主任、教務主任、輔導主任、國 文、英文、數學、自然生科、社會、藝術人文、健體、綜合領域代表各一人，教 師會代表二人。會議當中除了教務處報告依據課務需求所需的導師人數、預定導 師名單外，還需花費許多時間討論各式各樣的議案，如免兼導師的年齡（五十五 歲還是五十歲），主動請辭導師者（中途丟班、個人因素申請不輪替導師者）、行 政提案更換導師者（因被家長投訴而須替換），代課老師是否優先當導師及是否 續任導師等。

111

二、藝能科的抗拒

2004 年開始實施後，資深的藝能科教師對輪替制大表反對，串連起來在領 域小組會議時，共同向校長爭取這幾個科目的導師（加行政）比例要合在一起計 算，而且他們要有自己的內規：藝能科教師若當導師，他們要一年一休，各科輪 流當導師，且只帶七年級的班級，升八年級就要丟班。校長為了讓藝能科老師願 意出導師，便允諾他們合在一起計算比率跟導師只帶七年級的訴求。

2006 年藝能科提案，要將其內規：

藝能科（家政科、童軍科、輔導科、健教科、美術科、音樂科、生活科技科）教師，

以帶七年級為原則，自願帶到畢業者除外」（引自導師輪替，20060521）

加入導師輪替辦法的修正條文中。第十屆的教師會便在導師輪替小組會議中 提出：

導師遴聘原則有關藝能科教師所提之規定應予刪除。本校每一科教師均應負相同之 責任、義務，不應針對個別科目有所規範，並要求學校應優先補足藝能科師資。（引 自導師輪替，20060521）

此項提案在當年會議中被否決結案。

2008 年藝能科又再度捲土重來，於導師輪替小組會議時提案，還是要將他 們的內規「明文化」加在導師輪替制辦法中，並且在會議中提出藝能科教師不應 當導師的理由如下：

家長對藝能科的導師不信任；藝能科老師上課的班級數多，導師班的課太少，不利 班級經營；學生不重視藝能科，連帶對導師也會不尊重。還有，很久沒當過導師的