研究信實度

敘事探究類屬於質性研究的一門。質性研究與量化研究是兩種截然不同的研 究取徑，質性研究著重對事物現象間的關係進行解釋性的理解，量化研究則是透 過數字進行測量及運算、驗證假設；故量化研究所講求的信效度並不適合拿來作 為質性研究品質的要求標準，否則無異是拿尺去量重量，雞同鴨講。質性研究品 質的把關主要在信度、效度與過程的嚴謹性，高淑清（2008）以 Lincoln 和 Guba 的「可信賴性」、「可轉換性」、「可靠性」、「可確認性」四個標準加上「解 釋有效性」結合作為五個質性研究結果的可靠指標，並建議數種可採用的策略，

我的研究採用其中幾種方式，如下所述：

一、三角檢定

又稱多元檢證，其概念是為了建構事實，研究者需要多方的資料來源，可周 全研究者對研究現象事實的瞭解。這個原則我運用在得到教師會不同成員，也就 是教師會會長（自己）、教師會幹部（理事：同欣老師）、教師會監事（藍迪老 師）對教師會的認知，其中包含研究參與者的回饋與檢核、教師會幹部的看法、

及研究者觀點三方的相互檢證，以期獲得多元觀點的檢視，校正我的偏見。

二、多元的資料來源

為求周延資料的完整和故事內容需要，學校教師會會長經驗除來自研究參與 者的故事，還包含各屆教師會的資料蒐集，涉及教師專業自主及學校本位經營部 分的故事內涵，則尋求教學組長、訓導主任、訓育組長，協助提供教師專業輔導、

導師輪替等的文件會議資料，有需要回溯確認的過去情節處，再邀請相關人員協 助進行正式或非正式訪談。

三、經驗與理論的呼應或抵抗

在敘事探究的過程，文獻探討不只停留在研究計畫中，我不斷來回在故事與 理論間進行辯證，將對現場文本的詮釋跟理論結合，找出故事呼應理論之處，也 建構出自己對故事抵抗理論的差距，如何理解及提出合理說明，調和出故事的整 體圖像。

四、回應團體

校內現在的第十六屆教師會理監事中，其中有我的研究參與者，也有第十二 屆時共事的理事，目前他們同意給予我研究上的協助，在研究的過程中，我尋找 了第十六屆的非研究參與者，請其擔任回應團體的角色，一同來關注研究文本的 命題、脈絡，請他們以讀者的閱聽觀點來給予評論及提出問題，讓我在回應問題 的刺激下，加強故事的可讀性。

五、研究者的敏覺與反思

從 2009 年起，我斷斷續續地拾掇著我的故事。跟指導教授美慧老師確認，

以自己這段學校教師會會長的故事為研究主題後，剛開始寫出來的故事情緒、感 受最為強烈，未經過閱讀文獻及研究方法的校準，故事流於過度個人化，還未具 反思性。

2012 年暑假起，開始正式的研究過程。在閱讀探討文獻跟寫作故事間，我 發現敏覺及反思兩者，是我重要的研究雷達。一方面我雖然留職停薪請假不在學 校，仍持續參與當年第十五屆教師會的會議及活動，在每一次會議時書寫研究札 記，一方面這些會議會喚起我過去回憶中的點滴；二方面這些札記紀錄可幫助我 抽離一些距離來思考教師會，提醒自己在書寫現場文本時，能保有熱誠的心與冷 靜的觀察力。

2013 年留職停薪請假結束，我回到學校還是被選上第十六屆教師會理事，

浸淫在教師會中，現場工作讓我保持對教師會工作的敏覺度，諸如再次來臨的校 長遴選，也刺激我重新置身過去相似的場景，但，這次是進入帶著具研究性的視 角跟理論知識，蒐羅建構故事的階段。

離開一年，但未斷絕接觸。再回到研究現場，文本書寫進行時，還跟也是美 慧老師所指導，六位課程與教學專班同學組成討論小組，在每次聚會討論時，由 美慧老師指導我們關於：文本情境脈絡的意義解釋，要求邏輯性的統整平衡以免 產生矛盾；也要以敏銳的洞察力，組織安排故事的連貫；細膩去自我省察用字遣 詞是否貼切真實，檢視措辭使用時的內隱、外顯之價值、意義與信念；確認研究 文本的主題與經驗故事間達到一致與平衡。

期間，六位小組成員也就自己的研究、書寫共同討論，我在這過程中，來回 反覆檢視、不斷修正自己的研究文本，秉持反思、再思、深思的精神，朝向提升 研究信實度的理想邁進。