第二章 文獻探討
第二節 有關恐怖主義文獻
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
23
第二節 有關恐怖主義文獻
我國古代兵聖孫子曾云：「知己知彼，必能百戰不殆」，因此在研究美國的反 恐情報戰爭前，必須先對恐怖主義及組織有所瞭解。其實以色列「跨學科研究中 心」（Interdisciplinary Center, IDC）「反恐研究所」（Institute for Counter-Terrorism）
的反恐專家卡爾曼（Ely Karmon）教授早在9/11之前，即已預示21世紀恐怖主義 的發展趨勢。他表示極端的伊斯蘭恐怖主義已經從過去伊朗支持的什葉派，轉移 到遜尼派所執行的恐怖主義。之所以會如此，乃是因為在伊斯蘭的世界中，遜尼 派的人數遠超越什葉派甚多，因此前者所造成的威脅與日俱增，包括阿爾及利 亞、埃及、巴基斯坦、沙烏地阿拉伯、高加索及中亞地區、印尼、菲律賓等許多 國家也都感受到此威脅的增加，尤其是賓拉登所領導的蓋達組織（Al Qaeda）31。
32後來恐怖主義的發展，也確如他所做的預測。
蓋達組織在 9/11 之後已經產生很大的變化，在此事件之前，該組織所進行 的陰謀活動大都是由賓拉登等少數核心領導人發佈命令，然後由周圍的部屬執行 恐怖活動。然而在以美國為主的各國安全單位圍剿之下，該組織為求繼續生存，
已經從權力集中式的組織，逐漸形成一種鬆散的非中心化蓋達網路。33汪毓瑋教 授表示恐怖組織已成為「分散式如沙丘般的組織」（dune type of organiztion），
34中國大陸學者李偉甚至形容後 9/11 之後的恐怖組織行為更像是「恐怖螞蟻」，
他們依賴相互識別的氣息，努力攻擊共同的目標，同時具有「恐怖殺人蜂」的特 點，且外來的恐怖理念、技術、資金與人員，與當地的恐怖活動相結合。35
根據美國國會研究單位的資料顯示，蓋達組織與全世界 70 個以上的國家或 地區的恐怖組織有關聯。36學者們試圖將蓋達組織的網絡進行分類或分層，有學
31 「蓋達」（Al Qaeda）意譯為「基地」（Base）。1987 年（回教年 1407 年）賓拉登與其少數追 隨者進入阿富汗，他選擇在離蘇聯軍隊駐紮於 Jaji 營區很近的地區建立其根據地，並將其稱為 al-Masada，其意為「獅子窩」（Lion’s Den）。當年回教齋戒月時，賓拉登與蘇聯軍隊爆發激戰，
並獲得意外的勝利，他們自認為是這場戰役的支柱，因此從此以後他們自稱其組織為「基地」。
Mark Bowden, The Finish-The Killing Osama Bin Laden (U. K.: Grove Press, 2012), pp. 38-39, 41.
32 Ely Karmon, “The Role of Intelligence in Counter-Terrorism,” Center for Advanced Studies of Terrorism and Political Violence, 26 February 2001, ＜
http://212.150.54.123/articles/articledet.cfm?articleid=152＞.
33 John Rollins, “Al Qaeda and Affiliates: Historical Perspective, Global Presence, and Implications for U.S. Policy,” Congressional Research Service, 25 January 2011, Summary.
34 汪毓瑋，「打擊恐怖主義組織之預警指標與成果測量之探討」，頁 10。
35 李偉，「2004 年國際恐怖與反恐綜述」，《非傳統安全威脅研究報告》，第 4 輯，2005 年 2 月，頁 213。
36 莊坤龍，「印尼回教祈禱團恐怖組織之研析」，《非傳統安全威脅研究報告》，第 7 輯，2008
年 3 月，頁 234。
‧
「結合與結盟層（affiliates and associates）」）39、第四層為受到蓋達組織影響的 同情者（或稱為「網絡層（network）」）40。41
Terror；John Rollins教授的Al Qaeda and Affiliates: Historical Perspective, Global
Presence, and Implications for U.S. Policy；Donna Basset及Peter Chalk教授的 Encyclopedia of Terrorism；Rabasa Angel、Peter Chalk、Kim Cragin、Sara A. Daly、Heather S. Gregg、Theodore W. Karasik、Kevin A. O’Brien及William Rosenau等教
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
25
授所共同撰寫的Beyond Al Qaeda: Part 1, The Global Jihadist Movement。由該等學 者的研究可驗證，蓋達組織已朝向網絡化的趨勢發展。
第二類、區域層次的研究取向。此類文獻以區域恐怖主義發展的趨勢為研究 途徑，例如我國學者劉復國教授的「東南亞恐怖主義對亞太區域安全影響之研 究」；49孫國祥教授的「南亞恐怖主義情勢及其反恐情勢初探」；50王崑義「中 亞恐怖主義與反恐作為」；51蔡東杰教授的「東亞恐怖活動發展趨勢：宗教、民 族與政治視角」；52張福昌教授的「歐美本土恐怖主義的發展與因應策略」。53中 國大陸學者李偉的「國際恐怖主義對歐美的威脅再度上升」。54以及西方學者 Ahmed Rasbid教授的The Fires of Faith in Central Asia；Daniel L. Byman教授的 Terrorism in North Africa: Before and After Benghazi；印度學者Anand Kumar教授 的The Terror Challege in South Asia and Prospect of Regional Cooperation等。由該 等學者的研究可瞭解，地區性恐怖主義的發展情形。
第三類、國家層次的研究取向。此類文獻以某國的恐怖主義發展趨勢為研究 途徑，例如我國學者莊坤龍教授的「印尼回教祈禱團恐怖組織之研析」；55中國 大陸學者張家棟教授的「中國周邊恐怖主義形勢及其影響」。56以及西方學者Bruce Hoffman教授的Insurgency and Counterinsurgency in Iraq；Jayshree Bajoria教授的 Pakistan’s New Generation of Terrorists；Andrew Walker教授的What is Boko Haram?；Aaron Y. Zelin教授的The Rise of Al Qaeda in Syria等。由該等學者的研 究可瞭解，哪個國家的恐怖主義較為嚴重，此研究趨勢亦符合國際智庫「經濟與 和平研究所」（Institute for Economics and Peace）每年所公布的「全球恐怖威脅
49 劉復國，「東南亞恐怖主義對亞太區域安全影響之研究」，《問題與研究》，第 45 卷第 6 期，2006 年 11、12 月，頁 79-106。
50 孫國祥，「南亞恐怖主義情勢及其反恐情勢初探」，《第二屆「恐怖主義與國家安全」學術研討
暨實務座談會論文集》，2006 年，頁 46-73。
51 王崑義，「中亞恐怖主義與反恐作為」，《王崑義部落格》，2006 年 12 月 7 日，＜
http://blog.sina.com.tw/wang8889999/article.php?pbgid=22448&entryid=350847＞。
52 蔡東杰，「東亞恐怖活動發展趨勢：宗教、民族與政治視角」，《非傳統安全威脅研究報告》，
第 9 輯，2010 年 3 月，頁 213-228。
53 張福昌，「歐美本土恐怖主義的發展與因應策略」，《第八屆「恐怖主義與國家安全」學術研討
暨實務座談會論文集》，20 12 年 ，頁 35-52。
54 李偉，「國際恐怖主義對歐美的威脅再度上升」，《第六屆「恐怖主義與國家安全」學術研討暨
實務座談會論文集》，2010 年 12 月 8 日’，頁 127-134。
55 莊坤龍，前揭文，頁 227-241。
56 張家棟，「中國周邊恐怖主義形勢及其影響」，《第六屆「恐怖主義與國家安全」學術研討暨實
務座談會論文集》，2010 年，頁 135-148。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
26
指數」（Global Terrorism Index）。
第四類、個人層次的研究取向。此類文獻以個人的恐怖主義發展趨勢為研究 途徑，個人恐怖主義又被稱為「孤狼型」或「獨狼型」的恐怖主義。例如我國學 者汪毓瑋教授的「獨狼式恐怖分子之發展及防制策略之研究」；57以及西方學者 Edwin Bakker 及 Beatrice de Graaf 教 授 的 Lone wolves: how to prevent the phenomenon?。由該等學者的研究可瞭解，「孤狼型」恐怖主義所造成的威脅。
由於近幾年所發生的恐怖攻擊事件大多由此類型的恐怖分子所為，而且不易被情 治單位所察覺，故更引起各國的恐慌。
第五類、恐怖主義與其他議題相結合的研究取向。此類文獻以恐怖主義與民 族主義、極端主義及組織犯罪的關係為研究對象。例如我國學者方天賜、孫國祥 教授的「民族主義與恐怖主義」；58巨克毅教授的「當前國際恐怖主義與極端主 義結合趨勢之探討」；59蔡裕明教授的「恐怖主義結合組織犯罪作為探討」。60由 該等學者的研究可瞭解，恐怖主義與民族主義、極端主義及組織犯罪連結的情 形。尤其是恐怖主義與販毒、洗錢、軍火走私等跨國犯罪組織的結合，提供恐怖 主義生存所需要的資金，使得各國情報及執法機構面臨的形勢更加嚴峻。
雖然學界對於恐怖主義與跨國犯罪間的關聯性仍存有爭議，但許多案例顯示 兩者有著互利共生的關係。蔡裕明教授表示，9/11之前恐怖主義或跨國犯罪被視 為單獨的現象，但該事件後兩者逐漸結合，研究安全議題的專家學者思維也跟著 改變，因此恐怖主義與跨國犯罪的連結，已成為研究國際安全的核心議題之一。
61在跨國犯罪當中，販毒是一本萬利的犯罪勾當，故恐怖組織也相中此發財之 道。許多恐怖組織在遭受嚴厲打擊後，為維護組織的運作，開始「以毒養恐」的 犯罪行為，因此出現「毒品恐怖主義」乙詞。根據美國的情報顯示，蓋達組織將 海洛因視為聖戰武器的策略，並將毒品送進西方社會。62國際恐怖分子與販毒集 團的結合，使得各國情報及執法機構面臨更為嚴峻的挑戰。
57 汪毓瑋，「獨狼式恐怖分子之發展及防制策略之研究」，《台北論壇》，103 年 2 月 18 日，頁 1-8。
58 方天賜、孫國祥，「民族主義與恐怖主義」，國際關係總論（台北：揚智文化，2007 年）。
59 巨克毅，「當前國際恐怖主義與極端主義結合趨勢之探討」，《非傳統安全威脅研究報告》，
第 7 輯，2008 年 3 月，頁 39-55。
60 蔡裕明，「恐怖主義結合組織犯罪作為之探討」，《非傳統安全威脅研究報告》，第 7 輯，2008
年 3 月，頁 57-84。
61 蔡裕明，前揭文，頁 58-59。
62 「國際恐怖主義威脅」，《非傳統安全威脅研究報告》，第 2 輯，2002 年 12 月，頁 24。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
27
汪毓瑋教授認為雖然國際恐怖分子與犯罪集團間的目標有所不同，但基於其 各自利益、安全等考量，彼此已逐漸增加互動，成為一種新型態的犯罪。63而且 越來越難以區隔恐怖活動與犯罪之界線，例如恐怖分子利用犯罪活動取得經費。
64恐怖主義逐漸趨向國際化發展，形成一種全球性的連結，不但影響區域安全，
也影響全球安全。若能夠遏制國際恐怖主義，則其他跨國性的組織犯罪也將受到 打擊。例如美國前總統柯林頓1996年在聯合國第50屆大會上，要求國際合作共同 處理洗錢、毒品走私與恐怖主義所造成的威脅，並且在國內頒發《42號總統決策 令》（Presidential Decision Directives 42, PDD 42），要求美國行政與情治部門加強 打擊上述的國際犯罪行為。65
另外，聯合國大會於2001年9月28日所通過的第1373號決議案，特別關切國 際恐怖主義與跨國組織犯罪、洗錢、毒品交易、軍火走私、非法運送核生化與其 他致命材料間的密切關連性。旋即在2002年的8國高峰會議（G8 Summit）上提 出《G8對於跨國犯罪的建議案》（G8 Recommendation on Transnational Crime）。
此建議案指出，恐怖組織透過犯罪來支援其組織運作，特別是洗錢、毒品交易、
非法移民以及軍火走私等，66可見兩者間的連結不僅危害某國家，而且已經影響 國際社會的安全。加以蓋達及其外圍的恐怖組織在原本的財源管道遭到斷絕之 後，開始從事綁架勒索的手段籌措財源。67故恐怖組織的犯罪問題，成為學者研 究的焦點。
63 汪毓瑋，「全球治理脈絡下因應組織性犯罪之理論與實踐」，《遠景基金會季刊》，第 7 卷，
63 汪毓瑋，「全球治理脈絡下因應組織性犯罪之理論與實踐」，《遠景基金會季刊》，第 7 卷，