一、課程設計方面
「在遊戲中學習」、「在活動中學習」、「和同學一起學習」、「有動手操作的機 會」在本量表的調查裡贊成比率皆高於.90，尤其是「和同學一起學習」贊成比率 高達.97 為裡面最高；而「作品可以張貼出來」的贊成比率是.47，同時也是各贊成 比率裡最低的，這部分仍值得進一步去探就。
二、研究教材選擇方面
在研究者所執教的學校，班上大約一半的學生其家長有讓孩子接受課後先修 或補習的教育活動，而補習班的課程進度往往都會超越學校的課程進度，因此，
當學校的教師在進行數學教學時，學生已經習得該單元部分或全部的數學概念，
163
在這樣的情況下，已學會的學生是否會對於課堂秩序帶來影響？已學會的學生是 否會對於團體合作學習帶來影響？已學會的學生是否會對於測驗工具之結果帶來 影響？這些可能會干擾實驗結果之因素應如何排除呢？以研究者的觀點來看，若 要進行團體遊戲融入數學課程的研究，可以在不影響教學進度的狀況下，實施的 課程是數學課本裡沒有編列的數學概念學習單元；或者，在實施準實驗設計狀況 下，對照組與實驗組上一樣的數學單元，在教學實務安排時為必免補習班先修所 帶來的影響，建議欲研究的單元可以選擇現行進度比較後面的數學單元，可以有 效排除補習班先修所帶給資料蒐集的誤差。
三、資料蒐集方面
實驗班是第一次體驗團體遊戲融入數學教學的課程，而研究資料中的學習態 度量表也是根據學生對於團體遊戲新的認知結構所得到的結果，若是學生過去的 數學課程有在持續接受遊戲融入數學的教學，那麼，是否在這一次學習態度量表 的得分表現會與第一次體驗團體遊戲融入數學教學所得到的學習態度量得分狀況 而有所不同呢？若是，那麼差別又在哪裡？對於課程設計的省思又是如何呢？此 部分值得我們進一步去探就。
另外，學生在學習縮圖與比例尺時所發生的錯誤解題類型值得去蒐集並探討 迷思概念為何，研究結果可作為改善課程設計與提升教師實踐能力之參考依據。
164
165
參考文獻
中文部分
Constance Kamii, & Rheta DeVries（1994）。幼兒團體遊戲（高敬文、幸曼玲等，譯）。 臺北：光佑文化事業股份有限公司。（原著第一版出版於 1999）
Edgar Klugman, & Sara Smilansky（1999）。兒童遊戲與學習（桂冠前瞻教育叢書編 譯組，譯）。臺北：桂冠圖書股份有限公司。（原著第一版出版於 1999）
James E. Johnson, James F. Christie, & Thomas D. Yaw Key（2003）。兒童遊戲－遊戲 發展的理論與實務（吳幸玲、郭靜晃，譯）。臺北：揚智文化事業股份有限公 司。（原著第二版出版於 2003 年）
Joe, L. F.（1996）。兒童遊戲與遊戲環境（江麗莉、王筱篁、李宗文、林淑玲、林 聖曦、陳淑敏、楊淑朱、鄭束芬、鄭瑞菁，譯）。臺北：五南。（原著第一版 出版於 1997）
尤怡雯（2011）。結合二階段測驗之電腦適性補救教學設計與應用成效─以縮圖、
放大圖與比例尺為例。國立臺中教育大學碩士論文。未出版，臺中。
王克蒂（1999）。數學遊戲教學之效益研究－以國小四年級學生為例。國立台灣 師範大學科學教育研究所碩士論文。未出版，台北。
王明慧（1996）。國一數學科活潑化教學模式對提昇學習動機與班級氣氛之實驗 研究。國立高雄師範大學數學教育研究所碩士論文。未出版，高雄。
王登傳（1982）。用遊戲來學數學。高雄：前程。
宋雅筠（2011）。建構取向五階段教學法對提升國小資優生幾何概念之成效。國立 臺灣師範大學碩士論文。未出版，臺北。
吳幸玲（2003）。兒童遊戲與發展。臺北：揚智文化事業股份有限公司。
吳德邦（1998）。台灣中部地區國小學童 van Hiele 幾何思考層次之研究。國家科 學委員會專題研究計畫成果報告。臺北市：國家科學委員會。
166
吳德邦（1999）。台灣中部地區國小學童 van Hiele 幾何思考層次相關性研究─筆 試部分。八十八學年度師範學院教育學術論文發表會。台北市。
吳德邦、戴五騰、謝翠玲（2001）。使用五階段學習模式對國小一年級學生學習幾 何概念之研究。國家科學委員會專題研究計畫成果報告。臺北市：國家科學 委員會。
吳德邦（2003）。九年一貫數學圖形與空間課程學生在知覺性、操弄性、作圖性、
論說性了解之研究。國家科學委員會專題研究計畫成果報告。臺北市：國家 科學委員會。
林佩璇、黃正傑（1996）。合作學習。臺北市：五南。
林美秀（2009）。數位教材與電腦適性診斷測驗融入教學之探討─以國小六年級數 學「放大縮小比例尺」單元為例。亞洲大學碩士論文。未出版，臺中。
林嘉玲（2000）。數學遊戲融入建構教學之行動研究。國立花蓮師範學院科學教 育研究所碩士論文，未出版，花蓮。
邱貴發（1996）。情境學習理念與電腦輔助學習－學習社群理念探討。臺北市：
師大書苑。
洪教通（1985）。兒童遊戲數學，第十一冊。臺北：高思。
馬秀蘭、吳德邦、張鈺雪、林思行、蔡武諺（2012）。以團康遊戲融入假分數化 為帶分數的教學實驗。科學教育研究與發展季刊，65，75-98。
高俊豐（2009）。以合作學習應用互動式電子白板在國小高年級數學縮圖與比例尺 單元之成效研究。國立屏東教育大學碩士論文。未出版，屏東。
張乃悅（2005）。透過創意遊戲教學提升國小數學學習障礙生數學學習興趣及學業 表現之個案研究－以長度、加法和減法與周界和記錄為例。國立臺中教育大 學碩士論文。未出版，臺中。
張春興（2003）。教育心理學－三化取向的理論與實踐。臺北：臺灣東華書局股份 有限公司。
167
張靜惠（2011）。國小六年級縮圖、放大圖與比例尺單元之二階段電腦化診斷測驗 之研發。國立臺中教育大學碩士論文。未出版，臺中。
教育部 (2003)。國民中小學九年一貫課程綱要數學學習領域。臺北：教育部。
教育部 (2008)。國民中小學九年一貫課程綱要數學學習領域。臺北：教育部。
教育部（1976）。國民中小學課程標準。臺北：正中書局。
教育部（1993）。國民中小學課程標準。臺北：教育部。
教育部（2001）。國民中小學九年一貫課程暫行綱要數學學習領域。臺北：教育部。
曹宗萍、周文忠（1998）。國小數學態度量表編制之研究。八十七年度教育學術研 討會。
許扶堂（2007）。遊戲融入兒童課後數學學習之行動研究－以國小五年級弱勢族群 兒童為例。國立臺中教育大學碩士論文。未出版，臺中。
郭靜晃（1997）。遊戲與教育座談會記實。教育研究雙月刊，58，7-24。
郭靜晃（2000）。兒童遊戲。台北：洪葉文化。
陳秀綿（2010）。遊戲融入國小三年級數學課後學習之準實驗研究。國立臺中教育 大學碩士論文。未出版，臺中。
陳怡安（2002）。線上遊戲之魅力。資訊社會研究，3，183-213。
陳淑婉（1973）。遊戲教學與教材。臺中：文華印刷事業有限公司。
陳嘉陽（2003）。教育概論（中冊）。臺中：瑞和堂有限公司。
陳慧娟（1998）。情境學習理論的理想與現實。「教育資料與研究」，25，47-55。
黃小芳（2006）。透過創意遊戲數學教學提昇國小三年級低成就學生數學學習興趣 及學業表現之研究。國立臺中教育大學碩士論文。未出版，臺中。
黃金鐘（2012）。國民小學數學第十二冊教師手冊。台南市：南一書局企業股份有 限公司。
黃毅英（1997）。邁向大眾數學的數學教育。臺北市：九章出版社。
楊梅黃（2010）。國小專家、生手教師將數學教科書轉化為運作課程之研究─以小
168
六「縮圖和比例尺」為例。中原大學碩士論文。未出版，桃園。
楊淑朱（1995）。在教室內認真的遊戲之探討與分析。嘉義師院學報，9，695-708。
葉盛昌（2003）。遊戲式數學教學模式對學生數學學習的影響。臺中師範學院碩士 論文。未出版，臺中。
劉好（1997）。平面圖形教材的處理。國立嘉義師範學院八十六學年度數學教育研 討會論文之三，國立嘉義師範學院。
劉效騫(1990)。兒童遊戲新論。臺北市：臺灣書店。
劉素幸（1994）。寓教學為遊戲－談遊戲教學的價值。學校體育雙月刊，4 （6），
40-41。
蔡淑苓（2004）。遊戲理論與應用。臺北，五南。
鄭晉昌（1993）。自「情境學習」的認知觀點探討電腦輔助中教材內容的設計－
從幾個教學系統談起。教學科技與媒體雙月刊，12，3-14。
鄭肇楨（1989）。心理學概論。台北：五南。
薛建成（2003）。依據 van Hiele 幾何思考理論—探究台灣中部地區國小學童幾何 概念發展之研究。國立臺中師範學院碩士論文。未出版，臺中。
鍾邦友（1994）。情境式電腦輔助數學學習軟體製作研究。國立台灣師範大學教 育研究所碩士論文。未出版，臺北。
鍾登宏（2004）。國小六年級學童運用 G.S.P.動態幾何電腦軟體及傳統的實物操作 學習放大縮小和比例尺相關概念成效之比較。國立台北師範學院碩士論文。
未出版，臺北。
簡楚瑛（1993）。「遊戲」之定義、理論與發展的文獻探討。新竹師院學報，6，
105-133。
藍同利（2005）。國小視覺型與觸覺型兒童三角形概念了解探究~從 Duval 及 van Hiele 理論的觀點。國立台中師範學院數理教育研究所碩士論文。未出版，臺 中。
169
譚寧君（1993）。兒童的幾何觀－從 van Hiele 幾何思考的發展模式談起。國民教 育，33(5,6)，12-17。
蘇育任（1993）。課程與教學─漫談遊戲導向的教學設計。國教輔導，33（2），4-6。
饒見維（2002）。國小數學遊戲教學法。臺北：五南。
170
西文部分
Bredekamp S., & Copple, C. （1997）. Developmentally appropriate practice in early
childhood programs （rev. ed.）. Washington, DC: NAEYC.
Brown, J. S., Collins, A. & Duguid, P. (1989). Situated cognition and the culture of learning. Educational Researcher, 18, 32-41.
Bruner, J. （1974）. The nature and uses of immaturity. American Psychologist, 27, 687-708.
Bruner, J. （1996）. The culture of education. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Crowley, M. L. （1987）. The van Hiele model of the development of geometric thought.
In M. Lindquist, & A. P. Shulte ( Eds. ), Learning and Teaching geometry, K-12, (1-16). VA: Author.
DeVellis, R. F.（1991）. Scale Development Theory and Applications. London: SAGE.
Ellis, M.（1973）. Why people play. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
Ebel, R. L., & Frisbie, D. A.（1991）. Essentials of educational measurement, 5th ed.
Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
Freud, S. （1961）. Beyond the pleasure principle. New York: Norton.
Garvey, C. （1977）. Play. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Gove, P. B., ed. （1961）. Webster’s Third New International Dictionary. Spring field, Mass.: G. & C. Merriam Co.
Haynes, L. C.（1999）. Gender differences in the use of a computer-based mathematics games: Strategies, and beliefs about mathematics and computers. University of South Alabama Doctoral Dissertation Abstract.
Hollis, L. Y. and Felder, B. D. (1982). Recreational Mathematics For Young Children.
171
School Science and Mathematics, 82, 71-75.
Keller, J.J. (1990). Strategy Games: Developing Positive Attitudes and Perseverance
toward Problem Solving with Fourth Graders, Jan., Master’s Practicum Report,
Nova University.King, N. R. （1982）. Work and play in the classroom. Social Education, 46, 110-113.
Lave, J., & Wenger, E. （1991）. Situated learning: Legitimate eripheral participation.
NY: Cambridge University Press.
NY: Cambridge University Press.