第六章 同婚議題對教會青年事工之影響
第二節 案例探討：台北市召會
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
從以上內容中對於 Boswel 與 Gannon 的論點比較，兩者皆有充足的資料作依 據，若沒有深入研究，難以分辨誰是誰非。由於神學的部分較為複雜，連教會內部 的人都可能有許多不同看法，較適合在教會內部作討論。至於其他福音派或同志神 學派的學者，兩派在解經上各有各的立場，就著神學而言，到底神對於同性戀有多 大的恨惡與容忍，難有更客觀的標準衡量：雖然福音派的解釋被大多數認為，相對 於同志神學者更趨近聖經本意，但同志神學也有些對於文本的分析與論點有許多 亦難以證偽。然而，有些原則是不解自明的，包括：神非常恨惡在婚姻以外，以同 性的方式放縱肉體慾望的行為；男性與男性之間的性行為也不蒙神稱許；聖經裡從 沒有以積極正面的角度看待這種關係與行為；連休妻的條例也是因著人心硬而有 的；神從起初並不希望人與人之間之愛的關係建立在婚姻以外的基礎上；同性關係 並不符合神所創造之自然律的法則，因為神原初的創造是「各從其類」，並希望能
「繁衍增多」。
此外，無論是耶穌或使徒的時代，對於社會上較為弱勢者，他們共同的態度就 是傳福音給他們，幫助他們認識神的救恩，但並沒有稱許他們的行為，也沒有為他 們爭取社會制度上的權益。例如，耶穌雖是稅吏和罪人的朋友，但這是為著福音的 緣故，主並沒有稱許他們的行為，保羅雖傳福音給奴隸，也沒有上訴該撒去廢止奴 隸制度。
總結的說，在今天的社會，教會對於同性戀信徒，應該將福音傳給他們，並 幫助他們認識神的救恩，而他們的基本人權也應該受到保障，畢竟他們也是神所造 的人，他們也有天賦的基本人權：生命權、財產權、工作權。但人權不該被過度擴 大，而影響到其他社會大眾的權益。以上是就著兩派觀點的結論。
第二節 案例探討：台北市召會
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
以下兩節將依照此論文的研究方法與理論架構，從權力結構、宣教事工、神 學院或培訓機構等因素來探討兩個教會與信徒對於此議題的態度，並該議題對於 青年工作的影響。主要是根據第一手的訪談資料與教會內部的文件。245
壹、關於權力結構
首先探討召會本身對此議題的態度，這與權力結構有關。召會早期被認為是對 外較為隔絕的基督教團體，「對台灣的政治、社會生活影響不大」，246「不理會政 治的現實」。247近年來雖然不涉入政治，卻參與某些社會公益活動（如生命教育），
仍不涉入政治。而對於同婚議題，召會對教會內信徒表明召會對於此議題的立場，
並允許信徒去行使公民的權利，但皆是以個人名義，非以召會的名義。包括於 2016 年 11 月 13 日，參與在凱道舉行的護家遊行，以及 2018 年 11 月 24 日選舉的護家 公投等。
召會持守信仰與政治的分野，並未對外發表過聲明。在教會內部曾對召會信徒 發表過聲明。在聖經教義方面，召會對教會內信徒教導聖經中對婚姻的觀念，包括：
神愛世人，神願意萬人得救，所以無論人的性別傾向如何，都是神所愛的，也都能 因信得永遠的生命。聖經對婚姻的觀點是「一夫一妻」（太十九 4-5；可十 6-7），
且譴責淫亂（加五 19）。248
再者，召會本於聖經，認為婚姻不是法律問題，而是起源問題（創一 27，創二 21-24）：神起初造人時，就是造一男一女，並將人引進婚姻生活。而在耶穌的時
245 對於台北市召會的訪談，在權力結構與宣教事工方面，因著台北市召會各會所的權力結構是分 而合治，雖然行政上是各自的（分），但在這個議題上各會所所持有的立場原則上是相同的（合）， ，由核心的長老團將對同性婚姻的立場表達出來，讓各個會所採取同樣立場；而青年信徒的立場 與觀念也與教會的立場相符，所以受訪對象雖出自台北市召會的不同會所（也包括本次受訪的會 所），訪談的案例仍是有代表性的。但由於台北市召會並沒有正式對外的聲明，所以這些訪談並 不能代表台北市召會的對外立場。
246 李佳玲，《台港澳宗教現況》，頁 174。
247 林國平，《當代台灣宗教信仰與政治關係》，頁 235。
248 召會出版的書並沒有專特或深入的討論同性戀議題。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
代，當法利賽人問他關於休妻的問題，耶穌回答說：「那起初造人的，是造男造女」
（太十九 4）。此外，聖經也清楚規範婚姻的倫常關係（弗五 22-六 4）。
在召會對於社會議題態度方面。首先，召會認為神設立權柄管治人，是要維持 人群中的和平與平安。（羅十三 1。）教會首要的就是祈求、禱告、代求、感謝。
（提前二 1-2。）其次，召會持守聖經為信仰的唯一標準。然召會非地上組織團體，
鼓勵信徒個人盡公民的權利與義務。（彼前二 13。）在民主政體中，基督徒與政府 的關係：一方面是服從，被管理；一方面在服從與被管理中，要求得到應得的保護、
尊重與權利。（羅十三 4-5。）再者，教會信徒當操練屬天的品行，（彼前二 12，）
並廣傳福音幫助人認識神並轉向祂的救恩。這是教會在地上最重要的使命，因為教 會的終極盼望不在地上，而是主的來臨。（羅十三 12。）所以教會不該涉入具爭議 性的社會運動。
大法官解釋 748 號所導致民法的修改，一般教會普遍認為會使原先依照神所 命定而訂定的婚姻、家庭制度受到變更，進而混淆教會中下一代信徒對於婚姻、家 庭的觀念，甚將成為群體中認同之標準、可效法及模仿的榜樣，而對於成長中的少 年人造成性別認同上的混淆與錯亂。一般教會也不同意神所設立的家庭制度，被少 數握有立法或政治權力的人片面更改而產生質變。因此，召會不反對信徒以個人名 義參與遊行及公投，盡公民的義務。而召會對外不公開表態，並且不涉入相關社會 運動，嚴守神聖與世俗的分野。
在訪談關於教會對內教導聖經教義的部分，受訪者都同意聖經的教導，也都以 聖經的眼光來看待同性戀，以及婚姻家庭等議題。在教導上，資深的牧者認為教會 按聖經的倫理觀念教導來教導下一代即可，且不用特別強調同性戀這一段，愛神和 神的話才是根本。而教導的方式不該是教條式的，而是教導對聖經的尊重；也不該 把聖經當作律法來遵守，而是要能平衡認識神的心意，也認識神的愛。
在訪談上也得知，青年信徒也普遍可以接受召會的教導方式。而對於近期與同 性戀有關的社會議題，例如最近舉行的公投，連同與公投有關的內容。受訪者基本
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
上都依照教會的教導，選擇以個人名義和公民身分去表達自己的立場，也就是聖經 的立場。對於與自己不同的立場都予以尊重，且認為民主制度下，多數應尊重少數，
少數亦須服從多數。同性戀者的權益應受到保障，但應以婚姻之外的其他形式。而 青年信徒對於教會教導信徒回應同婚議題的方式，也都可以接受，且認為這關係到 神在地上的權益，願意積極響應，也會擔憂實行同志教育對下一代的影響。
貳、關於宣教事工
在與同性戀接觸的經驗部分，每位受訪者的經歷雖不同，也並非都有這方面的 經驗，但就著有相處經驗的案例而言，受訪者都與所熟識的同性戀者、同性戀信徒 有正常的互動，與尚未信主的可以做朋友，已信主的也可以成為屬靈上的同伴。其 中有一個受訪的會所，受訪者所在的裡就有一對姊妹是同性戀者，而她們也是該會 所的青職中幹，穩定的在召會中參與事奉。
較資深的牧者將這樣的傾向視為一種「人生的軟弱」，願意接納他們，並花時 間來輔導有這樣傾向的信徒，也有輔導成功的案例，且傾向認為同性戀雖然先天與 後天的因素皆有，但後天的因素影響較大，特別是家庭因素，只要耐心輔導，使其 在靈命上長大，自然可以勝過這個軟弱。較年輕的信徒則有遇到接受聖經價值觀，
卻一時無法改變自己性別傾向的同性戀信徒。而年輕信徒也傾向認為同性戀性向 雖也有後天因素，但先天因素也不少，即有些人雖然家庭沒有重大問題，也會面臨 無法喜歡異性的關卡。此外，有些年輕信徒在學校或出外傳福音時，會因著自己是 基督徒而遇到一些質疑，但都能理性地站在聖經的立場回應。
資深牧者對於同婚議題的看法比較樂觀，覺得這個議題對社會和教會的影響 很有限，因為從公投的結果來看，社會上大部分的人（甚至有不少年輕人）對倫理 的看法仍然跟聖經相符，且認為現今年輕人想結婚的比率越來越低，同性戀者亦然。
至於已經通過同婚的法令，教會也可以尊重。至於有些青年人因為這個議題在教會 被討論而離開，資深牧者也抱持樂觀的態度，相信還是有很多可以認同聖經價值觀
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
的青年人可以接觸並帶進教會，在時間和心力有限的情形下，盡可能多傳福音才是 上策，不必多費心力想要扭轉這些人的價值觀。
而召會信徒在傳福音時如果遇到有同婚傾向，並願意來教會的人。基本上只要 不在教會中有同性戀行為，都可以當作一般信徒接納。至於有沒有教會信徒的子女 是同性戀者，教會如何接納他們，目前訪問的召會團體中，沒有這樣的例子。而在 受訪的教會中，青年信徒並沒有因著近期的同婚議題受到太多影響，沒有很多離開 教會的案例，主要原因是平常不太談或爭辯這個話題，因為這些受訪者知道，這樣
而召會信徒在傳福音時如果遇到有同婚傾向，並願意來教會的人。基本上只要 不在教會中有同性戀行為，都可以當作一般信徒接納。至於有沒有教會信徒的子女 是同性戀者，教會如何接納他們，目前訪問的召會團體中，沒有這樣的例子。而在 受訪的教會中，青年信徒並沒有因著近期的同婚議題受到太多影響，沒有很多離開 教會的案例，主要原因是平常不太談或爭辯這個話題，因為這些受訪者知道，這樣