第四章 研究結果與討論
第一節 樣本代表性及問卷信度分析
有關本節，重點在於敘明所回收的有效問卷數量，並按人員職稱資料 經卡方適合度檢定，對於母群體具有代表性；再則探究所使用的量測的工 具：問卷，各構面的信度分析皆屬高信度。
一、樣本代表性
本研究的母群體為臺中市教保人員，以普查方式用電子表單方式進行 調查研究，調查時間為 5 月 7 日至 14 日，總計受調查對象有 7,459 人，經 過檢核回覆資料，有效資料計 1,146 份，填答率為 15.3%。
72
藉助計算取樣大小的線上服務 https://www.surveysystem.com/sscalc.htm，
當母群體數量是 7,459，抽樣誤差為 3%，信心水準 95%時，得到取樣數應 有 934，本次調查的有效資料為 1,146 份已逾上述數量。
自臺中市政府教育局的教保人員統計表（表 3-3）與問卷回覆統計資料 相較，因母群體僅有現職與性別兩種類別統計，故以表 4-1 教保人員母群體 與回覆者之比較表資料可知，不同職稱教保人員比率與母群體四類人員人 數的比率相近。經過卡方適合度檢定（Test of goodness of fit），得到卡方值 為 4.368（軟體操作如圖 4-1），與臨界值相較（查表得，χ23,0.05=7.815），無 法落在拒絕域，所以樣本資料具有母群體的代表性。
表 4- 1 教保人員母群體與問卷回覆者之比較表
現職群組 母群體 問卷回覆 卡方檢定
人數 比率 人數 比率 期待回覆人數 自由度 卡方值 園長 525 7.0% 68 6.0% 80 3 4.368 幼教師 1616 21.7% 250 21.8% 249
教保員 4571 61.3% 696 60.7% 702 助理教保員 747 10.0% 132 11.5% 115
圖 4- 1 樣本卡方檢定適合度
73 二、問卷信度分析
至於問卷的信度分析，常見於在問卷發展過程中的預試階段，本研究 所參之其他學者問卷雖已做過信效度檢驗，但因本次進行研究的各項時空 背景並非全然相同，且受調查對象也不可能會完全一樣，所以在可能產生 變化的情況下，問卷的信效度就會隨之變化，因此本研究仍重新檢驗信度 以確保問卷所得到的結果能夠具有一致性。
為檢視本研究問卷，依據吳統雄（2018）對於問卷信度評估的幾項準 則：(1)問卷的構面題項數量最低限度應有 5 題。(2)若採用評估信度的方法 是 Cronbach's α係數，則其值與問卷信度標準的關係為：α值大於.9 是有 高信度，介於.7 和.9 則屬中上信度，介於.5 和.7 屬中下信度。(3)α係數若 低於.5 則沒有信度意義，須重新檢討問卷。
在 SPSS v23 軟體點選：分析/比例/信度分析，因為問卷係由兩張分量 表組成，而兩分量表各再分為 5 構面與 3 構面，所以在工作視窗依構面逐 次將相對應的題目選入，統計量點選後進入第二層工作視窗，再勾選「刪 除項目後的比例」，可得到 8 個構面的α值。
自 SPSS 執行信度分析所得報表，會同時呈現α係數與標準化α係數兩 種數據，本研究根據傳粹馨（2002）所述：「當研究者採用試題之標準分數 的總和作為量表分數時，宜選用標準化α係數；當研究者用試題之原始分 數總和作為量表分數時，則不宜選用標準化α係數」，故選用α係數。
綜整本問卷各題項的信度分析詳如表 4-2 問卷之信度分析，可知：工作 回饋及情緒耗竭兩構面屬於高信度，其他六個構面的α值皆介於.7 和.9 則 屬中上信度；而工作壓力分量表與職業倦怠分量表各有信度為.936 與.917，
至於問卷則有信度 Cronbach'sα值為.957。
74
75
76