第五章 水旱神話與儀式的療癒功能
第一節 旱澇神話的心理療癒
二、 水旱神話的暴力書寫
面對自然的各種災變，人民惴慄不安，心裡升起對死亡的恐懼不安，可藉由 參加禳災儀式，宣洩其緊張與壓力。並藉由信仰，虔誠的相信神祇會接受獻祭，
保障其生活的安全。雩祭的群歌舞蹈提供了這樣的調適心理壓力的功能。《周禮‧
春官‧宗伯》：「若國大旱，則帥巫而舞雩。國有大災，則帥巫而造巫恒。祭祀，
則共匰主及道布及蒩館。凡祭事，守瘞。凡喪事，掌巫降之禮。」20、《論語‧先 進》：「暮春者，春服既成。冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，風乎舞雩，詠而
17 麥清、郁琦：〈弗洛依德與文學治療〉，（天津：《天津市科教院學報》第 6 期，2005 年 12 月）， 頁 71。
18 周英雄：《結構主義與中國文學》，頁 93。
19 李立：《文化整合與先秦自然神話演變》，（昆明：雲南人民出版社，2002 年 1 月），頁 89。
20 （西漢）《周禮》卷六〈春官宗伯〉，頁 124。
93
歸。」21風，歌也，雩祭是一場以群歌眾舞為儀式的禳災活動。眾人透過歌舞，來 娛樂神明，也宣洩自己的心理壓力。個人藉由參加雩舞的活動，抒發心中鬱壘，
個人私密性的情緒融入眾人的意識當中，滿足合而為一的同在感。
另外一種以人為犧牲的禳災儀式，如河伯神話或旱魃神話，並沒有通過歌舞，
那是否仍舊有這樣的儀式功能呢？那我們就要從心理學的層面來看。民眾參加這 類型的儀式，是旁觀的參與者，親眼目睹，祭品作為替罪羊被犧牲，這樣的過程 中滿足了施行暴力的欲望。陳師器文對此提出說明：
每當社會關係緊張時，群體兯開對一人（或少數人）施以無理性的暴力，
得以平衡自身不斷被動員貣來的內在衝動，替罪羊的迫害機制即使逐漸被 察覺，原先無意識的群體盲目迫害，也會更深化轉變為密謀性、計畫性的 迫害。野心統治者成為隱身其後的藏鏡人，將社會危機或人群之間的緊張、
衝突，轉嫁給某個或某類被特殊化的人物，如不同階層、不同宗教、不同 種族、不同口音、不同性向乃至於不同外貌等少數人，煽動群眾以偏頗的 觀點鬥爭迫害，遂行群體暴力。22
藉由這種群體暴力，參與者或者稱之為圍觀者，參與這場以人為犧牲的儀式，將 自己所有的負面情緒投射在身為替罪羊的祭品上，透過沉溺、驅離或殺伐等暴力 形式，紓解個人自己心理壓力，達到宣洩淨化的作用。
禳災神話中或以河伯神話故事的以人適河，或是旱魃神話群中的逐旱魃，或 將人牲作為神靈的伴侶，以隆重歡喜的態度來獻祭；有的則將人牲視為禍殃引起 災變，以殺伐或驅趕的方式以禳災。不論是哪種模式，我們都可以看到替罪者被 犧牲的結構。亞里斯多德（Aristotle B.C 384-B.C 322）對悲劇解釋說：
悲劇為對於一個動作之模擬，其動作為嚴肅，且具一定之長度與自身之完 整；在語言上，繫以快適之詞，並分別插入各種之裝飾；為表演而非敘述 之形式；時而引發哀憐與恐懼之情緒，從而使這種情緒得到發散。。23 水旱災變神話中各種儀式的敘述，大抵可以看出藉由獻祭而取得神靈寬宥這樣的 模式，這種模式之所以會存續，除源於巫術思維外，再者就是達到藝術治療的目 的。參與獻祭的人們，藉由目睹其儀式戲劇的重複表現，積極涉入由巫師（創作
21 （三國）何晏集解：《論語集解》，（上海：上海商務，1965 年），頁 50。
22 陳器文，〈廣場上的替罪羊―中國文學中的歧異份子〉，《作為見證的文學》，（臺北：自由文化出 版社，2009 年 3 月），頁 120。
23 〔希〕亞里斯多德（
Aristotle
）著、姚一葦譯註：《詩學箋註》，（臺北：國立編譯館，1966 年 9 月），頁 67。94
者）所架構的神聖空間，達到宣洩恐懼不安驚懼的心理治療。這種宣洩的心理機 制，可藉由淨化作用的四階段來說明。第一階段為負面情緒的累積：以禳災神話 來看，想像人面對自然界的烈日洪水，生命受到威脅，族群的延續發生困難，在 心中生恐懼、害怕、驚嚇、不安等各種負面情緒，這些負面情緒構成感受到痛苦 的心理感受。第二階段為強烈情緒激發階段，在禳災神話中的準備儀式，可視作 為這階段的驗證。儀式一開始會有舞蹈音樂作為鋪陳，參與者在這階段，其心理 負面情緒被激發，在這個階段，世俗世界開始與神聖世界接軌。第三階段為音樂 或戲劇的高潮階段：在這個階段，作為獻給河伯的童女新娘，受焚受曝的巫女或 是被驅趕的旱魃鬼物，在儀式戲劇中成為敘事的焦點，這些人犧被奉上祭壇，隨 著儀式演出進入高潮，參與者的情緒達到亢奮狂迷的心理狀態。第四階段為音樂 或悲劇的快感階段：隨著童女於河流中浮沉，女巫的受火焚燒，作為旱魃被驅逐，
戲劇的表現結束，參與者緊張亢奮的狀態，瞬間回復平靜和緩，其負面情緒也隨 著這些祭獻的犧牲而消散，亞里斯多德稱此狀態為「悲劇的快感」或「無害的快 感」。24諾斯羅普．弗萊（Northrop Frye 1912-1991）另補充如下：
凡是習慣於從原型角度思考文學的人，都會發現悲劇乃是對犧牲的模仿。
悲劇是一種矛盾的結合：一方陎是正義的恐懼感（即主人兯必定會墮落）， 另一方陎則是對失誤的憐憫感（主人兯墮落，太令人惋惜了）。犧牲的兩種 成分同樣構成一個矛盾體：一方陎是聖餐式的共享，即由一群人分食一個 英雄或神祇的肉體，使大家感到與該軀體合而為一，同時又是該軀體。另 一方陎是一種向上帝的贖罪感，即儘管通過聖餐溝通了感情，但該軀體實 為另一種更為巨大並可能充滿著憤怒的力量。25
至此我們可以歸納出：禳災儀式是以人為祭的巫術的悲劇的動態敘事；禳災神話 則是對這類型悲劇的靜態敘事。其兩者的作用均再透過對犧牲的模仿，使參與者 達到宣洩負面情緒的藝術治療目的。
政權領導者在面對天災引起人民的心理恐慌時，常以禳災儀式來宣洩人民的 負面情緒。禳災儀式中作為祭獻的象徵符號必須有其內在關聯，意即作為犧牲必 然在某種層面上能引起眾人的強烈情緒，越能觸發眾人情緒，心理治療的效果越 強。因此在犧牲的選擇上有三種類型。第一種為領導者的替代眾人受過。如先前 王充引《傳書》所記載商湯自焚以求雨一事。商湯即位，遭七年大旱，農作物枯 乾，餓殍遍野，百姓心理恐懼害怕，他們的負面情緒高漲。湯王因此自責告罪，
24〔希〕亞里斯多德（Aristotle）著、姚一葦譯註：《詩學箋註》，（臺北：國立編譯館，1966 年 9 月），頁 116。
25 〔加〕諾斯羅普．弗萊著，陳慧、袁憲軍、吳偉仁譯：《批評的解剖》，（天津：百花文藝出版社，
2008 年 1 月），頁 310。
95
如《晏子春秋》記載：
景兯曰：「今為之奈何？」晏子曰：「君誠避宮殿暴露，與靈山河伯共憂；
其幸而雨乎！」於是景兯出野，暴露三日，天果大雨，民盡得種樹。景兯 曰：「善哉！晏子之言可無用乎？其惟右德也！」26
齊景公為求雨，本來想舉辦祭儀，向山神河伯祈禱。但是晏子建議齊景公離開宮 殿前往山野間受曝三日，與山神河伯共憂，必定能受上天憐憫而降雨。上述兩則 均是由帝王自責請罪可視為秦漢時期盛行天人感應說的呈現，但其背後乃有其巫 術思維。而帝王因此被認為具有神秘力量，不同於凡人，具有神聖屬性，作為犧 牲其效力遠大於一般犧牲。然從其心理治療作用分析來看，應考量犧牲所能引發 的情緒程度的強弱，以帝王為犧牲自然能引起眾人強烈的情緒。隨社會文化發展，
除帝王作為犧牲外，地方官也採用此原型概念進行獻祭，如《後漢書‧獨行列傳》
紀錄：
諒輔字漢儒，廣漢新都人也。仕郡為五官掾。時夏大旱，太孚自出祈禱山 川，連日而無所降。輔乃自暴庭中，慷慨沟曰：「輔為股肱，不能進諫納忠，
薦賢退惡，和調陰陽，承順天意，至令天地否隔，萬物焦枯，百姓喁喁，
無所訴告，咎盡在輔。今郡太孚改服責己，為民祈福，精誠懇到，未有感 徹。輔今敢自祈請，若至中不雨，乞以身塞無狀。」於是積薪柴聚茭茅以 自環，搆火其傍，將自焚焉。未及日中時，而天雲晦合，頇臾澍雨，一郡 沾潤。世以此稱其至誠。27
諒輔擔任太守，舉辦祈雨儀式，以自曝請罪的方式來祈雨，由此可知這樣的祈雨 方法已然非帝王的專責，可由地方父母官擔任。
作為犧牲的第二種類型，則以童女為犧牲，如前文引述《史記‧滑稽列傳》
所載。西門豹治鄴這段風俗記錄中，陳昱廷在〈隱藏文本中的儀式暴力──以「河 伯娶親」故事為例〉一文就其儀式暴力解釋：
儀式的現場容易陷入一種「集體性的暴力行為」，一群人為著同一個目的，
去迫害某一名受難者。……每個人實際上都成為迫害的一份子，不過，依 同樣理由，當西門豹最後以人為強力介入儀式中時，圍觀的群眾也並不阻 止可知，這些群眾都是屬於吉拉爾中意識的型態迫害者，他們是不由自主 的擔任迫害者而不自知。28
26 （春秋）晏嬰：《晏子春秋》，頁 9。
27 （南朝宋）范燁：《後漢書》卷一百十一〈獨行列傳〉，頁 1174。
96
陳昱廷將「河伯娶親」這則風俗儀式的敘述觀點，從西門豹、擔任犧牲的女子、
老嫗等轉移到圍觀觀眾的視野上，並指出「從文本的整理、歸結故事中相似性元 素，和宗教禮儀作對比、探索，最終得出隱藏背後的暴力事實。」29從心理治療的 觀點來看，從觀看這場悲劇──獻祭儀式中，觀眾藉由參與儀式，行使暴力行為，
可以得到心理負面情緒的宣洩，達到嘉年華式療癒效果。
犧牲的第三種類型為袚除引發災異的鬼怪精獸型。這類型的犧牲形象多以不 幸、醜陋的女巫，或是造成災異的怪獸等樣貌呈現。如《淮南子‧本經訓》的紀
犧牲的第三種類型為袚除引發災異的鬼怪精獸型。這類型的犧牲形象多以不 幸、醜陋的女巫，或是造成災異的怪獸等樣貌呈現。如《淮南子‧本經訓》的紀