第四章 研究發現與討論
第二節 治理、自主性與相互性影響下的協力合作
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
83
具有清楚且一致性的認知想法，在變項的問題中也設計了反向題來檢測該構面的 認知是否呈現一致。經重新登錄後，發現大多的分數仍是偏向「正向」的認知，
平均落在3至5分之間，最多人填答的分數則為4分。
表四- 8 組織協力變項之構面描述性分析
構面 治理 行政 自主性 相互性 規範
平均數 4.06 3.98 3.49 4.06 4.12
眾數 4 4 4 4 4
標準差 .489 .410 .633 .296 .245
最小值 3 3 3 4 4
最大值 5 5 5 5 5
下一個部分的分析，主要將循著本研究的研究問題逐一回答。第一個研究問 題是：「在森林認證政策制定過程中，行動者對於協力的認知與認證體系的採用 是不是有相關性？」雖然依變項只有一題「體系是否採用」的內容，但因本研究 再將認證體系細分為「FSC」、「PEFC」、「CFCC」與「PEFC/CFCC」等四種 體系，因此將可以個別檢視協力認知態度與此四種體系採用之相關性。
但從下表四-9 可以發現，雖然在協力合作的整體變項上，對於 FSC 體系採 用與否，並無顯著差異性。但若從協力下的五個變數分別來探討，則可以發現在 治理與規範性的協力認知差異性，對於 FSC 體系的採用具有顯著性。這代表著 政策網絡中的政策參與行動者，大致上並不會因為協力與否，而決定是否要採用 FSC 體系。然而，若分析行動者不同的協力模式與 FSC 體系採用，便有顯著差 異。例如：是否認同「合作夥伴是否能為合作帶來資源優勢」及「清楚告知夥伴 可提供的資源」，對於選擇 FSC 有顯著性的影響。而規範性的協力變數，則是 顯示「貴組織依靠正式溝通管道處理合作議題」及「夥伴組織在合作過程值得信 任」，以及「願意與夥伴組織發展長期人際互動」等認知，對於選擇 FSC 具有 顯著差異性。這與文獻上所認為的 FSC 優勢吻合，FSC 具有正式透明的討論過 程，以及被信任、具有高度品質的特徵，是選擇 FSC 的重要影響因素。對於選 擇 FSC 的行動者而言，提升環境永續性與經濟發展的天秤兩端，不能捨棄的是 市場途徑的誘因。而 FSC 具有專業性的資源，以及公開透明的課責機制。並且 重視行動者之間的非正式關係與信賴感，是影響體系被組織採用而形成擴散的主 因。也是現在 FSC 在全球的發展途徑中，受到協力夥伴信任的因素。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
84
「FSC 這個平臺對我們而言最重要的就是它的透明度，包括廣納多方參與 的機制，而這個制度或許可以影響中國可持續經營的問題。」（504，國 際非政府組織）
「我們認為FSC對於環境調研，消費者意見的需求上還是處於整個領袖的 地位。」（304，私人企業）
「認證的議題可以從績效問題談起，體系的AUDITING是不是質量很高，
我們就會用來判斷它的品質。」（504，國際非政府組織）
「就是培育、訓練問題，這是目前比較欠缺的，利益方的參與需要發揮更 多功效才能快速將CFCC推展出去。」（601，學術單位）
「FSC在市場上的驅動力，對於國家體系之間的差距很大。以中國來說，
FSC也是在各個利益方之下進行業務的討論與推展。FSC的深度跟影響力 就是大得多。尤其是市場影響力，得到WWF的支持，營造一個絕佳的社 會氛圍，就是一種最可信的機制去推廣。」（601，學術單位）
「我們對供應商要求，是希望如果合作夥伴有宜家，對於漿紙廠、對供應 商就有不同的要求。還有對產業鏈也有要求，日後形成一個規模，並有其 他科研項目的支援。像是NGO每年都會收到WWF、認證認可協會等機構，
對林業上的直接要求之通知。」（302，私人企業）
FSC在中國大陸以國際組織身分，進入國內推展業務。除了本身制度的嚴謹 外，廣納多元行動者的優勢，除了塑造一個透明、清新、負責任的形象外，也把 自身組織的網絡連結加以擴大。更連接國際大型企業，成為其最佳的品質保證。
尤其WWF，早年與中國大陸政府已有深厚的合作與情誼。因此，成為FSC與其 他組織協商、討論的巨大資源。也造成其他認證體系，較難打入環境非政府組織 的圈子內。而大型企業，更是百般想拉攏FSC，以獲取國際環境組織的間接支持，
獲得更多的國際市場利益與銷量。
「我們主要合作對象就是企業，在中國的目標主要就是要超越FSC數量
（4000多個），所以我們採取跟BV合作、APP合作。搞一些客戶的分享 會，讓我們去介紹情況，他們有需求就會找我們。我們也一直想過跟NGO 合作，但實際上有困難，FSC跟NGO的連結很強大。」（502，國際非政
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
85
府組織）
「我們也有想過跟NGO合作，但在實際執行上有困難。因為FSC跟NGO的 連結很強大，所以我們要打入他們的領域還是比較困難。」（502，國際 非政府組織）
「我們在中國舉辦了研討會，主要參加對像是NGO、國際大買家，例如 Walmart也有很多供應鏈上的接觸。我們一直提倡社會責任，這些都是我 們的業務範圍。比較困難的是，掌握一個是市場熟悉的程度。對未來森林 認證比較模糊，各家認證機構都被要求完成註冊，所以有少量機構退出。」
（309，私人企業）
儘管目前全球有幾個大型的非政府組織，積極在推展森林認證體系。然而，
他們也清楚在環境永續發展的領域，除了市場利益、認證品質外。政府透過與國 際非政府組織合作，更是提升聲望與信譽的重要管道。只是目前這些國際組織，
大多認為FSC體系才是真正具有專業認證知識、認證訓練系統，獲得較佳的公信 力。而在中國大陸也不例外，認證體系並不因為獲得政府的支持而認為已達到成 效，仍是積極設法與國際環境組織建立合作夥伴關係。只是，對於國際企業而言，
政府的某些政策仍無法讓他們感受到對於政府的信任。
「CFCC是靠政府主導，在政策法規中是唯一可行合法的體系。強制排除了 FSC，主要也是政府在過程中的資訊並不透明公開。而且法令的解讀，都 市政府下的法律顧問自行解釋，最後才將結果告知我們，要如何遵守這樣 的解釋。」（303，私人企業）
而FSC同時透過相當嚴格的手段進行審核，對於企業有種「殺雞儆猴」的意 涵。主要目的就是告訴全球的合作夥伴，FSC體系是最高標準且完全公開、透明 的組織。
「我們自從被FSC取消資格後，其實也一直想辦法與FSC重新取得認證。
但是你知道他們是一個對於環境相當嚴格的體系，而且全球只要有一個地 方被取消資格，其他地方的分公司也會同樣遭受取消的結果。主要WWF 在全世界的影響力太過強大，我們如果想要有更大的全球市場，就必須得 到FSC的認證。」（305，私人企業）
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
86
表四- 9 協力變項與採用 FSC 之卡方相關檢定
構面 採用FSC（否：0，是：1）
卡方值 自由度 顯著性(雙尾)
治理 8.305 1 .043*
行政 .813 1 .367
自主性 1.808 1 .609
相互性 1.678 1 .195
規範 8.030 1 .039*
協力變項 1.266 1 .160
透過卡方相關性分析，同樣先進行簡單的協力合作與PEFC體系採用之相關 分析（表四-10）。結果顯示在「治理」與「相互性」兩個構面上具有顯著性，
也就是代表著行動者若認同治理與相互性的概念，與是否選擇PEFC體系將具有 相關性。首先，組織對於在治理的構面與是否採用PEFC體系呈現出顯著性。表 示行動者對於是否認同「合作夥伴是否能為合作帶來資源優勢」，以及「清楚告 知夥伴可提供的資源」，對於選擇PEFC有顯著性的影響。而在相互性的概念中，
對於「結合使用資源，從中獲益」及「共同分享資訊」等兩個組成「相互性」構 面的因素，也發現是決定行動者是否選擇PEFC的原因。為什麼在政策場域中的 行動者，對於PEFC與FSC體系的選擇，皆會考慮「治理」因素呢？
「PEFC跟利益方會有反饋的機制，也聽取企業對我們的看法。最直接與市 場有接觸，一旦產品出來，我們就會瞭解中端客戶的使用情況。積極建立 合夥關係，像CV客戶就是認證企業，我們也很關心他們的認證的銷售、
市場。並且參加他們的seminar、客戶的會議，CFCC官員也參加。整個生 產企業與APP，都有下游的客戶，會召集一些會議做一些簡單的報告。主 要就是介紹PEFC運作，提高CFCC與PEFC在市場上的認可度。」（502，
國際非政府組織）
「FSC平台上有很多支持它的組織，包括國有林場、企業、政府的、林科 院的項目。某位學者現在雖然沒有直接負責雨林聯盟的運作，但仍然有接 很多FSC委託的業務。」（504，國際非政府組織）
「我認同國家採購法就是一種變向的不平等競爭，FSC在中國有這麼多企 業、認證相關的供應商，像宜家就可以提供培訓與諮詢的功能。但連帶這 樣的管制，就受到影響。」（107，政府部門）
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
87
FSC與PEFC皆為國際上最主要的兩個認證體系，FSC擁有最資深的專家研究 團隊，以及培訓、教育的資源。而PEFC則是擁有廣大的企業與政府社群支持，
包括各國政府的認證體系。工業企業的支持，對於以市場途徑作為發展目標的認 證體系，是相當重要的動機。因為有市場支持，才有繼續廣大的資源來源。而國 家也可透過這樣的管道，宣傳自己的認證體系獲取實質的經濟效益，以及無法觸 摸到（intangible）的國際信任、聲望與政治影響力等效益。因此對於兩者而言，
治理因素的品質皆可被行動者所接受與認可。而相互性的考量，則是PEFC當初 設立組織宗旨時，被國家認可的巨大優勢。尤其，高校專家可以協助PEFC培訓 審核員，這一點是FSC無法允許與調整的內容。
「從2013年歐盟法案制定後，PEFC跟FSC在全球市場陸續都有成長。PEFC 現在的林地比FSC大，這也涉及了政府國家之間的行為，政府力量的推進
「從2013年歐盟法案制定後，PEFC跟FSC在全球市場陸續都有成長。PEFC 現在的林地比FSC大，這也涉及了政府國家之間的行為，政府力量的推進