災後重建與 MHPSS

正因為災難帶來的衝擊，不管是個人或是群體，是如此的巨大，而影響的期間 可從數月甚至是若干年，經歷過災難的民眾，生活環境需要整理或重建，心靈上也 需要被關顧，為了幫助受難者可以面對未來的生活，所需要的不僅只是物資上的協 助，同時心理的復原介入，包含主動接觸與支持團體，如何重新建立個體與社區/

社群之間的連結也是相當重要的（陳錦宏等譯，2001）。

許文耀等人（2011）指出，「需求」是一個討論如何幫助受災民眾從災難的影 響中走出時，可以切入的一個角度，也就是先找出從個人、家庭到社區甚至是縣市 國家，不同層次有何心理健康及心理社會重建的需求；同時，災難之後的重建是一 個動態的歷程（賴念華，2002），是故，了解不同階段災民的反應，可以協助助人 工作者、援助機構、相關單位及政府思考如何回應及規劃介入，以下綜合陳錦宏譯

（2001）、廖文乾（2002）與洪福建（2003）的研究，將災後重建工作的歷程分為 五個階段：

一、衝擊期（Impact）：產生於災害發生的當下，由於災難毀滅性的威力讓人知覺 其對自身安全甚至是生命的威脅，儘管大部分的人仍舊能夠做出適當的因應

20

行動，甚至更有人會異常的冷靜，但是隨著逐漸提高的害怕與恐懼，有些人會 產生麻木、漠然甚至是解離的症狀。

二、英雄期（Heroism）：大約是在災難過後到兩個星期，這個時期的災民可能會因 為英雄主義或展現利他行為，會非常熱心的投入救援工作當中，團結一心的協 助搶救受影響者的人身安全及財產，但是，當這時期若延續太久，加上自己的 付出可能無濟於事的時候，則挫折感會油然而生。在這個階段中，家人、鄰居 及各種緊急救助單位都是重要資源。

三、蜜月期（Honeymoon）：大約在兩週到兩個月之間，在這個階段，倖存者會與有 相同經驗的人分享彼此度過災難的經驗，經由普同感得到寬慰，加上媒體、機 構及政府的訊息傳播，更多人了解災難的嚴重性及帶來的損害，於是大量的援 助湧入災區，政府及各單位機構允諾幫助災民重建生活，是故，受災民眾會產 生一種未來充滿盼望的感覺，而在這個階段社區應該要發展在地的組織，例如：

社區自救會，來因應需求；然而，這個階段也有些人會產生身心症狀，例如：

頭痛、生氣、焦躁，對未來的不確定感升高。

四、幻滅期（Disillusionment）：到了災後一年左右，當政府沒有辦法兌現當初答 應重建時所開的支票，或者，處理的不妥當而導致民怨，加上各救助機構也逐 漸撤離，社區自救團體的運作無法延續而失去功能，於是之前那種合一走出困 境的感覺逐漸消失，受難者慢慢將焦點轉向個人家園恢復與生計。

五、重建期（Recovery）：災後初期的問題都已解決，真正進入重建的階段，家園 與環境已經慢慢恢復，政府或機構的重建方案付諸實行，被影響的民眾情緒慢 慢平復，生活開始重新步上軌道，但是，如果進度太慢這階段會持續數年，可

21

能也會導致更激烈的不滿，造成二次傷害。

為了因應災後的心理需求，IASC(2007)所提出的心理健康與心理社會支持

（Mental Health and Psychosocial Support, MHPS）模式，逐漸成為國際上在 人道救援、發展工作與戰後重建方案設計中的標準元素（Shah, 2011、Tol & Van Onmmerenm, 2012）。MHPSS 並不單指一項特定的介入，而一是立基於各援助相關機 構的共識之上的一個框架（Framework），希冀可以提高災後心理健康實務與倡議的 效率、提供人道救援參與單位工作及訓練的基礎與減少實務上造成災民二次傷害 的可能（Wessells & van Ommeren, 2008），儘管這是一個相對較新的模式，MHPSS 對於在「天災與戰禍中的受難者如何被關懷照顧以預防及治療心理問題，進一步促 進與持續心理社會安適感（Psychosocial Wellbeing）」這個議題上相當有貢獻，

使得各人道救援機構及相關單位逐漸形成共識（Wessells & van Ommeren, 2008、

The Sphere Project, 2011）。

IASC（2007,p.9-13）中提出 MHPSS 中的服務工作有六個核心原則，綜合 Wessells 與 van Ommeren (2008)的說明，整理如下：

一、人權與平等（Human rights and equity）：MHPSS 應該要促進「所有」被影響 人的權力，尤其是那些人權中容易被侵犯的族群；助人者也應該要根據評估出 來的需求，讓所有受災者，不管是性別、年紀、語言、族群與居住地，都有公 平取得服務的機會。

二、參與（Participation）：回應行動的方案從最早的評估階段，就應該鼓勵當地 受災居民參與其中，許多關鍵的 MHPSS 並不是由外部單位所引進，而是來自於 受災社區本身，應該視「參與」為一種權力，以及讓受難者從恐怖的經歷中重

22

拾對生活掌控權的一種方式，進而建立對於回應方案的歸屬感以確保方案的 品質與永續性。

三、不傷害（Do No Harm）：正因為 MHPSS 是要回應高度敏感的議題，所以對受災 的民眾而言，會造成傷害的可能性，而人道救援機構、單位與助人者可以透過

（1）參與在協調會議及平臺之中；（2）依據足夠的資訊來設計介入；（3）對 於審查及外部評論都公開透明；（4）在工作場域中建立文化敏感度與文化職能

（Competence）；（5）時時更新實務相關的資料、實例；（6）了解及反思普世 人 權 、 局 外 人 與 受 災 者 的 權 力 關 係 以 及 參 與 式 的 方 法 （ Participatory Approach），來降低傷害發生的風險。

四、立 基 在 現 有 的 資 源 及 能 力 上 （ Building on available resources and capacities）：所有被災難影響的人或群體都擁有一些資源，使回應行動變得 適切又有延續性，在可行的情況下，培力當地政府與公民團體是至關重要的，

在每個層級的介入方案中，關鍵工作就是要辨識、促進與加強社區中個人、家 庭、社區與當地政府的能力。

五、整合性支援系統(Integrated support system)：回應活動及方案都應該儘可 能的整合，太多針對性的服務，例如：只關注在確診為 PTSD 的災民身上，會 使服務系統變得支離破碎、且有污名化受災者的風險，是故，這些活動都應該 與在地原有的回應機制或支持系統整合。

六、多層次支援(Multi-layered support)：在緊急救援的情況下，人們以不同的 方式被影響，因此需要不同層面的支持，而其中一個規劃 MHPSS 的關鍵就是以 一個金字塔型的多層次系統（圖 2-2）涵蓋互補的各項介入，用以回應不同族 群的需求。

23

在金字塔底部的類別為「基本服務與安全」，包含讓災民們知道各項基本服務 就緒及服務提供者、倡議救援機構及單位及助人者在回應時要留心災民的尊 嚴及心理健康與心理社會安適感，這些基本服務應該以可參與、安全及社會認 可的方式進行；第二層的類別為「社區與家庭支援」，可以進行的回應行動及 介入為家人追蹤及協助團聚、哀傷處理與社區療癒儀式、兒童關顧中心（Child Friendly Space）、支持性親職教育（Supportive parenting）計畫、正規或 非正規的教育活動、生計活動、啟動社會網絡，例如：青年會、自救會；第三 層是「聚焦，非專業的支持」，可以進行的介入為校園支持團體、個案管理、

心理急救術（Psychological First Aid, PFA）與基礎心理健康照護；最高的 一層為「專業服務」，像是專業諮商及治療。根據 Tol 等人（2011）分析從 2007 到 2010 年一共 160 份的 MHPSS 報告中，發現最常執行的前五種活動或是介入

圖 2-2 介入方案金字塔

（整理自 IASC,2007，The Sphere Project，2011 與 World Vision,2012 ）

24

為：個人基本諮商（39%）、推動針對弱勢群體的社區支持（23%）、兒童關顧中 心（21%）、協助社區自發性的社會支持（21%）以及團體及家庭基本諮商（20%）， 值得注意的是，大部分的資源都是從外部而來。

根據 Bangpan、Dickson、Felix 與 Chiumento (2017)針對 MHPSS 介入如何影 響身處於人道危機中的人們所做的系統性回顧中發現，現有的實證研究中強烈顯 示出 MHPSS 可以有效的降低人們的機能損壞（Functional impairment），亦有中 度的證據指出此類介入可以稍微減緩 PTSD、心理壓力以及問題行為的產生，然而，

對於憂鬱或是利社會行為（Prosocial behaviour），則可能沒有影響。

IASC（2007）提出的這個模式讓不同的救援機構，逐漸找到回應心理需求的共 識，並期許各單位可憑自身的專長來彼此互補，從多元的角度協助受災民眾找回心 理安適感，然而，在實務上 MHPSS 的工作仍有許多挑戰。Tol 等人（2012）就指出 評估心理的需求是有挑戰性的，而方案的成效可能難以衡量，而 Schafer、Snider 與 Sammour(2016)對加薩走廊的 MHPSS 工作進行事後評估也提到，目前的研究太偏 向於臨床的結果，之後仍需要更廣泛的去查驗心理、社會、家庭及社區層面的成效，

是故，需要更嚴謹的方法去評估需求、控管進度及進行後設分析，如此才能讓更多 的人道救援機構願意採用如此作法（Cardozo,2008）。

不過，由於臺灣目前在回應災難時，對於災民心理需求會從不同理論、層面去 設計適當的介入，從 MHPSS 角度來說，這僅為其原則中的一部分，並未全然的套 用，更遑論以為其規劃之藍本，是故，本研究中並不會深入探討 MHPSS 模式的執 行，僅是借用其核心原則內涵中分層次的框架、多元的角度及以人為主的精神，來 探究八八風災之後的回應行動帶給當地兒童的影響。

25