從 MHPSS 視角看八八風災回應

以研究者整理的文獻來看，目前國內關於災難心理的研究，尚無以 MPHSS 為主 題的文章產生，由此可以推知，對於災難的後續回應行動，MHPSS 還未成為國內實 務中常見的工作模式，儘管現在網路上已有專門社團⁶說明相關概念、討論國外實 務、提供參考資料與舉辦工作坊，然而僅止於推廣階段，此外，國內設有專門的單 位參與每次災難緊急救援的機構，例如：臺灣世界展望會，則多是用於回應外國緊 急救援需求。

Wessells 與 van Ommeren（2008）指出，MHPSS 是一個「工作框架」，目的是 要提高災後心理健康實務與倡議的效率、讓參與救援的單位實務與訓練上有一致 的方向，進而減少災民的二次傷害之可能，由此觀之，這與平常所認知的用特定介 入回應災後民眾心理需求的方式，其意涵上有所不同，MHPSS 所敘述的是一個更寬 廣的概念，包含其核心原則及不同層次的介入。

儘管八八風災之後於嘉蘭村進行重建復原工作的機構，並沒有一個特定單位

6 MHPSS Taiwan: https://www.facebook.com/groups/409496545923392/

131

研擬出一份「MHPSS」的回應計畫，然後在受災地區實施，但是各司其職的不同夥 伴在進行相關工作時，已然部分符合 MHPSS 的概念，因此，研究者將從 MHPSS 的核 心原則來檢視受訪者經驗中的對於心理狀態有正負向影響的因素，除了確定 MHPSS 的內涵是可運用在實務工作上的之外，期盼可以找出可再精進的方向，以下根據其 核心原則分別敘述之：

一、人權與平等（Human rights and equity）

IASC（2007）提到 MHPSS 的工作中應該要促進所有被影響者的權力，畢竟在同 一場域一起經歷災難的人們，不論損失的多寡有無，都是受到衝擊的一群

（Hartsough & Myers, 1985），是故，助人者要根據評估的需求，確保所有的 受災者，都可以感覺到被公平的對待。

然而，從受訪者的經驗來看，在重建復原的階段，提供幫助與支持的單位，在 規劃回應行動時若是沒有注意到這一點，很容易會引起被忽視者不舒服的情 緒，像是 B 在「八八山寨」的克難生活中，必須經歷跟其他人一起洗澡的尷尬 場面，又或是 C 發現了自己周圍的朋友，因為家庭中遭遇到的破壞較為嚴重，

損失較多，許多物資或補助就會只以他們為發放的對象，同樣是經歷過風災且 家中財物有所損失的他，卻沒有從政府得到幫助，讓他覺得相當不公平，不了 解為什麼有差別待遇。

二、參與（Participation)

災後的重建復原行動中，應該從規劃階段就邀請當地居民參與在其中，讓他們 成為受災地區提供心理與社會支持的來源，這應該被視為一種權力，並且為受 難者從恐怖經歷中重新得到一些穩定感的來源(IASC, 2007)

132

在研究參與者分享的經驗中，可以看見若是經歷風災之後，能參與在後續的援 助或重建行動中，或許可以讓受災者經由利他行為，體認到自己有能力可以貢 獻後，進一步淡化災難的衝擊，像是 E 在教會中當志工發放物資給需要的民 眾，讓她覺得某種程度上被治癒，又或者是 F 認為當志工在社區發展協會當 志工接待外賓，可以唱歌跳舞非常的開心。

此外，當有家人參與在社區的回應行動當中，其中所得到的資訊也能夠讓身旁 的人感到心安，一如 D 的父親參與在巡守隊的服務中，可以知道風災期間及 災後周遭環境中各種最新的狀況，D 知道之後心情也會相對的踏實許多。

三、立基在現有的資源及能力上（Building on available resources/capacity）

在社區中，被災難所影響的人或單位都擁有一些資源可以投入到災難期間或 之後的回應行動中，由當地脈絡所延伸出來的重建復原行動，是既妥適又有延 續性，是故，在每個層級的介入中，找出社區中不論是個人、家庭、社區夥伴 及政府的能力，是相當重要的（IASC,2007）。

在這一個層面，可以看到的是每一個受訪者都談到家人甚至是住在同個社區 中家族對於自己的影響，風災期間與災後家人的陪伴與接納都讓因為風災受 到衝擊的孩子心情得以安定；此外，大部分的研究參與者也提到了在村子裡教 會所提供的幫助，各樣的活動不僅讓兒童有人或者同儕可以陪伴，從平日就延 續的活動，讓受訪者可以保持生活的穩定之外，所產生的歸屬感也消彌災難留 在心中的害怕。

進一步來說，社區巡守隊與 F 當志工的社區發展協會，他們在風災期間與後 續提供的幫助及支持，也是奠基在當地原有的資源之上所創造的。

133

四、多層次支援（Multi-layered support）

在緊急救援的情境中，人們的心理健康狀態以不同的方式被影響著，故需要來 自不同層面的支持。

在八八風災期間到後續的重建行動中，來自各方的幫助與支援對於這群經歷 風災且被心理健康狀態被影響的孩子，都是有正向助益的。從 A 與 B 在活動 中心領取物資以維持生活中的基本需求，糾眾看電影且陪伴彼此所產生的普 同感；D 在風災過後看到師長的慰問與 C 在學校中老師帶他們重新認識被風災 改變的故鄉，並且連結過去的回憶，甚至到 E 與 F 印象深刻的輔導老師的幫 助，讓他們個人在諮商或是團體活動中可以宣洩情緒，進而學習如何釋放自己 的壓力，每一個支持成為他們的保護因子，讓他們的可以降低風災對於心理健 康狀態的衝擊。

從介入方案金字塔（圖 2-2）來看，第三層的聚焦（個人化服務）的非專業支 持，除了學校啟動輔導機制，進行團體及個人輔導外，受訪者的經驗中就少有 提到「基本心理健康照護」相關的介入，在 D 的回憶中，老師進到村子中了解 他們是否有需要幫助的地方，或許可稱之，然而，平日在村子中幫助弱勢家庭 又熟悉當地孩子的社福機構，也在風災第一時間即時提供援助，在嘉蘭村卻也 和其他八八風災的救援點一般，回應初期較少針對災民的心理創傷（張書禎、

鄭善明與陳維智，2011），似乎沒有利用身為「在地機構」與建立良好關係的 基礎優勢，來協助受影響的兒童降低創傷的可能，如此有些可惜。

有趣的是，機構同仁的陪伴儘管在 F 心中留下深刻的印象，且部分的受訪者 也提到援助機構對於家庭是有幫助，且在災後有舉辦活動讓孩子參與，然而，

受訪者對於活動的記憶卻非常模糊，甚至因為沒有參加而無感。另外，A 經歷

134

到學校老師播放風災的紀錄影像卻沒有進一步引導或解說，令她感到相當不 解且當看到影像重現眼前時會感到難過。

在 MHPSS 的核心原則中，還有不傷害（Do no harm）整合性支持系（Integrated support system）兩項，不過其內涵牽涉到介入及回應行動的設計與執行層面，從 受訪者的經驗來看，他們比較少留心或參與在當中，也較不容易探討，若是要深 入了解，可能需要訪談回應計畫的執行者或是其他社區夥伴。