研究策略與工具

「聽著村民們分享著風災以來生活重建的經歷與心情，一方面驚覺他們述 說的故事，其實相當的沈重，另一方面，也在思考，若將當下與風災後救 援的那段日子比較，孩子們現在難處都不算什麼的心情，或許可以當成是 一種心理復健的指標，總之，能夠先來一趟跟村子裡的人聊聊，心情與研 究方向都變得踏實一些。」摘自研究筆記 2017/04/08

前一節中提到，現象學研究的核心精神中的「存而不論」，是要人們將平常思 維中對於事物所存有的理所當然的想法，並非忽略也不是遺忘的暫且懸置在一邊

（李維倫、賴憶嫺，2009、穆佩芬，1996），從這樣的態度出發去面對研究參與者 的故事，那麼，對於研究者而言，在執行研究之前，反思自己對於主題、場域及研 究對象有那些看似理所當然的想法，將會幫助自己跳離思考的窠臼；而在收集資料 的過程中，可能面臨兩個問題（申玉微，2016），首先是「人可能會不明瞭或覺察 自己行為的意義」，其次為「會猜測研究者想聽的話」，是故，在此節中將會呈現如 何執行研究，並且回應上述問題之策略與過程中使用的工具。

一、找出「理所當然」的想法：在確定要前往「嘉蘭村」這個曾經遭受過數次風災 襲擊的原住民部落之後，考量到研究者本身並沒有深入及長期與原民生活之 經驗，而長久以來存在於思維模式中的認知，可能會讓研究者在蹲點、訪談甚 至是分析文本時，產生偏誤而無法以現象學的態度來審視受訪者之經驗，因而 指導教授在研究執行之前，特別邀請研究者思考這個議題上可能存有的迷思，

經過反思與討論後，需要留心的有:(1)身為一個 NGO 工作者：研究者來自於提 供幫助予嘉蘭村弱勢家庭的機構，倘若受訪者接受機構的幫助，會不會阻礙彼 此信任感的發展？（2）身為一個助人者：是否太專注在個案自身內在的因素 而忽略心理社會因素的影響？所實施的「心理介入」或是只要有「陪伴」就會 對兒童的心理安適感帶來正向的影響，這是要避免自己落入「有心理介入」或

37

是「只要家人、老師及助人者陪伴就有效」的兩個極端，而忽略對孩子有益的 因素可能是複合式的；（3）有受創的情況必定因為災難而有重大的損失，也許 會有替代性創傷的現象產生；換個角度，兒童在風災中經歷重大的損失，就必 定會有創傷的情形；（4）災難之後外界的幫助都是有益於部落重建的，或者，

災後過多的資源湧入及慰問會造成兒童的困擾甚至是二次傷害；（5）原住民部 落的意向：原住民天生樂觀，社區凝聚力大，進而對於災後重建更會有志一同。

二、研究者融入：為了確定「八八風災當時兒童的心理情況」，研究者在 2017 年 4 月 7 日首次前往研究場域-臺東縣金峰鄉嘉蘭村，拜訪當地展望會社工、家長、

村長、巡守隊隊長、社區發展協會理事長與國中輔導老師，以簡單且開放性的 對談方式，了解風災對嘉蘭村及孩子們的影響，而在他們分享自己的觀察當中，

都一致的聽見孩子們確實有一些典型的災後心理反應像是害怕、過度敏感等 狀況產生；再者，為了能夠置身於研究現場，讓研究者更貼近目標對象的生活 涉入（Involvement）與關聯（Relatedness），也讓研究參與者可以在原本的 環境中去反映自身經驗，研究者自 2017 年 6 月 4 日起前往嘉蘭村在當地駐村 2 個月。

三、研究者：研究者在 2008 年取得英國人力資源管理所碩士學位，對於研究方法 已有初步的認識，並於臺灣世界展望會擔任國外事工管理師已逾 6 年，對國 內外各種不同文化皆有相當程度的敏銳度，擅於跨文化溝通，加上目前為臺灣 師範大學教育心理與輔導所之在職研究生，修習過「輔導與諮商理論」、「助人 技巧」及「變態心理學」，對訪談中所需的輔導技巧、同理、重述、情感反映、

摘要等方式並不陌生且擁有心理衛生相關知識，可以幫助研究者在面對受訪 者時秉持著身為「助人者」的專業也不忘記時刻反思及自我省察。

38

四、協同分析者：為了幫助研究者檢核分析方法及歸類，並在統整及彙集資料的過 程中，可以互相討論促進思考並補足研究者不足之處，本研究邀請臺灣世界展 望會中，八八風災前後擔任金峰鄉區域回應計畫負責的主管同工，擔任協同分 析者，以其排灣族原住民（與所有的訪談對象相同）及第一線實務工作者的角 度一同審閱文本分析之後的結果，並且提供意見、以減少不同視角帶來的盲點。

五、訪談大綱：本節一開始就提出一個對於進行現象學研究的批評：「人可能會不 明瞭或覺察自己行為的意義」，就這個問題而言，除了將目標對象的年紀定在 18 歲以上以及好的訪談技巧之外，另一個回應的策略便是擬定一份可以讓訪 談者藉由問題鋪陳，引導受訪者揭露自身經驗的訪談大綱（申玉微，2016），

是故，根據研究目的及考量研究倫理，預計對每一位受訪者進行一到兩次的訪 談。與指導教授討論之後，本次研究採用半結構式訪談，只先預備訪談大綱當 作提示，然後在訪談中以開放性問題讓受訪者自由分享自己的看法與經驗，也 因為研究期程緊湊，研究者並未安排前導性研究，而藉由第一位受訪者的回應 調整問題內容，之後面對每一位受訪者，再依照情況調整問題，並以同理、重 述、情感反映、摘要等方式讓主題更深入，而擬定訪談主題可大致分為：背景 資料(題目 1 到 3)、風災後到目前的點滴(題目 4、5)、保護及危險因子(題目 6、7)及對於風災對自己的意義（題目 8），大綱及提問內容如下：

（一）研究參與者自我介紹

請分享一下關於你/妳的姓名、年紀、職業、家庭成員等。

（二）災前的生活環境及樣貌

請敘述一下你/妳童年生活：家裡的狀況、手足之間的相處、部落 生活、學校的生活及印象深刻的事情等。

39

（三）八八風災當下的經過及心情

請敘述一下八八風災那天的經過、家裡的情況與你/妳的心情。

（四）災後家庭及個人的轉變

請問你/妳在災後有沒有看見家庭中及個人的轉變？有那些？

（五）災後到現在得到的幫助（從 MHPSS 的核心原則出發）有那些？

請問你/妳從災後到現在有沒有觀察到或接受來自個人、家裡、社區、教 會、學校、機構等的幫助？這些如何幫助你/妳？

（六）那些人事物幫助自己身心狀態恢復？

那些人、事、物讓你/妳感到心理比較安定或是開心？

（七）那些人事物讓自己感到不舒服？

那些人、事、物讓你感到害怕、不舒服或難過？

（八）八八風災對自己的意義？

請用一段話來說總結自己的風災經驗及看見。

六、錄音工具：由於本研究需要謄寫逐字稿文本以進行後續分析，故在訪談時會使 用錄音器材，協助資料收集以利分析。

七、研究筆記：從規劃研究該如何進行開始，研究者便將過程中所遇到的挑戰及疑 問、訪談後思考、在研究場域中的發現與學習、與不同對象的互動以及對研究 題目的反思，以隨筆的方式記錄下來，幫助自己在過程中每一次的訪談中可以 有更多的準備，使資料取得更加完整，並且，透過一次次的反思讓研究目的與 問題都越來越清晰聚焦。文字範例如下：

「D 的話不多，只是依著設定好的問題回答，沒有延伸的解釋，這樣 是否能構築那段回憶中的經驗？在訪談中，比較意外的是，她沒有接 受學校內輔導的印象，真的是印象不深又或者是在回憶中隱藏了起來，

40

該不該去探究？探究是引導還是驗證，最終，是否只是單純的不存在 記憶當中。。。16072017」