災難的意涵與心理健康

「災難是令人畏懼的事件，只要看見這大規模的毀滅及怵目驚心的場景 就可以引發深刻的感受，通常，居住在受災社區中的民眾會呈現哀傷、

難過、焦慮與憤怒，甚至當他們不是受災戶的時候也會如此，而因此感 到困惑，是故，每一個見證災難的人，某種程度上，都是受害者。」

(Hartsough & Myers, 1985)

根據國語辭典的解釋，「災難」二字代表著「天災人禍所引發的損害與痛苦」

（教育部，2015），如此簡單的一句卻總括了許多研究者對災難的看見與體認。

WHO 定義「災難」為「一個引發大規模的生命、財產、經濟及環境上的損失，

且超過社區/社群可以運用自身資源去因應的程度，而造成社區或社會失能的衝 擊」，賴念華（2002）認為「災難會帶給人們擁有的事物具有毀滅性的威脅及事實；

12

會產生相當規模的影響，民眾因此受傷甚至失去生命，家家戶戶會在言談中有意或 無意的提到」，而美國學者提到「災難」的發生是人類所不能控制的，而災難本身 的意涵也傳遞了苦難、死亡、破壞、無助、期望事物突然的崩壞及令人憂愁的事卻 沒有好的結果等等的訊息(Elizabeth & NeSmith, 2006)。

Rachel （2006）指出，各種災難對人們帶來的壓力源，因為本質不同而有差 異。災難又可以分成「自然因素」或「人為因素」所造成；自然災難，像是颱風、

地震及土石流，無疑的對人們的生活帶來極大的影響，但其中有某些災難是可以被 預知的，例如：季節性的水災，而不能被預知的災難可能會對心理健康造重大的影 響，即使人們都已經知道這些災難很有可能發生，自 1967 到 1991 年，世界上估計 有超過三億人受到自然災害的影響，其中大約有 85%居住在亞洲地區（Kokai et al.,2004）；而人為因素所造成的災害，像是交通或工業意外、化學藥品外洩或是 恐怖份子攻擊，可能會造成更嚴重的心理創傷，因為他們不僅僅是無法預測的，而 且與人或是其個人的失敗、被忽略甚至是殘酷的行為及威脅有關，兩者最大的不同 在於，自然因素造成的災難人們只能歸咎於上帝，而人為因素所造成的災難，卻可 以有歸咎的對象，像是司機、企業或政府（Flynn et al., 1995）。

於是當檢視大多數災難的時候，可以找出一些共通的特質（林萬億，2010）:

一、突發性：有些災難，像是：地震、瓦斯氣爆，都是突然發生的；然而，有些造 成災難的原因卻是可以預知的，例如：颱風、河水氾濫或土石流。

二、不熟悉：居住在臺灣的人們，對於災難儘管不那麼陌生，然而對大多數的人而 言 ， 這 也 不 是 日 常 生 活 中 的 一 部 分 ， 加 上 每 個 災 難 仍 應 被 視 為 獨 立 的

（Middleton & Raphael, 1990），每次的經歷都會可能會有新的學習。

13

三、難預料：造成災難的原因或許可以預測，但是造成的後果卻難精確推知。

四、地區性：災難往往涵蓋整個或大或小的區域。

五、重傷害：不僅是人身安全，更進一步造成財產、社區/社群甚至是環境的複合 型損失。

正因為上述的特質，災難發生時所造成的影響，不僅止於人身安全及財產，心 理上也會產生難以修復的創傷（Eksi ＆ Braun, 2009），吳英璋、洪福建與蕭仁釗

（引自吳英璋、許文耀，2004）整理災後臨床工作經驗後指出，影響災後心理反應 的因素有三項：（1）災難本身就強烈且特殊的環境刺激，個體接受的刺激程度不同，

就會產生不一樣的反應。（2）性格特質，指的是個體自出生到災變發生的當下經由 所經歷的事件與天生獨特的氣質塑造出的個人特性。（3）災後處遇，指的是災難發 生的那時直到現在，身處於何種境況，當災變發生之後，受災民眾容害怕不安及無 助，倘若災後處遇可以幫助減少這樣的感覺，則可減少災變帶來的負面反應，反之，

則增加負面影響之風險。

身處在災難之中，受影響者的心理反應會隨著時間不停改變，而其中可觀察到 一些共通性（引自吳英璋、許文耀，2004）。首先，經歷過災變的民眾在睡夢中如 做惡夢般地，甚至在白天清醒的時刻，在視覺或是其他的感官中「一再出現」當時 衝擊的經驗，也可能對於平常的事物連結到災難經驗而有「過度反應」，例如：聽 見下雨的聲音就開始害怕土石流；再來，災民可能會反射性的啟動心理保護機制，

產生「心理上的隔離現象」，在行為上會顯得呆滯或麻木，可以聽從簡單指令但不 容易做決定，也可能會壓抑內心因為衝擊所造成的情感，非常冷靜理智的處理當下

14

的事務，之後才顯現出害怕、激動等情緒；等到「隔離現象」稍稍減緩之後情緒會 慢慢的顯露，但會發現的是情緒並非單一的顯現，可能會是一個糾結的「情緒團」， 參雜著擔心、害怕、難過、無助甚至是憤怒與生氣，倘若，生氣的對象是自己，例 如：對自己在災難中的應變不當造成損失而感到憤怒，則會衍生出「罪惡感」；最 後，心靈上受到衝擊與自身的基本信念改變，例如說：原本認為世界是光明且正向 的信念，於災後整個被翻轉為悲觀又黯淡，而這樣的轉變會增強對周遭關係的懷疑 與不信任感，不論是與他人或是與環境，甚至造成了自我孤立。以上災後的心理反 應可由下圖簡示之：

圖 2-1 災後心理反應簡示圖（吳英璋、許文耀2004）

面對災難所帶來的創傷，人們從來沒有一種普遍性的反應 (Sliver, 2004) 每 位個體都可能是按照自己的方式與時程表，因應創傷所帶來的衝擊。而災後人們處 理創傷的過程，是一種動態的歷程，在其中被影響的人們試著將創傷經驗整合到自 我進而找尋復原的可能（Green, Wilson & Lindy,1985、賴念華，2002），林耀盛

（2003）提到先前對於災難倖存者的研究，太強調病理上個體的復原與所經驗到痛

15

苦的嚴重度及持續性，較少關注經歷災難的人也有可能轉化為正向的心理反應，故 在他 2001 年的研究中，便提出宜從後創傷成長（Posttraumatic Growth，簡稱 PTG）

的角度來探究受創者的經驗（張維真、林耀盛，2013）。所謂的「後創傷成長」是 心理重建的一種分析指標，其中包含五個層面（Tedeschi ＆ Calhoun, 1996）：

（1）對生活更深層的感恩；（2）更親近的關係；（3）生活的新可能性；（4）增加 個人的強度；（5）靈性的成長。林耀盛的研究中（2001）發現不管是九二一受創者 或是慢性病患所經驗到的時間及意義感相似，推知當個體所生活的世界崩解，解離 後的人生，可說是處於「後創傷狀態」，但此狀態並不一定導致身心不正常、症候 群或疾病化，而具備轉化及賦予不同意義的可能性。同時，他認為受創者經由療癒 創傷的故事敘事法激發其過去的生活經驗，也許可以對其生活產生新的認知進而 從事有意義的行動並建構自身的存在感。

上述林的研究呼應到 Calhoun 與 Tedeschi （2004）修訂的 PTG 模式，認為 成長與痛苦是可以並存的。他們指出一個創傷事件，若像是一個「震源」事件，就 足以動搖或會壞一些關鍵性元素，包含人們的重要目標與世界觀，但這樣的事件也 會引發個體對於高程度目標、信念及管理情緒憂慮能力的挑戰。Roxberg、 Sameby、

Brodin、Fridlund 與 da Silva (2010)指出，海嘯的災難改變倖存者的世界，經歷 劫難後的他們，其生命世界會呈現三個不同的階段：「將剩餘的能量集中」、「絕望」

繼而轉換「將無法忍受變得可以忍受」。於是他們在絕望與不幸的經驗中，仍經歷 到喜樂的矛盾感，而對未來與新生命仍充滿期待。

從前述內容可以得知，災難的特質會造成不僅僅是環境、甚至是個人心理與 社會連結的衝擊，而受災民眾是否能回復其心理安適感、甚至走出過往的經歷進 而活出新的生命，也不能單單從修復個體的創傷的角度著手，個人或群體的特質 與擁有資源、災難中對創傷的主觀認知到後續的回應行動都同等重要。此外，儘

16

管根據先前災難心理學的研究結果，可以得知經歷災難的人們普遍性的反應及心 理歷程，但是個體的獨特性，也是影響災後心理健康的因素，是故，在思考影響 災後心理健康的因素時，除了先備知識以外，仍要保持開放的眼光從多元的角度 去探究了解。