田野資料收集方法

本研究主要以了解志工旅遊與居民之關係，研究利用參與式觀察法，

分別參與當地居民之日常生活及海龜志工組織之保育工作。並透過半結構 與開放性訪談法收集雙方對目前海龜志工旅遊發展問題上的意見。為了解 志工旅遊與蘭嶼居民之關係及居民不支持志工旅遊保育活動之成因，故主 要以參與式觀察法與深度訪談法進行。

一、參與觀察法

參與觀察法(Participant observation)為本研究收集田野資料的方法之 一。此觀察法適合用於觀察範圍較小的研究場所（潘淑滿，2003）。讓研 究者可以融入被觀察的情境當中，得以透過密切的互動過程，深入體驗、

傾聽和觀察研究對象、行為或事件，並了解觀察現象的互動及其背後之意

49

義（潘淑滿，2003）。研究者能夠在參與過程中觀察研究對象之行為與現 象。使研究者能夠具體且清楚的認識研究場地之文化現象，使研究者能深 入的了解被研究現象或研究對象的內在文化，及詮釋其行為或現象（陳向 明，2009）。

本研究透過參與蘭嶼居民之日常活動，以了解蘭嶼居民之生活空間、

傳統文化背景、居民與綠蠵龜之間及居民與組織之間的關係；另一方面，

透過參與組織的保育工作，了解組織之運作模式、與居民之互動情況。這 些結果協助規劃深度訪談之問項及尋找具代表性的受訪者。

為確保觀察所得之資料具合理性與代表性，本研究在進入研究場地時 即表明研究者身份，並向研究對象說明自身的研究目的，在研究對象同意 的情況下，方進行觀察活動。觀察期間研究者難免有所主觀，為避免發生 這些研究問題，本研究會與不同的研究對象交流觀察所得之現象或行為。

透過與研究對象的分享與交流，修正或刪去部份出現偏誤解釋資料的部份，

以確保研究結果的可信性。參與式觀察之資料，均記錄於田野筆記，同時 輔以錄音、錄影，以確保資料記錄之完整性。

參與式觀察進行之時間從2011年10月至2014年5月，共進行8次（表四），

其中一次時間為27天，其他時間於4~13天之間。在此八次的田野研究中，

本研究參與蘭嶼居民之日常生活，包括協助開墾水芋田、捕漁、蓋民宿，

以及田野研究期間所發生的颱風災難之救難與復原工作等。而在工作之餘，

亦參與居民邀請之活動，如一同用餐等、閒聊等，這些活動的參與及共同 的生活經驗，協助本研究融入居民之生活，加深本研究對蘭嶼特性的了解。

同時，在田野期間亦曾前往綠蠵龜產卵棲地觀察，了解目前棲地的環境問

50

題、並透過於棲地附近露營，以觀察海龜志工與當地居民之互動情況，了 解產卵棲地與達悟傳統文化之複雜關係。

對海龜保育組織的參與式觀察則於2013年8月的田野研究中，期間參 與了海龜志工之日常生活，包括加入海龜志工的休閒娛樂活動、海龜志工 間及其與部落居民間之閒聊等；同時參與組織之保育活動，如巡邏沙灘、

母龜上岸紀錄工作及保育工具的製作等。這些共同之生活與工作經驗，使 本研究與這些海龜保育組織之工作人員建立相當程度的信任，更能討論與 觀察志工旅遊活動的運作情況及問題。透過這些共同之生活與工作經驗，

使本研究與當地居民及這些志工旅遊者建立相當程度的互信關係，使雙方 均能向研究者表達真實意見。

表四、參與式觀察時間表

前往次數 日期 停留時間 前往目的

1 2010年06月28日-07月02日 5天 觀光

2 2011年10月08日-10月11日 4天 前置田野研究 3 2012年08月17日-09月14日 27天 前置田野研究 4 2012年10月04日-10月11日 10天 正式田野 5 2013年08月12日-08月24日 13天 正式田野 6 2013年10月03日-10月11日 8天 正式田野 7 2014年04月03日-04月07日 5天 正式田野 8 2014年04月29日-05月05日 7天 正式田野

51

二、深度訪談法

本研究利用深度訪談法為收集田野資料的方法之一。深度訪談法是一 種研究者與受訪者的對話過程，研究者的問題可以使受訪者回憶過往的情 節，並以研究者能理解的方式，共同建構相關議題的經過及看法：

受訪者與訪員的先前理解(pre-understanding)在敘說與問答的 過程中得到溝通與反省，以共同創建一個彼此都理解的資料。

所以訪談是一個互動的過程，它不是將在訪談之前就已經存在 的客觀事實挖掘出來，而是不斷在互動過程中創造新的意 義。……如果不追問問題，不質疑受訪者所說，不利用自己的 知識與之對話，只用已設計好的問題，那麼為什麼不叫他們直 接填寫問卷或與機器講話就好了。

畢恆達（2010）

透過傾聽受訪者的意見與想法，以更深入且全面的了解當地之文化背 景以及問題之成因（潘淑滿, 2003），進一步了解受訪者對問題的認知、看 法、感受與意見(Marshall and Rossman, 2010)；而透過研究者的問題，受 訪者得以重新回憶相關議題的種種細節，雙方得以在相關議題上發現新的 觀點，從而建構新的理解(畢恆達, 2010)。

深度訪談的類型可分為結構式訪談、開放式訪談及半結構式訪談三類，

各類型之優缺點如表五：

52

53

這種正式的氛圍可能導致一些受訪者在立場表態或陳述負面評論的時候 有所保留，造成偏誤。

另一方面，由於當地居民有其自己的工作、生活作息，使得他們的閒 餘時間並不固定。研究者難以與居民預約安排正式的訪談的時間，研究者 大部份與居民接觸多是共同工作或工作後休息的短暫時間。而開放式訪談 能利用工作期的休息時間進行，使資料收集更具靈活性。故研究使用開放 式訪談，以一種非正式，無結構的訪談方式進行訪談資料收集，務求受訪 者能在舒適自在的環境下能暢所欲言。

研究者在接觸受訪對象之時即表明研究者身份，以確保研究合乎研究 倫理。而訪談過程因無錄音或錄影，故研究者只得於訪談後盡快且盡可能 詳細的以文字方式記錄。另外，因開放式訪談內容多散亂且無錄音錄影記 錄，故需分別與觀察所得及半結構訪談資料相互比對，避免因研究者個人 之記憶有限而使田野資料出現偏差。

（二）、半結構式訪談

半結構訪談則提供一個聚焦的機會，研究者利用結構性的訪談大綱，

能使訪談過程一直環繞研究主題，使整體研究更具效率。同時訪談進行時，

訪談大綱中的問題順序依受訪者所回答的內容作先後調整，以期能在自然 流暢的過程中，使訪談者不受限於訪談問題，而能暢所欲言，增加訪談內 容的真實性。

在進行訪談之前，研究者會配合受訪者之時間與方便性安排約定訪談 的時間與地點。訪談前會事先徵求受訪者的同意下，全程以錄音方式記錄 訪談內容訪談，並轉譯為逐字稿，以利分析。並對受訪者進行多次的訪談，

54

以豐富研究內容，增加深度，直至數據飽和為止。

本研究使用半結構訪談為主要的研究方法之一，其執行主要依訪談大 綱之內容為主。大綱內容主要依研究動機及研究目的以綱要方式延伸，區 分為居民及志工兩類。由於訪談以半結構方式進行，故內容可依現場之訪 談過程，隨研究者與受訪者之互動而調整，甚至新增問題，但以避免訪談 離題為前題。透過訪談大綱，可以協助研究者控制訪談過程，避免過多的 離題，以致訪談過程中失焦；而訪談大綱讓受訪者較能了解訪談之核心問 題，提升訪談的效率，訪談大綱如下表六與表七：

表六、訪談大綱一：當地居民

一、海龜志工在當地居民心中的印象及態度 二、當地居民與海龜志工之互動現況

三、當地傳統文化與海龜保育間之文化衝突及曾發生過之衝突 四、有效管理志工旅遊者的可能性

表七、訪談大綱二：海龜志工 一、組織之工作內容

二、海龜志工如何感受居民的態度 三、海龜志工與當地居民之互動現況 四、海龜志工對當地傳統文化的了解程度 五、有效管理志工旅遊者的可能性

55

（三）受訪者結構

兩種訪談時間均於2011年10月至2014年5月之間的8次田野調查。當中 由於海龜志工旅遊活動時間有限，針對海龜志工的訪談則集中於 2013年8 月及10月的兩次田野調查。共訪談31名受訪者，當中有進行半結構式訪談 共21名（包括10名組織成員及11名當地居民），其餘10名以開放性訪談方 式進行（表八）。訪談時間配合受訪者之作息，組織成員之訪談安排於晚 間6點至11點間，訪談地點於保育工作站，每次訪談時間約15-45分鐘；而 當地居民之訪談時間則依各居民之作息不一而有所不同，訪談地點多於受 訪談之住所或工作場地，每次訪談時間約30-80分鐘。

受訪對象結構方面，10名組織成員之年齡介於 20-26歲，4名男性，6 名女性，教育程度均大學或以上，當中更有人具備兩年以上蘭嶼綠蠵龜保 育工作經驗。這些工作人員均來自台灣，非當地人士。另外本研究亦與一 位前往蘭嶼進行潛水活動研究的研究生進行了一次半結構式訪談，該次訪 談有助本研究從其他研究員角度，了解達悟的傳統文化與其他休閒活動之 間的矛盾及衝突問題。

當地居民樣本數為20人，年齡介於30-68歲，當中16名為男性，4名女 性，當中包括仍遵循達悟傳統文化之族人、從事觀光活動及海龜志工有接 觸之漢族居民。

由於本研究之抽樣對象為曾有海龜保育志工接觸經驗，或了解達悟傳 統的當地居民，這些居民多為觀光業者及族中耆老，故本研究的受訪者以

由於本研究之抽樣對象為曾有海龜保育志工接觸經驗，或了解達悟傳 統的當地居民，這些居民多為觀光業者及族中耆老，故本研究的受訪者以