研究範圍與對象

本研究之研究場域為台東縣蘭嶼鄉。由於海龜志工組織將東清灣及大、

小八代灣設為主要的巡邏地區，故本研究將東清灣及大、小八代灣及鄰近 之四個部落（漁人、紅頭、東清、野銀）列為主要的觀察範圍。而海龜的 產卵地點主要大、小八代灣及東清灣，與漁人、紅頭、東清、野銀等四個 部落關係較為密切，所以本研究的居民訪談對象以此四部落的居民為主。

一、抽樣方式

本研究之研究對象為當地居民及海龜志工，因為此兩類的樣本特性不 一樣，所以本研究採用不同的抽樣方式。其中海龜志工的採用普查，而當 地居民則採用立意抽樣法及滾雪球抽樣為抽樣方式。

（一）普查

由於海龜志工每年的參與人數不多，全數訪談之可行性高。故本研究 將2013年參與海龜志工旅遊之所有志工及組織工作人員均視為受訪對象。

透過工作人員的意見，可更全面了解目前海龜志工旅遊在當地發展之問題 所在。

（二）滾雪球抽樣法

因為並非所有當地居民都有接觸海龜志工組織的經驗，一般機率性抽 樣可能難以協助本研究找出了解研究主題或有海龜志工接觸經驗的受訪 者。故本研究針對當地居民使用滾雪球抽樣法取得代表性樣本。

採用滾雪球抽樣法的原因是，雖然蘭嶼島上有六個部落，但部落與部

46

落間關係緊密，島上居民間多有認識。加上研究者難以從表面得知研究對 象曾否與海龜志工有接觸經驗，以致研究者難以選擇最具代表性之樣本。

透過居民的介紹，能有效的找出具代表性的研究對象。

本研究請求受訪者推薦在當地受到推崇的耆老，以了解達悟之傳統文 化；另一方面本研究亦會請求受訪者推薦「曾與海龜志工接觸」或「與海 龜志工具直接或間接關係」的當地居民，以了解當地居民與海龜志工之間 互動情況。

樣本透過「居民介紹」、「志工介紹」及「專家介紹」三種方式取得 31位受訪對象，當中海龜志工（包括組織工作人員）10人，居民20人、研 究生1名。

1.居民介紹

在田野期間，本研究透過受訪居民的介紹，找出與本研究議題相關之 當地居民。由於蘭嶼居民之間關係密切，相互了解，故透過受訪居民之引 薦，較能有效的找出合適的受訪對象，同時透過居民的引薦，也可以降低 受訪者對研究主題之拒絕，降低拒訪率。

2.志工介紹

除居民介紹以外，本研究也透過海龜志工，介紹其他海龜志工及曾直 接與組織有接觸經驗的當地居民與本研究者認識，並自行與受訪者連絡，

透過電話連絡訪受者，詢問是否有意願接受訪問。

47

3.專家介紹

最後，本研究亦曾與相關之專家討論，請求幫忙介紹合適的受訪者。

這些專家具備對蘭嶼當地有長期的人類學研究經驗，並熟悉當地居民；此 外，部份專家亦在國內參與各種志工活動。專業的田野經驗上的分享及專 業的意見能為研究提供更多元角度的研究資料，充實研究結果。

值得注意的是，由於滾雪球抽樣之樣本是透過研究對象的介紹而取得，

樣本的產生全賴受訪者，研究者無法證明樣本是否具代表性，以致受訪對 象受到限制；而推薦者介紹的受訪者亦可能會推薦與其有類似價值觀，所 得的資料可能有所偏頗。

（三）立意抽樣法（自行尋找）：

為減低滾雪球抽樣造成的偏誤，本研究採用立意抽樣以增加樣本來源，

交叉驗證訪談資料以提升可信度。當中本研究利用田野期間，與當地居民 互動，建立信任關係並找出合乎抽樣標準之受訪對象。

透過建立抽樣標準，能確保所取得的研究資料能充分滿足研究所需。

為了解海龜志工旅遊者的涉入對蘭嶼當地產生了那些衝突，本研究一方面 利用網路、報章等傳播媒體，找出與議題相關的當地居民，當中包括與海 龜或海龜保育組織相關之網路報章中提到的蘭嶼居民。另一方面，透過與 當地居民互動，觀察或向觀察對象提出問題，了解該名居民是否合乎抽樣 標準，其標準包括：

48

1. 觀察對象是否有從事傳統漁業或農業活動；

2. 觀察對象是否與海龜志工有直接或間接關係（如生態解說業者、沿 岸觀光民宿業業者等）；

3. 詢問觀察對象是否曾經接觸過海龜或海龜志工。

由於蘭嶼地區文化流失問題嚴重（李富美，2006；侯錦雄等人，2011；

鍾怡箴，2008），從事觀光業之青年族人可能對達悟傳統文化的了解程度 不如當地仍遵循傳統文化生活的耆老。為了解綠蠵龜在達悟傳統文化中的 意涵，有必要針對達悟族的耆老進行訪談，而這些耆老往往沒有足夠的海 龜志工接觸經驗。為確保研究內容具備傳統文化內涵又能兼顧現代保育問 題的核心，需要多元的訪談來源，故本研究定立三種不同的抽樣標準，觀 察對象只需符合以上三點標準中的其中一點，即屬立意抽樣之抽樣範圍。