疑問是一種對話式的思維，透過語言立刻就能反映在語氣上。經由語氣的傳遞，人 們清楚知道這是疑問句。「疑問語氣的表達，主要依靠語調的高低、升降、輕重、快慢，
以及表疑問的詞語」。71前四者僅能在生活中經由口耳的傳遞來感受，在古代並無法記錄 保存下來，書面的疑問句就古漢語而言「包括提問與反問兩類。先秦開始漢語中的疑問 句同疑問詞語就有了密切聯繫。一般說來，疑問句或者須用疑問代詞，或者須用疑問語 氣助詞，或者兩者並用。」72疑問語氣詞的位置通常在全句之末，表示全句的疑問語氣，
王力指出：
上古疑問語氣詞主要是四個：「乎」、「哉」、「歟」（與）、「耶」（邪），首先應該指
69 見汪維輝〈從詞彙史看八卷本《搜神記》語言的時代（上）〉（2000：209）。
70 以下想對遇笑容、曹廣順〈也從語言上看《六度集經》與《舊雜譬喻經》的譯者問題〉一文中「疑 問句式的使用」在分類法上進行小小的切磋。該文將疑問句的使用分為「問人」、「問事」、「問方式原 因」、「問事件」四類。由於佛典是譯自梵語或胡語，疑問句在翻譯上，也應該是原典有漢譯才有。因 此梵語疑問代詞對漢譯的影響就比較直接。此處以梵語來看，該文區分出問人（ka）、問方式（katham）、
問事（kim）是不錯的構想，因為這三種形式在梵語裡的確有不同的疑問代詞，但「問事」與「問事件」
在梵語疑問代詞的使用上皆以“kim＂開頭，可見是沒有區別的。據此研判，譯經師在「轉胡為漢」的 過程中，會特別針對「問事」、「問事件」二者再作區分的可能性也就不高。所以這個分類標準就可能 與語言事實有所出入。
71 引自楊伯峻《文言文法》，1993：131。
72 引自柳士鎮《魏晉南北朝歷史語法》，1992：299。
出：「歟」（與）、「耶」（邪）大約是沒有分別的……這樣，我們可以把這四個字 分為三種用途：「純粹傳疑：乎」、「純粹反詰：哉」、「要求證實：“歟”(與)、
“耶”(邪)」（王力 1980：448）
這是以疑問語氣詞為標準來對疑問句進行分類。然而，實際語言情況複雜，例外時有所 見，但此一分類的特殊意義在於闡明：疑問語氣詞對疑問句式的形成起著決定性的作 用。由於《無量壽經》在疑問句式的表現不乏用例，因此這種分類標準對本文譯者的考 證來說應該是適用的。
董志翹、王東（2002：148）在《中古漢語語法研究概述》一文指出，目前疑問詞句 的相關研究，主要有柳士鎮、梅祖麟、志村良治、太田辰夫等疑問句的研究，73有向熹、
柳士鎮、朱慶之、石鋟、俞理明等疑問代詞的研究。我們綜看上述各家的研究方法，大 抵是以問句形式（問話方式）為分類標準（如太田辰夫的是非問、特指問等），進而觀 察各類形式中疑問詞語的各種變化形態，或者是直接觀察疑問代詞的發展與演變，這些 深具貢獻的研究，已高度地反映出疑問形式多樣與複雜的面貌。此外，在以古漢語疑問 語氣詞為專題的研究方面，大概自王力及其門下以後，似乎就沒有對語氣詞的起源與流 變作更深廣探討的文章了。這可從王云路、方一新編《中古漢語研究．近二十年來有關 中古漢語研究論文目錄》（2000：368）以及〈佛教文獻語言研究論著目錄 1980-2000〉74所 列舉研究清單的空缺而窺知。當然，我們也注意到了該目錄所失收郭錫良（1997：49）
的力作：〈先秦語氣詞新探〉，據他本人在〈二十世紀的古漢語語法研究〉（宋紹年、郭 錫良 2000：35）的描述，該文最有價值的部分是提出了“語氣詞的作用是單功能的＂之 論點，進而提出：「句子的疑問語氣並非由句尾語氣詞所表示的。」之觀點。然而，作 者可能沒有注意到該文在某個關鍵性的闡述上，前後論調似乎顯得不太一致，75因此，
在還沒能全面理解前，只好暫緩全盤接受他的新主張。本文透過疑問形式來看譯者問 題，在參考了各家的研究方法後，原則上仍取前述王力的見解作為探討時的理論依準。
73 呂叔湘似乎不宜漏列。
74 本文刊載於《漢語史研究集刊第四輯》，2001：443。四川：巴署書社。
75 該文在第 56 頁所提出的看法：「這些用例的疑問語氣真是由句尾語氣詞 表達的嗎？試將例 1 加以替 換並進行比較：汝何夢矣？汝何夢邪？汝何夢？…用 “矣”、用“邪”或者不用句尾語氣詞，都是疑 問句，都具有疑問語氣。可見句子的疑問語氣並非由句尾語氣詞表示的，而是由句中的疑問代詞帶來 的…。」與第66 頁將「表疑問語氣的“乎”、“與”（歟） “邪”」列為一個討論項目，已出現前 後立場不一的矛盾論調。此外，曹瑞芳〈《論語》疑問句中疑問語氣的表達手段〉（2002：34～7）一文 在使用疑問語氣詞表疑問的部分列舉20 來例，即可證明出句尾語氣詞確有表示句子疑問語氣的功能。
「語氣詞是漢語獨特的詞類，是漢語的特點之一」，76它的存在必有它的價值，相對 於大量湧出的各種疑問句式，疑問語氣詞的變化似乎就單調得多，為使譯者考察過程單 純化，後文的考察將以疑問語氣詞為中心。在疑問句的類型方面，將依照王力的四種分 類為標準。77這四種疑問句，後文多有涉及，有必要先提出來加以說明。王力將上古時 期的疑問句分為四種，中古承上古而來，分類體系應當一致，今扼要摘錄如下：78
(一) 純粹傳疑：表示純粹的疑問。因為問者並沒有了解任何有助於回答所問問題的材 料，如果問話沒有答覆，問話人就很難猜到答案。上古語氣詞用「乎」，現代往往用「正 反並列法」，79也可用「嗎」或「呢」。80例如：「管仲儉乎？」（《論語．八佾》）。
(二) 純粹反詰：無疑而問，用問句的形式表示肯定或否定以及責難等。一般來說，古代 漢語的反詰句，句前有疑問代詞或疑問副詞，句末有語氣詞。上古語氣詞用「哉」或「乎」， 現代用「呢」。例如：「安能鬱鬱久居此乎？」（《史記．淮陰侯列傳》）。
(三) 要求證實：說話人猜想大約是這樣一件事情了，但是還是不能深信不疑，所以要求 對話人予以證實。上古語氣詞用「歟」或「邪」（耶），現代用「嗎」。例如：「子自謂才 士聖人邪？」（《莊子．盜拓》）。
(四) 要求選擇：在疑問中要求有一種選擇，也就是選擇問，上古語氣詞用「乎」、「歟」、
「耶」，現代用「呢」。例如：「事齊乎？事楚乎？」（《孟子》）。
本文發現，譯師們在疑問語氣詞的使用上，各有各的習慣。因此藉由帶語氣詞問句 的觀察與分析，來比較疑問句型與問句結構的表現方式，據以作為鑒定譯者的標準。具 體的步驟是：先觀察疑問語氣詞與其他能表示疑問的詞（如：疑問代詞、疑問副詞等），
76 此為語言學界某學者所言，今遺失出處，附記待補。
77 疑問句型的分類版本頗多，除王力在《漢語史稿》（1980）所提出的分類標準外，尚有呂叔湘《中國 文法要略》（1992）、太田辰夫《中國語歷史文法》（1987）、柳士鎮《魏晉南北朝歷史語法》（1992）、
孫良明《古代漢語語法變化研究》（1994）等學者，都提出了自己的分類標準。
78 以下摘錄自《漢語史稿》（王力 1980：448～453）以及《王力語言學詞典》（馮春田等撰 1997：83、
624）。
79 王力《漢語史稿》（1980：451）：「正反並列法，例如“管仲儉乎？＂，現代說成“管仲儉不儉？＂
或“管仲算不算儉？＂“傷人乎？＂現代說成“傷人沒有？＂」。
80 王力進一步指出，用「嗎」或「呢」的差別在於：「沒有疑問代詞或疑問副詞的地方用“嗎＂」…有 疑問代詞或疑問副詞（包括反詰副詞）的地方用“呢＂」，這是一個重要的原則。
有哪些搭配結構，形成何種類型的問句，再從問句類型與問句結構的表現上，歸納出譯 師的使用習慣與特徵，以為鑒定譯者的標準。
《無量壽經》疑問句中，帶語氣詞的，只有「乎」、「耶」、「不」三個，下文就依此 分成三個單元來考察，分別是：(一)、帶語氣詞「乎」的疑問句；(二)、帶語氣詞「耶」
的疑問句；(三)、帶語氣詞「不」的疑問句。