研究問題與範圍

若將機器比擬為工業時代之產物，並以專利法用於保護該類技 術，則在今日之資訊時代，公司企業營運所需之快速更新但不適宜申 請專利之秘密資訊，則為此時代之代表，應適用商業秘密為之提供保 護。於此同時，非技術性之商業秘密，如客戶名單、經營策略等經營 秘密在經濟生活中產生之影響益發重大，然而該類資訊卻完全無法透 過專利制度予以保護，此際商業秘密法制之保護實益更加突出⁹。

大陸商業秘密法制與其他智慧財產權法制不同，並未採行獨立立 法形式，因此，缺乏如專利法、商標法、著作權法之完整法體系。1993 年國家工商行政管理局局長劉敏學先生於《關於「中華人民共和國反 不正當競爭法」（草案）的說明》¹⁰表示：「草案第十六條對經營者 不得採用不正當手段侵犯商業秘密權利人的商業秘密作了規定。從國 際立法例看，除專門制定保護商業秘密法的國家外，一般都是在反不 正當競爭法中對此作出規定的。草案這一條的規定符合有關國際慣

9 陳信至，「美國營業秘密案例中之必然揭露理論」，萬國法律，第 136 期(2004 年 8 月)，頁 2。

10 全國人大常委會公報 1993 年第 5 號。

例。」大陸之立法方式所遵循的是目前各國對於商業秘密保護較普遍 之作法--將侵害商業秘密視為不公平競爭之一環，規範於競爭法之 中，此種立法模式需配合其他法規共同充實商業秘密保護機制之完整 性，加之以大陸行政權涉入之特色，使得企業實施商業秘密保護措施 時，於法律適用上更顯複雜，相關法律規定散見於各法之中，不同權 利主體之間或身處不同地之企業，均有可能受到不同行政法規或各地 主管當局頒佈之行政規章而產生具差異性之規範限制。

大陸法系國家自德國、日本至我國，皆採用反不正當競爭法將商 業秘密納入其保護機制，大陸亦遵循此一步伐，參考各國之保護範 圍，藉由 1993 年 9 月全國人大常委會頒布之《反不正當競爭法》、

1997 年 7 月國家科委(現為中華人民共和國科學技術部)發布之《關於 加強科技人員流動中技術秘密管理的若干意見》、1995 年 4 月最高 人民法院發布《關於正確處理科技糾紛案件的若干問題的意見》¹¹、 1995 年 11 月國家工商行政管理局發布《關於禁止侵犯商業秘密行為 的若干規定》等法律、法規與行政命令，使商業秘密保護範圍擴展至 技術資訊與經營資訊，如：設計、程序、產品配方、製作技術、製作 方法、設計圖紙(含草稿)、實驗結果、實驗記錄、樣品、軟體程式、

機器設備之改進、管理技巧、客戶名單、貨源資訊、行銷策略、標底 與標書內容等，雖然形式上看似為完整詳細的保護客體，實則散見於 各法中，故其適用關係頗為紊亂。

11 本篇法規已於 2000 年 7 月《最高人民法院予以廢止的 1999 年底以前發佈的有關司法解釋目錄

（第三批）》廢止，此因 1999 年 3 月 15 日全國人民代表大會通過並公佈《中華人民共和國合同 法》，原依據《中華人民共和國技術合同法》有關規定作出之司法解釋不再適用。

此外，由於《反不正當競爭法》對於商業秘密相關規定較不周延，

因此另需與《刑法》、1996 年 3 月修訂之《中華人民共和國刑事訴 訟法》(以下簡稱《刑事訴訟法》)、1986 年 4 月頒布之《中華人民共 和國民法通則》(以下簡稱《民法通則》)、1991 年 4 月頒布之《中華 人民共和國民事訴訟法》(以下簡稱《民事訴訟法》)、1994 年 7 月頒 布之《中華人民共和國勞動法》(以下簡稱《勞動法》)等其他法律互 相配合運用，且《反不正當競爭法》自 1993 年通過至今，未曾修訂，

相關之《中華人民共和國專利法》(以下簡稱《專利法》)、《中華人 民共和國商標法》(以下簡稱《商標法》)、《中華人民共和國著作權 法》(以下簡稱《著作權法》)等均已歷經多次修改¹²，現今經濟環境 與司法實務已出現許多立法當時未作規範或未能預見之情況，身為知 識財產權法律體系之基本法與具有經濟領域憲法之稱的《反不正當競 爭法》，似為落後之立法，無法完全發揮調整矛盾與糾紛之功能，故 有大陸學者倡導應盡快修法之議¹³。

一國法制之研究目的最終在於「具實際操作可能性」，因此，探 究大陸商業秘密法制並非與我國之營業秘密法相比較孰優孰劣，本文 亦無引為借鑑之意，僅期待透過全面性的整理，介紹大陸商業秘密法 制予台商企業及後續研究人員，使之得以正確使用大陸商業秘密保護 措施，達到維護競爭優勢與技術保護之目的。

我國與大陸之政治認知差異，致使法律適用關係特殊，因而我國 於 1992 年訂定《臺灣地區與大陸地區人民關係條例》，大陸亦有相

12《專利法》於 2000 年 8 月 25 日第二次修正，《商標法》於 2001 年 10 月 27 日第二次修正，同 日，《著作權法》亦完成第一次修正。

13 中國經濟法研究會研究部主任俞梅蓀曾提出此建議。俞梅蓀、顧惠民，「知名商品和商業秘密 的法律保護-WTO 與反不正當競爭研討會綜述」，知識產權，2002 年第 5 期(2002 年 9 月)，頁 33。

關規定¹⁴，本論文以我國政治立場為研究基礎，雖以全文外觀觀之，

或可適用於所有投資大陸之外商企業，惟因各投資母國之商業秘密法 制略有不同，實際適用作法之比較基礎亦不同，故本論文研究將以台 商企業實施商業秘密保護措施之角度為出發點，著重於大陸相關商業 秘密法制之全面性剖析與討論，期能提供現在與未來前進大陸之各類 型台商企業一完整資訊與適用基礎。

本論文另一限制為排除國際私法之適用，若發生台商企業遭受非 大陸公民或大陸法人侵害商業秘密，因其救濟基礎植基於國際私法，

與本文探究之大陸商業秘密法制有異，為明確研究範圍，故屬於大陸 管轄權範圍內之不同地區國家主體間之商業秘密涉訟案件，本論文將 暫不列入討論範圍。

本文研究對象為中國大陸之商業秘密法制，其內涵為技術秘密與 經營秘密，具體保護客體如：方法、流程、樣品、未上市之產品、經 改進的機器設備、管理策略、經營策略、客戶名單、原物料資訊、投 標書內容與底標等。概以「商業」一詞對照乃民事行為，與「營業」

一詞涵括之「不以獲利為目的」意義不同，然而我國《營業秘密法》

第 1 條立法意旨即破題指稱「維護產業倫理」，我國學者賴文智先生 亦稱我國營業秘密保護主要基於「商業倫理」考量¹⁵，另由同法第 2 條規定¹⁶可知，我國營業秘密之定義、範圍與大陸《反不正當競爭法》

之規定幾近相同，皆包含方法、技術、製程、配方、程式、設計或其

14 如 1988 年之《關於人民法院處理涉台民事案件的幾個法律問題》、1994 年之《中華人民共和 國臺灣同胞投資保護法》、2005 年《臺灣香港澳門居民在內地就業管理規定》等。

15 賴文智、顏雅倫著，營業秘密法二十講，翰蘆圖書出版有限公司，2004 年 4 月，頁 113。

16

《

》

他可用於生產、銷售或經營之資訊，故於下文採用「商業秘密」一詞，

以符合大陸法規內容之實，不再敘明。