研究工具

本研究的研究工具包括自編歷史思維能力測驗、四個單元的個人圖像化思考 單、兩個單元的統整課程學習單、活動回饋問卷以及採用陳妍岐（2012）的歷史 學習態度量表。分別說明如下：

壹、歷史思維能力測驗

本研究是屬於自編測驗，參考劉慶忠（2007）、Norris 和 Ennis（1989）和吳 翎君（2004）等人的歷史思維的具體目標來設計問題，以題組的方式呈現問題，

回答方式採選擇與簡答的方式回答。由於會實施前、後測，因此會編制兩份複本 測驗進行施測。在測驗範圍上則是挑選具有多元面向的歷史事件為主題中心進行 試題設計，如：民國初年新文化運動和中日戰爭中汪精衛的立場。前測成績將作 為後測之共變項，用以排除兩組間的歷史差異。

同時為了確認此測驗中的試題的效度，因此會請 2 位現任高中歷史科教師進 行專家效度的審核，確保試題與歷史思維具體目標能相互吻合，詳情請見「二、

預試結果與討論」最後一段。以下將針對歷史思維能力測驗的擬題、預試結果與 討論和評分標準進行說明。

一、擬題

本測驗主要是針對高一學生進行設計的，透過此測驗了解學生歷史思維能力。

為了確認學生是否能將所學遷移至新的情境，但又不會因為主題轉換過大，造成 學生因為閱讀理解能力而影響到歷史思維能力的作答。因此在試題的設計上，選 擇與學習單元所培養的能力有關，但不同的文本供學生閱讀，最後再根據歷史思 維的內涵與內涵下的指標設計歷史思維能力試題。

然而，由於劉慶忠（2007）、Norris 和 Ennis（1989）和吳翎君（2004）等人 所制定的歷史思維的具體目標並非專為多文本設計的，因此本研究在設計試題時，

會改以多文本的形式進行編制。且研究者認為文獻中所劃分的歷史思維具體目標 有些仍屬於相當記憶型的知識，例如「能判斷歷史資料的正確性及適用性」和「能 指認出歷史文件或敘述的作者或來源」皆需要有一定的背景知識才能進行判斷，

無法只藉由文本的訊息進行回答。而有些目標非常相近，例如：「推論和判斷歸 納的結論」和「推論和判斷演繹的結論」基本上都要求學生在作推論時，須有一 定的邏輯性規則。不是從事實中找出共通的概念，就是利用概念找出事實。雖然 思考的方向不同，但皆是在進行推論。因此在相近的目標中，只會從中選擇一項 目標作為本研究歷史思維能力的具體目標。在歷史神入的部分，雖然有具體的目 標，但其涵蓋範圍相當廣，在其他歷史思維的具體目標中皆可看到歷史神入的影 子，因此將歷史神入作為評分標準的參照。

根據上述原則，本研究從文獻中挑選適合多文本且與本研究相符的歷史思維 具體目標作為本研究歷史思維能力的具體目標。本研究所挑選的歷史思維能力的 具體目標為「能了解歷史資料之間的因果關係」、「能運用歷史資料形成假設」、「推 論和判斷歸納的結論」、「應用邏輯原則解釋何以如此做結論」、「能指認出歷史敘 述所討論的中心議題」和「尋找歷史證據以評估歷史學家的主要爭論」。以下將 分別說明歷史思維具體目標的概念性出題原則：

（一）能了解歷史資料之間的因果關係：與此目標相對應的試題概念為為了瞭解 學生能否透過文本間的對比，從中找出事件間的因果關係。因此在出題時，

就會要求學生找出事件的原因或所造成的結果。為了確認學生是否真的懂 得事件間的因果關係，也會將錯誤的原因和結果放入選項中，做為誘答的 選項。

（二）能運用歷史資料形成假設：與此目標相對應的試題概念為學生能否以文本 間的訊息為依據，對於過去人們的想法或事件進行合理的假設。

（三）推論和判斷歸納的結論：與此目標相對應的試題概念為學生能從文本間複 雜的資訊中，歸納出特定概念或觀點。

（四）應用邏輯原則解釋何以如此做結論：與此目標相對應的試題概念為學生能 夠有系統性，並能依據歷史脈絡來回答問題。

（五）能指認出歷史敘述所討論的中心議題：與此目標相對應的試題概念為學生 能從資料中，找出文本間的核心主旨。

（六）尋找歷史證據以評估歷史學家的主要爭論：與此目標相對應的試題概念為 學生能從所提供的文本資料中，找出證據來評述歷史學家所提出的觀點。

綜上所述，本研究以上述的歷史思維具體目標進行命題。在評量的題型設計 上，主要分成選擇題與簡答題兩種題型。設計選擇題的原因有兩個，第一、該題 目具有較明確的標準答案；第二、為了減輕學生作答上的負擔。設計簡答題的原 因則在於了解學生的思考方式，以及對於證據的掌握能力。

二、預試結果與討論

為了瞭解「歷史思維能力測驗」的前測與後測的難易度與鑑別度，故於 2017 年 7 月進行預試。預試對象為高二升高三的自然組學生。雖然高二升高三的學生 在閱讀量和知識量都高於高一的學生，但是本測驗主要是在了解學生的歷史思維 能力，因此在進行預試的過程中，學生相對較不會因閱讀理解能力而影響到歷史 思維能力的展現，如此將可以合理推估至高一學生的作答情形。

由於「歷史思維能力測驗」共有前測和後測兩份試卷，因此預試對象為兩個 高二升高三的班級，以下分別稱為高三 A 班和高三 B 班。高三 A 班共三十三人，

為前測的預試對象；高三 B 班共四十人，為後測的預試對象。之所以挑選此兩 班作為預試對象，主要是因為此兩班的學生在段考中的歷史科平均相當接近，具 有同質性。在預試測驗的部分，由於前、後測試卷接分成選擇題和簡答題兩個部 分，以下將分別進行說明。

（一）選擇題

在選擇題的題數上，前測與後測的選擇題皆為三題，以下將分別說明難度與 鑑別度的計算方式。難度計算方式為高分組的平均數與低分組的平均數相加除以 二；鑑別度的計算方式則為高分組的平均數減低分組的平均數。關於高分組與低 分組的學生組成，分別是從測驗總分分數的前百分之二十七與後百分之二十七的 學生進行挑選。

關於前測的選擇題的難度和鑑別度可以參照表 3-4-1。從表中可以發現三題 選擇題的難度大約落在 0.4~0.7 之間，鑑別度也皆在 0.3 以上。因此在難度方面，

前測試題算是中等難度；在鑑別度方面，郭生玉（2010）指出鑑別力可接受的最 低標準為 0.25 以上，因此前測的鑑別力尚可。

表 3-4-1 前測選擇題的難度與鑑別度

第一題 第二題 第三題

難度 鑑別度 難度 鑑別度 難度 鑑別度 0.39 0.56 0.725 0.33 0.61 0.34 資料來源：研究者自行整理

在後測中選擇題的難度與鑑別度可以參照表 3-4-2，三題選擇題的難度約落 在 0.6 上下，表示後測選擇題的難度適中。在鑑別度方面，皆在 0.25 以上，皆符 合郭生玉（2010）對鑑別力要求的最低限度，因此後測 3 題的鑑別度仍為尚可。

表 3-4-2 後測選擇題的難度與鑑別度

第一題 第二題 第三題

難度 鑑別度 難度 鑑別度 難度 鑑別度 0.64 0.37 0.59 0.28 0.64 0.37 資料來源：研究者自行整理

（二）簡答題

此部分主要採質性分析，觀察學生作答情形以調整題目內容，以下將分成前 測與後測兩個部分進行說明：

在前測的部分，由於簡答題作答區的設計是給學生一個相當大的空白框供學 生作答，但學生則誤以為要將整個空白框寫滿，因此就直接放棄作答。為了避免 學生再次產生恐慌，故在題目最後方特別註明建議的作答字數。在作答區的部分，

則是明確畫出作答的行數，以取代空白框來暗示學生作答的長度，同時也可藉此 限制學生的作答時間，避免學生因特別著墨於某一題而沒時間寫其他的題目。

在第五題和第六題的部分，題目的開頭皆為「根據上述資料」，但因沒有註 明是指哪篇文章，因此學生在作答時是隨意挑一篇文本的內容進行作答，而不是 統整所有的文本內容進行作答，因此將敘述更改為「根據上述四篇資料」，明確 說明作答時應參照的文本。

在後測的部分，作答區與前測有一樣的問題，故也進行修正。另外在題目的 呈現上，第五題由於題目只要求學生寫出歷史人物的心理感受，因此學生也只寫 出感受的部分，卻沒有說明歷史人物為什麼會有這樣的感受，故在真正後測試題 的部份特別插入「為什麼？」的字眼，並在試題尾端特別提醒學生要根據資料提 出相關證據。關於前測與後測試題的最後修訂版可以參照附錄。

透過預試的確可以了解學生對於試題的反應以進行修正，但試題能否真正測 得學生的歷史思維能力則需檢驗試題的效度。在本研究中主要是透過專家效度進 行檢驗。本研究邀請 2 位現任專家教師針對試題與歷史思維能力指標的對應性進

行檢核，檢核結果為前、後測試題與歷史思維能力指標完全相互對應。當確定好 試題後，接下所關心的就是如何評分，尤其是簡答題的部分，以下將針對這個部 分進行詳細說明。

三、評分標準

在批閱試卷時，為增加評分者信度，將提供歷史思維能力的評分標準，給閱 卷者參考。在評分方式上，選擇題答對獲得 1 分，答錯則得 0 分；簡答題的部分

在批閱試卷時，為增加評分者信度，將提供歷史思維能力的評分標準，給閱 卷者參考。在評分方式上，選擇題答對獲得 1 分，答錯則得 0 分；簡答題的部分