研究模式之變數歸類

本節將依Doll, Xia 與 Torkzadeh（1994）的定義，針對須進行 變數歸類的量表工具，分別設定四種驗證性因素分析模式：模式1 為 一階驗證性分析單因子模式；模式2 為一階驗證性分析三因子無相關 模式（潛在變項間無相關）；模式 3 為一階驗證性分析三因子相關模 式（潛在變項間存在相關）；模式 4 為二階驗證性因素分析模式，潛 在變項之間無相關關係存在；最後，再從中選擇一適配度較佳之模式。

在CFA 分析部分，從二階驗證性因素分析模式中，依卡方值、

自由度、GFI、AGFI、CFI、RMSEA 等指標，判斷何種模式之配適 度為佳。再從變項二階模式之負荷量、變異數、SMC、CR、VE 等，

判別變項之信效度。

一、組織承諾構面之變數歸類

表4-8 呈現出組織承諾進行二階驗證性因素分析後之結果，為使 各構面達到合理的適配要求，故刪除部分負荷量較低的題項，由表 4-8 可知，模式 3 與模式 4 所建構之適配度較其他模式為佳，且目標 係數為1（因為研究構面只有三個，所以相關之適配度指標有可能相 同），隱含二階模式得以取代一模式，其χ²為 1787.9，自由度為 167，

GFI 為 0.658，AGFI 為 0.57，CFI 為 0.785，RMSEA 為 0.143，具有

表 4-8 組織承諾二階驗證性因素分析模式配適度指標

0.7870.8000.802 0.755

0.770 0.711

0.758

圖4-1 一階驗證性分析單因子模式圖

價 值 承 諾

0.785 0.706 0.804

0.600 0.779 0.813

0.762 0.804

0.816 0.843

0.817 0.853

0.910 0.796

0.826

圖4-3 一階驗證性分析三因子相關模式圖

價 值 承 諾

er2 er3

0.84

0.76 0.80

0.82 0.84

0.82 0.85

0.972

0.936 0.850

圖4-4 二階驗證性分析模式圖

在CFA 的分析中，潛在變項的信度乃以組成信度（CR 值）來衡 量，由表4-9 組織承諾二階模式信效度得知，組織承諾的三個構面之 結構信度CR 值介於 0.93 ~ 0.94，符合 Fornell 與 Lacker（1981）所 建議的 CR 值 0.6 以上，且個別項目的因素負荷量皆在 0.5 以上，具 有良好之信度；在個別題項的解釋能力（Squared Multiple Correlation, SMC）上，只有努力承諾題 11（我願意將我的工作經驗，傳授給新 進員工）及題 12（我會主動收集工作所需之相關資訊或學習工作技 能），其餘皆高於 Taylor 與 Todd（1995）所建議的值 0.4，此與個別 項目的因素負荷量有關，因為SMC 為因素負荷量的平方值；而研究

表 4-9 組織承諾二階模式信效度

變項的收斂效度乃以潛在變項的變異抽取量（Variance Extracted, VE）

來衡量，表4-9 中顯示組織承諾的三個構面 VE 值皆高於 Fornell 與 Lacker（1981）建議 VE 標準值須大於 0.5。

由表4-9 可看出組織承諾之個別項目的因素負荷量皆在 0.5 以 上，故具有良好之信度。另外，在個別題項的解釋能力上（SMC）, 可 看出大部份高於0.4，除了努力承諾的構面中，有幾題是低於 0.4。在

衡量信度的部份，可看出三個構面的CR 值皆高於 0.9 ，符合 0.6 以 上的建議值；收斂效度方面，VE 值皆大於 0.7，高於建議值 0.5。

二、組織績效構面之變數縮減

表4-10 呈現組織績效進行二階驗證性因素分析之結果，模式 3 與模式 4 所建構之適配度較其他模式為佳，χ²為 42.2，自由度為 41，

GFI 為 0.929，AGFI 為 0.886，CFI 為 0.998，RMSEA 為 0.018，再者，

模式3 與模式 4 兩者間之目標係數為 1，隱含二階模式得以取代一階 模式。組織績效驗證性因素分析四模式的係數值詳如圖 4-5 Model 1：

一階驗證性分析單因子模式、圖4-6 Model 2：一階驗證性分析三因 子無相關模式、圖4-7 Model 3：一階驗證性分析三因子相關模式及 圖4-8 Model 4：二階驗證性因素分析模式所示。

表 4-10 組織績效二階驗證性因素分析模式配適度指標

Model 卡方值 自由度 GFI AGFI CFI RMSEA 一階單因子 203.9 44 0.681 0.521 0.734 0.196 一階三因子無相關 142.9 44 0.804 0.706 0.835 0.154 一階三因子相關 42.2 41 0.929 0.886 0.998 0.018 二階因子 42.2 41 0.929 0.886 0.998 0.018

由表4-10 所示，model 3 和 model 4 之配適度較其他模式為佳，

故在此二階因子模式為恰當的選擇。從二階因子模式的卡方值、GFI、

AGFI、CFI、RMSEA 皆可看出此模式的配適度較佳。

組織績效

0.73 0.81 0.75

0.78 0.88 0.78 0.75 0.82 0.74 0.88

0.82 0.82 0.70

0.85

圖4-6 一階驗證性分析三因子無相關模式圖