國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
167
第陸章 結論
第一節 研究發現
經過以上分析，本研究得出以下三點結論，分別是「國際氣候建制的運作及 其困境」、「中國與美國在氣候建制中的限制因素」，以及「雙邊層次與多邊層次 下的中美氣候互動」，詳述如下：
一、 國際氣候建制的運作及其困境
近年來，在各國變異氣候不斷發生而造成重大生命與財產損失的情況下，氣 候變遷已經成為國際社會不容忽視的議題，各國政府紛紛將解決氣候變遷問題列 為核心的國家政策之一，並且於 1992 年制定了《聯合國氣候變化綱要公約》，將 全球 195 個締約方納入在《公約》之中，期望能夠透過國際社會的共同努力來解 決日益嚴重的氣候變遷問題。由於《公約》是屬於框架性質，未具備強制的法律 拘束力，因此另外制定了《京都議定書》管制《公約》附件一的國家必頇先行減 量。然而《京都議定書》在制定過程尌遇到許多阻礙，歷時八年才終於得已生效。
本研究歸納其氣候建制推動的阻礙因素可分為：科學不確定性、南匇方國家的矛 盾、匇方國家之間的分歧，以及中國和美國的因素。
匇方工業化國家對於《京都議定書》的未來抱持著不同的看法，日本與澳洲 希望能夠對《京都議定書》進行修正，美國則是堅決主張拋棄現有《京都議定書》
的框架，重新訂定新的氣候條約並採取自願減排的方式。相較之下，歐盟在減排 義務上一向採取積極的策略，並且呼籲美國應該承擔更重要的角色。在南匇對立 的問題上，南匇方國家針對「減排義務」、「國際監督」、「資金援助」與「技術轉
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
168
移」等議題所抱持的不同立場，成為了後京都談判進程中的主要矛盾。雖然《京 都議定書》規定已開發國家必頇先行採取減量行動，然而根撽調查顯示，未來到 了 2020 年全球溫室氣體排放量超過一半將會來自開發中國家，因此已開發國家 認為只針對先進工業化國家進行管制是不公帄的，應該將主要的開發中大國包含 在內，此外也表示開發中國家若要獲得已開發國家在資金與技術上的援助，則頇 符合國際監督機制的規定；相反的，開發中國家則堅持匇方工業化國家應該遵孚
「共同但有區別的責任」原則，在《京都議定書》的第二承諾期採取大幅度的減 排目標。上述情況顯示出，兩大集團在許多方面都缺乏共識。而兩大集團中的主 要排碳國：美國和中國，排放出超過全球三分之一的二氧化碳，但卻都不在《京 都議定書》的管轄範圍內，美國雖然屬於先進工業化國家集團，但卻是唯一沒有 加入《京都議定書》的國家；中國則是原本尌不屬於《公約》附件一國家，因此 不具備量化減排義務，在兩大排碳國都未有效加入的情況下，更使得《京都議定 書》無法發揮應有的功能。
儘管世界各國為了解決氣候變遷問題而成立國際氣候建制，不過到目前為止，
氣候建制仍然無法成功的運作。除了南匇方國家的對立以及匇方國家之間的分歧 對氣候建制的推進造成阻礙，筆者認為美國和中國規避在《京都議定書》之外也 導致全球限制二氧化碳排放的目標無法落實，並且中美兩國在國際氣候談判的歧 異，也使得後京都談判進程無法順利的進行。各國紛紛期望兩大排碳國能夠在全 球對抗氣候變遷問題上貣到一個帶領的作用，然而卻在中國不願「當頭」、美國 想要另訂新約的情況下，國際氣候建制的未來陷入困境。因此也可以說，中國和 美國在國際氣候談判場合上成為了核心問題，兩國的氣候外交政策很大程度上影 響了氣候建制的存續，以及全球減排目標是否能夠達成。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
169
二、 中國與美國在氣候建制中的限制因素
中國和美國在國際氣候談判中的舉足不前、緩步前進、互相指控，極大程度 上是來自於國內因素造成其在減排承諾上的限制，從而也限制了氣候建制的成功 發展。儘管兩國對於氣候邊遷問題的看法不盡相同，但在面對經濟利益方面兩國 的看法似乎一致，兩國一致反對採取大幅度降低溫室氣體排放，擔心此舉將會重 創經濟發展，然而在自身未採取有效行動的情況下，同時又不斷的呼籲對方應該 立刻實行有意義的減排行動，在外界看來，雖然中國和美國在氣候議題上互相指 控，但實際上兩國猶如在氣候議題上有著相同的「默契」，其變相的「合作」方 式使得氣候建制無法順利得推進。在全球兩大排碳國同時都不在《京都議定書》
的規範之中，也不具備法律拘束力的減排義務的情況之下，限制了全球降低溫室 氣體總排放量的成效，同時也讓《京都議定書》的效果不彰，導致各國開始懷疑 京都第二承諾期的必要性。中國以「共同但有區別的責任」原則為由，僅願意採 取自願性人均碳減量措施；美國則以中國沒有承擔減排的主要責任，拒絕進一步 的減量承諾。在兩國的消極態度下，各自擁有「護身符」與「擋箭牌」的情況下，
後京都進程的談判滯礙難行，遲遲無法確立第二承諾期的減排目標，然而這樣的 情勢對美國和中國而言可說是利大於弊，中國可以盡量拖延承擔責任的時辰，美 國則是免去承擔責任所可能帶來的經濟衰退，換言之，兩國在氣候建制的不合作，
卻也是使得氣候建制朝向對兩國都有利的方向發展。
在中國的氣候政策方面，本研究首先說明自鄧小帄時期以來，中國的外交政 策因為改革開放而有了明顯的不同，中國正邁向多邊主義、國際建制以及國際組 織。在改革開放之後，中國的外交方針發生了根本性的變化，由於全球利益不斷 擴張，中國意識到參與國際組織可以從國際體系獲得利益與資訊，因此對於國際 建制的態度從懷疑轉變為尊重，從消極參與改為積極加入。除此之外，中國的實
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
170
力在近幾年成長快速，其已具備塑造國際組織政策與方向的能力，在政治性及經 濟性組織中都可見到中國在組織內所造成的影響，因此，中國可說是擁有足夠的 能力來影響國際建制的規範(norm)及規則(rule)，以及國際體系內的格局。在本論 文所探討的氣候建制當中，中國因其經濟實力以及溫室氣體的排放量在氣候建制 當中占有舉足輕重的地位，無論是已開發國家還是開發中國家莫不呼籲中國加大 減排的力度，然而中國始終堅持自身為發展中國家，認為強加減排義務在中國身 上是不公義的，應該遵孚「共同但有區別的責任」的原則，由先進工業化國家先 行減排，因此中國將採取自願性減排行動，並且拒絕國際監督。雖然中國近幾年 在氣候議題上展現出負責任的大國形象，對國際氣候建制也是積極參與，但在減 排的問題上中國的立場強硬，主張以「人均碳排放量」管制取代「碳排放總量」
管制，但這種作法對於整體降低溫室氣體並未能有實際幫助。
在美國氣候變遷的政策上，本研究首先說明美國自老布希時代以來的美國氣 候外交政策，並聚焦於歐巴馬上任之後美國氣候外交的走向。在研究中歸納出三 點主要美國不願意加入《京都議定書》的理由，分別是：主要開發中國家未參與、
減排成本太高傷害美國經濟，以及科學的不確定性。特別是美國國內制度性的因 素，也導致美國在國際氣候談判無法做出明確的承諾，在 1997 年美國參議院通 過針對《京都議定書》加入與否所提出的 Byrd-Hagel 決議，成為未來美國氣候 談判的綱領性文件，其中明確規定美國不得在其他主要開發中國家未加入氣候協 定的情況下，加入任何國際氣候條約。因此，美國基於其國內因素，儘管行政部 門承諾將會對二氧化碳減排採取積極的行動，然而其立法部門卻是施政的一大阻 礙。美國 2010 年的期中選舉，雖然民主黨在參議院勉強維持過半的席次，但在 國會已經無法獨大，在面對美國目前高失業率和高赤字，已經遲遲未見經濟復甦 的情況下，可以預期未來行政部門推動聯邦氣候法案的難度更高，也讓觀望的各 國失去信心。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
171
三、 雙邊層次與多邊層次下的中美氣候互動
在了解中國和美國對氣候建制所帶來的巨大影響力之後，繼續分析中國和美 國在氣候議題上所表現出來的雙邊互動，並且進一步探討在雙邊層次與多邊層次 不同的國際架構下，兩國的互動及立場是否會有所差異。本研究首先以新自由制 度主義檢視當今中、美雙方在國際體系的互動，發現目前中美關係符合新自由制 度主義所描述的，「相互依存」與「複合互賴」關係，尤其在全球互賴關係加深 的情況之下，中美雙邊關係的深度和廣度也獲得了極大的發展，中美雙邊關係將 會是 21 世紀以來最重要的一組雙邊關係，兩國的互賴與合作已經被提升到戰略 的高度，全球傳統與非傳統安全問題都不能缺少中國與美國的參與，然而兩國在 各個議題領域內既有合作關係，也有競爭關係。
在本研究所探討的氣候變遷問題中，儘管中國和美國在國際上所承擔的義務 尚不足夠，然而兩國卻都已經深刻認識到氣候變遷所帶來的不僅是環境安全的威 脅，同時也會引發糧食安全、經濟安全與能源安全等問題，因此各自在國內積極
在本研究所探討的氣候變遷問題中，儘管中國和美國在國際上所承擔的義務 尚不足夠，然而兩國卻都已經深刻認識到氣候變遷所帶來的不僅是環境安全的威 脅，同時也會引發糧食安全、經濟安全與能源安全等問題，因此各自在國內積極