第一章 緒論
第二節 研究目的
像與虛構，然如同美國神話學家 Joseph Campbell（1904－1987）所言：「就算 你能證明數千年前真的有一次大洪水，又怎樣呢？」儘管此場洪水在數千年前奪 展，十分貼近二里頭文化為夏朝考古遺址的假說。Qinglong Wu: “Outburst flood at 1920 BCE supports historicity of China’s Great Flood and the Xia dynasty”, Science VOL 353, ISSUE 6299(2016.8), p.579-582.
11 李子寧：〈喬瑟夫．坎伯的神話研究〉，《神話的智慧：時空變遷中的神話》譯序（臺北：立緒 文化，1996 年），頁 19。
‧
1907-1986）指出毫無地質學根據的解釋洪水神話，是輕率的表現，14卡西勒（Ernst Cassirer，1874-1945）也提到研究語言、神話與宗教時，歷史方法有其必要性，
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
將它構想為神話的一種延續而非完全分離，反之亦然，17神話與歷史不應斷裂地 被看待。大禹神話歷史化的現象，胡萬川先生認為體現了中國主流文化的特點：
以現實的人世關懷為導向，以政治或社會倫理為依歸，以「立德、立言、
立功」為人生最終價值所在的。18
儒家將大禹神話思維作了理性轉化，並廣為流傳，然其改動的基點依然由原有的 神話母題上生發，19故本文將爬梳傳世文獻中隱藏的神話思維，尋繹出歷經時間 而得以長期存在的文化象徵，並置於近代臺灣大禹信仰的脈絡中，檢視水與大禹 神話的傳承與再創造。
李子寧指出 Joseph Campbell 認為神話是詩歌而非散文：
我們不能用讀散文或論文的方式來讀詩歌，同樣地，我們也不能以歷史或 實證的角度來理解神話。將神話的敘事當作事實或史實來讀只會掏空神話 中所蘊含的精神性訊息，將神話變成單純的新聞報導。而我們將永遠困擾 在「天堂在哪裡？」「上帝長什麼樣子？」「是否真有大洪水？」等問題的 泥沼中，卻失去了天堂、上帝與洪水對我們本身的意義。20
以神話思維觀之，大禹洪水神話隱含何種思維？神話中的「洪水」有何不同的象 徵意涵？在創世神話中的定位為何？鯀、禹、共工、相柳又各自在洪水神話中扮 演何種角色？之間的關係又是為何？此些皆是本文即將探究的面向，而欲挖掘殘 片下所隱藏的深層意涵，則有賴於比較神話學的視野，從中盡可能地尋找失落的 心靈。李維史陀（Claude Lévi-Strauss，1908-2009）認為人類的知識活動中總是 存在著共通點，離不開某種形式的秩序，表明了人類心靈對秩序的基本需求，而 此種需求正反映著宇宙中的某種秩序。21眾多的創世神話即是人類對宇宙秩序需 求反映的表現，以宗教現象學而言，伊利亞德稱之為「原型」，又言之為「上古 的存有論」，意旨根源性的範本，楊儒賓先生比之為哲學上的「最高存有」，與「道」
的地位一樣，是「自本自根，首出庶物。以有原型在，一切法得成。」開天闢地 的始源神話為先民文化中的神聖事件，初民多視宇宙為意義的總源頭，為一切創 造之先，爾後才有萬物的起源，22而大禹神話中亦表述著中國上古宇宙論的面向 之一。
17 ［法］李維史陀著，楊德睿譯：《神話與意義》（臺北：麥田，2010 年），頁 70、74。
18 胡萬川：《真實與想像──神話傳說探微》（新竹：清大出版社，2004 年），頁 42。
19 胡萬川：《真實與想像──神話傳說探微》，頁 23。
20 李子寧：〈喬瑟夫．坎伯的神話研究〉，《神話的智慧：時空變遷中的神話》譯序，頁 19。
21 ［法］李維史陀著，楊德睿譯：《神話與意義》，頁 32-33。
22 楊儒賓：〈前言〉，《宇宙與歷史──永恆回歸的神話》譯序，頁 3、4。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
是以，本文擬以「水」在不同大禹神話中的象徵意涵，由此探討大禹神話在 創世神話類型中的定位，以及其中蘊含的宇宙思維與神話象徵，挖掘表層敘事中 的深層象徵結構。