第二章 從「無」生「有」：創世原水與創世主
第二節 創世者的雙重形象
二、 鯀、禹關係
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
水九載，已經三考而功用不成。言帝實知人，而朝無賢臣，致使水害未除，
待舜乃治。259
此段註解更完整地敘述帝堯雖知鯀具有狠戾性格，卻拗不過眾人的請求而應允的 來龍去脈，並解釋了帝堯為何終究應允鯀治水之因：鯀較眾人具有治水之能力、
群臣舉薦之眾望所歸、救災行動已箭在弦上……等等不得已的理由，末後，又加 強說明「帝實知人」、「朝無賢臣」，帝自始至終皆明白鯀並不具有治水資格，僅 是迫於情勢之不得已之人選。
軸心時代後，轉向人文關懷，神話多被重新詮釋為真實歷史，而大禹神話可 說是被歷史化地相當徹底，儒家思想的再次詮釋下，古神造世的神話成了文化英 雄救世的事蹟，且對於德行的宣揚彰顯了大禹之聖賢，並落實了鯀的負面叛逆形 象。袁珂指出神話在歷史化過程中，形象受到最大改動的為負面神祇：
除了被奉為統治著列祖列宗的「正神」的面貌有所改變而外，改變得最大 的，尤其是那般「兇神」、「惡神」即高爾基所謂反抗神的神的面貌，如羿、
鯀、共工、蚩尤等等。……有大功於人民的神話英雄如羿、鯀者在歷史上 之所以變成反面人物，並不因為別的，只是因為他們都觸忤了神國的最高 統治者──天帝。要褒揚這些反抗神的神，對於人國的統治者說來，無異 是要教他們獎勵叛逆，當然是萬萬辦不到的。260
儘管前文已討論了袁珂將鯀禹洪水神話視為諾亞方舟的懲罰型洪水神話有其不 妥之處，然鯀與帝的對立關係為不變的事實，故無礙於此處理解反抗神在歷史化 中被加強塑造的觀點。然需注意的是，論者多認為正史塑造了鯀的負面形象，其 背後預設了「鯀竊息壤」是英雄犧牲自我、造福百姓的行為，然重新檢核文本敘 述脈絡，鯀的負面形象並非始於儒家以德為理想聖王思維的歷史建構中，自神話 中偷竊息壤、不待帝命始，即反映了鯀逾越權力並試圖建構大地秩序的行為，故 經儒家思維再次詮釋後，則成了缺乏德行、不具治水資格之人。
二、 鯀、禹關係
在不同研究視角下，對鯀、禹關係有著不同解讀方法，民俗人類學家認為兩 者是具有掌控水能力的巫師或部落長，「鯀腹生禹」反映了初民對於期望巫師控 制大自然 261的失落後，所舉行一場祭祀神的犧牲儀式，鯀、禹為新、舊巫師接
259 【漢】孔安國傳，【唐】孔穎達正義：《尚書正義》，頁 26。
260 袁珂：《古神話選釋》，頁 7。
261 弗雷澤指出許多民族認為巫師具有控制大自然的力量，在社會中扮演舉足輕重的重要人物，
並發展為兼具統治者的身分，例如非洲存在許多由祈雨巫師進化為酋長的實例，又或者統治 者被認為身具巫醫的職務，如尼羅河上游的部落中，巫醫與酋長的職務合而為一，其權力大