研究途徑與方法

壹、研究途徑

本研究以溫特對集體身分形塑的論述作為主要研究途徑，依據「結構系 絡」、「系統過程」與「策略實務」等三種影響集體身分形塑的外因機制，檢視 行為者如何藉由操作集體身分來改變自身與對手間的相對戰略能力。

在結構系絡機制分析框架下，本研究循溫特論述探究共享知識對集體身分 所造成的影響，瞭解共享知識如何被嵌入互為主體性系統性結構中，進而改變 集體身分；並藉由溫特對三種無政府文化的論述，推論霍布斯、洛克、康德等 三種無政府文化間基於內化程度而轉換的關係，釐清集體身分與國內秩序凝聚 與瓦解的漸次過程，探知結構系絡機制在戰略賽局中所扮演的角色。

在系統過程機制分析框架下，本研究循溫特論述探究互賴關係如何作為戰 略賽局開啟的先決條件，瞭解行為者如何藉由新合作關係的建立與權力的移轉 來破壞既存於敵對方內部的集體身分，進而達成戰略目標。又須瞭解，此種循 系統過程而生的集體身分，對戰略賽局的互動過程而言何以不可或缺，在集體 身分作用下又為何能使賽局運作合乎理性選擇。

在策略實務機制分析框架下，本研究循溫特論述探究戰略賽局下利害變化 與行為者預期心理如何共同影響集體身分的形成，進而促使行為者做成決斷。

於此欲瞭解，戰略衝突中的一方陣營如何利用賽局中的利害算計心理誘使潛在 合作對象發生身分認同轉變，進而創造出權力結構上有利於我方的戰略形勢。

在掌握此三種外因機制對集體身分影響後，本研究將進一步探析集體身分 對行為者戰略能力的影響情形，以證明本研究對諸變項關聯性之假設。

貳、研究方法

一、文獻回顧法

本研究依據國際關係社會建構理論及相關著述來發展本文論述。透過對有 關文獻的回顧，根據理論原著敘述進行脈絡歸結，確保本文一切基於理論的推 導、比較與案例適用不致違反文本根本假定。本文針對引用既有理論工具所進 行的各項論述，將併以實例論證，以證理論工具在各項案例適用上的解釋力以 及諸理論相互結合運用的可行性。倘出現筆者觀點與原著歧異處，將明示分歧 所在並闡明理由，進而提出可受觀察與理解之實務案例，以呈現筆者推論邏輯 嚴密性，展示本研究試就既有理論做成補充之正當性。在引用文獻上，本研究 以溫特對集體身分形塑之論述作為主軸，試圖掌握溫特原文重要意旨，裨利進 行無悖原著論述基礎的引用與推論。

本研究以戰略賽局為選用視角，以策略互動為論述縱軸。在策略推擬的過 程中，為還原行為者進行決策當下之環境條件，並對其決策行為模式進行推擬。

在國際政治系統環境還原的工作上甚須仰賴對史料的回溯，以求於合理基礎上 進行邏輯辯證，以減少系統環境推擬上的不合理性。至於模擬行為者決策模式 的工作上，歸納上須蒐整文本對行為者經驗之描述，演繹上則可依據行為產出 與行為者利益之關聯性，反推行為者可能之利益排序與決策依據。

二、歷史研究法

本研究欲以時間長度有限但涵蓋案例代表性充沛的時間跨度作為理論驗證 背景，運用集體身分與戰略賽局概念對跨時空的人類經驗進行具普遍性與且主 軸明確的歸結。惟時間回溯愈遠，當世國際政治結構、法律環境等條件便會與 當代國際關係主流假定相距愈遠。本研究期能在不損及適用理論核心假定的情

形下，釐清當世物質、思想、規範上的基本情形，盡可能擇取跨時空皆準的理 論模型慎用之。機此，本研究勢須借助歷史領域的研究方法，以維論述鋪陳上 之嚴謹。

以歷史角度觀之，筆者認為在 1770 年代浪漫主義與工業革命並肩興起以前

（Drabble, 2009:1），國家中心層級所享有的社會知識，並未與國家疆域內處於 邊陲層級的的大部分人類所共享。1770 年代以後，歐洲國家逐漸轉變為具有現 代國族主義特徵的新型態國家，但居住在亞、非等地舊形態國家的人類亦仍處 於此種不受國家集體身分所繫縻的狀態。故理論上，在浪漫主義興起以前，結 構系絡機制得以發揮作用的空間有限，身分對戰略的影響程度也不比今日。筆 者欲循此歷史脈絡，藉國際關係理論對本研究選定時間跨度內諸項歷史條件進 行耙梳。

透過對國際政治實踐經驗的檢視，本研究試以理論為工具，梳理出個案間 關聯性，並依時間、空間等環境條件進行系統性歸納，提取其間規律。如出現 偏離假設之個案經驗，將審視該個案是否存在理論模型未能涵蓋的變項，檢討 原始假設之正確性，進而對假設進行修正。