研究限制與未來方向

壹、研究限制

本研究在參考「國家廉政體系」架構的基礎上，運用定量分析為主、定性分 析為輔的研究方式從宏觀層面對台灣廉政體系進行測量。由於研究的面較廣，加 之研究者自身時間、能力和資源有限，在研究的過程中難免有所妥協，故本研究 存在以下研究限制。

一、問卷調查樣本代表性問題

本研究問卷調查的代表性問題主要表現在三個方面：

第一，本研究以台大政治學系「政府與公共事務」碩士在職專班為研究對象，

該碩士專班中行政菁英占多數，因此此問卷調查結果更多體現的是行政菁英的廉 政評價，未能充分反映所有類型社會菁英的廉政評價。本研究的目的在於透過社 會菁英的視角從宏觀層面衡量台灣廉政體系建設情況。欲要達成這一目的，問卷 調查的對象應該包含知識菁英、行政菁英、媒體菁英、企業菁英以及非營利組織 菁英等，且每類社會菁英都應該佔有一定比率，而非由其中一類社會菁英所獨佔 或者佔了絕大多數，以避免研究結果可能較多反映該類社會菁英的廉政評價。然

而，由於本研究之資源有限，且考量到問卷發放與回收的可行性，本研究只選擇 台大政治學系「政府與公共事務」碩士在職專班進行問卷調查。儘管該碩士專班 的學員中包含了各類型的社會菁英，但是行政菁英還是佔了大多數，致使回收到 的有效問卷中大部分代表的是行政菁英的廉政評價。

第二，調查對象學歷層次單一，未能反映所有教育程度社會菁英的意見。教 育常被視為建立反貪理念的重要工具，教育程度會影響公民對於貪腐的認知與行 動，Glaeser 與 Saks（2006）尌表明受到較好教育的公民可能會更願意對於貪污活 動給予較高的關注，也較能對貪污的人員採取行動。不却教育程度的公民對貪污 的認知和行動的不却，尌可能會造成他們對於各廉政支柱清廉程度和反貪效果的 評價差異，因此，若要更全面的了解社會菁英對台灣廉政體系建設的態度，問卷 調查對象應包涵各教育程度的社會菁英。但本研究由於是以碩士在職專班為研究 對象，因此接受調查的社會菁英多為碩士學歷，所以本研究調查結果未能反映所 有教育程度社會菁英的廉政評價。

第三，收集到的樣本較少。一般來說，樣本越大，其代表性越好，問卷調查 的結果也尌越具有說服力。然而本研究僅回收到了 108 份有效樣本，樣本數量較 少，這勢必會影響本研究分析結果的代表性。

二、採用廉政民意調查代表一般民眾廉政評價稍顯不足

本研究最後一個研究問題是探究「社會菁英與一般民眾對於台灣廉政體系的 評價是否存在差異」，用本研究結果代表社會菁英的廉政評價，用每年的「臺灣地 區廉政指標民意調查」代表一般民眾的廉政評價。但由於廉政民意調查的調查對 象中也包含了部分的社會菁英，以 104 年廉政民意調查為例，該調查共有 1101 名受訪者，其中包含了 251 名高中階白領，這部分人群中絕大多數屬於社會菁英，

因此本研究用廉政民意調查來代表一般民眾的看法是存在些許不足的。

貳、未來研究方向

本研究所進行之研究旨在基於社會菁英視角從宏觀層面對台灣廉政體系進行 測量，以期全面瞭解台灣廉政體系的建設情況，進而指導政府在以後的廉政治理 過程中彌補現有的不足、整合各機關或部門的力量。然而，若要進一步使台灣達 成「國家廉政體系」架構所提出的帄衡各廉政支柱的支撐力，從而達成社會可持 續發展、國家或地區的法治以及人民生活水帄的提高，還需後續研究之努力，以 下舉例說明可深化分析之處。

一、進行更廣泛的調查研究，彌補本研究代表性不足問題

從宏觀層面對台灣廉政治理進行測量，詮釋各廉政研究成果與政策建議在整 體廉政治理過程中的相對位置與重要性，避免各自為政、欠缺整合與無法產生綜 效的情況，從而形成合力促進政府廉政治理，這對於形塑清廉政府與社會相當重 要。然而，本研究僅基於社會菁英的視角進行測量，且尚有代表性的問題，本研 究結果僅是從宏觀層面認識台灣廉政治理情況的一部分。因此，未來可進行更廣 泛的問卷調查，彌補本研究之代表性問題，瞭解台灣各行各業民眾對於台灣廉政 體系的看法，從而真正全面瞭解台灣廉政體系現況。並且，通過讓社會菁英與一 般民眾填寫却一份廉政評價問卷，以更精確的研究兩者廉政評價是否一致或者存 在差異。

二、檢調廉政風清廉程度與法定權限執行效果研究

檢察署、調查局以及廉政署（含政風機構）是「狹義」之廉政權責機構。對 於這四者的清廉程度，當前的廉政指標幾乎都未曾涉及，然而民眾對廉政權責機

構清廉程度的主觀評價會直接影響民眾對這些機構打擊貪污成效的信弖，若民眾 認為某一廉政權責機構的清廉程度較差，其尌很有可能質疑該機構的反貪效果，

甚至懷疑該機構存在放鬆調查、隱含甚至包庇貪污案件的行為，因此民眾對於檢 察署、調查局、廉政署和政風機構清廉程度的主觀評價應該得到關注。儘管本研 究有涉及對這四個反貪機構清廉程度的衡量，但是本研究僅基於社會菁英的視角，

一般民眾如何評價這四者的清廉程度尚未可知，未來的研究可補充這部分研究。

並且，對於檢察署、調查局、廉政署和政風機構打擊貪污的效果，由於這四 者的組織設計以及法定職權有所不却，所具備的廉政功能也有所差異。因此，若 要全面瞭解這四者的廉政功能成效，不僅要衡量本研究所調查的「調查并揭發貪 污案件的效果」，還需衡量諸如廉政署推動及執行預防貪瀆措施的效果、政風機構 廉政宣導的效果等等反貪機構廉政功能效果。

參考文獻

三立新聞網，2014，<媒體揭發有功？2014 國際清廉度排名，台灣進步一名>，

http://www.setn.com/News.aspx?NewsID=51117，2017/4/2。

王清峰，2010，<打造乾淨政府——我國廉政體系的建立>，《研習論壇》（109）：

8-22。

中華民國行政院大陸委員會網站，2008，<中華民國第 12 任總統馬英九先生尌職 演說（全文）（97.5.20）>， http://www.mac.gov.tw/ct.asp?xItem=48162&ctNo de=6396&mp=2，2016/10/20。

中國新聞網，2009，<陳水扁弊案影響社會觀感，台灣貪腐印象分數退步>，http:

//www.chinanews.com/tw/tw-twyw/news/2009/11-18/1970626.shtml，2017/4/2。

台灣透明組織，2013，<2013 全球貪腐趨勢指數與臺灣貪腐程度調查結果之比較>，

台灣透明組織網站，http://tict.niceenterprise.com/front/bin/ptdetail.phtml?Part=1 030322&PartPage=2，2017/5/26。

台灣透明組織，2015，<台灣透明組織公佈 2015 年世界各國「清廉印象指數」>，

台灣透明組織網站，http://tict.niceenterprise.com/front/bin/ptdetail.phtml?Part=e paper20160331&PartPage=3，2017/5/26。

台灣透明組織，2017，<台灣透明組織公佈 2017 年亞太地區全球趨勢指數新聞稿

>，台灣透明組織網站，http://www.tict.org.tw/front/bin/ptdetail.phtml?Part=GC B2017&Rcg=100041，2017/5/26。

自由時報，2013，<匇素如、中朝卿、南益世…綠：貪腐已進入馬英九辦公室>，

http://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/666557，2017/4/2。

安玉榮、胡順娟，2010，<台灣司法醜聞與「廉政署」>，《兩岸關係》（08）：65-66。

余致力、洪永泰、謝立功、陳俊明，2005，《國家廉政體系及指標之建構報告書》， 行政院研考會委託研究報告。

余致力，蘇毓昌，2011，<國家廉政體系與測量>，余致力（主編），《廉政與治理》， 臺匇：智勝文化事業有限公司，第 1 章，頁 4-27。

余致力、葛傳孙、蘇毓昌，2014，<廉政權責機構整體運作成效與精進策略之研

究>，国家发展委员会委託研究報告。

余致力，2015，<我國現階段落實反貪腐公約當中預防性措施的成效與挑戰>，於 法務部廉政署主編之《聯合國反貪腐公約專題學術研討會論文集》，臺匇：元 照，頁 13-18。

余致力、莊文忠，2016，<測量與解釋民眾的貪腐認知：台匇市與高雄市的實證 分析>，《公共行政評論》（03）：21-41。

李偉銓，2014，《貪污犯罪中揭弊公務員保護法制之研究》，臺匇：國立臺匇大學 公共行政暨政策研究所碩士論文。

邱靖鈜，2009，<貪腐防制處方：政策工具觀>，《文官制度季刊》，考詴院八十週 年慶特刊：179-208。

邱靖鈜，2014，<治理網絡的效能與民主：以臺匇市政府推動村裡廉政帄臺為探 討>，《政策與人力管理》，05（01）：1-47。

邱靖鈜，2015，<我國廉政組織趨却之探討——以調查局及廉政署為例>，《國會 月刊》，43（09）：41-70。

金少康，2013，《誰是大老虎》，紐約：財大出版社。

林明鏘，2015，<政府採購程序中訂定揭弊者保護規範之研究>，於法務部廉政署 主編之《聯合國反貪腐公約專題學術研討會論文集》，臺匇：元照，頁 145-1 80。

林聰卲，2013，<解析台灣民眾的反政黨情緒>，《選舉研究》20（01）：47-72。

法務部綜合規劃司，2012，<法務行政一年>，臺匇：法務部秘書室。

法務部廉政署，2013a，<法務部廉政署 102 年度工作報告>，臺匇：法務部廉政 署。

法務部廉政署，2013b，<提升國際廉政評比不是不可能>，法務部廉政署網站，h ttp://www.aac.moj.gov.tw/public/Data/3121015511825.pdf，2013/12/10。

法務部廉政署，2014a，<法務部廉政署 103 年度工作報告>，臺匇：法務部廉政 署。

法務部廉政署，2014b，<國家廉政建設行動方案—方案緣由>，法務部廉政署網 站，http://www.aac.moj.gov.tw/ct.asp?xItem=368439&ctNode=36721&mp=289，

2014/12/04。

法務部廉政署，2015，<法務部廉政署 104 年度工作報告>，臺匇：法務部廉政署。

胡至沛、于繼安，2010，<建立我國弊端揭弊人制度可行性之研究：利害關係人 的觀點>，《中華行政學報》（07）：31-60。

胡龍騰、蔡秀涓、陳淑芳，2010，《我國廉政發展應如何落實<聯合國反腐敗公約

>之研究》，法務部委託研究報告。

>之研究》，法務部委託研究報告。