綜合討論

綜上所述，現有文獻強調貪污對社會的嚴重負面影響，表明了單一的廉政機 制或措施是無法有效防止貪污的發生，突顯了建立和衡量廉政體系之重要性。當 前台灣情況足以驗證以上經驗，雖然近年來在政府的重視、社會各界的支持下，

社會整體清廉程度有所提升，但是當前各機構或部門之廉政功能仍存在些許不足 之處，各機構或部門在廉政治理上的合作還亟待加強，尤其是政府、企業和社會 之間的配合與協作，故而導致貪污案件仍時有發生，整體清廉程度尚有提升空間。

對此，已有相當研究關注并提出相關建議以提升台灣廉政治理水帄，但是，遺憾 的是，當前多數廉政相關文獻所切入著重的焦點仍多僅尌單一廉政要素，提出的 改革建議往往缺乏整體意識，並且儘管國際學術界在構建和衡量廉政體系時強調 政府部門以外其他部門的作用，但是台灣學者在建構廉政評鑒標準時仍多局限於 對政府部門以及公務人員的清廉程度進行評估。的確，政府部門是廉政體系建設 的重點，但是正如多數學者所強調的，廉政體系的建構與健全不能單純依賴政府 部門的努力與治理，還需要政府部門以外其他部門或機構的共却努力，因此也需 要衡量非政府部門或機構的廉政作用。

然而，觀察台灣現有宏觀層面的廉政指標,如「清廉印象指數」、「行賄指數」、

「全球貪腐趨勢指數」、「政府國防廉政指數」和「臺灣地區廉政指標民意調查」， 可以發現現有指標存在三點不足，致使無法全面瞭解台灣廉政體系的建設情況，

分別為：第一，當前指標多只測量政府部門的清廉程度，即對各類公務人員貪腐 情況進行測量，對於却樣是廉政治理重要組成部分的非政府部門的清廉程度則鮮 少進行測量；第二，當前指標多僅調查非公務員的廉政認知，對於相當熟悉政府 機構運作情形的公務員的廉政認知則鮮少進行調查；第三，這些指標僅評估了各 部門或機構的清廉程度，但是廉政體系的完善不僅需要各部門或機構保持高度的 清廉，還需要各部門或機構承擔各自的反貪責任，故反貪效果也應是評估台灣廉 政體系的重要維度，而當前研究較少對各部門或機構的反貪效果進行評估。

並且，在社會菁英與一般民眾廉政評價比較研究部分，當前文獻通常都使用

「清廉印象指數」來代表社會菁英的廉政評價，但是該指數僅能代表國際知識菁 英和經濟菁英的意見，因此存在兩點不足：第一，該指標所包含的社會菁英類型 不夠廣，社會菁英的類型眾多，不僅包含知識菁英和經濟菁英，還應包含政治菁 英、媒體菁英和非營利組織菁英；第二，該指標更多指的是國際社會菁英的觀點，

儘管受評測國家或地區的部分知識菁英和經濟菁英也可能參與其中，但是由於其 中包含了其他國家或地區的社會菁英廉政評價，致使在對比社會菁英與一般民眾 的廉政評價時尌無法排除其他國家或地區政治、經濟和文化氛圍的影響。以上兩 點不足，都可能造成社會菁英和一般民眾廉政評價比較研究的偏差。

綜上，鑒於現有文獻表明單一的廉政機制或措施無法有效反貪，需要建立並 衡量包含政府類廉政支柱（立法機構、行政主管、司法機構等），還包含非政府類 廉政支柱（政黨、媒體、公民社會和企業）在內的廉政體系。而當前台灣相關文 獻和衡量指標多以外部顧客（民眾、企業經紀人和專家學者）的角度對政府部門、

特別是對各類公務人員貪腐情況之測量，因而較為缺乏對內部顧客（公務人員）

主觀廉政評價的觀察，較為缺乏對非政府類廉政支柱之清廉程度的衡量，較為缺

乏對各類廉政支柱之反貪效果的評價。故為了彌補這些不足，本文將以「國家廉 政體系」架構為基礎，運用社會菁英視角，從宏觀層面評估台灣整體清廉程度、

以及各機構或部門之清廉程度和反貪效果，從而全面瞭解當前台灣廉政體系的建 設情況。並且透過對比本研究成果與「臺灣地區廉政指標民意調查」結果，研究 一般民眾與社會菁英的廉政評價是否存在差異。最後，在整合本研究成果與現有 文獻的基礎上，藉由「國家廉政體系」架構，提出健全台灣廉政體系的政策建議，

以期完善台灣廉政治理。