「積極謀略」與「消極避世」人生抉擇之轉變

張良得黃石授書之後，繼而出山輔漢成就大業。從張良遇劉邦於留，進而輔 助劉邦入關滅秦，爾後漢楚之爭中，盡其心力為漢出謀獻策。此一時期可說是張 良人生階段中最為積極活躍、功蹟也最為顯著的階段，鴻門解危、燒絕棧道、歸 漢薦將、借箸論勢，皆顯示其過人的智慧與深遠的韜略。《赤松記》與《赤松遊》

對此段爭戰過程皆有所描寫，然而由於創作主旨上的差異，二劇在情節舖敘的重 心上也有所不同。

《赤松記》以「遣調不煩」的簡練筆法，從第十一齣〈演武〉搬演項羽領軍 演習武藝，欲成霸業起始，繼而〈投漢〉描寫張良、劉邦相遇於留，直至第三十 齣〈自刎〉項羽終敗烏江之畔，以長達二十齣的篇幅詳盡地搬演楚漢相爭之始末。

３１ 以上二引文見《赤松遊‧進履》，卷上，頁 26a。

７６

雖然其中穿插〈整衣〉、〈寄衣〉、〈妄報〉等三齣敘及鄰人代其妻妾送衣，後卻謊 稱張良遭楚王誅戮的虛妄情節，然而劇中亦不乏精彩描繪張良卓越機智與輔佐才 能的齣目。例如選擇以鴻門宴集中舖陳張良的智謀，先以〈秦降〉暗伏曹無傷之 不滿，進而於〈獻讒〉中曹無傷往進讒言，激怒項羽欲擒捉劉邦，〈為友〉則敘 張良奔走，往說項伯，以安撫項羽，乃至〈會宴〉一齣，真正進入鴻門宴的主軸，

可說將整個事件的前後因果搬演得十分詳盡精彩。

相較於《赤松記》對楚漢爭戰、張良用智等細節的長篇演述，《赤松遊》對 於張良輔漢事蹟的處理方式就顯得輕描淡寫。《赤松遊》中卷共十六齣，雖然此 卷的主要重點在於描寫楚漢相爭之過程，但後五齣從〈尊帝〉至〈扶祚〉，實已 進入天下一統歸漢時期。而前十一齣中，張良出場者雖有〈出山〉、〈遇留〉、〈入 關〉、〈碎斗〉、〈洗足〉、〈散楚〉等六齣，但許多齣目中都僅點到為止，並未有太 多的發揮。如同以鴻門宴一事來看，《赤松記》並未正面描述鴻門宴之全部經過，

而以〈碎斗〉一齣續寫劉邦走脫鴻門之後，張良以玉璧、玉斗進獻項羽、范繒之 事來突顯張良之謀略與項羽輕忽劉邦之失策。另〈洗足〉一齣雖也插敘張良借箸 謀畫，勸阻劉邦立六國之後，然而也僅只是輕輕帶過。與《赤松記》中張良積極 謀略的形象相比，《赤松遊》中的張良則顯得有些神龍見首不見尾。反倒是〈散 楚〉一齣，以張良為主上場唱道：

荒城月，暗朦朦荒城月照，長征人半老。聽風前畫角，帳底銅鐎，悶淹淹 憔悴倒。萬里故鄉遙，年華馬上消。夢裡鮫綃，水上浮泡，那能勾上凌煙 圖畫巧。……朱顏暗凋，空自嘆朱顏暗凋。青春歌笑，辜負了青春歌笑。

嘆江湖，煙月冷，老漁樵。^３２

此齣主要描寫張良攜簫至楚營以歌楚音，目的在瓦解項羽八千子弟兵。其所唱之 曲，慨嘆長征之人遠離故鄉，獨於荒城孤月下埋逝了青春歲月。曲詞情感幽微，

在月白風清之時，配以寂寥之簫聲，易於觸動人之心緒。而《赤松記》同樣有〈教

３２ 《赤松遊‧散楚》，卷中，頁 23b~24a。

７７

歌〉、〈散楚〉搬演此事，但張良教歌，眾軍合唱的陽剛風格，呈現的是張良的謀 略及漢營欲一擊潰楚的壯盛軍心。^３３相較之下，《赤松遊》明處所寫雖在動搖楚 營之軍心，但觀曲文，這種慨嘆月遠鄉遙、長征人老的曲調，又何嘗不是張良心 懷故國，自我心緒鬱結難解的情懷寫照。

這種將智謀機關寫得隱微輕淡，卻以較大的篇幅抒發張良的個人情懷的藝術 手法，也顯現出《赤松遊》與《赤松記》的最大相異處。查繼佐於〈赤松遊序〉

言道：

亡秦以韓，善耳。不然，亡秦不以韓，而秦亡即何必以韓？顧余以留侯之 始終為韓者，一在秦，一在楚。秦之有韓不可忘，楚之無韓不可忘。不忘 秦，於是從漢王入武關；不忘楚，於是從漢王逼垓下。此留侯之所為始終 也。^３４

擊秦王於博浪沙，為的是報秦滅韓之仇；圍楚於垓下，為的仍是不得復韓的憤恨。

無論是椎秦亦或滅楚，張良時刻掛念在心的是故韓而非新漢。丁耀亢把握住的便 是張良憤慨為韓的基調，並將之從頭貫徹至尾。因此，縱使中卷的篇章乃演楚漢 之事，其對爭戰的描寫、智策的運用皆僅用來呈現楚漢兩方勢力的消長，而並不 著重對張良運籌畫策之描繪。而中卷後段五齣，如〈尊帝〉、〈封留〉則成為開展 下卷隱世思想的先導，使張良辭朝歸隱一事躍而成為《赤松遊》全劇的焦點，辭 朝歸隱無疑又是張良人生中的另一重要轉折。

老子曰：「持而盈之，不如其己；揣而銳之，不可長保；金玉滿堂，莫之能 守；富貴而驕，自遺其咎。功遂，身退，天之道。」^３５過度自驕自滿，鋒芒太露，

將不免傾覆之患；人若只知進而不知退，善爭而不善讓，便易招致禍害。如秦李

３３ 《赤松記‧散楚》並無曲文，僅註：「散楚軍曲依前唱」，大略應是將前齣〈教歌〉中之【耍 孩兒】曲數支，再演唱搬演一回。

３４ 〈赤松遊序〉，頁 1。

３５ 《老子》第九章。

７８

斯位高權重，顯赫一時，然而終不免遭致刑戮。吳、越相爭，文種、范蠡輔佐句 踐成其霸業，功成而范蠡翩然遠去，文種則因見讒而自刎。^３６同樣地，淮陰見誅、

蕭何繫獄，獨張良得以全身而退者，便是因為張良能知止而不爭，故能遠災避禍。

司馬光《資治通鑑》評論張良云：

夫生之有死，譬猶夜旦之必然；自古及今，固未有超然而獨存者也。以子 房之明辨達理，足以知神僊之為虛詭矣；然其欲從赤松子遊者，其智可知 也。夫功名之際，人臣之所難處。如高帝所稱者，三傑而已，淮陰誅夷，

蕭何繫獄，非以履盛滿而不止耶！故子房託於神僊，遺棄人間。等功名於 外物，置榮利而不顧，所謂明哲保身者，子房有焉。^３７

張良深知劉邦心理，明瞭君臣相處的利害關係，故已預見先機，早一步作出退讓 的道理，其避世的思想，可說於漢入關之後便已漸次形成。如鴻門宴後，劉邦賜 金百鎰、珠二斗，張良「具以獻項伯」；諸臣爭功，劉邦賜張良齊三萬戶食邑，

張良卻讓功封留，既不貪圖利祿，亦不戀棧名位。劉邦對之封賞愈重，張良舉止 則愈見謙退。且張良雖為劉邦出謀畫策，但既不掌兵權，平素又稱多病，常杜門 不見賓客，自然不會見疑於劉邦。爾後習辟穀、道引輕身之術，乃至最終表明「願 棄人間事，欲從赤松子遊耳。」皆是張良全身遠禍之道。司馬光以現實的政治利 害角度切入，以為神仙之事乃附會虛妄，張良獨能置身於事外，是因為他能對功 名榮利等閒視之，故才得以明哲保身。

而所謂的神仙虛詭之說，如第一節本事中所述，張良從道成仙之事乃由史傳 中「欲從赤松子遊」一句衍申而出。《前漢書平話》、《張子房慕道記》等話本小 說，演述張良辭朝成仙事大約由此而來；元王仲文《從赤松張良辭朝》、明《子 房歸山》雜劇，雖已佚失，無從得知詳細內容，然從劇名可知是搬演張良辭朝歸

３６ 《史記‧越王句踐世家》卷 41，頁 654。

３７ ﹝宋﹞司馬光撰，﹝元﹞胡三省注：《資治通鑑‧漢紀三》卷 11，《景印文淵閣四庫全書》（台 北：台灣商務印書館，1983 年），冊 304，頁 201。

７９

山之情節。《赤松記》、《赤松遊》傳奇受前述諸作之影響，在張良的出處進退之 描寫上，亦脫離了史傳的記述，而對辭朝、修道、歸隱等事有更進一步的發揮，

因而張良辭朝修道遂成為二部劇作後半段的重心所在。

《赤松遊》中卷後半即已進入漢歸一統時期，其中〈尊帝〉、〈封留〉二齣則 初步顯露出張良讓功退隱之心。〈封留〉一齣，漢帝賜予張良留侯爵位，張良便 曾對其妻言道：

俺雖扶漢功成，存韓未遂。感漢王客卿之禮，因而竭忠；受黃石守素之書，

志不在祿。俺已奏過聖上，辭三萬而不受，自願封留，仍有遠圖。^３８

張良以紀念自己與劉邦相遇於留之理由自請封留，除了向漢帝表明知遇之恩外，

辭齊三萬戶之封賞，更意欲顯示其淡泊名利的性格。所謂「仍有遠圖」，可見張 良早已為自己預留了退路，而此「遠圖」也與下卷諸齣遙相呼應，使全劇歸隱出 世的思想線索更加清晰可辨。故繼而下卷一開始，即連續以〈藏弓〉、〈嘆功〉、〈勸 隱〉三齣搬演韓信被誅、彭越遭醢、蕭何繫獄等戮殺功臣等情節，不禁使張良興 起「那少年場中爭名奪利，分明是三春花柳，一轉眼間有多少興亡，如九秋霜雪，

草木凋零了」^３９的深切感嘆。

漢帝誅戮功臣，可說是張良歸隱的主要原因之一。雖然《赤松記》與《赤松 遊》同樣搬演戮韓、繫何等事，展現對帝王殺戮功臣的強烈批判。但在情節的舖 排上，《赤松記》以〈封贈〉、〈餞別〉開啟張良修隱之路後，情節的發展即分為 兩條線索，一條線索以〈擒信〉、〈誘信〉、〈殺信〉、〈拿何〉四齣，展現對帝王殺 戮功臣的批判；另一條則敘寫張良穀城遇黃石、終南訪赤松過程，以張良「清淨 無為，心慕丹丘，浮世何如物外悠遊」的無欲無求之心，對比蕭何「謀戮王侯，

暗藏機事之心」，及韓信「怨氣沖霄」的滿懷恨意，使張良與這場慘烈的殺戮事

３８ 《赤松遊‧封留》，卷中，頁 30a~30b。

３９ 《赤松遊‧嘆功》，卷下，頁 3b。

８０

件沒有內在的交集，張良的求道之途便完全地超然於世俗之外。

丁耀亢於《赤松遊》中卻捨棄這種平行對比的寫作方式，除〈藏弓〉由韓信 主唱外，〈嘆功〉、〈勸隱〉皆由張良的視角切入，安排張良目睹韓信、彭越等將 領被殺，親見功高之蕭何亦不能免縲絏之苦的情節。因此張良雖未直接參與誅戮 功臣的機謀，但是也並未全然置身事外。透過張良的觀照，使其批判意識更加突 出顯著。〈嘆功〉齣中，張良於得知彭越慘遭醢刑之後，連用三曲抒發其感，其 中【解三酲】一曲唱道：

（生）嘆英雄，取謀決勝。圖南面，帶礪金城。挽青鋒一掃狼煙淨，少甚

（生）嘆英雄，取謀決勝。圖南面，帶礪金城。挽青鋒一掃狼煙淨，少甚