綜合檢討各國政策及其效果

由引進外籍專業人士的結果來看，不論是短期居留或是永久居留，本節中提 到的美國、加拿大、新加坡都算是效果顯著的國家。美國如果沒有限額可能會引 進更多人。從本章第一節的表 2-1, 2-2 中，可以看到還有澳洲、紐西蘭與英國都 引進相當多數的專業移民。而本節中提到的韓國與德國引進效果都不佳，第一節 表 2-1, 2-2 中的瑞典與法國也是引進不多。

政策方面加拿大有局部的鼓勵措施，新加坡與韓國有比較廣泛的減稅與津貼 措施。除此之外，其他國家並沒有特別的鼓勵措施。由韓國的鼓勵措施效果不大 而美國沒有鼓勵措施（美國 H1-B 簽證雇主還要繳交 1000 美元的本勞培訓費用）

來看，鼓勵措施效果有限。

美國與加拿大都有一般專業移民的直接申請永久居留辦法（本文未討論的澳 洲、紐西蘭也有）。然而因為短期居留者日漸增加，永久居留者由短期居留者轉 換身份的比例也漸漸升高。新加坡也是朝此方向演進。其他國家直接獲得永久居 留的可能性不高。

工作居留的開放（勞力市場途徑）是引進的專業移民的普遍方法。德國只限 於開放給資訊專才，引進的人才有限。美國、韓國開放部份專業領域，加拿大與

63

新加坡則是廣泛的開放。由韓國引進的專才人數不多看來，開放領域有影響，但 是影響有限。

低薪限制方面，德國的低薪限制定得相當高，以高於此限制而引進的人很少。

新加坡定的相當低，引進的人數很多。其他國家沒有此限制。由此看來低薪限制 的訂定與數額的高低可能有影響。一般國家都有要求，引進的外籍專業工作者薪 資不得低於相同工作內容的本國人。執行上是否有落差，無法判定。

除了以上移民政策之外，也可能有一些其他影響的因素，此處無法深入探討，

僅能就本研究查到的可知範圍內略作分析：

工作機會方面，從移民紐西蘭（Benson-Rea and Rawlinson，2003)與加拿大的 人不容易找到適合專長的工作看來，移民這兩國的人，工作機會並不是主要因 素。一般認為工作機會是移民的重要因素，由此看來也不盡然，本文的分析不足 以做判定。然而採取勞力市場途徑的國家，找到工作是移民的先決條件，就比較 沒有前述的問題。

Szelenyi（2006）提到美國的民主與自由也是有吸引力（對中國學生），學生 的自主性高也有吸引力（對義大利學生）。

另外這些國家除了韓國以外都是已開發國家，薪資水準相當高。韓國比較低 的薪資水準被認為是不具吸引力的因素（龔明鑫, 2005：77）。但是德國、法國、

瑞典薪資都很高，也不見得可以移入很多專業移民，德國試圖吸引外籍資訊人員 努力就不太成功。因此薪資差異可能有相當影響但是也不見得是主要因素。

有一個因素是前面都沒提到的，本節提到的引進外籍專業人士不多的韓國與 德國，第一節提到引進外籍專業人士不多的瑞典與法國都不是使用英語的國家。

而本節提到引進相當多外籍專業人士的美國、加拿大與新加坡，還有第一節提到 的澳洲與英國，這些國家都是使用英語，或主要用英語（新加坡）的國家。這個

64

區別應當是有相當意義的。或謂美、加、澳、新等國都是移民國家，恰好使用英 語。但是英國並非傳統移民國家，現在也成為腦力輸入國，英國的學校教育甚至 可以替英國賺取大額外匯（Findlay ，2006)。

另一方面，德國與法國都曾經有相當多數的移民移入，這些移民多半不是專 業人士，他們從事的工作可能不需要良好的當地語言能力 ¹⁴。專業工作對語言 能力的需求較強，紐西蘭有許多研究顯示英語能力是移民進入職場的主要障礙

（Benson-Rea and Rawlinson，2003：69)。英語作為通用的國際語言都有此障礙，

專業人士要進入非英語國家從事專業工作，所需要克服的障礙更大了。一般國家 的外語教育都是以英語為第一優先，之後才學習第二外語。因此從英語使用國：

美、英、加、澳、紐、新等國成功引進大批專業移民，而德、法、韓、瑞典等國 少有外籍專業移民來看，這個區別好像很明顯。瑞典與法國還沒有經歷積極引進 外籍專業人士的過程，但是韓國與德國的引進企圖看來效果是不大是確定的。

韓國近年來積極引進外籍留學生，而且讓留學生畢業後可以留下來工作

（OECD，2008：256）。讓留學生學好韓文後可以留下來工作可能是一個回應方 式，效果如何還待觀察。德國引進的外籍資訊人員中，取得德國學位而留下來工 留下來工作的有 2,546 人，只佔外籍資訊人員的 15.5％，好像只有局部性效果。

由前面的論述看來，國家的移民政策（主要是開放程度）對引進效果確實有 相當影響。其他影響因素如薪資、工作機會、政治與工作環境都有些影響，而移 入者對移入國語言的熟悉度，應當是相當重要的影響因素。英語國家或是英語通 行的國家在這方面有獨特的有利地位。

14 法國舊殖民地移民與德裔東歐移民可能有些語言上的優勢。

65