第一節 研究動機和目的
「競業禁止」這個制度不論是在法學界、企業界、實務界都不陌 生，而且有很大的研究實益，尤其是在員工離職後競業禁止這個領域 所發生的案例，近來更是屢見不鮮。例如：自由時報在 2011 年 3 月 15 日刊載「《侵害工作權與生存權》殯葬競業條款 法官判無效」1、 於 2010 年 7 月 27 日刊載「鴻海控告跳槽經理 敗訴」2、於 2010 年 12 月 3 日刊載「違反競業條款 愛德蘭斯告前員工勝訴」3、於 2011 年 3 月 7 日刊載「離職六天開店打對台 老東家怒告前員工」4…等，
足見實務上案例層出不窮。
題及「競業禁止」制度首先想到的就是公司法第 209 條明文規定 的董事競業禁止規定，以及同法第 32 條明文規定的經理人競業禁止 制度。然而，員工為何沒有競業禁止相應的規定而須透過契約另行訂 立之？究竟競業禁止制度的根本目的是什麼？法律的規範是否足 夠？凡此總總均須從競業禁止制度的根本目的做一探討，方足以一窺 員工競業禁止條款之全貌。又，實務上亦經常以保護雇主之營業秘密 為由，與員工簽訂競業禁止條款，則首先面臨的問題除了競業禁止制 度本身是否是為了保護營業秘密此一目的外，另須探討營業秘密之來 源為何，為何須要保護營業秘密？營業秘密性質為何？因此本文嘗試 以競業禁止制度及營業秘密制度做為探討之原點，再進一步進入契約 自由原則此一領域。
契約自由原則有其界限，包括民法第 72 條之「公序良俗」以及 民法第 247 條之 1 定型化契約條款是否「顯失公平」等，則員工競業 禁止條款是否牴觸上開界限而無效？倘若員工競業禁止條款是為了 保護雇主或前雇主之營業秘密，則保密約款是否足以取代約定的競業 禁止條款？競業禁止條款是否過度侵害員工受憲法所保障的工作權
1 參 http://www.libertytimes.com.tw/2011/new/mar/15/today-so5.htm，最後瀏覽日期 2011 年 5 月 14 日。
2 參 http://www.libertytimes.com.tw/2010/new/jul/27/today-e9-2.htm，最後瀏覽日期 2011 年 5 月 14 日。
3 參 http://www.libertytimes.com.tw/2010/new/dec/3/today-so6.htm，最後瀏覽日期 2011 年 5 月 14 日。
4 參 http://www.libertytimes.com.tw/2011/new/mar/7/today-so3.htm，最後瀏覽日期 2011 年 5 月 14 日。
或職業選擇自由？以上諸多問題均有賴於更深入的研究與探討，此亦 為本文之研究動機與目的也。
第二節 研究範圍與限制
競業禁止包含法定的競業禁止義務和意定的競業禁止義務，本 文將從法定的競業禁止義務著手探討此一制度之根源，並分析董事、
經理人、監察人是否均應有法定的競業禁止義務。至於法定競業禁止 義務之效果，諸如公司法第 209 條第 5 項的歸入權、民法第 563 條之 介入權，礙於本篇論文之主題係在於探討員工競業禁止約款之效力，
因此並不在探討之列。
在意定競業禁止義務之部分，本文將從私法自治與契約自由原則 切入，並分析當事人間所涉及之憲法基本權保障為何，以及契約自由 原則之例外如何具體判斷等諸多問題。又，意定競業禁止義務又分為 在職中與離職後競業禁止，本文將分別論述之。但勞動法上有關勞動 三權以及由工會出面與雇主行使協商權而簽訂之競業禁止條款之效 力為何，並不在本文之探討範圍。
關於營業秘密法之部分，本文僅討論營業秘密之保護理論以及營 業秘密之性質等較為根本之問題，至於針對營業秘密法之詳細介紹，
則不在本文之研究範圍內。
復，倘若條款有效，則違約金是否過高而應予以酌減之相關問 題、民事訴訟法上之秘密保持命令等相關問題、及員工之相關刑事責 任(如背信罪)等問題，本文礙於篇幅以及能力有限，將之排除在本文 之研究範圍外。
第三節 研究方法及架構
本文在研究方法上，將以文獻分析法回顧既有之文獻並做一統整 歸納後，再提出個人之看法。並輔以比較法研究，分析外國立法例及 其適用，最後在以實務上之判決作一分析，以期能夠達到理論與實務 相互結合之境地。
至於架構之安排上，本文共分為七章，茲分述如下：
從第二章開始，本文將分別論述董事、經理人、監察人等之競業 禁止制度。並對董事與公司間之受託關係作一說明。最後得出競業禁 止制度之根本目的為何。
至於第三章，則主要介紹營業秘密制度之來源，以及營業秘密之
性質為何，並就營業秘密法第二條做一分析。最後再說明營業秘密制 度損害賠償舉證上之困難以及營業秘密法所為之放寬規定。
第四章中，本文將正式進入員工在職中之競業禁止條款，並先論 述其理論基礎有別於董事之競業禁止制度，因此競業禁止制度在員工 身上受到了扭曲。然而由於員工之競業禁止義務有私法自治與契約自 由原則作為後盾，因此縱然係屬誤用制度之本旨，亦不至於當然無 效，仍須從私法自治原則及其界限著手說明之。
第五章則是建立在第四章之基礎下，進一步分析離職後競業禁止 條款之效力，並分析保密約款與離職後競業禁止條款之關係。本文在 此整理了學說與實務所提出之諸多判斷標準，最後以第四章所論述之 比例原則做一平台，將「四標準說」完美的納入比例原則之判斷階層 體系之中。
第六章之部分，本文選定了三則判決做一分析，以求理論與實例 能夠相互契合。
最後，第七章乃就前六章之內容做一總結。