第五章 從欲望到驅力，再回來…
III. 終於可用「驅力」（drive）來進行重述
3. 被凝視、使自己被看：對第二章文本的重述（三）
（文本 1）但是在無名狀態中，人的意識不同於「思考」，因為思考是對某樣東西在 精神上的佔據，但是在無名狀態中東西並不以「某樣」的形式被給予出來，在無名狀 態中能說的大概僅僅是「有」而已，不是「我」在看著東西，而不如說是我僅能意識
到一種目光和要看的東西混淆了的「若無似有」，如此而已。說不定連在黑暗中的我，
對黑暗而言，也僅僅是一種「若無似有」。
（文本 2）有一種經驗是，一個人意識到了在那黑暗濃郁中，我好像被什麼模糊的東 西看著。一種融合在黑暗中、晃來晃去的形體親密地靠近，用視線觸及那個人的皮。
這時，被觸及的人，已經是一個被看的東西了，雖然人無法去看，但透過被看，至少 這個人成為了一個「東西」，一個透過視線「被聚集」的東西，這很像在某種極限的 限度上一個人終於擺脫了無名狀態的絕對纏繞，並且同時（如果他沒有迅速遺忘的話）
他將意識到就在剛剛，他就陷落在某種說不出的戰憟恐懼裡頭。
────
我感到有人在看著我，我卻看不到它，不知道到底是誰在看我。在這種「過度赤裸」的 狀態，這種「被看」顯得異常鮮明，我恨不得拉起什麼將自己蓋住，以免裸露在「那個 視線」之下，但是我動彈不得，我感到它看得很變態、很爽。
當我形容落在驅力的我是「被返回的飛彈擊中的我」時，我認為是混合了身體的我、想 像的我以及象徵符號位置的那個我，它們失去了各就各位的秩序，一個「我」，或者說
「它」也可以（反正我已經分裂了），那個「它」在象徵秩序的位置被形成，而在驅力 回轉之際，就在「回轉處」看著被返回的飛彈擊中的我。「客體就在圈套的倒轉處。那 客體就像是一顆飛彈，在變態（pervert，倒錯）中，目標被飛彈擊中。」「在此的客體，
就是凝視。主體以凝視充當飛彈，在瞄準時，擊中靶心目標。」（Lacan，《Book XI》，
CH14）
在這種「驅力轉移」的狀況中，我經驗到「我使自己被看」。如果，在符號秩序中的「我」
的欲望其實是圍繞著那些不能接近的「性愛禁忌」的身體快感打轉，那麼我在落入驅力 的狀況中感到「很變態、很爽的那道視線」，或許真的有部份是變成「它」的我自己？
我大致上是如此承認了，那些「身體愉悅的性愛與感受」真的是我想要卻又害怕的，它 們對我來說太過強烈、難以消受，在這個轉折的期間，我接受了這點。
（→在驅力的位置，讓我得以反過來看在象徵符號世界的我。）
致於我在轉換中感受到了「最壞、最羞辱人的暴力欲望」，那我不禁想發問，到底是「誰」
在禁制我？而且禁制得如此徹底？在第四章我提過有一個「在我之中又是我不知道的什 麼」使我感到罪惡，使用的還是「某種我不知道的直接方式」就使我感到罪惡（因為並 沒有人明確指責我，我也沒有明確指責我自己），這「使我感到罪惡」的是什麼？那種
「直接方式」是什麼？我並不明確知道，但或許我之前提過的「我不斷問別人關於我如 何如何」這種舉動，除了作為「不用真正去面對我自己是誰」這種焦慮的逃避外，或許 也是做為一種對這個「對我擁有強烈制禁力量」的對象的「溫和抵制」，使得「我」不 至於全面被其「吞沒」？在上述的「肢解」單元中，當回應我要求的對象被我透過想像 高舉為「全能的形象」的時候，這種「全能形象」是應該要被約束的，這種「全能形象」
應該要被過渡到「象徵符號秩序」中，使得我得到「依靠、鎮定」的結果，但我可以回 憶，當我還小的時候被要求某些事情要符合社會秩序的規矩時，我的父母及老師會怎麼 對我進行要求？也就是說在某些特殊時刻，我是「怎麼過渡」到象徵符號秩序中的？
「打」，以及之後的「威嚇」。
這裡談的就是Oedipus process的主要功能。Žižek提到，「父親」作為禁制的代理人，
其具兩種功能：（1）鎮定效果的自我理想（ego ideal）「理想認同的所在」以及（2）殘 忍的超我（無能的父親），即殘酷的禁制代理人。14我不得不開始猜想「殘酷的禁制代 理人」透過「毫無理由的震怒、暴怒」對一個人（孩子）可能產生的效果？
Žižek在此提到「三種父親」。15。首先，透過Frued（1913）的《圖騰與禁忌》16中提
14 參照 Žižek（1999／2004），《神經質主體》，萬毓澤譯，台北：桂冠，頁 435 - 450。
15 關於「Oedipus process」與「想像、象徵、真實」三種父親的關係，在沈志中 2008 年《真 理，不盡然：拉岡文獻研究》中的第四講座「客體關係」，也透過 Hans 的恐懼症案例做了說 明。但是，我覺得 Žižek 在此的使用更接近現代生活，因此我使用 Žižek 的說明。
16 Frued 關於「原始父親」的神話大意如下：在遠古部落中，有一個原始父親，他殘暴霸橫，
作為部落族長，他不僅是律法的制定者與執行者，他獨佔和享用了部落中所有女人，並禁止
他的兒子們碰他的女人。對這樣殘暴淫穢的原始父親，（原始部落的）子民們對他過人的能力
感到又尊敬又害怕，並對他享有所有的女人感到嫉妒且懷恨在心。有一天子民們終於集合起 來反抗，一起將這殘暴的父親殺了，但是當這父親死後，子民們面臨一個問題：面對部落裡 的一切，接下來該怎麼辦？他們發現，要避免「再次殺父」事件重演，唯有遵從父親制定的
出了二種父親，透過代表符號秩序的「符號權威父親」所排除掉、殺掉的「享受淫穢的 這個「真實父親」就變成 Lacan 在《BOOK IV：客體關係》中的 Oedipus process 裡的真實 父親的位置，其被預期造成的效果就是「陽具是想像的、閹割是象徵的、威脅是真實的」這
的衣服坐在法庭上，他就具有「法官」的符號權威，而所謂「殺掉原初父親」則比喻著
「無視一個人活生生會吃喝拉撒的部份」，同時，這也說明了，當穿上法官脫下他的袍 子離開法庭時，他馬上喪失了符號威力，說不定會變成一個「下班喝酒、在家管不住小 孩、偷偷做些暗爽事情的無能父親」。
（閱讀：《神經質主體》：443）但是「符號秩序」為何具有這種「威力」？Žižek 透過 Frued《摩西與一神教》裡的「耶和華──充滿妒意的神」來說明，當他感到被人民背 叛時，展現出復仇的憤怒！至此，Žižek 提出三種父親的形象：（1）過度享樂歡爽的淫 穢形象，（2）符號秩序中具有符號權威的理性形象，（3）一個充滿妒意、不肯原諒的暴 怒形象。第一種形象是他知道怎麼偷偷享樂可以得到快感，第二種形象是透過排除那些 可以得到快感的享樂，維持符號秩序適度享樂的穩定，而第三種暴怒形象的特色就是，
他會對「過度享樂的快樂」說「不！」，但是他的態度是「我拒絕知道，我不想聽見任 何跟你那執爽的骯髒秘密有關的任何事情！」，他的理由則是「事情就是這樣，因為我 說就是這樣！」這個暴怒形象是一種純粹的意志，他用「無盡的任性」超越了一切的理 性秩序，還完全不需要解釋他所做的事情。他狂暴、血腥，並且無知。
但是這個「暴怒形象」雖然不合邏輯、任性、復仇心切、非理性、充滿妒嫉，但是他卻 是真正「超我形象」的禁制代理人，徹底抵制跟「淫穢骯髒」有關的任何事物，用這種
「無知、狂妄、暴力的方式」真正保證了「符號秩序」的維持！但同時，他也使得被維 持的「符號秩序」變得僵固，動彈不得，徹底封閉了語言特有的「能指鏈的滑移、意義 的延展性」！我認為這就是「殘酷的禁制代理人」透過「毫無理由的震怒、暴怒」對一 個人（孩子）可能產生的效果。
而我的「對手」，首先就是這個「在我之中又是我所不知道」卻影響著我的「暴怒形象」。