第三章 研究設計
第四節 訪談題綱
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
67
圖 3-59研究方法與研究問題對應圖
資料來源：本研究自行整理
第四節 訪談題綱
本研究將依據圖 3-4 的身分組合進行深度訪談，並依其身分區分多種訪談題 目。以下僅分別列出特定身分所對應的題目，完整題綱請參照附錄二。
壹、 單位主管、單位成員
一、您認為打考績的權力集中在長官手裡，會不會使部屬因此傾向事事配合長官 的意志？如果有這種情形，在與長官產生價值衝突時要如何調適？
二、請問您的單位是否開放個人自行設定績效目標及評估標準？您是否贊同如 此做法？您認為考績委員會應該協助該項活動嗎？
三、請問您的單位是否開放個人自我評估績效？您是否贊同如此做法？您認為 考績委員會應該協助該項活動嗎？
四、請問您的單位是否曾就考績事項實施面談？您是否贊同如此做法？您認為 考績委員會應該協助該項活動嗎？
五、請問單位主管會不會隨時回饋受考人的績效表現，而非只藉由年終考績？您 認為需不需要如實辦理平時考核？您認為考績委員會應該協助該項活動 嗎？
六、請問您所屬機關是否實施團體績效評估？您是否贊同如此做法？您認為考
參與式 考績制度
次級資料分析法
•考績制度民主化的需要
•考績委員會制度演變
•考績民主參與的可行性
•設計參與式考績制度
深度訪談法
•考績制度民主化的需要
•考績委員會實際運作
•考績民主參與的可行性
•設計參與式考績制度
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
68
績委員會應該協助該項活動嗎？
七、請問您對既有的考績救濟機制是否滿意？是否贊同考績委員會新增救濟機 制，並有實質審查的權力？
八、整體而言，您認為考績制度有開放部屬參與的必要嗎？若有，您贊同讓部屬 直接參與，還是以考績委員會作為參與的管道？
貳、考績委員
一、您認為考績委員會設立的目的是什麼？
二、請問考績委員會的運作流程是什麼？有哪些功能？這些功能是否足夠？
三、考績委員會中的當然委員與票選委員各扮演什麼角色？各單位通常依據什 麼條件推派票選委員？分配比例及總人數是否恰當？
四、考績委員會的實際運作是否符合當初設立的目的？
五、請問您對既有的考績救濟機制是否滿意？是否贊同考績委員會新增救濟機 制，並有實質審查的權力？
參、人事人員
一、請問您認為人事人員在考績制度及考績委員會中的職權及角色為何？
第五節 小結
績效管理的運作包含由上而下及由下而上的概念內涵，組織目標必須逐層向 下統攝，但員工個人有權參與績效評估，蓋考核結果係輔導員工精進工作表現的 重要依據，而非僅止於獎優懲劣。故本研究擬分從個人參與及團體參與兩個管道 探討考績制度開放參與的可行性，個人透過參與設定績效目標及標準、自我評估、
面談、回饋、團體績效評估五個構面涉入考核程序；團體參與則藉由考績委員會 事後審查介入主管的考核權。
研究方法結合次級資料分析法及深度訪談法，探詢考績委員會的實際運作及 考績制度民主化的可行性。首先從官方文書回溯考績委員會的起源及沿革，再藉 由深度訪談及既有文獻的次級資料獲悉其實際運作情況，以及文官對考績民主化 的認知及態度。研究對象選取考績制度運作中的四種角色，包括單位主管、單位 成員、考績委員、人事人員，再與中央及地方機關交叉組合為實際受訪者。另次 級資料除了官方文書外，尚從余致力等（2003）及陳敦源（2009b）的研究採擷
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
69
質、量化資料佐證深度訪談的發現。該二份屬較大規模的研究，且其腦力激盪會 議及焦點團體法涵容學理及實務的穿插及映襯，與本研究一對一的訪談有所不同，
殊值相互參採。
下一章將沿著研究問題的思考脈絡，逐一分析二種研究方法蒐集得之資料，
依據學術界應然面的認知及實務界實然面的見解，探詢官僚體系對考績制度民主 化所持的態度，並剖析制度轉變可能遭遇的困境，對症下藥之後，才能據以提出 參與式考績制度的改革建議。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
70
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
71