評分項目對比

研究者將三位評閱教師在評分表單上，為各評分項目與總分所給的分數 和給分理由，登錄在表單內（總分登錄表單請參見附件十，其餘評分項目的 登錄方式與總分相同。），然後加以平均，做為前測與後測的最後成績，來 檢查得分與進步情形。量化數據如表 六-3，依總體得分、寫作任務、詞彙 用字和語法組織四大項的前後測成績排列。

26 時間為 2 週。評閱工作結束、文件全數收回後，也致上一定數額的酬謝金，感謝老師 的辛勞。

表 六-3 前後測評分項目的t檢定、標準差和p值 為中度相關（Moderate Correlation），因此整體來說是有進步的。第二，從標 準差來看，後測的數值，從前測的 13.608，縮小到 1.998，表示表現前測的

測的標準差都<2，可見呈現相對穩定的狀態。以穩定度考慮進步的情況，總 體得分的表現很好，前後測差了 11.61 分，表示後測整體的成績都提高到相 當接近的程度。從單項來說，寫作任務的進步最多（前後測標準差值為5.599 分），其次是語法組織（3.569 分），最後是詞彙用字（1.515 分）。

2. 分組（東方組和西方組）

本段就東方組和西方組各自的整體表現來比較，如表 六-4，在總體得 分、寫作任務、詞彙用字和語法組織上，以 α=0.05 的信心水準，東方組總 體得分的p值為0.0000888149，西方組0.002839098；東方組寫作任務的p值 為0.0000884348，西方組0.002990881；東方組詞彙用字的p值為0.00085381， 西 方 組 0.001391878； 東 方 組 語 法 組 織 的 p 值 為 0.000299017， 西 方 組 0.012050442，全部小於0.05，顯示都具顯著差異，證明都有進步。

就總體得分來說，再加上西方組前後測成績的平均數差為 28.20，東方

組為34.92（以下平均數差都四捨五入至小數第二位），從這方面來看，東方

組的進步比較多。在寫作任務方面，西方組前後測成績的平均數差為14.56，

東方組為 18.31，也是東方組進步較多。經比對給分理由發現，西方組的受

試者在教學實驗後，改善了對背景個性描寫不足的情況，可是原來西方組在 學歷、社團、專長等方面的描寫，就比東方組強一些，原始成績高於東方組。

而東方組在後測時補足了寫作任務中各段落的缺點，使成績的成長表現比西 方組突出。詞彙用字方面，無論從表中的哪項數據判讀，都相當接近，顯示 在這方面的能力，兩組呈現的結果差異很小。語法組織上，從平均數差（西：

6.74，東：9.26）評比，還是東方組的進步較大。根據教師登錄的理由來看，

主要原因是東方組的在前測時邏輯組織略遜於西方組，較不能掌握文章的脈 絡，但到後測就改善了這個問題。

3. 本段小結

統合而論，此次實驗的結果，從集體表現來說，各方面的表現都達顯著 差異，說明實驗材料確實對學習者有幫助，其中對掌握寫作任務的成效最大，

語法組織居中，詞彙用字方面則最小。若從東西方組的角度探查，在總分或 較接近平均值，本身的前後差異與變化越小。

寫作任務、語法組織等項目，東方組的進步是比西方組多一些的。

P(T<=t) 雙尾 *0.001391878 *0.00085381

語法組織 人數 7 7 7 7

P(T<=t) 雙尾 *0.012050442 *0.000299017

*p<0.05