論

〈論說〉並不是一種文體，而是將兩種文體放在一起做闡述。王更生認為：

本文將「論」與「說」合為一篇，證明兩者在某方面有一致的關係。可是 他又把「論」與「說」分別處理，證明兩者又必有某種程度的不同。一致，

是指「說」離不開「論」，如「伊尹以論味隆殷，太公以辨釣興周」既是

「說」又是「論辯」。不同的，是「論」重在「研精一理」，而「說」要「言 資悅懌」；「論」重在「建立理論」，「說」重在「說服他人」。「論」要權衡 事理，建立準則；「說」要解決問題，隨機應變。¹¹

首先來看「論」的意義，

聖哲彝訓曰經，述經敘理曰論。論者，倫也；倫理無爽，則聖意不墜。昔 仲尼微言，門人追記，故抑其經目，稱為《論語》；蓋群論立名，始於茲 矣。自《論語》已前，《經》無論字；《六韜》二論，後人追題乎！¹²

《文心雕龍》以〈宗經〉為重要的文學觀，將論的源頭溯及至經。古聖先賢教導 後人永久不變的訓誨，叫做「經」；而闡發經義說明道理的，叫做「論」。論就是 倫理，合乎倫理次序，那聖人的微言大義就能延續不墜。〈宗經〉：「故論說辭序，

則易統其首」¹³易談論天道，是論說辭序這類發揮理致之文的開端。卓國浚認為

「《易》雖無論字，卻具論體實質；《論語》雖有論名，然記載言行，並非論體。

遵循〈宗經〉的看法以《易》為論體之首，實十分得宜。」《易》為論體之首，

這是沒有疑問的，而《論語》「孔子以精妙之言，發祖述堯舜、憲章文武、述經 序理之大用」¹⁴，門人整理成書，以「論」名之，其確實為論體。文中強調的是

9 同註 8，頁 291。

10 同註 8，頁 293。

11 劉勰著、王更生注譯，《文心雕龍讀本》上篇（台北：文史哲出版社，1999 年 9 月），頁 331。

12 王利器校箋，《文心雕龍校注》，頁 126。。

13 同註 12，頁 13。

14 王禮卿《文心雕龍通解》上冊（台北：國立編譯館，1986 年 10 月），頁 348。

34

此為論體立名的開始，後文才會說六韜的論是後人追題，所以不足採信。

詳觀論體，條流多品：陳政，則與「議說」合契；釋經，則與「傳注」參 體；辨史，則與「贊評」齊行；銓文，則與「敘引」共紀。故「議」者宜 言；「說」者說語；「傳」者轉師；「注」者主解；「贊」者明意；「評」者 平理；「序」者次事；「引」者胤辭；八名區分，一揆宗論。¹⁵

論體的流變枝條很多，劉勰將其歸納為四品：第一、「陳政」，陳明政事之篇章為 論體，議說是其中二型，而「議說即本書議對」¹⁶，議政要言得其宜，對策要「言 中理準」¹⁷，這也是陳政的論體；第二、「釋經」，解釋經典之篇章為論體，傳是 轉述師說，注是解釋，兩者是解散的論體；第三、「辨史」，辯證史實之篇章為論 體，依附在史書篇後的贊評，也是論史事，同為論體；第四、「銓文」，銓評文章 與序引是同一種作用，這時「敘」「專指次列天人之事理者，及贊所謂『辭深天 人』，是為敘理之論之一類」，「引」「專指就前人之學術，而承續其文辭，伸而長 之，以闡發天人之理者，是又敘理之論之一類」，所以銓文就是「就天文人文之 事理與學術，加以銓衡，故以文括之」¹⁸。從此可知，論是一種包羅廣闊的文體，

於是劉勰給「論」下了一個定義：

論也者，彌綸群言，而研精一理者也。¹⁹

意思是說「論」要「在一定的範圍內，綜合各家之說」，然後「專門、深入地研 究、解決一個問題，扎實、精到地闡明一個道理。」²⁰所以諸子專書為論，單篇 討論義理的文章為論，散列於文中闡明道理的文字也是論。

是以莊周〈齊物〉，以論為名；不韋《春秋》，六論昭列。至如石渠論藝，

白虎通聚；述聖通《經》，論家之正體也。及班彪〈王命〉，嚴尤〈三將〉， 敷述昭情，善入史體。魏之初霸，術兼名法；傅嘏、王粲，校練名理。迄 至正始，無欲守文；何晏之徒，始盛玄論。於是聃、周當路，與尼父爭塗 矣。詳觀蘭石之〈才性〉，仲宣之〈去伐〉，叔夜之〈辨聲〉，太初之〈本 無〉，輔嗣之兩〈例〉，平叔之二〈論〉，並師心獨見，鋒穎精密，蓋論之 英也。至如李康〈運命〉，同《論衡》而過之；陸機〈辨亡〉，效〈過秦〉

而不及；然亦其美矣。次及宋岱、郭象，銳思於幾神之區；夷甫、裴頠，

15 王利器校箋，《文心雕龍校注》，頁 126。

16 王禮卿，《文心雕龍通解》上冊，頁 345。

17 〈文心雕龍‧議對〉意思是言語中節合乎準繩，劉勰著、王更生注譯，《文心雕龍讀本》上篇，

頁 442。

18 同註 16，頁 346。

19 同註 15，頁 126。

20 林杉，《文心雕龍文體論今疏》，頁 222、223。

35

交辨於有無之域；並獨步當時，流聲後代。然滯有者，全繫於形用；貴無 者，專守於寂寥；徒銳偏解，莫詣正理；動極神源，其般若之絕境乎。逮 江左群談，惟玄是務；雖有日新，而多抽前緒矣。至如張衡〈譏世〉，頗 似俳說；孔融〈孝廉〉，但談嘲戲；曹植〈辨道〉，體同書抄；言不持正，

論如其已。²¹

依據「彌綸群言，而研精一理」這個定義，選出歷代名家論文，點出特色並品評 其得失，從這邊可以看出一些論文為文的要點。劉勰本著宗經的原則認為，「述 聖通經」才是論家的正體，鋪陳事義昭明情理的，是史論中的佳作，再來就是「師 心獨見，鋒穎精密」有獨到見解，言辭鋒銳精確而細密，展現出智慧聰穎的，這 種可以算是論文當中的精華。至於冗雜偏頗，內容無創見，都是論文為文時要注 意的缺點。所以才華若是不夠，還是擱筆為妙。劉勰又云：

原夫論之為體，所以辨正然否；窮於有數，究於無形；迹堅求通，鉤深取 極。乃百慮之筌蹄，萬事之權衡也。故其義貴圓通，辭忌枝碎，必使心與 理合，彌縫莫見其隙；辭共心密，敵人不知所乘；斯其要也。是以論如析 薪，貴能破理。斤利者，越理而橫斷；辭辨者，反義而取通；覽文雖巧，

而檢跡知妄。唯君子能通天下之志，安可以曲論哉。²²

此為「論」的創作要領，論是用來辯證是非、確定事理的，既窮究具體的事物，

又深入追尋抽象的道理，為求通達而鑽研，搜索深奧的道理，各種思想借論來表 達，論也就成為衡量事理的標準。其為文內容貴在圓融通達，達成的辦法就如同 劈材一樣，「要找到客觀的順序、條理，亦即它的規律性」²³若是以言辭爭勝，也 能講得合情合理，就像是用很利的斧頭不順著紋理也可以把材劈斷，這樣的行為 叫曲論，乍看巧妙卻忽略事理，非君子所當為。「論之本在理，而所以達理者又 在辭」²⁴文中所說「『辭忌枝碎』，並非文辭支離破碎之意，而是以全心力著意於 事理，不將力量分散到華麗的辭采、險怪的語言」²⁵，內在思想與外在形式相契 合，言辭與思想緊密相接，自然圓滿通達，無懈可擊。

若夫注釋為詞，解散論體，雜文雖異，總會是同。若秦延君之注〈堯典〉， 十餘萬字；朱文公之解《尚書》，四十萬言；所以通人惡煩，羞學章句。

若毛公之訓《詩》，安國之傳《書》，鄭君之釋《禮》，王弼之解《易》，要

21 同註 15，頁 126、127。

22 同註 15，頁 127。

23 同註 20，頁 224。

24 同註 16，頁 358。

25 卓國浚，《文心雕龍精讀》（台北：五南圖書，2007 年 5 月），頁 157。

36

約明暢，可為式矣。²⁶

最後再次補充為經作注也是論文的一種，這樣的文體重點在簡要明暢。文末，贊 曰：

理形於言，敘理成論。詞深人天，致遠方寸。²⁷

劉勰自己對論的總結說，道理要用言語才能表現出來，語言經過適當的安排之後 就構成了「論」體。這些深遠的道理最初的起點是內心，內在的思想與外在的形 式要緊密結合，透過精闢的言語，網羅自然與人事的道理，發而為文字，這就是

「論」。