國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
貳、公平正義理論
一、公平正義之概念
何謂公平?何謂正義?由古至今，概念分歧。學者們對於公平正義 原則也多少具有幾分主觀的價值判斷。當代著名的社會心理學家赫蒙
（George C. Homans）曾指出公平（equity）以其普遍的意義而言即等同 於正義（justice）（George C. Homans, 1982: 6）。而公共行政領域中哈特
（David k. Hart）及弗烈德瑞克森（H. George Fregerickson）等學者普遍的 將公平定義為：「公平（equity）意味一種人與人間交際的公正（fairness），
正當（justness）及公道（right）精神或習性，其與自然權利（natural right）
或正義（justice）同義」（David k. Hart, 1974: 3; H. George Fregerickson, 1980:
38）。據此可知，許多學者視公平即正義（equity as justice）。
西方學者中最早提出正義概念的希臘哲學家柏拉圖（Plato），在理想 國一書中認為「全體福祉的國家，即最可能找到正義的國家」，且「社會 中各階層之正義，即各司其職」。足見柏拉圖之正義乃是一種追求整體善 的生活，每個人都有最適合本性之階級，而每個公民即應在其所屬地位中 盡己之義務或本分，且不干涉其他階層成員之工作，促使整個社會呈現和 諧的景象，即為正義之展現（林春美，1992：37）。柏拉圖顯然是將正義 納入道德概念的範疇之中，追求正義事實上即是追求完美的、絕對的善。
在得到善之後，正義自然也達到了。
至近代哲學家，也多將正義的概念視為與道德行為相關的美德，並且 多認為正義是道德行為的最高原則，如約翰‧密爾（John Stuart Mill）即 認為：「正義是某些種類道德規則的名稱，它更明確的關於人類的本質，
並且因而比其他指引生命的規則更有絕對的義務」因此，無疑的視正義為 人類一種道德使命感（詹火生、許文傑，1990：11）。
而傳統上，將正義的問題區分為二層意義，第一層意義為「程序正義」
（procedual justice），係關於法律審判程序上應採取公正的處理原則，故 亦稱「法的正義」（legal justice）。正義的第二層意義為「實質正義」
（substantive justice），係關於社會中利益或負擔的分配，透過社會種種 制度來達成，如財產制度、政府機關、個人權利的保護、住屋的安排、福 利措施等而言。由於涉及社會資源的分配，故亦稱之為「分配正義」
（distributive justice）或是「社會正義」（social justice）（詹火生、許文 傑，1990：12）。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
二、功利主義的正義理念
近代影響 資本主 義經 濟最大的 哲學思 想， 莫過於「 功利主義 」
（Utilitarianism），其創始人邊沁主張「追求最大多數人的最大快樂」為 功利主義的基本原則。約翰‧密爾則發揚了功利主義的理論，並對正義與 不正義加以區別如下（Mill, 1989: 41）：
（一）剝奪任何人的人身自由權、財產或任何在法律上屬於他人的東西，
被認為是不正義的。
（二）某人被剝奪的法定權利可能是不應該屬於他的權利，也就是說，賦 予這些權利的法律可能就是惡法。
（三）一般認為的正義，乃每個人得到其所應得的；不正義則是得到其所 不應得的善，與承受所不應得的惡。
（四）失信於人，為眾所公認的不正義，例如：違約或是由於個人的行為 使他人希望落空。
（五）普遍承認正義與偏私是不相容的。
密爾並認為平等是正義的本質，每個人的幸福和權利，應該受到同等 的保護與重視，且由於正義是一種積極權利，每個人可以對他人要求此種 權利的尊重。這種平等，不是給予每個人一樣的快樂與幸福，而是依照個 人的能力、需求與慾望給與平等的看待。只有當依照個人能力的貢獻並滿 足慾望而獲得最大快樂時，才是最大的善，也才是合乎正義的要求（Mill, 1989: 42）。
然而功利主義的正義理念卻遭受到相當多的批評。一般而言，最受爭 議的是當功利的概念轉化為道德的規範時，是難以令人接受的。功利主義
「最大多數人的最大快樂」，從經濟學的觀點來看或許符合最大經濟效益，
但是從道德的層面來看卻不能說是正義的原則，因為誰都無法決定被犧牲 的對象。且其所謂「最大多數人的最大快樂」，在現實社會中許多真正需 要關照的人，往往得不到政府的照顧，甚至在追求最大多數人的幸福下，
而犧牲了少數人的幸福（詹火生、許文傑，1990：13）。
三、羅爾斯的正義論
當代政治學家約翰‧羅爾斯（John Rawls）所提出之正義理論正可彌 補其缺失所在，羅爾斯認為正義是社會制度中的首要價值，就如真理在思 想體系中一般。每個人都具有基於正義的不可侵犯性，即使為了整體社會 的福利也不能加以踐踏。因此，正義拒斥為了使一些人享有更大的利益，
使得另一些人喪失自由的權利；正義不能允許為了大多數人的利益而犧牲
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
少數。所以，在一個正義的社會中，平等的公民自由權是不容置疑的，正 義所保證的權利不能屈從於政治交易或是社會利益的計算（Rawls, 1971:
3-4）。
羅爾斯的理論，可以用來解釋何以必須對婦女、原住民族、身心障礙 者等弱勢群體採取優待措施或特別保障，本研究有意採取羅爾斯在正義論 中所提出的觀點，來觀察分析我國區段徵收拆遷戶安置作業所面臨之課題，
並藉以尋求改進解決之方式。
羅爾斯認為公平即正義，公平要求的是無私地分配社會利益；即經由 公平的程序，就能獲致正義的結果，稱之為「純粹程序正義」（pure procedural justice）。羅爾斯首先假設一個原初情境，在原初情境中之所有 人互相訂定契約，而推論出正義二大原則。在原初情境中假設人是處於某 種「無知」狀態之下，所有人均無法事先預知自己與他人的利害關係與社 會地位¸，唯恐在無知之幕揭去之後發現自己處於最不利之地位，因此，
其所作之選擇必須使其在最不幸的情況下也能獲利最大，以為最基本的保 障，稱之為「最高程度的最低額」（maximin）規則（Rawls, 1971: 12）。
舉例說明，表 2-1 為一個決策之得失狀況，表中 d1 到 d3 分別代表三 種不同的決策，而 c1 到 c3 則代表不同決策所可能造成的三種不同結果。
若以「最高程度的最低額」的原則來看，d3 雖然最大的利益僅有 8，但其 最小的利益亦有 5，而不若 d1 及 d2 最差的情況可能是-7 及-8。因此，在 原初的立場中，立約者會選擇 d3，以保障自己可享有最大限度之權益，
此契約保證每個人均能公平、合理地分享社會的利益，此即正義的二大原 則（Rawls, 1971: 153、302）：
（一）均等自由原則：每個人對於任何事物都應該擁有平等的權利，在最 大的可能程度上享有與其他人相同的自由。
（二）差異原則：社會和經濟的不平等安排，應兼顧能促進社會中處境不 利者的最大利益，並在公平的機會平等條件下，將地位和職務向所 有人開放。
表 2- 2 決策得失表 狀況
決定 c1 c2 c3
d1 -7 8 12
d2 -8 7 14
d3 5 6 8
資料來源：Rawls, John, 1971, A Theory of Justice, Massachusetts:
Harvard Univ. Press: 153.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
正義二大原則所分配之對象，包括：自由、機會、所得、財富與自尊 等，並認為這些是每個人基本不可或缺的條件，正義的原則就是要保護這 些權利，不容任何人予以剝奪（Rawls, 1971: 303）。而差異原則意味著富 人或較有能力之人對於社會的貢獻應大於他們得自社會的報酬，即應多盡 一分智慧與心力，用以改善窮人或不幸者的地位與生活條件，使其同樣成 為一個具有獨立人格的自尊（詹火生、許文傑，1990：15）。而為使處於 社會弱勢者能夠積極獲得最大福利，羅爾斯提出「積極差別待遇」政策，
就是以積極差別待遇的福利制度，提供社會或經濟上的弱勢者較多福利資 源，以達到一個社會正義的目標（吳老德，2000：120）。
詹火生及許文傑依據羅爾斯之正義理論，進一步推論社會資源的分配 標準，依序應以「需要」、「權利」及「應得」予以衡量。需要係指一種 客觀的物理狀態，需要不滿足會造成傷害，包括個人的生物性基本需求、
精神上需求；權利則係指洛克（John Locke）所主張之人生三大自然權利—
自由權、生命權、財產權；應得則指一個人獲得之利益應視其所作之貢獻 而定。當分配社會資源時，首先依差異原則應視個別差異的需要程度予以 滿足；對於需要程度較迫切者，提供較多的生存條件，如此才能使其具有 與他人相等的基本權利。其次，依均等自由原則，個人的自由、平等、財 產等權利應當予以尊重。最後，每個人才能站在相同的立足點上，依其努 力與貢獻享受「應得」之成果（詹火生、許文傑，1990：20）。
四、拆遷安置之公平正義與損失補償
拆遷安置直接影響拆遷戶之居住生存權益，如何才能實現拆遷安置之 公平正義?依前述羅爾斯之正義理論，拆遷安置作業首先應提供一套公平 的程序，即所謂「純粹程序正義」，讓人民遵循這套程序而行，以達到正 義的目標。公平的程序則應建立在正義二大原則之下，即「均等自由原則」
與「差異原則」。「均等自由原則」強調所有拆遷戶有平等的權利，並享 有與其他人相同的自由；「差異原則」，則在於解決拆遷戶間普遍存在的 經濟、地位及條件的不平等，提供不幸者更多的照顧與利益。
拆遷安置資源分配之標準，則依序以「需要」、「權利」及「應得」
予以衡量，當拆遷作業影響到拆遷戶基本居住的需要時，首先則應視其個 別需要程度的差異，分別予以滿足其基本之居住權益，並可藉由加強社會 福利相關配套措施，彌補現行法令制度對拆遷戶基本居住權益保障之不足，
如此才能使所有拆遷戶具有相等的基本權利。其次，依拆遷戶受損之其他 各項權利，予以公平之補償。最後，所有拆遷戶始能於同一立足點上，就
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
l Ch engchi University