第三章 研究方法與設計
第四節 資料蒐集與分析方法
國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
53
第四節 資料蒐集與分析方法
壹、資料蒐集方法
本研究透過參與觀察、深度訪談和繪畫作品來獲得分析所需資料。
一、參與觀察
參與觀察顧名思義包含參與和觀察兩部分，我認為這兩部分並沒有明確的界 線，在研究場域內，這兩種狀態是同時存在的。參與是作為一個局內人，盡可能 地融入團體或者組織，使用他們的語言、進入他們的情境；觀察是作為一個旁觀 者，去開放自己的五官感受，觀察這個空間裡發生了什麼？人與人之間的互動是 什麼？盡可能地「懸置」自己的判斷和情緒。這兩者的界線更多的是一種心理狀 態，既要投入又要適時地抽離。Arkinson 和 Hammersley（1998）把參與觀察法 分為四種類型：「完全參與者」（complete participant）、「參與者一如觀察者」
（participant as observer）、「觀察者一如參與者」（observer as participant）、「完全 觀察者」（complete observer）。「完全參與者」指觀察者和其他人的身份一致，觀 察對象不知道觀察者的身份，觀察者可以自然地與觀察對象互動；「參與者一如 觀察者」指觀察者完全參與研究場域的活動，但需要對觀察對象表明研究者身 份，身份的表明可能會影響互動過程，使原貌失真；「觀察者一如參與者」指觀 察者不但表明研究者身份，同時可以與觀察對象在互動過程不斷互動、且不需要 有任何藉口；「完全觀察者」指觀察者不參與研究場域的活動，完全從旁觀者的 角度和立場出發（引自潘淑滿，2003）。在本研究中，我的定位比較像「觀察者 一如參與者」，即表明研究者身份，同時可以與研究對象自然互動。因為我在場 域是從實習生的身份轉變成為研究者，所以相對比較自然，研究參與者很習慣我 會在活動現場出現，陪伴大家一起畫畫、協助展覽的籌備，比如美編工作、導覽 工作等。本研究參與觀察的計畫時程為 2016 年 8 月起至 2017 年 3 月止，共計八 個月。參與觀察的主要內容包括：繪畫團體的常規活動、展覽策畫課程、展覽籌
‧
（2016/8-2016/11）
展覽籌備會議 每月一次
（2016/8-2016/10）
藝 術 教 育 培 力 會議5
每 兩 周 一 次
（2016/12-2017/1）
展覽現場 三天
（2016/11/11-11/13）
研究進展
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
55
談者共同建構意義的過程，而訪談的分析應理解其訪談的情境以及現象的社會文 化脈絡。可見，訪談並不是一個標準化的技術，訪談者的社會／個人特質、受訪 者對與訪談者與訪談本身的感受、訪談者與受訪者互動的品質、訪談者與受訪者 是否會發展進一步社會關係等都會影響到訪談內容（畢恆達，1996）。因此，訪 談前的關係建立很重要，關係建立的程度影響著受訪者會表達出怎樣的經驗及其 意義建構。在本研究中，參與觀察成為了與訪談對象建立關係的重要機會，關係 建立不只是共同參與研究場域的活動，也包括在活動之外的日常互動，立體地展 現自己的樣貌，並以真誠的方式去瞭解對方的生活世界。這也是詮釋典範所強調 的「互為主體性」，研究要關注的不只是研究參與者可以提供多少個人生活經驗，
更要關注研究參與者在研究互動情境中的感受，研究者要盡可能地營造一個平 等、尊重以及互為主體的信任關係（高淑清，2008）。
本研究的訪談和關係建立是並行的狀態，研究者與每位訪談對象都會進行 3-4 次的訪談，每次訪談大約 1-2 小時，每次訪談本身也是一種關係建立。
（二）訪談大綱的彈性及個別化
本研究的訪談有訪談大綱（參見附件二之訪談大綱），訪談進行先藉由大的 問題引發訪談對象的自然敘述，特別是在會員的成長經驗和疾病經驗部分，我讓 會員自發自然地去敘述自己的成長故事。詮釋典範認為現實的敘說建構關乎意 義，而非「事實」（fact）的再現，因為「事實」本身就是一個建構，要從情境脈 絡中才有意義（畢恆達，1995）。所以在訪談中，我想要知道的並不在於故事真 相的全貌，而是要聽到會員自己對成長歷程以及疾病經驗的理解和意義建構，讓 他們的主體性自然地浮現。另外，在參與觀察中所觀察到計畫訪談對象的行為、
情緒和互動方式，這些都成為了深度訪談中可以切入的聚焦點。因此在訪談大綱 的結構之外，每位訪談對象的訪談都有個別化的部分，是基於研究者對每位訪談 對象個別議題的瞭解去深入發展而來的。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
56
（三）繪畫作品的輔助
質性研究的資料通常是以文本（text）內容呈現，狹義的文本指任何具有書 寫形式的文件或敘說資料，廣義的文本泛指一切日常生活中具有獨立概念的符號 結構，包括文字記錄與非文字符號，如手勢、商標、日用品、音樂、繪畫等具體 事務（高淑清，2008）。在本研究中，研究參與者的繪畫作品在繪畫團體和展覽 中有重要的位置，是研究參與者語言之外的表達載體。本研究以研究參與者在繪 畫團體中創作的作品作為資料來源之一，在深度訪談中，藉由研究參與者自己對 繪畫作品的解讀來瞭解其經驗及其所想要表達的內容。研究者邀請研究參與者來 介紹他們自己的作品，可能是創作當下的心境、作品想要傳達的想法或者是與作 品相關聯的經驗。
三、繪畫作品分析
除了創作者對繪畫作品的主觀陳述外，繪畫作品本身依據媒材種類、空間運 用、作品整體的對稱性等視覺特性有其特定意義內涵，工作者需敏感覺察這些視 覺特性。Wadeson（1995）認為，在觀看一幅繪畫作品時，首先會有一個整體的 印象，這是作品給觀者的直覺感受，例如是沉重、混亂、一板一眼還是平和、喜 悅、活潑動態。整體印象之餘，並可針對特別顯著的視覺特性加以瞭解。表 6 針對繪畫部分，列出 Wadeson（1995）對繪畫視覺特性的整理：
表 7：繪畫作品之視覺特性
視覺特性 評估內容
媒材（medium） 媒材的可控制度（軟硬度、流動性）、顏色（冷暖色 系、多元／單一度、濃厚或稀薄、調和感）、線條（有 無、粗細、輕重、連續或間斷、方向性、線條之間 的搭配與一致性）、紙張規格等。
組織性（organization） 畫作整體的搭配、對稱與協調。
空間的覆蓋與平衡 紙張空間的使用，包含覆蓋區域（整張紙或角落）
‧
（focus or direction）
畫作是否有特別著重或加強之處，使觀者的焦點馬
前導性研究（pilot study）指的是在正式研究之前所執行的一個準備工作，研 究者藉由前導性研究的過程發現問題，並針對問題逐一修正，目的除了確定研究 方向可以回應研究目的之外，主要在於使未來的正式訪談得以順利進行（施彥 卿，2009）。本研究在參與觀察期間先以前導性研究的方式，嘗試訪談一位會員，
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
58
前導性研究與正式訪談一樣提供<研究參與知情同意書>，以確保訪談對象的權 益，並且該試訪對象也納入了正式研究參與者。
本研究設計前導性研究的原因來自於我在研究對象選擇時的擔心。當時，論 文指導老師曾問過我，到底是更想從精障會員的視角還是工作者的視角探討這個 議題？當下我有猶豫，因為相對於精神障礙會員，工作者的表達和敘述能力其實 更好，可以更完整地來瞭解這個團體的內在運作，但依照我最初的想像，對這樣 一個團體，很難不去聽真正參與其中的精障會員的聲音，他們到底經歷了什麼？
有什麼樣的力量在發酵？這也是我最初的好奇所在。我能察覺到當時我的猶豫其 實在於和精障會員做深度訪談的信心不足。一方面，有點不敢去觸碰他們的生命 經驗，因為我知道其中肯定有很多的沉重和傷痛，我有這樣的權利去打擾嗎？有 這樣的能力去承接嗎？另一方面，也擔心精障會員的表達能力是不是能完整敘述 出自己的經驗，來回應到我的研究問題。前導性研究的設計是基於這樣的擔心而 來的，在研究計畫正式實施前，先去嘗試訪談一位會員，來瞭解訪談中真實會面 臨的狀況是什麼？會員會以怎樣的方式來表達？這樣的試訪讓我避免陷入在想 像的擔心之中，也讓我瞭解與精神障礙會員訪談的注意事項，並且發展策略來讓 訪談更能回應我的研究問題。
貳、資料分析方法
本研究會使用主題分析（thematic analysis）的資料分析方法。主題分析法的 目的在於發現蘊含在文本中的主題，以及發掘主題命名中語詞背後的想像空間與 意義內涵。「主題」的探尋會以開放譯碼的方式進行，資料分析過程中所要捕捉 的「主題」代表文本中常出現的元素，包括主張、慣用語或情境脈絡下的意義，
當這些「主題」逐漸浮現的時候，就會發現有一些不斷重複出現並且具有共通性 的主題，就是研究者要探尋的共同主題，藉此可以詮釋研究參與者的生活經驗意 涵。主題分析法的分析過程會在「整體－部分－整體」之間來回往復（見圖 3），
首先，研究者會對敘說文本逐字抄騰，並對文本做整體閱讀，以對文本有初步的
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
59
整體理解（第一步驟），然後進入文本的細部解析譯碼，並瞭解時間與視框的脈 絡（第二步驟），接著再次整體閱讀文本，去修正或者豐富先前的理解（第三步 驟），然後再次分析研究參與者經驗的結構，並對意義做再建構（第四步驟），最 終確認不同受訪者之間的共同主題和整體省思（第五步驟）（高淑清，2008）。這 是來回往復於文本與詮釋之間的循環過程，當整體與各部分的理解能夠互相和諧 融貫時，研究參與者的經驗才真正達到被瞭解的境界。
整體理解（第一步驟），然後進入文本的細部解析譯碼，並瞭解時間與視框的脈 絡（第二步驟），接著再次整體閱讀文本，去修正或者豐富先前的理解（第三步 驟），然後再次分析研究參與者經驗的結構，並對意義做再建構（第四步驟），最 終確認不同受訪者之間的共同主題和整體省思（第五步驟）（高淑清，2008）。這 是來回往復於文本與詮釋之間的循環過程，當整體與各部分的理解能夠互相和諧 融貫時，研究參與者的經驗才真正達到被瞭解的境界。