資料分析與信實度檢核

本研究以訪談臺東縣內因婚姻關係嫁來臺灣達十年以上的三名越南籍新女性 移民，了解她們在學習第二語言時所使用的學習策略，並就三人所使用的策略進 行交叉比對及深入研究，將所蒐集到的訪談及觀察記錄資料予以分析、詮釋，藉 以呈現所發現的結果。相關的研究的步驟分述如下：

第一、先將全部錄音帶完整聽完一遍，並著手謄寫逐字摘要稿。

第二、將逐字摘要稿確定初步編碼架構。

第三、進行編碼，例如：A 屬於阿鳳的訪談資料，則以 A 作編碼的開始，並 註明資料類型、訪談時間、地點、記錄方式。B 屬於阿水的訪談資料，則以 B 作 編碼的開始。C 屬於阿慧的訪談資料，則以 C 作編碼的開始。針對三個案及其他 受訪者各逐字摘要稿予以編碼（編碼表如附錄一）。受訪者代碼編排如下：

A：阿鳳 B：阿水 C：阿慧 D：阿鳳先生 E：阿水先生 F：阿慧先生 G：陳老師 H：黃老師 I：蔡老師 J：阿紅 K：阿竹 L：阿巧

第四、初步解釋完成後，與同學、其他相關工作經驗者及指導教授相互討論，

並與文獻探討相對照 。

第五、初稿完成後，再與相關人員進一步討論。

第六、討論後，對研究內容再度予以詮釋。

（一）資料處理的方法

由於訪談所得到的龐雜資料，經由整理、歸類、分類、分析等過程，才能成 為有意義且可用的資料，基於此，本研究擬運用的資料分析步驟如下。

1、資料整合

研究者將以錄音方式蒐集訪談對話，儘量使受訪者的原音重現，再反覆閱讀 訪談的內容，逐句或小段落檢視資料內容，並將重要的句子標記，列出資料中所 呈現的主題或概念，概念化後以適當的名詞命名。將個別概念資料予以整合，選 取具代表性的句子為例證，加註個人的看法與文獻探討相對照後加以詮釋。

2、資料分類

本研究是要探討三個個案在學習第二語言所使用的學習策略，由於每個個案 學習策略的運用互有異同，對其第二語言的習得的影響程度也不一樣，因此將就 受訪者的談話內容分不同的層面加以整理分類。

（二）資料的分析

最後將分類後的可用資料，逐一說明分析，以釐清三個個案第二語言學習策 略的運用對其語言習得的影響、三個個案之間第二語言學習策略使用上進行比較 分析，分析的方法如下：

1、符號互動論

符號互動論在1920年代於芝加哥大學發展茁壯。Mead奠定芝加哥社會學派的 基礎，他去世後由Blumer繼續傳播。對符號互動論的修正，最具代表者為Stryker （楊 國德，1988）。

符號互動論建基於哲學實用主義、Thomas和Parker的社會學思想、心理學的行 為主義──Watson的學說、Mead和Claire的社會心理學說。推究「符號互動」的題材，

起源於人類原始部落，例如：有圖騰作為表示、豐年祭等。因此，其演進可說是 從人類學，推衍至社會學家研究的領域，進而演化至教育學家所關注的課題。換

句話說，在人類學家、社會學家、心理學家都有不同詮釋。人類學家的專注點在 於人與人、事、物等整個大環境之間的交互作用，因此人類學家喜好用田野調查、

深入訪談、俗民誌來作為研究典範；社會學家關注的焦點在於人與社會的互動，

也可視為動態社會學；心理學家探究個體內在微觀的互動，在心理諮商中Glasser 意 義治療學派，說明人對事件或符號的認知，與其關鍵性影響。通常「環境」和「世 界」一詞的解釋，Blumer認為後者較佳，乃因「世界」所看到的不僅是個人，而是 與整個環境世界所互動而造成。因此，心理學是以個人為出發點，重視對個人觀 感的論述；社會學重視環境和人的互動；符號互動論則重視與整個大環境中，人、

事、物互動時所象徵的意義，其兼具心理學和社會學的意義價值（轉引自王瑞壎，

2002：61-90）。Blumer進一步指出，符號互動論基於三個基本前提：第一個前提是 指「人們對事情的感受、舉止、行為表現等，是根據這些事情對他們具有的意義 而來行動的」；第二個前提是指「意義的產生是根據社會互動過程而來」；第三 個前提則是指「當個人要根據事情的意義來行動時，是經過一詮釋的過程」（轉 引自胡幼慧，1996：46-48）。

（2）符號互動論的研究取向

符號互動論的研究方法，受到Mead與Dewey等人的影響，在Blumer時期奠定基 礎。其後，Stryker提出對符號互動論的修正。於1970年代更影響「標記理論」、「社 會學領域相關研究」、「戲劇理論」、「俗民方法論」。目前，以符號互動論取 向進行研究，除上述學者所採用的方法外與「符號學」、「詮釋互動論」的方法 有所關聯。依序說明如下：

第一、符號互動理論中最具重要性的著作，為Mead的《心靈、自我、與社會 從社會行為主義者的觀點出發》 (Mind, self and society: from thestandpoint of a social behaviorist)一書（胡榮、王小章譯，1995；王瑞壎，2002：61-90）。基本上，其試 圖將心理學的行為主義的學說原則，擴展至實用主義。

第二、符號互動論可反映在關於「客體」的觀點上。Blumer區分三種類型：「物 質客體」，諸如一張椅子或一棵樹；「社會客體」，諸如一個學生或一位母親；

「抽象客體」，諸如一則觀念或一項道德原則，其認為客體的意義是人建立的，

不是與生俱來(馬康莊、陳信木譯，1995；楊國德，1988；王瑞壎，2002：61-90)。

第三、標記作用乃在分析社會問題和犯罪學的主要理論，並用以解釋偏差行 為。例如：Becker 和 Sutherland的差異結合論、Lindesmith研究鴉片癮、Lemert的差 異行為說、Hargreaves 和 Lacey分別探討英國現代中學和文法中學師生交互關係與 學生次級文化等，都是應用互動論的觀點（陳奎，1991；楊國德，1988；王瑞壎，

2002：61-90）。

第四、Coffman研究人們製造印象及別人根據他們的印象作出反應的過程。把 人看作劇場中演員的社會互動研究稱為「戲劇理論」(劉雲德譯，1991；王瑞壎，

2002：61-90)。

第五、「社會學領域相關研究」包含社會心理學、社會行為研究等。例如： Tuner

「角色與社會化研究」的觀點，其定義是指行動中對他人普遍態度能設身處地了 解。這是角色學習必先具備條件，才能對他人角色有所覺察能力。然後，在互動 中個人可學習他人的反應方式與彼此交往過程，這就是個人逐漸社會化的說明（楊 國德，1988；王瑞壎，2002：61-90）。

第六、Stryker認為符號互動理論必須同時專注較小規模與較大規模層次現象，

才能成為適當的社會學理論。其依照一般性原則，發展其取向為(馬康莊、陳信木 譯，1995；王瑞壎，2002：61-90)：

（1）人類的行動依靠一個命名與分類的世界。在這個世界裡，名稱與類目對 行動者具有意義。人們經由與其他人互動過程，學習如何將這世界分類，以及一 個人如何被期望以行為面對。

（2）人們所習得的事物中，最為重要是被用以指定社會「位置」的象徵。「角 色」是一個核心的重要地位，附屬於社會共享共有的行為期望。

（3）承認較大社會結構的重要性，將社會結構視之僅是人們在其中行動的「架 構格局」。

（4）在脈絡內行動時，人們不僅彼此命名，也為自己命名。自我指定，成為 自我的一部分，依自己行為將期望內化。

（5）當互動時，界定或釋義，轉而被行動者運用以組織他的行為。

（6）社會行為非由社會意義所決定，不過，卻受其約束限制。Stryker是「角 色塑造」的堅信者，認為人們不僅扮演角色，而且對角色採取主動、創造性取向。

（7）社會結構限制角色「塑造」的程度，不僅只是被採用而已。

（8）角色塑造的可能性，致使種種社會變遷成為可能。變遷，可以發生在社 會界定──在命名、象徵和分類上；對互動而言，也具有可能性。這些變遷累積結 果，可以改變較大的社會結構。

第七、俗民方法論與符號互動論相似點，在俗民方法論把注意力集中在社會 互動的過程上，而不是更大的社會架構。其不同點在：符號互動論藉互動規則為 互動結果，但俗民方法論對規則起源不感興趣，而是對利用這些規則了解在特定 情況下如何互動的方式感興趣(劉雲德譯，1991；王瑞壎，2002：61-90)。其有以下

幾點特徵：（1）強調探索特定現象的本質，更勝於設定假設考驗；（2）傾向於 非結構性資料使用，資料蒐集不事先編碼；（3）從一些小樣本甚至個案詳盡的調 查；（4）資料的分析意義的詮釋更為清楚，量化和統計分析則為輔助。Garfunkel 發明所謂「無背景試驗」。在試驗中，人們的行動表現得像他們乾脆不了解談話 背景，感興趣的只是人們用以表明密約和假定共有的「規則」（王瑞壎，2002：61-90）。 第八、Cassirer所著《人論》(An essay on man)一書中，以人類學的立場，主張 人與其說是理性動物，毋寧說是符號的動物，人靠著符號的活動，創造文化，人 類生活的典型特徵就是在於能發明，運用各種符號，從而創造出一個符號的宇宙(俞 建章、葉舒憲，1990；林鎮坤，1997；陳永寬譯，1989；王瑞壎，2002：61-90)，

關注「符號」的層面。由於象徵符號的緣故，人類「不再被動地回應那強加諸其 上的實在界，對於行動尤具許多特定的功能」(馬康莊、陳信木譯，1995；王瑞壎，

2002：61-90)。

第九、從詮釋互動的觀點，其主要相關名詞包括：詮釋和交互作用、問題詮 釋、詮釋理論。此三個名詞，大致可說明「詮釋互動」乃利用多元的、個案的、

傳記的方法，發現研究對象生命中的危機與轉機。由此，連結個人的問題與公共 議題，從語言、感覺、情感，解析研究對象的行為等方面問題；並且遵循詮釋的 五個步驟（解構、取得、取框架、建構、脈絡化），以清楚的陳述研究者的價值 立場。詮釋互動論採用傳統符號互動論的途徑，並採結合詮釋、海德格現象學、

認識論，重視主體經驗和神蹟。由此看來，詮釋的可貴，在於主體經驗的多采多 姿，非能從一定理、規則所獲得。詮釋互動論解釋個人生活與公眾對個人困擾的

認識論，重視主體經驗和神蹟。由此看來，詮釋的可貴，在於主體經驗的多采多 姿，非能從一定理、規則所獲得。詮釋互動論解釋個人生活與公眾對個人困擾的