資料處理與分析

壹、資料處理及分析

本研究將蒐集到的全體受試者之資料，包含年齡及標準化 測驗分數，予以編碼後登錄於電腦上。

接 著 將 看 圖 說 故 事 活 動 中 的 語 言 樣 本 輸 入CHILDES

（Child Language Date Exchange System，CHILDES）進行語料 分析。

最後，將相關的量化資料和語言樣本做一個統整性地 比較，並參考文獻資料，分析歸納，撰寫完成論文。

貳、統計資料分析 一、 描述統計部分

（一） 統計「普通對照組」及「閱讀障礙組」的各項基本 資料，包括各組人數、性別之分配。

（二） 描述四組個案在智力、閱讀能力、識字能力及聽覺 理解能力的平均數、標準差。

（三） 描述四組個案在口語敘事表現各項指標的出現次 數之平均數及標準差。

二、 推論統計部分

本研究關心任一組學生在不同指標下的表現與其他各組 間是否有差異，因此雖然是四組研究對象，但仍決定採用兩兩 比較以檢驗任兩組學生在各項指標的表現是否有落差。另外，

吳明隆（2008）指出一般統計考驗結果所代表的是統計顯著性

惠特尼U考驗（Mann-Whitney U test）以進行兩兩比較。

另外，Cohen（1988）建議每個研究除了陳述統計考驗結 Coe（2000）的建議，以SD_pooled取代σ來估算各依變項的效果值，

SD_pooled為任兩組的合併標準差，計算公式如下：

關於效果值的意義解釋，則參考Cohen（1988）的建議：

0.2微小效果，0.5為中效果，0.8為大效果，本研究為了界定上 的考量，則將效果值0.2以下界定為「微效果」，0.2～0.5是小 效果，0.5～0.8乃中效果，0.8以上為大效果。

總而言之，本研究在推論統計方面將以U考驗和效果值兩 部分來探討各組學生在各項口語指標的差異情形，細述如下：

（一） 以曼—惠特尼U考驗進行兩兩比較，以探討「普通 對照組」、「讀寫障礙組」、「理解障礙組」及「語言 學障組」各組間在口語敘事各項指標表現之差異情形。

（二） 採用Coe（2000）所建議的效果值公式計算每個指 標在任兩組比較的效果值，以探討四組學生彼此間在各 項口語敘事指標的差異情形。

參、評分者一致性

本研究之一致性計算皆由一位國小特教老師與研究者共 同評分，先抽選各組至少20％的份數，請見表3-5-1（Cooper, Herson & Howard, 1987），再套用百分比一致性公式進行計算

（杜正治，1994）。評分程序是由研究者根據敘事分析手冊內 容向評分者詳加解釋各指標的定義，並任意抽選數篇語料進行 評定，評定過程中若有不一致之處，則兩人重讀敘事分析手冊 內容，釐清不一致之處或修改手冊中模糊之處，直到兩人的一 致性達95％以上時，再各自編碼。

表3-5-1 評分者一致性之語料抽選份數 該組人數 抽選份數

理解障礙組 6 2

讀寫障礙組 13 3

語言學障組 13 3

普通對照組 15 3

總計 47 11

一、逐字稿之謄寫：

研究者錄製47位學童之敘事語料，將錄音檔複製兩份，分 別由研究者及另一位從事謄稿工作者獨立進行謄逐字稿，所得 一致性百分比為

%

×100 + 不一致的次數 一致的次數

一致的次數 = 100%

29 6053

6053 ×

+ =99.5%

二、斷詞斷句方面：

本研究的斷詞工作是採用中央研究院所研發的斷詞系 統，並將斷詞後不合理之處，以及因研究需要所做的調整，詳 列於附錄二，故相關的詞彙指標，如總詞彙數、相異詞彙數等 有關詞彙的指標都不做一致性考驗。斷句部分則依然抽取20％

語言樣本進行計算，其一致性百分比請見下表3-5-2。

三、語料編碼方面：

所有學童之語料編碼皆由研究者及另一位國小特教教師 獨立編碼，在開始正式編碼之前，兩人先抽選數份語料共同試 作，並就不一致之處互相討論、加以釐清，直到研究者與評分 者的計分達95﹪的一致時，則開始獨立分析敘事樣本。

信度考驗則從所有語言樣本中抽取20﹪的樣本進行評分 者一致性的分析，評分者間一致性的計算公式如下（杜正治，

1994）：

%

×100 + 不一致的次數 一致的次數

一致的次數

根據評分者間一致性百分比的公式計算後，在斷句及各項 指標編碼的結果如表3-5-2，可知本研究各項指標的一致性水準 約為95％到100％之間。

表3-5-2 敘事分析之評分者一致性百分比

表3-5-2 敘事分析之評分者一致性百分比（續）