邁向頂尖大學政策的內容

透過前述各種影響因素的分析，可以發現邁向頂尖大學政策的產生背景，不 僅與時代趨勢攸關，也反映出在當代權力/知識的真理政權的霸權行使下，為什 麼會形成「邁向頂尖」的特定意識型態，至於「邁向頂尖」的特定意識型態如何 轉化至邁向頂尖大學政策文本的文字內容中，則是本節探討分析的重點。為了架 構出後續政策文本研究的基礎，在本節邁向頂尖大學政策的內容中，將分為邁向 頂尖大學政策內容之重點分析與邁向頂尖大學政策之重要概念二個部分加以探 討如下。

一、邁向頂尖大學政策內容之重點分析

為了清楚呈現出邁向頂尖大學政策的重點，本文將分成政策源起、政策核心 概念、現有政策延續、配合行政院政策、政策未來環境預測、政策問題評析、政 策目標、達成政策目標之限制、政策預期績效指標及評估基準、原有政策及方案 之檢討、政策執行策略及方法、政策資源需求以及政策預期效果及影響等幾個部

分加以探討。

（一） 政策源起

首先是「政策源起」，邁向頂尖大學政策源起於「行政院高等教育宏觀規劃 委員會」所提之「高等教育宏觀規劃報告」中之建議，第一個建議是「競爭性經 費」；第二個建議是推動「研究型大學整合及跨校研究中心設置計畫」；第三個 建議則是「發展國際一流大學」（行政院高等教育宏觀規劃委員會，2003）。

這三個建議決定了邁向頂尖大學政策的大方向，影響可謂深遠，由此也可看 出「行政院高等教育宏觀規劃委員會」的崇高地位，因此誰參與其中、誰的意見 獲得重視，又是誰的意見被排除在外等權力/知識的競逐過程，值得加以深入探 討。

（二） 政策核心概念

接著分析「政策核心概念」，前述報告所提三個建議即是本政策的核心概念，

第一，「競爭性經費」是指非常態性及非穩定性的教育經費，並規劃某些專案計 畫，由各大學去競爭，以獲得補助，再藉由「統塊式撥付」（block-funding）的 經費核撥方式，以確保經費來源的穩定性，使獲補助學校能做中長期之規劃，以 給予大學運作彈性。

「統塊式撥付」是一種將經費集中並大量核撥的方式，故可以免除因預算逐 年編列撥付，可能造成的經費無法延續或延遲等問題。但「競爭性經費」的用意 就是要在眾多角逐者中挑選符合標準者，有人獲選，就有人落選，難免也會造成 彼此之間的攻訐甚至是對立，當然也會質疑審議標準是否公正等問題。而擠進頂 尖大學名單者，也與非頂尖大學產生聲望地位、學術水準、資源設備、師資人力、

學生素質等各方面差距日益擴大的現象。另「統塊式撥付」的經費，從有限的經 費中調整、挪用或增加以匯集成大筆的經費，相對而言，不僅造成其他經費的排 擠，而且也可能發生資源過度集中而有浪費之情況（郭文華，2011）。

進一步檢視「競爭性經費」中所強調的「競爭」觀念，其實正代表著新自由 主義市場化的核心思想，競爭才是市場運作的法則，因為在這個無所不包、無所 不在的商業市場中，有本事的人才可以生存下來，才能取得卓越的領先地位。然 而「競爭」的思維模式，究竟是一種正確地方向，亦或是一種難以顛覆的意識型 態，值得反省探討。

第二，「研究型大學整合及跨校研究中心設置計畫」部分，教育部於2002 年至2004年即已推動「研究型大學整合計畫」，教育部希望利用專案的經費，支 持國內部份重要大學發展成為「研究型大學」，計畫重點包括：「校內整合」、

「校際整合」、「大學系統」和「合併」四種途徑來發展國際一流的「研究型大 學」。

目前尚未因整合、合併而出現國際一流「研究型大學」的例子，至於幾所獲 頂尖大學補助的研究型大學中，國立清華大學與國立新竹教育大學、國立中興大 學與國立臺中教育大學、國立成功大學與國立臺南藝術大學尚在研議整併中；另 國立臺灣大學與國立臺北教育大學、國立臺灣師範大學與國立臺灣科技大學併校 案則因諸多爭議而放棄。目前研究型大學大多以參與「大學系統」之方式，在保 有獨立性與自主性的前提下加入「大學系統委員會」組織之運作（楊宜穎，2008）。

從前述分析可以發現，大學之間的合併涉及的相關因素頗為複雜，顯見教育 部在推動「研究型大學整合」方面，必須再思考當大學規模愈來愈大，能否為大 學帶來正面助益，若可以，為什麼多屬學校仍心存疑慮而存觀望心態，尤其應留 意的是，在整併過程中，所產生的權力與知識爭奪的現象。另外在跨校研究中心 設置方面，則希望藉由經費補助，促成跨校的合作，惟目前的成果顯然還有努力 的空間（教育部，2011b）。在此要追問的是，為什麼要以「推動研究型大學整 合及跨校研究中心設置」作為政策的核心概念，又為什麼研究型大學整合及跨校 研究中心的設置這麼重要，這背後的政策思維必須深入分析。

第三，在「發展國際一流大學」方面，2005年教育部公布的「發展國際一流 大學及頂尖研究中心計畫」中訂有「10年內至少1所大學躋身國際一流大學之列」

的目標（如居全世界大學排名前100名），而教育部在立法院教育及文化委員會 的專案報告中提到「98年10月8日公布之英國泰晤士報2009年世界大學排名，國 立臺灣大學排名躍升為世界第95名」，故「發展國際一流大學」的階段性目標應 已達成 （吳清基，2009，頁12） 。惟雖然國立臺灣大學曾經短暫地擠進私人機 構所作單次的世界百大排名之列，然而排名本會有上上下下或進進出出的變動情 況，又要如何將一次且短暫的「居全世界大學前100名」與具國際聲譽且具永久 性的「國際一流大學」之間畫上等號，確實讓人產生很大的疑問。故「國際一流 大學」究竟是一種全世界各國共同追求的目標，或是一種全民共識下的社會運 動，還是一種教育市場的噱頭及行銷手法，亦或是一種執政者彰顯政績的迷思，

又或是一種大學自我肯定的榮譽。這諸多疑問，都有深入探討的空間。

（三） 現有政策延續

再來是討論「現有政策延續」方面，此政策乃延續「發展國際一流大學及頂 尖研究中心計畫」，並更名為「邁向頂尖大學計畫」，以區分前後期計畫在目標 與執行方式的差別。然而前期挹注五年五百億的經費下，是有不得不然的政策壓 力才賡續辦理第二期計畫，或是第一期已獲補助者確實有足以宣揚的績效故必須 加以延續。

這其中要特別思考的是，倘若五年五百億的經費，無法帶動臺灣整體高教環 境成長，而只是獨厚少屬特定研究型大學時，會不會反使臺灣整體高教環境陷入 一種日漸沉淪的不利處境。

（四） 配合行政院政策

另外對於政府而言，無論是「發展國際一流大學及頂尖研究中心計畫」或是

「邁向頂尖大學計畫」，都不只是單純的教育政策而已，既要配合「新十大建設」，

又要納入「愛台十二建設計畫-智慧台灣人才培育建設」中。

「新十大建設」是 2004 年政府為提振國內經濟景氣，並強化台灣國際競爭力 所宣布的重要經濟政策，其中名列第一的就是「發展頂尖大學及研究中心」（行 政院經濟建設委員會，2004）；至於「愛台十二建設計畫」則是 2009 年政府為 厚實國家基礎建設，強化國家競爭力，奠定台灣經濟加速成長，並超越競爭者所 制定的經濟發展政策，其中第五項計畫「智慧台灣」中「人才培育」，亦將「發 展國際一流大學及頂尖研究中心計畫」納入其中（行政院經濟建設委員會，

2009）。

顯見在執政者心中，為國家培育頂尖人才，才能帶動國家經濟發展，而名列 國際一流及世界頂尖之列，也才能為國爭取榮譽。所以高等教育儼然成為經濟生 產的工具，於是知識型態在轉型後，從第一型的同質性知識（師徒制），轉變成 第二型的知識，強調「非階層性」、「多元性」、「跨學科」、「快速變遷」及「回應 多元的需求」（Webster, 2000）。

（五） 政策未來環境預測

另外在「政策未來環境預測」方面，政府提出三個目前高等教所面臨的挑戰 或威脅。第一是世界各國持續投入經費追求高等教育卓越；第二是世界各國競相 爭取人才；第三是華文地區大學日趨競爭。

在「世界各國持續投入經費追求高等教育卓越」方面，政府以日本、韓國及 中國大陸作為代表，顯見這幾個國家所帶來的競爭壓力與威脅，已讓臺灣產生危 機意識，想當然，這些國家應該也是我國所設立的超越對象與目標。

在「世界各國競相爭取人才」方面，政府舉國外大學以高薪延攬國內大學校 院教師任教及以高額獎學金、提供生活費等爭取我國優秀學生前往就讀為例，而 擔心人才會被吸引，不過弔詭的是，國際化的環境中，人才的流通本是常態，為 何會被當成「隱憂」，其中的矛盾或背後潛藏的想法，需要加以論述澄清。

另在「華文地區大學日趨競爭」方面，政府認為我國、中國大陸、香港、新 加坡之間日趨競爭，更以中國大陸所實施的教育特區為例，提醒我們「中國大陸 這種創造性、突破性的作法，將打造出無法想像的爆發力！」。這種「爆發力」

是否真的無法想像，而「！」所代表的是對中國大陸的讚嘆、肯定、驚訝或不可 思議等的哪一種態度，這箇中頗有值得玩味之處。

（六） 政策問題評析

至於「政策問題評析」部分，分為「劣勢」、「優勢」、「外部威脅」及「機

至於「政策問題評析」部分，分為「劣勢」、「優勢」、「外部威脅」及「機