邁向頂尖大學政策的現況與執行成效

本節邁向頂尖大學政策的現況與執行成效將分為二個部分加以探討，首先分 析邁向頂尖大學政策的實施現況，接著分析邁向頂尖大學政策的執行成效，分述 如下：

一、邁向頂尖大學政策的實施現況

邁向頂尖大學政策自 2011 年起實施至今，今年已邁入第二年，由於本政策 挾其豐厚資源，從其前身「發展國際一流大學及頂尖研究中心計畫」實施時，即 已受到高度關注，且因抗議、批評聲音不曾間斷，甚至發生國立中正大學主任秘 書至教育部絕食靜坐事件，故此政策本身確實存有高度的爭議性（何卓飛，

2009）。茲將實施現況分為申請及補助情況以及研究中心運作情形兩個部分加以 探討。

（一） 申請及補助情況

早在 2005 年公布計畫後，教育部雖然發函給全國各大學院校告知本計畫，

然而這個堪稱有史以來編列最多預算的高等教育發展專案，卻只有 29 所學校提 出申請，17 所學校進入複審，最後核定 12 所為「一流大學」，在五年五百億平 均每年一百億的經費中獲得 96.37 億元的補助，其中又以國立臺灣大學獲得 30 億元的補助為最多，國立成功大學獲得 17 億元的補助居次，國立清華大學獲得 10 億元的補助再次之，國立交通大學獲得 8 億元的補助居第四，在 12 所獲補助 的學校中，公立大學共有 10 所，共獲補助 91.05 億元，私立大學僅有 2 所，共 獲補助 5.32 億元。另外 5 所落選學校經申復後，教育部將剩餘的 3.63 億元補助 其發展「重點領域」，並成立研究中心（何卓飛，2009；楊瑩，2008）。

在 2011 年更名為「邁向頂尖大學計畫」後，申請方式改為符合申請資格之 大學，在既有基礎上，以單一領域或跨領域之研究中心（領域）形式提出申請，

並依本身教學、研發能量及發展重點，決定申請之研究中心（領域）數量。第 2 期共有 12 所學校 34 個研究中心獲經費補助，分別是國立臺灣大學 7 個研究中心 獲 31 億元經費補助、國立成功大學 4 個研究中心獲 16 億元經費補助、國立清華 大學 5 個研究中心獲 12 億元經費補助、國立交通大學 4 個研究中心獲 10 億元經 費補助、國立中央大學 4 個研究中心獲 7 億元經費補助、國立陽明大學 2 個研究 中心獲 5 億元經費補助、國立中山大學 2 個研究中心獲 4.5 億元經費補助、國立 中興大學 1 個研究中心獲 3 億元經費補助、長庚大學 1 個研究中心獲 2 億元經費 補助、國立臺灣科技大學 1 個研究中心獲 2 億元經費補助、國立政治大學 2 個研 究中心獲 2 億元經費補助以及國立臺灣師範大學 1 個研究中心獲 2 億元經費補 助，共獲得 96.5 億元經費補助（邁向頂尖大學計畫，2012b）。在 12 所獲補助的

學校中，公立大學共有 11 所，共獲補助 94.5 億元，私立大學僅有１所，獲補助 2 億元。

進一步對照「發展國際一流大學及頂尖研究中心計畫」及「邁向頂尖大學計 畫」獲補助名單，可以發現重複性極高，共有 11 所是前後計畫皆被補助對象，

也就是說，只要進入第一階段名單內，就會順理成章地進入到第二階段名單內。

於是，在五年五百億計畫實施前原本即是學術聲望地位較高的學校，經過計畫實 施後的「一流大學」加持及「競爭性經費」的挹注下，已經與其它非「一流大學」

學校之間的差距愈拉愈大。另外私立學校在第 2 期計畫中，占所有獲補助學校總 數的比例只有 8％，獲補助經費占總數的比例亦只有 2％。若對照 2012 年臺灣私 立大專院校占所有大專院校數量比例（109（所）/162（所）=67％）來看，所呈 現出的數據意義值得探討。

計畫中引起最多討論的焦點是教育部不斷強調的採統塊式撥付的經費挹注 方式，以國立臺灣大學為例，從 2006 年起至 2011 年止，總共獲得了 181 億元的 補助，其資金之雄厚令其他學校難以望其項背，然而國立臺灣大學學生多數來自 中高社經地位家庭，在文化資本相對較多之基礎上，又獲得豐富教育資源的投 入，因此，往往也能夠順利獲得最有用的社會資本，並優先取得社會上的有利位 置（陳建州，2009a）。

故從計畫的第一期到第二期，從追逐「國際一流大學及頂尖研究中心」到「頂 尖大學」，政府已投注了數百億的經費，以期能晉升「世界一流」大學之列，如 果以「投資報酬率」來衡量其成效，究竟是「值得」或「不值得」，需要我們進 一步檢驗。

（二） 研究中心運作情形

至於在 2011 年「邁向頂尖大學計畫」獲補助的 34 個研究中心，分別為國立 臺灣大學的人文社會高等研究院、資訊電子科技整合研究中心、基因體醫學研究 中心、系統生物學研究中心、理論科學研究中心、分子生醫影像研究中心以及新 興物質與前瞻元件科技研究中心等 7 個研究中心；國立成功大學的前瞻醫療器材 科技中心、能源科技與策略研究中心、傳染性疾病及訊息研究中心以及尖端光電 科技中心等 4 個研究中心；國立清華大學的低碳能源研究中心、奈微米科技互動 研究中心、神經網路體研究中心、前瞻物質基礎與應用科學研究中心（與交大前 瞻跨領域基礎科學研究中心整合）以及先進製造與服務管理研究中心等 5 個研究 中心；國立交通大學的前瞻奈米電子與系統研究中心、智慧資通訊研究中心、前 瞻光電科技研究中心以及生醫電子轉譯研究中心等 4 個研究中心；國立中央大學 的環境與能源、複雜系統及電漿科學、光學與光電科技以及資訊應用：學習、企 業、生活（整合師大科學教育研究中心）等 4 個研究中心；國立陽明大學的基因 體研究中心以及腦科學研究中心等 2 個研究中心；國立中山大學的亞太海洋研究 中心（整合國立海洋大學海洋生物科技及環境生態研究中心推動之）以及電子商 務與網路社會頂尖研究中心等 2 個研究中心；國立中興大學的農業生物科技研究

中心；長庚大學的分子醫學研究中心；國立臺灣科技大學的臺灣建築科技中心（整 合國立政治大學創新與創造力研究中心）；國立政治大學的中國大陸研究中心以 及選舉研究中心等 2 個研究中心以及國立臺灣師範大學的華語文與科技研究中 心。

從研究領域來看，雖然分布在工科、理科、人文社會科、醫科、科學教育、

農科等各領域，但大致仍集中在工科、理科及醫科上（教育部，2011b）。這不僅 反映了產業結構的特性，也代表政府與產業界合作的用意，從研究中心的分布情 況更可以看出，在政府心目中，帶領大學邁向頂尖的學科領域是屬於哪些。

目前獲補助的大學皆設置「邁向頂尖大學計畫」網站，除在網站上建置第一 期成果，並列舉目前執行計畫的策略與作法，以國立臺灣大學為例，李嗣涔（2006）

提出邁向頂尖大學的六大策略與作法，包括「追求教育卓越」、「追求研究卓越」、

「鼓勵師生關懷社會」、「推動國際化」、「經營校園文化」、「推動法人化」等。另 外，在各研究中心的網站上，亦會將最新訊息、活動情形及研究成果公告，以利 各界查詢。

從前述分析可以發現，「邁向頂尖大學計畫」就是「發展國際一流大學及頂 尖研究中心計畫」的延續，雖然申請方式改變了，但是受補助對象幾乎是完全不 變，故邁向頂尖大學政策在各界的爭議與質疑聲浪中，仍然自有其定見及政策的 一貫性。

二、邁向頂尖大學政策的執行成效

至於邁向頂尖大學政策的執行成效方面，由於此政策執行至今尚未滿二年，

為了解第一期計畫開始至今之成效，故本文將先探討「發展國際一流大學及頂尖 研究中心計畫」執行成效，再分析「邁向頂尖大學計畫」執行成效。

（一）「發展國際一流大學及頂尖研究中心計畫」執行成效

在前期的執行成果方面，教育部（2012 e，頁3-6）認為政策實施已具初步成 效，包括：整體世界排名與國際能見度提昇、教學卓越發展並培育優秀人才及延 攬國外優異師資、研究拔尖成效卓著、產學合作有重大進展成為企業創新搖籃、

國際化與國際合作表現優異及布建頂尖人才等。在前述各項成效中，教育部皆輔 以數據之說明，由此可見，政策成效透過績效指標的達成才得以顯現出來。

陳振遠等（2011，頁90）也 提 到 ， 「發展國際一流大學及頂尖研究中心計 畫」自實施以來，在學術研究、產學合作、國際交流及國際排名等方面，已展現 多項具體成果，並具體表現在各項量化的數據上。何卓飛（2012，頁30-31）則 認為計畫有助於提升我國大學國際競爭力及高等教育水準，重要推動成果包括：

從臺灣走向國際競爭、致力提升學生素質、研究拔尖成效顯著、成為企業創新搖 籃、讓世界走進校園及布建頂尖人才等。而獲補助的學校也將各項成果數據，展 現在教育部的「邁向頂尖大學計畫」網站的成果專區上（邁向頂尖大學計畫，

2012a）。

進一步從各項數據來分析，教育部認為計畫執行的成效卓著：

歷經 5 年灌溉，獲補助之 11 所國內績優大學在教學、研發與創新、產學合作、國際化 及國際能見度等方面均有大幅成長（邁向頂尖大學計畫，2012c）。

教育部更認為在教學、產學合作、研究、國際化等各方面，皆有亮麗的成 績：

包括在教學上，積極回應企業的需求，開設各種領域專業學程，擴展學習視野，獲補 助大學修習跨領域專業學程人數 5 年總計 55,475 人、擴大招收弱勢學生新生人數計達 11,065 人（平均年成長 117%），並大幅透過產學合作（5 年金額達 935 億元），彌平理 論與實務的落差，也為大學帶來實質性的智慧財產權收入；研究拔尖成效顯著，部分 學校的研究成果已達世界首創及頂尖之地位，各校在國際期刊的論文發表數及引用率

包括在教學上，積極回應企業的需求，開設各種領域專業學程，擴展學習視野，獲補 助大學修習跨領域專業學程人數 5 年總計 55,475 人、擴大招收弱勢學生新生人數計達 11,065 人（平均年成長 117%），並大幅透過產學合作（5 年金額達 935 億元），彌平理 論與實務的落差，也為大學帶來實質性的智慧財產權收入；研究拔尖成效顯著，部分 學校的研究成果已達世界首創及頂尖之地位，各校在國際期刊的論文發表數及引用率