一、12 類行動定義
Bales（1950）2於“Interaction process analysis : A method for the study of small groups”一書的附錄中，就 12 個行動類別做了仔細的陳述，摘述整理如下：
1. 友善3
可見於主動表達或對他人的行動給予回應時，個人展現出與對方一致、表現友 善、熱忱、不拘禮節；以稱讚、鼓勵、認可、恭維、祝賀等方式以提升對方地位；
在針對他人的行動給予回應時，可能是給予協助或鼓勵等。
2. 舒緩4
可見於個人在一段緊繃之後自發地表現出舒緩，可能是鬆了一口氣、笑顏逐開、
滿足、感謝、欣喜；或者是對於他人的恭維有正向愉快的回應，是觀察者明顯感覺 其表現出高昂、興奮、喜悅。
另外，也可能是開玩笑或表現幽默以娛樂他人，這些反應可能是自發的，也可 能用以緩和某個緊繃的氣氛。如此表現時，如果其中包含一些「攻擊」的成分，則 在觀察者的感受裡此比重不能超過「友善」的成分，否則就應該記「類別 12 不友善」。
此外，行動者應該要有引他人發笑的企圖或對此反應有所預期，否則可能是過度自 我關注，也許是焦慮或爭取地位的表現，則應記為「類別 11 緊張」或「類別 12 不 友善」。對於他人的玩笑以各種形式的笑回應，也可計在此類別。
3. 同意5
2 Bales, R. F. (1950). Interaction process analysis : A method for the study of small groups. Chicago: The University of Chicago.
3「友善」描述的似乎是以他人或他人的行動為對象所展現的情緒，而非反應性的回應。
4「舒緩」是對某些事件狀態的情緒表達，定義中雖也包含對他人行動的回應，但看起來比較偏向被 動的、反應性的回應（即「對於他人的恭維有正向愉快的回應」）。
「同意」在針對「類別 1 友善」、「類別 2 舒緩」可能回應以謙遜、尊重；對先 前所形成的決定（「類別 3 同意」）回應以贊同、複述確認；對「類別 4 給建議」表 示附議、認同、順從、遵循，或者即使沒有被要求，其表現出的行為也彷彿是遵循 某種要求；對「類別 5 給意見」顯示同意其主張或看法；對「類別 6 給資訊」行動 表現出感興趣、願接受等反應；對「類別 10 不同意」行動的回應，則可能是承認對 方所指出的錯誤、認同對方的反駁或非難、退讓、請求諒解等等；對「類別 11 緊張」
展現出許可的態度，甚至帶領他人去理解、避免責備表現出緊張行動的成員；對「類 別 12 不友善」展現出屈從、順服的反應，包含認輸、接受被駁倒、放棄自己的主張 或目標等等。
4. 給建議6
給予建議可以是向他人陳述所建議的行動本身；或者是指引（orient）他人較理 想的行動為何，藉以讓對方知道在互動中什麼樣的行動是被期待表現的。
前者的建議形式，可能是描述可共同進行以達成目標的具體方案，例如，調整 外在環境、提出解決方案、給予從何著手／怎麼做／如何因應問題等等的提議。後 者的建議形式包含指導、說服、規勸、催促、鼓勵或啟發等形式。例如當個人初次 進入諮商情境該做些什麼、會遇到哪些情況、為什麼要做等等，給予的建議可能如
「我們將在這個小時的最後稍做停留」、「現在想想看，如果……會如何」、「小明，
你要不要來幫忙（在等下的演練中）扮演家屬的角色？」、「繼續繼續」等。這些建 議的提出，是他人最終仍保有是否接受或調整建議的自由，自主性不受到威脅。另 外，團體的領導者給予成員結構化，在團體中分配角色與工作等等的建議也都可歸 於「給建議」。
5「同意」的核心是對他人的主張或行動表達「認同」之意，而非僅在對語言文字的認知層面。
5. 給意見7
主要涉及個人對某個「事物」加以評論、推論或者表達願望、感受。這些「事 物」可以是某個行動、個人自己／自己的動機、或者他人／他人的動機／整個團體 等。當這些事物是溝通過程中的其他行動時，可能是個人經由各種形式的思考而產 生對事件的了解或頓悟後，進而表達所了解或頓悟的內容。與「類別 6 給資訊」相 比，「類別 5 給意見」更多了推論評估的成分。評論或感受表達的對象也可能是自己 或自己先前的某個行動或動機，個人透過客觀的推論、推理以了解、診斷或解釋自 己的動機或者自己的某個行為發生的原因（例如，「我一定是瘋了才沒發現他是在幫 忙我」）。另外，對象也可以是針對他人或整個團體的評論或感受，個人透過客觀的 推論、推理以了解、診斷，或解釋他人／他人的動機或團體的結構／動力／過去的 行動。
6. 給資訊8
如果是針對整個溝通互動的歷程，「給資訊」可能是個人試圖獲取團體中他人的 注意力、確保他人對於接下來的溝通有所準備（例如，叫對方的名字、清喉嚨、注 視著對方、握對方的手、提起要討論的問題、指出所陳述或所做事情之重要性等等）。 也可能是透過重複、澄清疑惑、解釋、詳述、摘要、重述等方式來避免或減少溝通 時的訊息斷裂，這樣做的目的並非說服他人或闡述論點，僅是使溝通及指引的歷程 得以適當地進行。
個人也可能直述（報告但非推論）有關自己的事情，包含過去的想法、感受、
行動、經驗（例如，「我當時覺得我快瘋了」、「我那時不在現場」），可能是自發的或 者回應提問，這些都歸屬於「給資訊」的類別。需注意這些陳述必須不含推論且情
7「給意見」的核心是透過思考或推論對某個事物形成的個人意見。
8「給資訊」的核心是「減少溝通斷裂」，幫助雙方訊息往來的交流，因此此類別不僅只包含提供給對 方具體的訊息內容，試圖獲取對方注意力、複述內容使對方了解自己有接收到訊息等等，均可屬之。
緒相對中性，若個人在陳述當下顯現出情緒，則應該歸為其他適當的類別。若情緒 的對象並非是某個溝通行動的接收者，而是所陳述的事情，則「接收者」可記為Ｘ。
另外，「給資訊」也可針對他人或者整個團體傳達理解，形式上可能是重述或報 告他人所說過的內容；反映他人的內容或感受；換句話說或接受並澄清他人感受。
可為對方將其表達說得更清楚，用意在於協助對方形成概念或者調整概念，但不包 含推論或者加以詮釋（即非引導性）。
最後，一些一般性的事實陳述，也可以被歸在「給資訊」，透過客觀、直接、非 推論性、非情緒性的方式陳述。例如，「這隻手機壞了」。
7. 求資訊9
行動表現出缺乏某些知識，包含對於團體以下方面的疑惑和不確定：目標、目 前為止的討論過程、曾說過什麼、發生過什麼事、某些字或字詞的意義等等。個人 直接提出問題以求得某個事實（「事實」指的是可判斷對錯的）；提問的方式可能是 直接的問句（例如，「現在是幾月？」），或者也可能是間接迂迴的（例如，「我不太 知道這個意思」）。希望了解的事實除了關於團體本身，也可以是團體外的事物、團 體的結構組織、其他人，或者關於自己。
需注意某些提問是用以重新定義、澄清闡明、重新描述某個感受，這類問句並 不放在此類別中（例如，「你是說你不喜歡這樣噢？」）。這樣的問句需視推論程度而 決定放在「類別 5 給意見」或者「類別 6 給資訊」。
8. 求意見10
以開放式、非指導性的提問探索感受、價值、意圖或者傾向，包含鼓勵陳述或 者做反應。求意見的對象可以是對個人自己、他人或者整個團體。表達方式上除了
9「求資訊」的核心須有提問的意涵，而非只是確認。
直接提問，也可以是間接表達「未能從既有互動中獲得足夠了解」而呈現出對於意 見的尋求（例如，「我不知道這得花多久的時間」）。但前提是，這樣的表達仍必須是 情緒中性的，否則就應該記在其他能反映其情緒調性的類別中。
9. 求建議11
直接或間接地針對接下來該如何行動以及達成目標尋求建議，所要求的建議可 能包含如何開始、接下來該怎麼做、如何做決定等等。尋求建議時，若個人的表達 看來不只是想分享決定權，也帶有略微依賴的情緒（顯現需要他人幫助來做決定）， 則應該計為「類別 11 緊張」；若情緒強度是更明顯的，則不論有沒有顯現出依賴，
都應該計在跟情緒有關的類別，例如「類別 11 緊張」（「天啊！現在該怎麼辦？」）
或者「類別 12 不友善」（「不然你說要怎麼辦？」）。
10. 不同意12
可以是對其他各類別的行動表達不同意。針對「類別 1 友善」、「類別 2 舒緩」、
「類別 3 同意」回應以冷淡，形式可能是不領情、不受吸引、被動拒絕（不為所動、
沈默、沒反應）、缺乏友善等等表現。或者當團體進行討論時，私下與其他成員耳語
／討論或者與團體外的人互動，此行為顯示出拒絕參與團體的主要討論，而可被計 為此類別。
針對「類別 4 給建議」，不同意的表現可能是對於他人的建議表現出懷疑、不願 接受。但若展現出明顯的情緒，例如，直接屏除、回絕、拋棄他人，則應該計在「類 別 12 不友善」。
針對「類別 5 給意見」、「類別 6 給資訊」，不同意的表現是對他人提供的意見或 資訊展現出程度較輕的不同意、懷疑，或者是較明確的修正其他成員有關情境的描
11「求建議」的核心是情緒中性地分享決定權。
12「不同意」的核心是對他人的主張或行動表達「不認同」之意，而非僅在對語言文字的認知層面。
述、對他人表達的解讀等等。同樣需注意表達時的情緒強度是輕微且就事論事的，
如果不同意的對象已經轉為針對個人，則應該計在「類別 12 不友善」。
針對「類別 7 求資訊」、「類別 8 求意見」、「類別 9 求建議」、「類別 11 緊張」、「類 別 12 不友善」做出的不同意回應，其表現可能是當他人在說話時未能注意理會、忽 略他人的要求或抱怨、逃避或暫緩回答他人的問題且未說明理由；拒絕的反應阻礙
針對「類別 7 求資訊」、「類別 8 求意見」、「類別 9 求建議」、「類別 11 緊張」、「類 別 12 不友善」做出的不同意回應，其表現可能是當他人在說話時未能注意理會、忽 略他人的要求或抱怨、逃避或暫緩回答他人的問題且未說明理由；拒絕的反應阻礙