契約準據法

第一項 概論

準據法(applicable law)乃就特定涉外法律關係，依國際私法所指定應適用之 內、外國法律⁴¹⁹。而契約之準據法，則需再區分為契約形式要件之準據法與契約 實質要件之準據法，契約形式要件之準據法亦即該法律行為之方式所應適用的法 律，契約實質要件之準據法，即債之關係的成立要件和效力所應適用之法律。

法律行為具有涉外成分時，其成立之形式要件應依何國法律而定，各國立法 例可說無不受「法則區別說」內「場所支配行為」原則之影響。蓋此一原則主要 即在指，法律行為之方式應依行為地法。惟各國立法例於採用此一原則時，其程 度上尚有出入；有絕對採行為地法主義者，有以行為地法為原則者，有以行為地 法為例外者。我國涉外民事法律適用法第五條第一項⁴²⁰，即採以上行為地法為例 外之制。即法律行為之方式，原則上應依「該行為所應適用之法律」，亦即指應 依法律行為之「實質」所應適用之法律或其「準據法」而言。其理由，蓋認為法 律行為之方式與實質表裡相依，關係密切。在通常情形下，法律行為方式依照其 實質所適用之法律，非但對行為人較為便利，即按諸法理亦本該如此。至於行為 之方式依照行為地法－即「場所支配行為」原則之適用－要屬例外情形，只可作 補充之規定⁴²¹。日本法制亦同⁴²²。

契約實質要件之準據法方面，契約之實質應包括契約成立之實質要件及因契 約成立而生債之效力兩部分。所謂契約成立之實質要件，係指當事人有行為能

419 劉鐵錚、陳榮傳，《國際私法論》，前揭（註 401）書，頁 236。

420 涉外民事法律適用法第五條第一項：「法律行為之方式，依該行為所應適用之法律，但依行為 地法所定之方式者，亦為有效。」

421 馬漢寶，《國際私法總論 各論》，前揭（註 399）書，頁 341～342。

422 依日本於二００六年六月新通過之法律適用通則法第十條第一項：「法律行為之方式，依該法 律行為成立時所應適用之法（該法律行為後，應適用之法依前條規定有所變更時，該變更前 之法）。」第二項：「除前項規定外，依行為地法所定之方式者，亦為有效。」何佳芳，〈日本 新國際私法之契約準據法－兼論我國涉外民事法律適用法及其修正草案之相關條文〉，《月旦 法學》，152 期，頁 123（2008 年 1 月）。

力、契約內容適當及意思表示健全與合致⁴²³；而所謂因契約成立而生債之效力，

第二項 當事人意思自主

題所持態度為何，尚難窺探。而就我國涉外民事法律適用法第六條第一項之規 定，未有限制字樣觀之，似宜解釋為，當事人對於選擇法律，具有完全之自由。

且就當事人意思自治之立法本旨，以及國際貿易之現狀以觀，亦應容許當事人，

在國際契約自由之原則下，任其自由選擇契約之適用法律，以促進國際間商務之 正常發展⁴³³。

第三項 英國之規定

英國法院亦承認當事人意思自主原則。若締約雙方有明示意思表示，或可從 契約周遭環境明顯推斷，則以其約定為契約之準據法；但無明示意思表示或無法 推斷時，法院將以與交易最密切且最有真實關連(closest and most real connection) 國家之法律為契約之準據法⁴³⁴。換言之，法院以三步驟判定契約準據法，即先探 求當事人明示之意思，再探求默示之意思，若兩者皆無，始替當事人推定他們之 意思。而實務上，並不對第二步驟和第三步驟加以分別，因為其結果相同，故英 國法院常從第一步驟直接跳至第三步驟⁴³⁵。且法院亦知，雖可以三步驟判定準據 法，但不可抹滅契約自由原則。因此，對於心裡及主觀上之因素，仍須給予至高 重視，使當事人有確定性及信任感，而把當事人意思擺在第一順位⁴³⁶。

第四項 航空機體保險契約之準據法

依倫敦航空標準保單第四部份(C)第七條規定：「本保單需依照英國法解釋，

且被保險人和保險人間任何之爭執和差異，需服從倫敦依據現行有效之仲裁法規

433 曾陳明汝，《國際私法原理（續集）－各論篇－》，頁 130～131（2003 年 6 月改訂再版）。

434 我國涉外民事法律適用法之修正草案亦同此旨趣。

435 Amin Rasheed Shipping Co. v. Kuwait Insurance Co. [1984] A.C.50.

436 許岳弘，《船舶所有人運用防護與補償保險之研究》，國立政治大學保險研究所，頁 104～105

（1991）。

條款所為之仲裁。」契約準據法之選擇，不論係我國、英國或世界各國國際私法 之立法趨勢，主要皆係當事人意思自主決定優先，而此條款當然屬明示之意思表 示，所以若該保險發生紛爭，於準據法之選擇上，自以英國法為其適用之準據法。