巴賽爾協定Ⅱ實施前後台灣銀行業經營比較分析 - 政大學術集成

全文

(1)國立政治大學商學院金融學系碩士班碩士論文. 巴賽爾協定Ⅱ實施前後台灣銀行業經營比較分析. 立. 政治大. n. Ch. engchi. sit. er. io. al. 研究生：曾雨哲. y. ‧. ‧ 國. 學. Nat. 指導教授：朱浩民博士. i n U. 中華民國 102 年 6 月. v.

(2) 謝辭碩士班兩年的生活，感謝所上的老師和同學們的照顧。本篇論文可以順利完成，首先要感謝的就是指導教授朱浩民老師，在撰寫論文的過程中總是不厭其煩地給予指導，並耐心地協助修正論文內容和提醒格式所需注意的細節，感謝老師的時時督促才能使我如期完成論文。還要感謝口試委員董瑞斌老師和廖四郎老師細心地審閱我的論文並給予相當多寶貴的建議，幫助我修正論文內容中不足之處。感謝同門師兄弟郭乃維和彭方偉在一起撰寫論文的過程中，彼此加油打氣、討論研究方法和統計軟體的操作。還有特別感謝林建璋總是耐心解答我統計及計量上的. 政治大這份喜悅我希望能和他們一起分享。立. 問題。感謝我的父母一直以來的鼓勵及支持，讓我能夠無後顧之憂的去完成學業，. ‧ 國. 學. 最後兩年當學生的日子，非常高興能和金融所的大家當同學，大家一起在研究室. ‧. 裡寫作業、做報告；一起喝酒導財工模型、打桌遊到天亮；一起聊天、睡研究室；. sit. y. Nat. 一起夜唱、喝到爛醉；一起分享實習經驗、討論面試過程。從你們身上我看到了. al. er. io. 許多優秀人才所具備的特質，不畏挑戰的精神，了解到我自己的不足，雖然我自. v. n. 身的提升仍然相當有限，但還是非常感謝大家讓我看到了更廣闊的視野、想法及. Ch. engchi. i n U. 人生態度。雖然和大家相處的時間只有短短兩年，但是因為有你們，讓我的碩士生活格外豐富充實。. I.

(3) 摘要台灣自2007年與世界其他國家同步實施巴賽爾協定Ⅱ，主要目的是藉以提供銀行業一套自我衡量風險的制度與措施，以達到預警及自我管理之效。本文為了研究台灣銀行業在實施巴賽爾資本協定Ⅱ之後，經營績效是否受到資本適足率規範的改變而有所影響。論文以目前台灣銀行業的34家銀行當作研究對象，資料期間為2003年至2011年的銀行年資料，涵蓋巴賽爾協定Ⅱ實施前後共九年的期間。研究內容包含兩部分：1.透過主成份分析法對21個銀行的財務及營運指標進行簡化，萃取出六個主成份指標，各自代表影響銀行經營績效的不同因素；2.以銀行. 政治大分析，探討各期間影響銀行報酬率的顯著因素。主要實證結果如下：1.六個主成立的淨值報酬率和資產報酬率當作銀行績效的指標，並分別與六個主成份進行迴歸. ‧ 國. 學. 份在不同期間對銀行報酬率的影響顯著程度多有變動；2.淨值報酬率與資產報酬率的顯著影響變數各不相同，比較穩定的共同影響因素為獲利能力；3.在巴賽爾. ‧. 協定Ⅱ實施前後共九年的期間中，資本適足性對銀行報酬率的影響並不顯著。. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. 關鍵字：巴賽爾資本協定、主成份分析、資本適足性. II. v.

(4) 目錄第一章緒論.................................................................................................................. 1 第一節前言.......................................................................................................... 1 第二節研究背景.................................................................................................. 3 第三節研究動機及目的...................................................................................... 4 第四節研究流程.................................................................................................. 5 第二章文獻回顧.......................................................................................................... 6 第一節國內文獻.................................................................................................. 6 第二節國外文獻................................................................................................ 10 第三節文獻回顧小結........................................................................................ 12 第三章研究方法........................................................................................................ 19 第一節資料選取................................................................................................ 19 第二節研究變數說明........................................................................................ 19 第三節實證方法................................................................................................ 21 第四章實證結果與分析............................................................................................ 26 第一節敘述統計分析........................................................................................ 26 第二節主成份分析............................................................................................ 28 第三節多元迴歸分析........................................................................................ 34 第五章結論與建議.................................................................................................... 43 第一節結論........................................................................................................ 43 第二節後續建議................................................................................................ 44. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. sit. y. Nat. n. al. er. io. 參考文獻...................................................................................................................... 46. Ch. engchi. III. i n U. v.

(5) 表次表 2-1 國內外相關文獻彙整表................................................................................. 13 表 3-1 樣本銀行表...................................................................................................... 19 表 3-2 財務變數及營運變數定義............................................................................. 20 表 4-1 敘述統計表..................................................................................................... 26 表 4-2 標準化變數敘述統計表................................................................................. 29 表 4-4 主成份負荷量矩陣分析................................................................................. 32 表 4-5 各主成份包含的變數及命名......................................................................... 33 表 4-6 巴賽爾協定Ⅱ實施前(2003-2006)............................................................... 34 表 4-7 巴賽爾協定Ⅱ實施後(2007-2011)............................................................... 35 表 4-8 巴賽爾協定Ⅱ實施前後(2003-2011)........................................................... 37 表 4-9 淨值報酬率變數分析表................................................................................. 38 表 4-10 資產報酬率變數分析表............................................................................... 40 表 4-11 銀行績效之顯著影響變數表....................................................................... 42. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. IV. i n U. v.

(6) 圖次圖 1-1 研究流程圖....................................................................................................... 5 圖 4-1 主成份分析之陡坡圖..................................................................................... 30. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. IV. i n U. v.

(7) 第一章緒論第一節. 前言. 一、台灣銀行業發展簡史銀行業為我國金融體系的重要核心部分，其組成結構可追溯自1949年，由台灣省原有且經過改組的金融機構和國民黨1949年從大陸撤至台灣的金融機構混合而成。在台灣經濟發展初期，為了穩定金融環境，利率的管制及金融機構的設立均相當嚴格，因此一開始銀行業的發展受到高度管制，並以公營銀行的設置居多。但經濟的快速發展，大量的貿易出口，國內資金市場的規模亦隨之擴大，對. 政治大. 銀行業的層層限制反變成了經濟發展的絆腳石，公營銀行資金仲介的功能在需求. 立. 及效率上都已不能滿足市場。到了1980年代，隨著台灣貿易自由化的實施、國際. ‧ 國. 學. 資金的快速移動和資訊技術的創新應用，政府跟進推動金融自由化及國際化，放寬開放民營銀行的設立已是必然的趨勢。1989年台灣實施利率自由化，並於同年. ‧. 增訂銀行法第五十二條第二項：「依本法或其他法律設立之銀行或金融機構，其. y. Nat. sit. 設立標準，由中央主管機關定之。」財政部並於1990年發布「商業銀行設立標準」，. n. al. er. io. 開始接受新銀行設立申請，自此台灣銀行業進入百家爭鳴的時代，往後十餘年間，. i n U. v. 新銀行的設立以及公營銀行陸續民營化。目前台灣銀行業的主管機關為中央銀行、. Ch. engchi. 金融監督管理委員會，擔任著穩定金融環境、維護金融秩序與紀律以及監督控管的重要任務。二、銀行種類根據銀行法的規定，除了「中央銀行」外的銀行可依照業務性質及業務對象的不同分為：商業銀行、儲蓄銀行、專業銀行和信託投資公司，不過發展至今，目前台灣的銀行機構為了競爭及爭取客戶，大都採取綜合經營，甚至專業銀行亦以商業銀行業務為主，各類銀行業務之間多有交叉。三、銀行業資金來源應用銀行的主要資金來源包含了企業及個人存款、政府存款、國外負債、對中央 1.

(8) 銀行負債、對其他金融機構負債等。大多數商業銀行及信託投資公司都是以存款為其主要來源，其中又以企業及個人存款比重最大，約占60％左右。資金運用方面主要配置於國外資產放款、證券投資、對「中央銀行」債權以及對其他金融機構債權庫存現金等。其中以放款所占比重最大，最高曾達77％，資金分配主要為公營事業、大企業與生產事業。四、銀行業發展近況台灣銀行業過去以公營銀行為主，50年代時發展進口替代工業和發展出口導向經濟過程中，為配合政府的經濟發展目標及各項經濟政策措施，發揮了重要的. 政治大競爭力等缺點的暴露，使其無法配合經濟自由化發展的需求，因此自1989年起，立作用。但隨著國內外環境的發展變遷，公營銀行自身的弊端，缺乏效率、彈性及. 銀行業開始進行一系列的金融改革，包括開放民營銀行的設立，放寬銀行業務限. ‧ 國. 學. 制，利率自由化等。政府繼續開放外資銀行在台增設分支機構，放寬來台設立分. y. Nat. 支機構，以達到擴大資金調度與運用效益之功效。. ‧. 行標準，並准許經營證券及承銷業務。此外政府也鼓勵本地銀行前往海外設立分. er. io. sit. 根據金融監督管理委員會銀行局所公布的資料顯示，近年來銀行家數逐漸減少，由 2001 年底高峰的 53 家，減少至 2010 年 6 月底的 37 家，由此可看出規模. al. n. v i n 較小或體質不佳的銀行在這幾年間陸續被淘汰或是遭到整併；但本國銀行分支機 Ch engchi U 構卻由 2001 年底的 3,005 家，增至 2010 年 6 月底的 3,317 家，共增加了 312. 家(平均每年約增加 37 家)。而在銀行業務方面，每營業據點平均放款餘額自 2001 年底的 72.26 億元，減少至 2010 年 6 月底的 52.89 億元。銀行獲利能力方面， 2001 年每營業據點平均營業收入與稅前盈餘分別為 4.26 億元與 0.19 億元， 2009 年則分別為 3.7 億元與 0.26 億元，平均營收水準下降了 13.15%，但稅前盈餘反而上升了 36.84%，主要是受到國內利差縮小的因素而影響了獲利水準。未來台灣與大陸的兩岸市場擴大，2013 年開始國內銀行亦得以承做人民幣業務，期望可以對銀行的獲利有更大的挹注。. 2.

(9) 第二節. 研究背景. 銀行受到金融自由化及國際化的影響與日俱增，近十幾年來國際金融事件頻傳，從 1997 年亞洲金融風暴，到近期 2007 年美國次級房貸風暴、2008 年全球金融海嘯及 2011 的歐債和美債危機，各國金融機構間互相持有彼此國家的金融商品及資產，其所面臨的風險也變的更加複雜難測。設立於 1988 年的「巴塞爾銀行監理委員會」認為舊版巴塞爾資本協定所規範的風險程度，已不足以衡量現今銀行業所面臨的風險程度與複雜性，於是在 2004 年公布巴塞爾資本協定Ⅱ，於原協定之「信用風險」及「市場風險」外，增加「作業風險」的規範。巴塞爾. 政治大 Capital Requirements）」、「監理機關查核（Supervisory Review Process）」立. 資本協定Ⅱ之基本架構包含了三大支柱，分別是「最低資本要求（Minimum. ‧ 國. 學. 及「市場自律（Market Discipline）」。其中「監理機關查核」考量了「最低資本要求」所未完全考量到的風險(如：信用集中風險)、風險因子(如：銀行簿. ‧. 利率風險、業務與策略風險)及銀行外部影響因素(如：景氣循環影響)，過去文. sit. y. Nat. 獻研究發現官方的監管可能改善銀行治理並促進競爭，但隨著競爭程度增加，經. al. er. io. 理人從事風險性行為的機會亦越高，進而影響銀行的經營；亦有文獻顯示官方的. v. n. 監管可以降低銀行的風險。而「市場紀律」則是補充前述兩項支柱，發展出一套. Ch. engchi. i n U. 套資訊揭露規定，使市場參與者能評估資本、風險暴露、風險評估過程，以及金融機構資本適足性等重要資訊，相關的文獻研究發現市場紀律可以減少銀行最低資本的提列，越透明的財務資訊揭露及越健全的市場紀律有助於降低銀行的風險承擔程度。透過此三大支柱之交互運用，可達到強化金融業之風險管理制度，及提升風險管理之能力。台灣自 2007 年與世界其他國家同步實施巴賽爾協定Ⅱ，主要目的是藉以提供銀行業一套自我衡量風險的制度與措施，以達到預警及自我管理之效。. 3.

(10) 第三節. 研究動機及目的. 回顧近十幾年來本國銀行的整體經營績效，2002年及2006年分別因大幅打消呆帳及雙卡風暴影響而使得銀行績效呈現負值；2007年以後獲利能力逐漸回升， 2012年本國銀行ROA與ROE分別為0.66%與9.9%，若觀察近6年(2007-2012)平均ROA 與ROE為0.39%與5.48%，則高於2001-2006年平均0.16%與2.32%，顯示銀行業獲利能力，逐漸因政府推動金融改革或銀行間進行整併而有所提升。本文希望研究過去近十年間影響銀行報酬率的其他因素，並分析巴賽爾資本協定Ⅱ的實施內容是否對銀行業的經營績效有所影響，分別做實施年度前後及整段期間的比較，以探. 政治大. 討影響台灣銀行業績效的重要因素。. 立. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 4. i n U. v.

(11) 第四節. 研究流程. 本文研究流程如下，首先根據國內外研究銀行經營績效及巴賽爾協定Ⅱ的文獻，瞭解過去曾被證實能影響銀行報酬率的研究變數及被使用的實證模型。接著設定欲研究的樣本對象，並從資料庫中選取、收集所需要的研究變數資料。透過主成份分析法來簡化變數，萃取出數個主成份來當作迴歸模型的自變數，最後再進行多元迴歸分析，並分析實證結果，研究流程圖如圖1-1。. 文. 立. 料. 選. 取. 政治大. 份. 分. 析. io. sit. y. 成. er. ‧ 國. 顧. ‧. Nat. 主. 回. 學. 資. 獻. a. n. 多l C 元迴歸分 n 析i v. hengchi U. 實證結果分析. 結. 論. 與. 建. 圖1-1 研究流程圖. 5. 議.

(12) 第二章文獻回顧第一節國內文獻鄭育凱(2010)針對新巴賽爾協定中最低資本適足率的規範下，觀察台灣銀行業的行為表現，使用民國95年至98年台灣的銀行資料，以Panel data法進行實證研究。結果發現：(1)在實施最低資本適足率的規範下，台灣銀行業會有信用緊縮的現象；(2)資本適足率表現較佳的10家本國銀行發生信用緊縮的現象反而比資本適足率表現較差的另外10家本國銀行來的顯著；(3)資本適足率偏低的本國銀行，沒有明顯透過減少放款的供給，反而是透過發行次順位債券來達成最低資本適足率的要求。. 立. 政治大. ‧ 國. 學. 毛盛杰(2006)針對新巴賽爾協定中三大風險與銀行經營效率的關係進行研究，以台灣28家銀行作為樣本，資料期間為民國88年至93年，利用隨機邊界法中. ‧. 的Battese and Coelli模型為基礎進行實證研究。結果發現三大風險對國內銀行. y. Nat. n. al. Ch. engchi. er. io. 資本適足率能增進銀行的成本效率，改善營運狀況。. sit. 的影響各不相同，其中信用風險對我國銀行經營仍然可能有不利的影響，而提高. i n U. v. 林昆立、吳庭彬(2011)為了研究新巴賽爾資本協定三大支柱對銀行風險的影響，採用2007至2010年間全球94個國家，共887家商業銀行做為樣本。實證結果發現：(1)開發中國家可透過第一支柱來降低銀行風險；而對已開發國家而言，第三支柱較有助於降低銀行風險；(2)不論是開發中國家或已開發國家，法規制度越健全則越有助於三大支柱降低銀行風險；(3)開發中國家對債權人的保護機制越完善，越有助於三大支柱降低銀行風險；反之在已開發國家，對債權人的保護越完善，反而越不利於三大支柱降低銀行的風險。 (註：三大支柱分別是最低資本適足要求、監察審理程序以及市場紀律). 6.

(13) 蕭宇伶(2009)研究資產負債表外業務對標準法下之信用風險、市場風險以及基本指標法下之作業風險的影響，論文使用民國92年至96年的銀行年報資料，以國內36家銀行為樣本，分析表外業務對銀行風險的影響。實證結果發現：(1)銀行持有越多的衍生性金融商品，作業風險及市場風險會隨之上升，認為資產負債表外業務會提高銀行的風險；(2)銀行的規模與巴賽爾三大風險呈現正向顯著關係；(3)銀行存款越多，信用風險程度越低；(4)銀行放款越多，作業風險程度越高；而逾期放款越多，則信用風險程度越高；(5)銀行持有越多流動性資產，信用及市場風險程度會降低；作業風險程度則會增加。. 政治大劉康宏(2007)採用資料包絡分析法中之System-BCC模型來研究金融控股公立. 司與非金融控股公司此兩種體系下的銀行效率，並加入新巴賽爾資本協定下的市. ‧ 國. 學. 場風險性資本、信用風險性資本以及作業風險性資本等變數，研究會對台灣的銀. ‧. 行業造成何種影響。作者使用民國93年至94年間，本國35家銀行為樣本，實證結. y. Nat. 果發現：(1)在民國93年至94年間，顯示出金控體系下之銀行表現較非金控體系. er. io. sit. 下之銀行表現為佳，績效較好，但此效果不顯著；(2)將作業風險應計提資本納入銀行的資本適足率中，計算出調整後之資本適足率，發現金控體系下之銀行的. al. n. v i n 資本適足率平均值較高，顯示其風險控管較嚴格；而銀行資本適足率越高，其平 Ch engchi U 均效率值亦越高，但此效果並不顯著。. 王睦舜，林基煌，許郁甄(2010)使用資料包絡分析法來研究台灣銀行業面臨金融創新及施行新巴賽爾協定後，對經營效率的影響。作者使用民國95至97年間的本國銀行資料，期間橫跨了施行新巴賽爾協定所規範的資本適足率之前後期。實證結果發現：(1)大多數的銀行在民國95至96年間透過積極地操作衍生性金融商品來與同業競爭，雖然提高了銀行的經營效率，但在民國97年以後卻造成其效率衰退；(2)在金融海嘯期間，以新巴賽爾協定所規範的資本適足率來控管搭配. 7.

(14) 衍生性金融商品之使用量，確實可以達到降低風險的效果；(3)許多銀行在現今網路技術與資訊科技發達的環境下，會更有誘因尋求減少投入來改進其效率。. 張婷雁(2007)使用縱橫平滑移轉迴歸模型，研究資本適足率的規範對銀行的風險及財務績效是否存在縱橫平滑移轉效果，並進一步衡量控制變數影響銀行風險及財務績效的程度。作者採用民國85至94年間的28家本國銀行資料，實證結果發現：(1)資本適足率及銀行財務績效間確實存在縱橫平滑移轉效果；(2)銀行增加資產規模會造成風險提高，並使得高資本適足率之銀行其財務績效下降；(3). 政治大績效下降；(4)資本適足率之規範應設定在一定的限度下，過高或是過低反而導立. 銀行提高淨值成長率可有效降低銀行風險，但亦使得高資本適足率之銀行其財務. 致銀行在財務績效上的反效果。. ‧ 國. 學 ‧. 蔡福生(2012)研究資本緩衝是否與景氣循環間存在順景氣循環之特性，並進. y. Nat. 一步探討存款成本及外債比對資本緩衝以及景氣循環的影響。作者使用民國90. er. io. sit. 至98年間，11個亞太區國家(台灣、日本、南韓、印度、新加坡、菲律賓、泰國、印尼、馬來西亞、澳洲及紐西蘭)的234家銀行資料，實證結果發現：(1)亞太區. al. n. v i n 國家的商業銀行，其資本緩衝與景氣循環間存在顯著的負相關特性，亦即隨著景 Ch engchi U 氣成長，資本緩衝的提列會減少；景氣衰退時，資本緩衝的提列則會增加；(2). 亞太區國家在景氣衰退時期，當存款成本高時，政府會適時介入政策以支援銀行，達到減緩順景氣循環特性的效果；(3)外債比較高的亞太區國家在景氣衰退時期，為了振興經濟，銀行反而會增加放款，進而減緩順景氣循環之特性；(4)當存款成本較高時，存戶會認為銀行的營運風險高，故銀行會提列較多的資本緩衝來保障營運風險，避免存戶產生擠兌效應；(5)當國家外債比較高時，銀行會提列比較多的資本緩衝來維持營運的穩定性。. 8.

(15) 陳翰苑(2011)使用縱橫資料模型來研究影響國內銀行業資本適足率之營運風險因素，包含資產品質、流動性、核心資本及經營策略等。作者使用民國95 年第一季至99年第二季，國內34家銀行的季資料，實證結果發現：(1)銀行資產品質不佳，將降低銀行信用風險的防範能力；(2)積極型放款策略，將拉高財務槓桿，進而增加銀行的營運風險；(3)銀行資產的流動性高，當市場面臨系統性風險所造成的恐慌性拋售時，銀行具有較佳的體質免於財務危機之發生；(4)核心資本越充裕的銀行，承擔風險及吸收損失的能力越強。. 政治大行經營績效及風險指標的建立。作者使用民國90年3月至95年9月，台灣地區32 立毛傳志(2008)使用敘述統計和逐步Logistic迴歸模型來研究台灣地區的銀. 間銀行的季資料，並納入資本適足性、獲利性、流動性、市場風險敏感性、成長. ‧ 國. 學. 性、資產品質以及管理績效指數等七大指標共32個變數進行研究分析，實證結果. ‧. 發現：(1)銀行淨值佔總資產之比率越低，銀行發生財務危機的機率亦隨之上升；. y. Nat. (2)銀行固定資產佔淨值比率越高，銀行發生財務危機的機率亦越高；(3)銀行存. er. io. sit. 放及拆放佔股東權益總額越高，銀行業務能力越強，發生財務危機的機率較低； (4)流動資產相對於流動負債之比率越高，流動負債中的存款項減少將使得銀行. al. n. v i n 流動性風險上升，發生財務危機的機率上升；(5)逾期放款佔資產總額比率越高， Ch engchi U 將導致流動性不足，銀行發生財務危機的機率提高；(6)定期存款佔存款比率越高，銀行資金成本提高，發生財務危機的機率亦會提高。. 王淑芬、謝文馨(2010)利用多變量解析法來研究台灣地區銀行業的財務指標與其獲利能力之關聯性，作者使用民國87至97年間國內14家商業銀行的資料，並從中央銀行公布的「本國銀行營運績效季報」列出的19個代表性財務指標中萃取出五個共同因素，再加以規劃分析，實證結果發現：(1)公股民營化銀行的短期經營績效不一定會高於公股銀行的短期經營績效；(2)民營銀行的短期經營績效. 9.

(16) 會高於泛公股銀行的短期經營績效；(3)公股民營化銀行的長期經營績效會高於公股銀行的長期經營績效；(4)民營銀行的長期經營績效會高於泛公股銀行的長期經營績效。. 李沃牆、郭宸臻(2012)利用因素分析法及分量迴歸法，對銀行經營指標與經營績效間的關聯性進行實證分析，並將加入了總體經濟指標前、後的結果與最小評分法進行差異性比較。作者以本國銀行1997至2010年的季資料為樣本，實證結果發現：(1)分量迴歸法與最小平方法的估計結果均顯示，加入總體經濟指標後，. 政治大績效是否存在顯著性及變動方向是否有改變；而最小平方法則僅能獲得該項比率立. 模型的解釋力提高；(2)透過分量迴歸法可知道各財務比率在不同分量下對經營. 的平均結果，忽略了尾端資訊的影響；(3)各解釋變數中，加入總體經濟指標之. ‧ 國. 學. 結果，除了每人營收率對經營績效不存在顯著影響外，其他均在不同分量下存在. ‧. 顯著影響；而未加入總體經濟指標時，除稅前純益率及每人營收率對經營績效不. n. al. 第二節國外文獻. Ch. engchi. er. io. sit. y. Nat. 具影響外，其他均在不同分量下存在顯著影響。. i n U. v. Miles,Yang and Marcheggiano(2012)建構模型來分析若一銀行利用具有吸收損失特性的資本來累積資產，其長期的成本及利益如何。作者並清楚地描繪出個別機構成本(私人成本)以及總體經濟成本(社會成本)之間的區別，研究結果亦發現銀行較喜歡使用權益資本，且其數量不但比銀行近幾年來已使用的還多，甚至比巴賽爾協定Ⅲ架構下所議定的目標還高。. William B.Francis and Matthew Osborne(2012)為了研究資本適足規範如何影響銀行的行為表現，利用銀行的目標資本比率模型(The target capital ratio model)和一包含英國所有銀行之規範資本要求的資料庫，資料期間涵蓋 10.

(17) 1996-2007，並檢驗資本要求如何影響銀行的資本調整、放貸行為以及資產負債表的管理。實證結果發現：(1)監理者所設立的資本要求中包含了銀行特有及隨時間變動的資訊，除了會影響銀行的目標資本比率外，亦使得銀行會依照其實際資本比率和目標資本比率間的缺口水準來調整其資本及放貸水準；(2)銀行在調整資本要求時，資產配置方面會傾向變更其投資組合的成份標的，而非改變放貸或是其他資產的額度；(3)資本方面，銀行會傾向使用相對便宜、品質較差的二級資本(tier 2 capital)，而非品質較好的一級資本(tier 1 capital)。. 政治大規範下，銀行的規模與銀行的冒險行為(risk-taking)間的關係。作者使用不完立. Hendrik Hakenes and Isabel Schnabel(2011)研究在巴賽爾協定Ⅱ的資本. 全競爭及道德風險模型進行分析，實證結果發現：(1)若內部評等法的導入成本. ‧ 國. 學. 不高，且各銀行均採用此法，則內部評等法能改善銀行的資本適足性；(2)由於. ‧. 巴賽爾協定Ⅱ允許銀行有權選擇採用標準法或是內部評等法，使得大規模的銀行. y. Nat. 比小規模的銀行更具競爭優勢，導致銀行間的競爭更趨激烈，促使小規模的銀行. er. io. sit. 會提高其風險行為，這樣的結果可能導致更高的總體經濟風險。. al. n. v i n Sami Ben Naceur and Mohammed C h Omran(2011)使用動態追蹤資料法(dynamic engchi U. panel)來研究銀行的規範、集中度、財務及制度發展等因素對商業銀行的獲利能力影響程度。作者研究的樣本為中東及北非國家中的173家銀行，資料期間為 1988-2005。實證結果發現：(1)銀行特有因素(尤其是資本化程度及信用風險) 對銀行的淨利息收益、成本效益及獲利能力具有顯著且正向的影響；(2)總體經濟面及財務面的發展指標中，除了通貨膨脹率外，對銀行的淨利息收益均無顯著影響；(3)銀行的規範及制度等變數也會影響銀行的經營績效。. Samy Ben Naceur and Magda Kandil(2009)研究資本適足性規範對銀行獲利. 11.

(18) 能力及金融仲介成本的影響效果，作者使用1989-2004年間埃及28家銀行的資料，以一般化動差法(GMM)進行實證研究。實證結果發現：(1) 仲介成本上升的因素包含了資本適足率的提升、管理效率的增加、流動性的改善以及通膨率的下降，作者認為資本適足率的提升，等於將部分風險移轉至股東權益，而銀行會選擇增加仲介成本，以至提升報酬率作為風險貼水；(2)對於銀行獲利能力有正面影響的因素包括:資本適足率的提升、隱含利率的下降、管理效率的提升，總體而言，作者認為資本管制仍有助於改善埃及銀行業的績效。. 政治大爾核心規範(Basel Core Principle，簡稱BCP)的要求下，是否也符合銀行經營立. Asli Demirgüc-Kunt and Enrica Detragiache(2011)研究銀行在達成巴賽. 的財務健全程度。作者使用了全球86個國家，3000家銀行的資料進行實證分析，. ‧ 國. 學. 研究期間為2000-2007年間。實證結果發現：(1)所有的BCP指數，甚至其個別成. ‧. 分變數均顯示這些風險指標與利用Z-score法所衡量出的銀行風險間並不存在強. y. Nat. 力的關聯性；(2)BCP指數與利用Z-score法衡量出的系統性風險間亦不存在明顯. er. io. sit. 的關聯性，故作者認為BCP的規範並不足以接露銀行所面臨的風險程度。. n. al. i n C 第三節 h e文獻回顧小結 ngchi U. v. 國內外關於巴賽爾資本協定與銀行的研究，部分學者著重於分析資本適足率、監理規範對銀行風險方面的影響，如：林昆立、吳庭彬(2011)實證發現開發中國家可透過資本適足率來降低銀行風險；而對已開發國家而言，市場紀律較有助於降低銀行風險；陳翰苑(2011)實證發現核心資本越充裕的銀行，承擔風險及吸收損失的能力越強。亦有部分文獻主要是針對巴賽爾協定的規範與銀行的行為表現來進行研究，如：鄭育凱(2010)實證發現實施最低資本適足率的規範下，台灣銀行業會有信用緊縮的現象；William B.Francis and Matthew Osborne(2012)實證發現銀行會傾向使用相對便宜、品質較差的二級資本(tier 2 capital)，而非 12.

(19) 品質較好的一級資本(tier 1 capital)。而本文所欲研究之主題則傾向於分析巴賽爾協定的實施效果是否會反映在銀行的經營績效上，相關的文獻分析有：毛盛杰(2006)實證發現提高資本適足率能增進銀行的成本效率，改善營運狀況；劉康宏(2007)實證發現金控體系下之銀行的資本適足率平均值較高，資本適足率越高，其平均效率值亦越高，但此效果並不顯著；Samy Ben Naceur and Magda Kandil(2009)實證發現對於銀行獲利能力有正面影響的因素包括:資本適足率的提升、隱含利率的下降、管理效率的提升。下表列出本文所參考的國內外各相關文獻的研究主題以及實證結果。. 研究主題. 研究期間. 研究方法. 新巴賽爾協定下台 2006-2009. sit. y. Nat. 會有信用緊縮的現象. io. 營效率的影響-以三. al. n. (2006). 的規範下，台灣銀行業. 表現. 新巴賽爾對銀行經毛盛杰. 最小平方法. 實施最低資本適足率. ‧. 灣本土銀行的行為. (2010). 大風險為例. Ch. 隨機邊界法 1999-2004. er. 鄭育凱. 結論. 學. ‧ 國. 研究者. 政治大表2-1 國內外相關文獻彙整表立. Battese and. n U engchi. iv. Coelli模型. 新巴賽爾資本協定. 提高資本適足率能增進銀行的成本效率，改善營運狀況開發中國家可透過資本適足率來降低銀行. 林昆立、吳庭彬三大支柱與銀行風. 2007-2010. 多元迴歸. 風險；而對已開發國家. (2011) 險的關係：全球實證. 而言，市場紀律較有助於降低銀行風險. 銀行資產負債表外. 近似無關回歸估. 銀行持有越多的衍生. 計模型-GLS之應. 性金融商品，作業風險. 用. 及市場風險會隨之上. 蕭宇伶業務與巴賽爾三大. 2003-2007. (2009) 風險關係之實證研. 13.

(20) 究. 升，認為資產負債表外業務會提高銀行的風險金控體系下之銀行的. 考慮BaselⅡ風險之. 資本適足率平均值較. 劉康宏. 資料包絡分析法銀行績效評估 -應. 2004-2005. (2007). 高；資本適足率越高， -System-BCC. 用System-BCC模型. 其平均效率值亦越高，但此效果並不顯著. 新巴賽爾資本協定. 立. 王睦舜、林基. 政治大. 大多數的銀行在 2006 至 2007年間透過積極地操作衍生性金融商. 2006-2008. 學. ‧ 國. 與衍生性金融商品煌、許郁甄. 資料包絡分析法. 交易對台灣銀行業. (2010). 營效率，但在2008年以. ‧. 經營效率之影響. sit. y. Nat. 後卻造成其效率衰退銀行提高淨值成長率. al v 風險及財務績效之縱橫平滑移轉迴 i n C h 1996-2005 U 關聯-縱橫平滑移轉 e n g c h i 歸模型 n. (2007). er. io. 資本適足率與銀行張婷雁. 品而提高了銀行的經. 可有效降低銀行風險，但亦使得高資本適足率之銀行其財務績. 模型之應用效下降 Ayuso, Perez,. 亞太區國家的商業銀. and. 行，其資本緩衝與景氣. Saurina(2004). 循環間存在顯著的負. 銀行業資本緩衝與蔡福生景氣循環之關聯-跨. 2001-2009. (2012) 國實證分析. 模型陳翰苑. 銀行經營風險因素. 銀行資產品質不佳，將 2006-2010. (2011). 相關特性. 對資本適足率之影. Panel data模型降低銀行信用風險的. 14.

(21) 響. 防範能力；核心資本越充裕的銀行，承擔風險及吸收損失的能力越強銀行淨值佔總資產之. 台灣地區銀行經營毛傳志績效與風險指標之. 逐步Logistic迴. 比率越低，銀行發生財. 歸模型. 務危機的機率亦隨之. 2001-2006. (2008) 研究. 上升. 台灣地區銀行經營. 績效會高於泛公股銀行的短期經營績效；民. 1998-2008. 學. (2010). 民營銀行的短期經營. 績效之分析-以泛公. ‧ 國. 王淑芬、謝文馨. 立. 政治大多變量解析法. 股銀行與民營銀行. 效會高於泛公股銀行. ‧. 為例. sit. y. Nat. 的長期經營績效分量迴歸法與最小平. er. 因素分析法、分 a 營指標關聯性之研 iv l C 1997-2010 量迴歸法 n U h 究-分量迴歸之應用 e n g c h i. n. (2012). io. 銀行經營績效與經李沃牆、郭宸臻. 營銀行的長期經營績. 方法的估計結果均顯示，加入總體經濟指標後，模型的解釋力提高銀行較喜歡使用權益. Miles, Yang. 資本，且其數量不但比 The Model of. and. Optimal Bank. Marcheggiano. Capital. 銀行近幾年來已使用 1997-2010. Shocks to 的還多，甚至比巴賽爾 Incomes. (2012). 協定Ⅲ架構下所議定的目標還高. William. Capital. 1996-2007. 15. The target. 銀行在調整資本要求.

(22) B.Francis and. requirements and. capital ratio. 時，資產配置方面會傾. Matthew. bank behavior in. model. 向變更其投資組合的. Osborne. the UK: Are there. 成份標的，而非改變放. (2012). lessons for. 貸或是其他資產的額. international. 度；資本方面，銀行會. capital standards?. 傾向使用相對便宜、品質較差的二級資本 (tier 2 capital)，而. 政治大. 立. ‧ 國. 法或是內部評等法，使得大規模的銀行比小. 理論推導. Basel Ⅱ. al. competition. er. risk-taking under. sit. y. imperfect. and moral. n. (2011). Bank size and. io. Schnabel. model with. 行有權選擇採用標準. ‧. Isabel. 巴賽爾協定Ⅱ允許銀. Nat. Hakenes and. 本(tier 1 capital). 學. Hendrik. 非品質較好的一級資. Ch. n U engchi. iv. hazard. 規模的銀行更具競爭優勢，導致銀行間的競爭更趨激烈，促使小規模的銀行會提高其風險行為. The effects of bank Sami Ben Naceur. 銀行特有因素(尤其是. regulations,. 資本化程度及信用風 linear dynamic. and Mohammed. competition, and. 險)對銀行的淨利息收 1988-2005. Omran. panel data. financial reforms. 益、成本效益及獲利能 equation. (2011). on banks'. 力具有顯著且正向的. performance. 影響；銀行的規範及制. 16.

(23) 度等變數也會影響銀行的經營績效仲介成本上升的因素包含了資本適足率的提升、管理效率的增 The impact of. 加、流動性的改善以及. capital. 通膨率的下降；對於銀. requirements on. 行獲利能力有正面影. Samy Ben Naceur and Magda banks’cost of Kandil intermediation and. 立. (2009). 政治大 1989-2004. GMM. 響的因素包括:資本適足率的提升、隱含利率. performance: The. 的下降、管理效率的提. ‧ 國. 學. case of Egypt. 升，總體而言，作者認. ‧. 為資本管制仍有助於. 效. n. al. er. io. sit. y. Nat. 改善埃及銀行業的績. Ch. Asli. Basel Core. Demirgüc-Kunt. Principles and. n U engchi. iv. 所有的 BCP(Basel Core. Principle) 指. 數，甚至其個別成分變數均顯示這些風險指標與利用Z-score法所. and Enrica. bank soundness:. Detragiache. Does compliance. (2011). matter?. 2000-2007. Z-score 衡量出的銀行風險間並不存在強力的關聯性； BCP 指數與利用 Z-score法衡量出的系統性風險間亦不存在. 17.

(24) 明顯的關聯性，故作者認為BCP的規範並不足以接露銀行所面臨的風險程度. 資料來源：本研究自行整理. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 18. i n U. v.

(25) 第三章研究方法第一節資料選取本研究資料的樣本期間為2003年至2011年，樣本為台灣整體銀行業的各家銀行財務指標及營運指標，樣本銀行的選取及相關經營指標的資料來源為中央銀行編印的「本國銀行營運績效季報」及台灣經濟新報資料庫。其中匯豐(台灣)商業銀行係於2010年5月1日併購香港上海匯豐銀行在台分行業務而成立，因資料期間不夠，故不列入樣本；中國輸出入銀行、全國農業金庫及大台北商業銀行則因資. 政治大. 料揭露不完全，故不列入樣本。本研究所選取的樣本銀行如下表所示，共34家銀行。. 學. ‧ 國. 立. 表3-1樣本銀行表台北富邦銀行. 台灣土地銀行. 合庫商業銀行. ‧. 華南商業銀行. 彰化商業銀行. 兆豐國際商銀. 國泰世華商銀. 花旗銀行. 聯邦商業銀行. 遠東國際商銀. 安泰商業銀行. al. n. 台新國際商銀. 玉山商業銀行. C h大眾商業銀行 U engchi 中國信託商銀. y. 第一商業銀行上海商業銀行. sit. io. 永豐商業銀行. 高雄銀行. 元大商業銀行. er. Nat. 台灣銀行. v ni. 萬泰商業銀行日盛國際商銀台灣新光銀行. 陽信商業銀行. 板信商業銀行. 台灣中小企銀. 渣打國際商銀. 台中商業銀行. 京城商業銀行. 中華開發工銀. 華泰商業銀行. 三信商業銀行. 台灣工業銀行資料來源：本國銀行營運績效季報. 第二節研究變數說明本研究使用中央銀行編印的「本國銀行營運績效季報」中所列出的「主要財務與營運比率」裡的23個變數作為銀行經營績效的研究變數，其中有兩項變數的 19.

(26) 定義與「本國銀行營運績效季報」中的定義不同，分述如下：1.利息收益率在本研究中定義為【利息淨收益/營業收入】，而與央行所定義為【利息淨收益/稅前純益】有所不同，這是因為部分樣本銀行在某些年度的稅前純益為負，造成該項財務比率之值無法表示而有所缺漏，為使資料完整，故本文將利息收益率的分母項替換為銀行的營業收入；2.純益率在本研究中定義為【稅前純益/營業收入】，而與央行所定義為【稅前純益/淨收益】有所不同，同樣是因為部分樣本銀行在某些年度的淨收益為負，造成該項財務比率之值無法表示而有所缺漏，故本文亦將純益率的分母項替換為營業收入；3.本文中多放入一項名為「衍生性商品交易. 政治大品交易額】，資料來自「本國銀行營運績效季報」中所揭露的「各本國銀行衍生立比重」的變數，定義為【個別銀行衍生性商品交易總額/全體銀行平均衍生性商. 性金融商品餘額統計」，各變數的名稱及定義見下表所述。. ‧ 國. 學. 定義. Nat. io. 負債淨值比逾放比呆帳覆蓋率. 第一類資本/風險性資產負債/淨值. a l 淨值/資產 v i n Ch 逾期放款/放款 engchi U. n. 淨值比. sit. 第一類資本適足率. y. 自有資本/風險性資產. er. 資本適足率. ‧. 變數名稱. 表3-2 財務變數及營運變數定義. 備抵呆帳/逾期放款. 利息收益率. 利息淨收益/營業收入. 純益率. 稅前純益/營業收入. 衍生性商品交易比重. 個別銀行衍生性商品交易總額/全體銀行平均衍生性商品交易額. 淨值報酬率. 稅前純益/平均淨值. 總資產報酬率. 稅前純益/平均總資產. 員工貢獻度. 稅前純益/員工人數. 流動準備比率. 流動準備/新台幣負債餘額. 存放比率. 放款/存款. 定期性存款比率. 定期性存款/存款. 可轉讓定存比. 銀行可轉讓定存單/定期性存款 20.

(27) 利率敏感性資訊. 新台幣資產與負債180天到期累計缺口/淨值. 利率敏感性資產負債比. 利率敏感性資產/利率敏感性負債. 利率敏感性缺口淨值比. 利率敏感性缺口/淨值. 存款成長率. (當期存款－前期存款)/前期存款. 放款成長率. (當期放款－前期放款)/前期放款. 投資成長率. (當期投資－前期投資)/前期投資. 保證成長率. (當期保證業務－前期保證業務)/前期保證業務. 資料來源：本國銀行營運績效季報. 第三節實證方法. 政治大對銀行報酬率的影響，由於本文的研究變數多達20個以上，故接下來將使用主成立. 本文將先進行初步敘述統計分析，之後再進一步分析各財務比率及經營比率. ‧ 國. 學. 分分析法來簡化變數，而且使用主成份分析法的另一個好處是可以消除多重共線性的影響。由於本研究所使用的研究變數多為財務比率，構成比率的分子項或是. ‧. 分母項可能同時存在於多個變數中，故變數間的相關性較高，若直接進行迴歸分. sit. y. Nat. 析則可能會導致多重共線性問題而使迴歸結果產生偏誤，因此我們先透過主成份. io. n. al. er. 分析法將研究變數進行轉換。. 一、主成份分析. Ch. engchi. i n U. v. 主成份分析法是由 Karl Pearson 所提出，主要是考慮把資料中原有的P個變數透過線性組合的方式得到K個新變數。為了簡化資料，通常K會比P小很多，而選取K時，必須考慮這K個新變數對原有的P個變數的「變異數－共變數結構」能有多少解釋能力而定。主成份分析法的另一項功能是把彼此間具有相關關係的 P個變數透過線性組合後得出K個彼此間相關係數為0的的新變數，此過程稱為萃取(Extraction)；而這K個新變數就是K個主成份。這些經由線性組合後所得到的成份之變異數為最大，使觀測值在這些成份上可顯示出最大的個別差異。主成份分析除了可以簡化變數間的關係之外，還可以用來縮減某一組欲進行多變量分析 21.

(28) 之變數的數目。當把原來的變數轉換成主成份後，即可將各變數的原始分數轉換成主成份分數，以供後續進一步的分析。此外主成份分析還可用來建構多種具有不同衡量單位變數之綜合指標，而且可以根據負荷量來對主成份命名。. (一)主成份維度化簡的步驟： 1.. 主成份分析基本上在找新的互相垂直的新軸，點在新軸的投影即為主成份計分。. ，. 且. ，. 。. 政治大 p個主成份彼此不相關，故其解釋的變異數不重疊(互變異數=0)。立：矩陣的特徵值；：相對應的特徵向量. (. ，. 新變數變異數的加總等於原始資料的總變異。 ). io. ( ). ∑. ( ). ∑. i n U. sit. Nat. ( ). ∑. y. (. ‧. ( ). al. n. ∑ 4.. ). 學. 3.. ). ‧ 國. (. p個變數，希望只用. ∑. Ch (. ( ). engchi. ( ). er. 2.. v∑. ( ). )個主成分主成份來描述原始資料，故主. 成份分析是維度化簡的方法。. (二)主成份分析的目的： 1. 所得新軸或新變數稱為主成分，觀察點投影至新軸所得新座標稱為主成分計分。 2. 新變數為原變數的線性組合。 3. 第一個新變數解釋原資料最大的變異量。 22. ( ). ，.

(29) 4. 第二個新變數解釋最多第一個新變數未能解釋的總變異。. ( ). 5. 第三個新變數解釋最多前兩個新變數未能解釋的總變異。. ( ). 6. 第p個新變數解釋最多前p－1個新變數未能解釋的總變異。 7. p個新變數彼此不相關。. (. ). ( ). ，. 8. 第 i 個新變數解釋原資料解釋原變數的總變異百分比為. 若原始資料的總變異數被少數幾個新變數解釋的總變異之百分比夠大，則可用少數幾個主成分取代原來 p 個變數來解釋原始資料或做進一步的統計分析。. (三)主成份分析的解釋：. 立. 政治大. 1. 主成分是由特徵向量得對應的主成分(新變數)。. ‧ 國. 學. 2. 主成分計分，將原始資料代入主成分的式子中，即得主成分計分。. ‧. 3. 新變數變異數即為特徵值。原總變異數與新總變異數相同，即為特徵值加總，. y. Nat. 故新變數解釋總變異的比率為該特徵值除以總特徵值。. er. io. sit. 4. 負荷(loading)，新變數與舊變數間的相關係數，表示原始變數對新變數的影響力或重要性。負荷愈大表示原始變數對新變數的影響力愈高。負荷的大. n. al. i n 小常用來定義或解釋主成分的意義。公式如下： Ch engchi U √ 為第j個變數在第i個主成分的負荷，. v. 為第j個變數在第i個主成分的權. 重，為第i個主成分的特徵值，為第j個變數的標準差。 5. 共通性(communality，或稱共同性)，第i主成分解釋變數的變異數比例，. 二、多元迴歸迴歸程序中若有超過兩個(含兩個)的自變數與一個應變數時，將之歸類為多 23.

(30) 元迴歸分析或複迴歸分析(multiple regression analysis)。. (一)多元迴歸模式敘述自變數( 、、、. 、 )、依變數y和誤差項之間關係的方程式. 稱為複迴歸模式、多元迴歸模式(multiple regression model)或一階複迴歸線性模式(first-order multiple linear regression model)。. 其中：. 政治大第k個自變數中第i個觀測值立. 應變數中第i個實際觀測值. 多元迴歸模式的參數(parameter)，或稱截距(intercept). ‧ 國. 學. 複迴歸模式的參數. ‧. 第i個觀測值的隨機變數，屬於隨機誤差(random error)，此誤差項(error. y. Nat. term)屬於在x和y線性關係上無法解釋的應變數y之變異性、波動性、變動性. n. al. er. io. 自變數之數量，. sit. 觀測值的數量. (二) 多元迴歸方程式. Ch. engchi. i n U. v. 多元迴歸模式中假設誤差項的平均值或期望值等於0，故變數的平均值 ̅ 或期望值E( )即等於 ( 、、. 。用來敘述自變數. 、 )與應變數的平均值 ̅ 或期望值E( )之間關係的方程式稱為. 複迴歸方程式、多元迴歸方程式(multiple regression equation)。 ̅. ( ). 其中： ̅. 應變數第i個觀測點之觀測值的平均值. 24.

(31) ( ). 應變數第i個觀測點之觀測值的期望值. 應變數第i個觀測值的實際觀測值第k個自變數第i個觀測值多元迴歸模式的參數(parameter)，或稱截距(intercept)。多元迴歸模式的參數觀測值的數量自變數數量(個數)，. 政治大一般而言，多元迴歸模式中的迴歸參數( 、、、立. (三)估計多元迴歸方程式. )皆不知其實際數值。. 僅可以利用樣本數值估算，故分別以樣本統計值. ‧ y. Nat. io. sit. 應變數第i個觀測值的估計值. er. ̂. ‧ 國. 、的點估計值。 ̂. 其中：. 學. 、、. 來當作迴歸參數. 第k個自變數第i個觀測值. al. n. v i n 多元迴歸模式的統計值(statistic)，或稱截距(intercept)。 Ch engchi U. 多元迴歸模式的統計值，或稱迴歸係數(regression coefficient). 觀測值的數量自變數數量(個數)，. 25.

(32) 第四章實證結果與分析第一節敘述統計分析首先對本文中所使用的各項比率及數值進行敘述統計分析，分析結果如下表所示。. 表4-1 敘述統計表變數名稱. 個. 最小值. 數. 34.8900. 15.84111. 5.7879. 306 306 306 306. 2.7900 0.0000 11.0900 4.6630. 64.8100 14.6700 808.1400 69.7440. 8.1070 2.1732 120.4141 44.6332. 9.0926 2.0315 143.7873 10.4042. 10.5678 1.3902 0.2187 790.2583. 47.3519 19.8752 1.3716 3492.6519. 306 306 306 306. -278.5963 333.8519 -135.7700 34.3400 -6.8900 6.4000 -24156.5800 26627.7800. n. al. Ch. engchi. y. ‧. ‧ 國. 0.5400. io. (%) 利率敏感性資產負債比(%) 利率敏感性缺口淨值比(%). 4.1075 12.6228. 306. Nat. 純益率(%) 淨值報酬率(%) 總資產報酬率(%) 員工貢獻度 (千元/人) 流動準備比率(%) 存放比率(倍) 定期性存款比率 (%) 可轉讓定存比(%) 利率敏感性資訊. 11.6926 10.9506. sit. 立. 37.1600 政治 122.2800大. 5.3500 4.7000. 標準差. 學. 率(%) 負債淨值比(倍數) 淨值比(%) 逾放比(%) 呆帳覆蓋率(%) 利息收益率(%). 306 306. 平均數. er. 資本適足率(%) 第一類資本適足. 最大值. i n U. v. 306 306 306. 8.0000 22.4200 10.9100. 167.2200 378.3900 95.2000. 25.4814 83.0450 55.9918. 19.4031 28.8731 13.5173. 306 306. 0 -1488.8400. 29 551.1700. 3.18 -150.2261. 3.974 224.4780. 306. 31.1700. 266.0400. 95.5179. 25.6512. 306. -1141.1900. 205.3700. -110.3418. 213.6753. 26.

(33) 存款成長率(%). 306. -45.0700. 283.0500. 放款成長率(%) 投資成長率(%) 保證成長率(%) 衍生性商品交易總額(百萬). 306 306 306 306. -48.5100 -65.1000 -69.2400 0. 95.9400 322.0000 936.7200 13198912. 9.6738. 21.0840. 7.1678 14.1830 20.9402 59.1630 7.5762 62.3989 866572.06 1849043.317. 資料來源：本文自行整理. 一、從表中可以看出資本適足性方面，2003-2011年間整體銀行的平均資本適足率的高達11.71%，明顯高於新巴賽爾協定所規範的8%水準。. 政治大年的逾放比均接近0%的水準；呆帳覆蓋率的波動度則較大，最低者為京城立. 二、資產品質方面，逾放比的平均值為2.17%，其中臺灣銀行及富邦銀行在2011. 銀行，在2003年僅有11.09%；最高者為花旗銀行，在2010年高達808.14%，. ‧ 國. 學. 而整體銀行的平均值則大於1。從銀行衍生性商品交易總額的資料來分析，. ‧. 發現整體銀行的平均額度為866,572.06(百萬元)，最低者為台灣新光銀行. sit. y. Nat. (2003、2004年均為0)、京城商業銀行(2006年為0)以及三信銀行(2003、2004. io. er. 年時均為 0) ；最高者為中國信託商業銀行， 2008 年時交易額度高達 13,198,912(百萬元)，不過此項變數的標準差極大，待後續進一步分析時. n. al. i n Ch 會將其進行標準化以降低波動度過大的影響。 engchi U. v. 三、獲利能力方面，整體銀行業利息收益率的平均值為44.63%，顯見利息的收益為商業銀行主要的獲利來源，其中最低者為台灣銀行，2003年僅有4.66%；最高者為萬泰銀行，在2005年時高達69.74%。淨值報酬率的平均水準為 1.39%，最低者為安泰商業銀行，2007年的淨值報酬率為-135.77%；最高者為玉山銀行，2004年時達到34.34%的水準。總資產報酬率的平均水準為 0.22%，最低者為萬泰商業銀行，在2008年時為-6.89%；最高者為中華開發工銀，2006年時達到6.4%。而從員工貢獻度的角度來分析，整體銀行的平均水準為 790.26( 千元 / 人 ) ，最低者為中華開發工銀，在 2003 年為 27.

(34) -24,156.58( 千元 / 人 ) ；最高者亦為中華開發工銀，在 2006 時高達 26,627.78(千元/人)，但此變數的波動度相當大，因為各家銀行規模不同，規模較大的銀行員工人數通常較多，故員工貢獻度水準會較低；反之員工人數較少的小規模銀行則在獲利穩定的情況下，通常員工貢獻度會較高。故在後續的分析中我們會先將此變數進行標準化，以降低波動度過大帶來的影響。四、流動性方面，流動準備比率的平均水準為25.48%，其中最低者為華泰商業銀行，2007年時僅有8%；最高者為中華開發工銀，2005年時達到167.22的. 政治大均值為83.05，最低者為花旗銀行，2009年為22.42；最高者為中華開發工立. 水準。從存放比率的角度來看，其定義為【放款/存款】，整體銀行業的平. 銀，2006年時高達378.39。進一步從定期性存款比率來分析，平均水準為. ‧ 國. 學. 55.99%，定期性存款佔總存款的一半以上，最低者為中華開發工銀，2006. ‧. 年時僅為10.91%；最高者為台灣工業銀行，2005年時高達95.20%。. y. Nat. 五、業務成長性方面，存款成長率的平均值為9.67%，其中最低者為中華開發工. er. io. sit. 銀，2005年時為-45.07%；最高者為花旗銀行，2009年時年成長率高達 283.05%，推測是適逢2008年發生全球金融海嘯，金融業務普遍低迷，基期. al. n. v i n 較低的緣故。而放款成長率的平均值為7.17%，低於平均存款成長率，最低 Ch engchi U. 者為花旗銀行，2008年時為-48.51%；最高者為永豐商業銀行，2006時成長率高達95.94%，推測是因為永豐商業銀行在當年度與台北國際商業銀行合併，因而挹注其放款額度所致。. 第二節主成份分析在後續的迴歸分析中，本文中做為自變數的研究變數共有21個，其中員工貢獻度和衍生性商品交易總額這兩個變數如前所述，由於波動度過大，且這兩個變數之性質並非比率，且數值相當大，考慮到這兩個變數在轉變成主成份分數時， 28.

(35) 可能會蓋過其他變數之資訊，進而影響後續分析結果。故對這兩個變數先進行標準化，因此得到兩個新的變數分別為標準化員工貢獻度及衍生性商品交易比重，定義分述如下：個別銀行員工貢獻度. 標準化員工貢獻度. 銀行業平均員工貢獻度個別銀行衍生性商品交易額度. 衍生性商品交易比重. 銀行業平均衍生性商品交易額度. 表4-2 標準化變數敘述統計表變數名稱. 個數. 員工貢獻度. 最大值. 平均數. 306. 0. 13198912. 306. 0.0000. 13.5098. 1.0000. 4.4197. 2.0887. y. Nat. n. er. io. sit. 資料來源：本文自行整理. al. 3492.6519. 866572.06 1849043.317. ‧. ‧ 國. 治政 306 -24156.5800 26627.7800 大 790.2583 306 立-30.5681 33.6952 1.0000. 標準差. 學. 標準化員工貢獻度衍生性商品交易總額衍生性商品交易比重. 最小值. Ch. i n U. v. 從上表可以看出，經過標準化之後兩個變數的標準差均大幅下降。接下來可. engchi. 以對全部21個研究變數進行主成分分析法，相關矩陣特徵值分析如下表所示。為了決定要保留多少個主成份個數，可以根據(1)Kaiser準則及(2)陡坡圖來判斷應該選取的主成份個數。Kaiser主張應該保留特徵值大於1之主成份；陡坡圖則是由各主成份的特徵值繪製而成，其判斷準則是找出特徵值曲線出現突然轉折彎角的地方，在彎角以上的特徵值即為可以保留的主成份。從相關矩陣特徵值分析表及陡坡圖中可以發現前六個主成份的特徵值條件符合上述兩項篩選準則，而我們亦可以看出前六個主成份的累積解釋變異比率已經達到70.5%的水準；而從個別解釋變異比率來看，主成份七及之後的主成分解釋變異均低於5%，從陡坡圖中我們亦可以觀察到自主成份六之後開始趨於平坦，故最後我們一共選取六個主成 29.

(36) 份。. Scree Plot of 資本適足率, ..., 衍生性商品交易比重 7 6. Eigenvalue. 5 4 3. 政治大. 2. 立 2. 4. 6. 8. 10 12 14 Com ponent Num ber. 學. 0. 16. 18. 20. ‧. ‧ 國. 1. 圖4-1 主成份分析之陡坡圖. sit. y. Nat. er. io. 表4-3 主成份相關矩陣特徵值分析. a特徵值 l C 解釋變異 i v hengchi Un. n 主成份主成份一. 累積解釋變異. 6.1568. 0.293. 0.293. 主成份二. 2.7532. 0.131. 0.424. 主成份三. 2.0592. 0.098. 0.522. 主成份四. 1.5291. 0.073. 0.595. 主成份五. 1.2517. 0.060. 0.655. 主成份六. 1.0513. 0.050. 0.705. 主成份七. 0.9846. 0.047. 0.752. 主成份八. 0.9344. 0.044. 0.796. 30.

(37) 主成份九. 0.8229. 0.039. 0.835. 主成份十. 0.7049. 0.034. 0.869. 主成份十一. 0.5813. 0.028. 0.897. 主成份十二. 0.4879. 0.023. 0.920. 主成份十三. 0.4522. 0.022. 0.941. 主成份十四. 0.3180. 0.015. 0.957. 主成份十五. 0.2684. 0.013. 0.969. 主成份十六. 0.2158. 0.010. 0.980. 0.007 政治大 0.1134 0.005 立. 主成份十七. 0.1534. 主成份十八. 0.004. 0.0420. 0.002. 0.0359. 0.002. 0.998 1.000. er. io. sit. y. Nat. 資料來源：本文自行整理. 0.996. ‧. 主成份二十一. 0.0836. 0.992. 學. 主成份二十. ‧ 國. 主成份十九. 0.987. 從 21 個變數中萃取出六個主成份，根據下表顯示的主成份負荷量可以找出. al. n. v i n Ch 各主成份是由那些變數(指標)所組成的，並經由這些變數的共同特性來進行主成 engchi U 份的命名。將各原始變數歸類到某一個特定主成份的分類準則是：觀察任一原始. 變數在各個主成份下的負荷量並取其絕對值，最大的負荷值所在位置的主成份，即為該原始變數所屬之主成份。從下表中可以看出，第一主成份所包含的變數有資本適足率、第一類資本適足率、負債淨值比、淨值比、流動準備比率、利率敏感性資產負債比；第二主成份包含的變數有存款成長率、放款成長率、保證成長率；第三主成份包含的變數有存放比率、定期性存款比率；第四主成份所包含的變數有純益率、標準化員工貢獻度；第五主成分所包含的變數有呆帳覆蓋率、利息收益率；第六主成分所包含的變數有逾放比、可轉讓定存比、投資成長率、衍 31.

(38) 生性商品交易比重。. 表4-4 主成份負荷量矩陣分析變數名稱. 主成份一. 主成份二. 主成份三. 主成份四. 主成份五. 主成份六. 資本適足率第一類資本適足率負債淨值比淨值比. 0.347 0.305. -0.124 -0.207. 0.094 0.206. -0.197 -0.213. -0.123 0.007. -0.051 -0.064. -0.278 0.348. -0.007 -0.149. -0.094 0.236. 0.187 -0.110. 0.108 -0.050. -0.112 -0.051. 逾放比呆帳覆蓋率利息收益率. -0.144 0.188 -0.117. -0.169 0.142 0.073. 0.350 -0.185 0.054. 0.006 -0.287 0.007. 0.118 -0.360 -0.734. -0.353 0.215 -0.022. 純益率標準化員工貢獻度流動準備比率存放比率定期性存款比率可轉讓定存比. 0.225 0.234. 0.275 0.227. 0.008 0.047. 0.482 0.526. -0.129 -0.060. 0.060 0.013. 0.362 0.273 -0.116 -0.109. -0.036 -0.125 -0.231 0.091. 0.050 0.277 0.358 0.250. -0.037 0.271 -0.098 -0.014. 0.030 0.022 0.166 0.097. -0.083 -0.039 0.357 0.582. 0.169 0.335. 0.069 -0.075. -0.355 -0.086. -0.136 0.078. n 0.195. 0.048 0.012 -0.004 0.001 0.029. C0.045 h e n g-0.371 chi 0.472 0.450 0.145 0.401 0.201. 0.262 0.244 0.048 0.185 -0.130. y. sit. er. io. al. ‧. Nat. 利率敏感性資訊利率敏感性資產負債比利率敏感性缺口淨值比存款成長率放款成長率投資成長率保證成長率衍生性商品交易比重. 學. ‧ 國. 立. 政治大. iv n U-0.008 -0.180 -0.001 -0.109 -0.314 -0.109. 0.054 0.149. -0.170 0.111. 0.274. 0.319. 0.130 0.150 -0.253 0.084 0.183. -0.099 0.066 0.275 -0.218 -0.221. 資料來源：本文自行整理. 經過主成份分析後，原有的 21 個變數被簡化成六個主成份變數，作為迴歸式的自變數，但仍保有原來變數的性質，下表根據各主成份中成份變數的內容及負荷 32.

(39) 量來對主成份變數進行命名。. 表4-5 各主成份包含的變數及命名主成份. 第一主成份. 命名. 資本適足性. 變數. 負荷量. 解釋變異. 資本適足率. 0.347. 第一類資本適足率. 0.305. 負債淨值比. (0.278). 淨值比. 0.348. 流動準備比率. 0.362. 29.3%. 利率敏感性資產負債比. 保證成長率. 0.401. 存放比率. 0.277. 定期性存款比率. 0.358. 13.1%. 學. 0.450. ‧. 利率敏感性缺口淨值比. (0.371). n. 獲利能力. 第五主成份. 安全性. 資產品質. Ch. 純益率. engchi. 標準化員工貢獻度. sit. er. io. al. i n U. v. 0.482 0.526. 呆帳覆蓋率. (0.360). 利息收益率. (0.734). 逾放比. (0.353). 可轉讓定存比. 0.582. 投資成長率. 0.275. 衍生性商品交易比重. (0.221). 合計. 9.8%. y. (0.355). 第四主成份. 第六主成份. 放款成長率. 流動性及利率利率敏感性資敏感性訊. Nat. 第三主成份. 立. 業務成長性. ‧ 國. 第二主成份. 治 0.335 政大0.472 存款成長率. 7.3%. 6%. 5%. 70.5%. 資料來源：本文自行整理. 33.

(40) 第三節多元迴歸分析本文透過主成份分析法將 21 個財務指標的變數萃取出六個主成份，分別是資本適足性、業務成長性、流動性及利率敏感性、獲利能力、安全性及資產品質，我們亦將原本 21 項財務變數的值，依其所屬的主成份及變數負荷量轉化成各主成份分數，並將這六個主成份分數當作新的自變數，而分別以銀行的總資產報酬率(ROA)及淨值報酬率(ROE)當作應變數，並且把資料期間分成巴賽爾協定Ⅱ實施前(2003-2006)、巴賽爾協定Ⅱ實施後(2007-2011)以及巴賽爾協定實施前後. 政治大. (2003-2011)等三段期間來進行多元迴歸分析。. 立. ‧. ‧ 國. 學. 模型設定：. sit. y. Nat. al. er. io. 【說明： =淨值報酬率， =資產報酬率，PC1=資本適足性，PC2=業務成長性，. v. n. PC3=流動性及利率敏感性，PC4=獲利能力，PC5=安全性，PC6=資產品質】. Ch. engchi. i n U. 一、模型 A：表4-6 巴賽爾協定Ⅱ實施前(2003-2006) 淨值報酬率迴歸分析 R-squared. 0.622601. Adjusted R-squared. 0.469282. Durbin-Watson stat. 1.951005. F-statistic. 4.060834. Prob(F-statistic). 0.000000. 變數名稱. 係數. 標準誤. t-統計量. Prob.. 資本適足性. -1.119405. 0.280602. (-3.989296)***. 0.0001. 業務成長性. 0.115985. 0.065918. (1.759530)*. 0.0817. 34.

(41) 流動性及. -0.086926. 0.018126. (-4.795770)***. 0.0000. 獲利能力. 0.469668. 0.067869. (6.920188)***. 0.0000. 安全性. -0.046048. 0.111205. -0.414087. 0.6797. 資產品質. 0.010415. 0.093514. 0.111371. 0.9116. 截距項. 63.76949. 14.83000. 4.300033. 0.0000. 利率敏感性. 資產報酬率迴歸分析 R-squared. 0.895175. Adjusted R-squared. 0.852590. Durbin-Watson stat. 2.467778. F-statistic. 21.02082. Prob(F-statistic). 0.000000. 標準誤治政 -0.005575 0.011112 大立0.003840 0.002611. 變數名稱. 係數. 資本適足性業務成長性. t-統計量. Prob.. -0.501686. 0.6170. 1.471106. 0.1445. 0.000718. (-2.268815)**. 0.0255. 獲利能力. 0.045507. 0.002688. (16.93118)***. 0.0000. 安全性. 0.013510. 0.004404. (3.067598)***. 資產品質. 0.002077. 0.003703. ‧. 0.0028. 0.560863. 0.5762. 1.369216. 0.587302. 2.331364. 0.0218. y. Nat. 截距項. sit. ‧ 國. -0.001629. 學. 流動性及利率敏感性. io. er. 註：*、**、***分別表示在10%、5%、1%水準下顯著資料來源：本文自行整理. n. al. Ch. engchi. i n U. v. 根據以上兩個表，可以看出在巴賽爾協定Ⅱ實施前，六個主成份中對銀行淨值報酬率有顯著影響的分別是資本適足性、業務成長性、流動性及利率敏感性、獲利能力；而對銀行資產報酬率有顯著影響的變數則分別是流動性及利率敏感性、獲利能力、安全性。. 二、模型 B 表4-7 巴賽爾協定Ⅱ實施後(2007-2011) 淨值報酬率迴歸分析 R-squared. 0.734272 35.

(42) Adjusted R-squared. 0.654554. Durbin-Watson stat. 2.061215. F-statistic. 9.210825. Prob(F-statistic). 0.000000. 變數名稱. 係數. 標準誤. t-統計量. Prob.. 資本適足性. 0.003980. 0.169427. 0.023488. 0.9813. 業務成長性. 0.009617. 0.023336. 0.412128. 0.6809. -0.012482 0.021438. -0.582233. 0.5614. (11.24657)***. 0.0000. -0.591177. 0.5554. (1.908945)*. 0.0585. -0.543010. 0.5881. 流動性及利率敏感性獲利能力. 0.723456. 安全性. 0.064327. -0.011638 0.019687. 資產品質. 0.104351. 截距項. 0.054664. -5.296849 9.754614. 政治大. 資產報酬率迴歸分析 R-squared. 立. Adjusted R-squared. ‧ 國. 1.616444. F-statistic. 31.46877. Prob(F-statistic). 0.000000 係數. 資本適足性. 標準誤. t-統計量. ‧. 變數名稱. 0.875486. 學. Durbin-Watson stat. 0.904220. Prob.. -0.021651 0.006546 (-3.307410)*** 0.0012. y. 0.4108. 流動性及利率敏感性. -0.001696 0.000828. (-2.047506)**. 0.0426. 0.052254. 0.002485. (21.02446)***. 0.0000. 0.000604. 0.000761. 安全性. al. n. 獲利能力資產品質截距項. er. -0.825218. io. -0.000744 0.000902. sit. Nat. 業務成長性. n C0.003907 U h e n g c0.002112 hi 1.028435. 0.376887. i v 0.794264. 0.4285. (1.849828)*. 0.0666. 2.728763. 0.0072. 註：*、**、***分別表示在10%、5%、1%水準下顯著資料來源：本文自行整理. 根據以上兩個表可以看出巴賽爾協定Ⅱ實施後，對銀行淨值報酬率影響顯著的變數為獲利能力、資產品質；而對資產報酬率影響顯著的變數分別是資本適足性、流動性及利率敏感性、獲利能力、資產品質。. 36.

(43) 三、模型 C 表4-8 巴賽爾協定Ⅱ實施前後(2003-2011) 淨值報酬率迴歸分析 R-squared. 0.543457. Adjusted R-squared. 0.476521. Durbin-Watson stat. 1.599931. F-statistic. 8.118974. Prob(F-statistic). 0.000000. 變數名稱. 係數. 標準誤. t-統計量. Prob.. 資本適足性. -0.034182 0.107836. -0.316981. 0.7515. 業務成長性. 0.034268. 1.427390. 0.1546. 獲利能力. ‧ 國. 資產品質. 0.0664. -0.549976. 0.5828. 0.099202. 0.052213. (1.899931)*. 0.0585. 1.278729. 6.100097. 0.8341. -0.019267 0.010454. 立. 安全性. 政治 0.452008 0.038983 大 (11.59488)***. 學. 流動性及利率敏感性. 0.024007. -0.010459 0.019018. 截距項. (-1.843014)*. 0.209624. 資產報酬率迴歸分析 0.835288. Adjusted R-squared. 0.811139. Nat. 1.363062. ‧. R-squared. sit. y. Durbin-Watson stat F-statistic. 34.58831. io. n. al. 資本適足性業務成長性流動性及利率敏感性. 0.000000. er. Prob(F-statistic) 變數名稱. 0.0000. v t-統計量 i n C0.007884 h e n g c0.004470 h i U (1.763735)* 0.001013 0.000995 1.017729 係數. 標準誤. -0.000108 0.000433. -0.249433. Prob. 0.0789 0.3097 0.8032. 獲利能力. 0.046785. 0.001616 (28.95320)***. 0.0000. 安全性. 0.001760. 0.000788. (2.232982)**. 0.0264. 資產品質. 0.002895. 0.002164. 1.337523. 0.1822. -0.296434 0.252854. -1.172352. 0.2421. 截距項. 註：*、**、***分別表示在10%、5%、1%水準下顯著資料來源：本文自行整理. 根據以上兩個表，綜觀巴賽爾協定Ⅱ實施前後共9年的期間，顯著影響淨值報酬率的變數為流動性及利率敏感性、獲利能力、資產品質；而顯著影響資產報 37.

(44) 酬率的變數為資本適足性、獲利能力、安全性。. 四、綜合分析由於三個模型各自代表不同的時間點，且結果顯示巴賽爾協定Ⅱ實施的各階段下顯著變數並不一致，因此下表列出淨值報酬率及資產報酬率在三個時點下各自的顯著變數，並比較分析造成此差異的可能原因。 (一)淨值報酬率分析表4-9 淨值報酬率變數分析表 2003-2006. 2003-2011. 資產品質. n. al. 資料來源：本文自行整理. Ch. engchi. sit. io. 安全性. 資本適足性、業務成長性、安全性. er. 安全性、資產品質. ‧. Nat. 資本適足性、業務成長性、流動性及利率敏感性、. y. 感性、獲利能力. 流動性及利率敏感性、獲利能力、資產品質. 學. ‧ 國. 顯著變數. 不顯著變數. 2007-2011. 資本適足性、政治大業務成長性、立獲利能力、流動性及利率敏. i n U. v. 1.比較2003-2006年以及2007-2011年間，可以發現影響銀行淨值報酬率的顯著因素之變動甚大，只有獲利能力是穩定的淨值報酬率影響因素。資產品質在 2007年以前屬於不顯著變數，2007年後其影響性反而趨於顯著，在整段時間 (2003-2007)中亦為顯著變數。根據本文定義，資產品質的資訊以逾放比和可轉讓定存比所占的權重較大，且前者對銀行經營的影響為負，後者對銀行的影響為正。根據統計數據，2007年以前，銀行的平均逾放比水準為3.22%；2007年以後則下降至1.34%，可以看出負面效果的影響下降，因此資產品質的正面效果相對提升，並顯著反映在報酬率上。 38.

(45) 2.從表4-9可以發現自2007年以後，原本顯著的資本適足性、業務成長性、流動性及利率敏感性因素等三項變數反而變得不顯著，根據本文的定義，資本適足性所包含的資訊中又以資本適足率所占的權重較高，從統計數據中發現，2007 年以前的平均資本適足率為11.31%；2007年以後則為12%，顯見在巴賽爾協定Ⅱ 實施前後，本國銀行業的平均資本適足率水準變動不大，且均已經超過規範的8% 水準，故我們認為這幾年來銀行的資本適足率已經逐漸達到一最適的水準，其微調並不會對銀行的經營績效造成太大影響，因此2007年以後，資本適足性的對淨值報酬率的影響逐漸趨於不顯著。. 政治大數，我們認為這是因為近幾年來銀行間彼此激烈競爭下，市場已漸趨飽和，各項立. 3.業務成長性在2007年後轉為不顯著變數，且從整段時間來看亦不為顯著變. 業務的成長空間有限，開發新客源有其難度，故此因素對銀行經營績效的影響漸. ‧ 國. 學. 趨於不顯著。流動性及利率敏感性變數方面，根據本文的定義，其包含的資訊以. ‧. 定期性存款比率和利率敏感性缺口淨值比所占的權重較高，且前者的影響為正向，. y. Nat. 後者的影響為負向。根據統計資料，2007年以前銀行的平均定期性存款比率為. er. io. sit. 61.1%；2007年以後的平均水準則下降至51.91%。利率敏感性缺口淨值比的平均水準也從2007年前的187.60%降至48.54%，變動程度相當巨大。而此兩項變數對. al. n. v i n 淨值報酬率的影響為一正一負C ，且2007年以後利率缺口淨值比的大幅變動使其平 hengchi U 均水準逼近定期性存款比率，造成此兩項變數的效果互相抵消，因此使得流動性及利率敏感性變數對淨值報酬率的影響下降，變得不顯著。 4.從整段樣本期間來看，顯著影響淨值報酬率的因素為流動性及利率敏感性、獲利能力及資產品質。值得注意的是，在巴賽爾協定Ⅱ實施前後共九年的期間裡，資本適足性只有在2003-2006年間對淨值報酬率有顯著影響，長期而言並不是淨值報酬率的顯著影響因素，本文認為這是因為本國銀行的資本適足率在近十年間已達到相當穩定的程度，除非受到重大國際金融事件的影響，否則銀行不會大幅度改變資本適足率的水準，影響資產配置的變動。即使銀行變更資產的配置，但. 39.

(46) 由於淨值所占資產比率極小，且通常不會是更動配置的主要對象，故其受影響程度相對較低。. (二)資產報酬率分析表4-10 資產報酬率變數分析表. 顯著變數. 2003-2006. 2007-2011. 2003-2011. 流動性及利率敏感性、. 資本適足性、流動性及利率敏感性、. 資本適足性、獲利能力、. 獲利能力、安全性. 獲利能力、資產品質. 安全性. 政治大資本適足性、業務成長性、立業務成長性、安全性、. 流動性及利率敏感性、資產品質. 學. ‧ 國. 不顯著變數. 業務成長性、. 資產品質. 資料來源：本文自行整理. ‧ y. Nat. io. sit. 1.比較 2003-2006 及 2007-2011 兩段期間內影響資產報酬率的顯著因素，可. n. al. er. 發現流動性及利率敏感性、獲利能力的影響力顯得較為穩定。2007 年之後，資. i n U. v. 產品質由不顯著因素轉變為顯著因素，其原因同上述淨值報酬率之分析，故此處. Ch. engchi. 不再贅述。值得注意的是，若從整段樣本期間來看，資產品質對資產報酬率的影響反而不如其對淨值報酬率的影響來得明顯，故在 2003-2011 年間，實證顯示資產品質並不是資產報酬率的顯著影響因素。 2.從表 4-10 可以發現，2007 年以後，安全性由顯著因素轉為不顯著因素；資本適足性則由不顯著因素轉為顯著因素。根據本文的定義，安全性的組成成份為呆帳覆蓋率及利息收益率兩項變數，其中又以利息收益率的權重較高，根據本文的統計資料，2007 年以前的平均利息收益率為 44.47%；2007 年以後則為 45.07%，但前者的波動度較大，後者則較平穩，故 2007 年以後的安全性因素較無法反映出對資產報酬率的影響性。資本適足性方面，實證顯示其在 2007 年後及整段樣 40.