國中公民教育對學生公民規範認知與權利意識的影響：一項定群追蹤研究

全文

(1)國立臺灣師範大學公民教育與活動領導學系公民與社會教學碩士在職專班論文. 指導教授：黃信豪博士. 國中公民教育對學生公民規範認知與權利意識的影響：一項定群追蹤研究. 研究生：李怡岑撰中華民國 108 年 1 月.

(2) 謝. 誌. 在職研究生之路終於走到了終點、終於輪到我寫謝誌了！首先，最感謝的就是指導教授黃信豪老師。黃老師對教學的認真、對研究的嚴謹，無論是現在或未來，都將是我學習的楷模。在撰寫論文的過程中，黃老師總是不厭其煩的引領著我往前走，面對統計概念薄弱的我，更是一步一步的教導，並再三確認我是否理解數據背後的意義。從開始到結束，黃老師總是鉅細靡遺的點出我論文的錯誤，並指出正確的方向，才得以產出這本論文。其次，感謝口試委員陳光輝老師、王錦雀老師，溫柔又堅定的指出論文可以修正的方向，讓這本論文更加完整。接著，感謝我的研究所同學們，在來去匆匆的上課期間，彼此互相取暖、打氣，然後有了繼續前進的勇氣。最後，特別要感謝的是何曼寧，妳做事的效率以及獨立自主的想法，總是能督促著我、跟著妳的腳步一起前進。感謝有妳當我的夥伴，在撰寫論文的路上，痛苦和孤單好像也減輕了一點。論文的完成是研究生的終點，但我會繼續保持著對學習的熱情，記著撰寫論文的嚴謹態度，回到教學現場上，繼續我的教師生涯。. 李怡岑 2019/1. I.

(3) 摘. 要. 研究者為現任國中公民教師，有感於近年來以學生為主體的社會運動頻繁，研究者欲探知學生自發性的行動，是否與學生認為這是“好公民”應有的行為有關？而學校的公民教育，是否會影響學生的認知態度？又學校因素的差異是否會影響學生的學習效果？本研究以兩所社經地位不同的國中八年級學生為研究對象，以「公民規範認知」與「權利意識」為研究要點，以相同的題目進行一學期共兩次的定群追蹤調查。研究發現如下：一、公民教育能有效提升學生的公民規範認知與權利意識。二、課程感知越高的學生，公民規範認知與權利意識的進步幅度越小。三、公民教育的效果，沒有學校之間的差異。本研究結果顯示，公民教育作為後天的學習管道，可以避免學校之間的差異繼續擴大。. 關鍵字：公民規範認知、權利意識、公民教育、定群追蹤研究. I.

(4) The Influence of Civic Education in Junior High School on Students’ Citizenship Norms and Rights Consciousness：A Panel Study Abstract The researcher is a current civics teacher of junior high school. I feel that the the main participants in frequent social movements are students in recent years. I want to find out whether the students' spontaneous actions are related to the behavior that students think is a “good citizens”? Does the school's civic education affect students' cognitive attitudes? Does the different schools affect the learning outcomes of students? This study takes two eighth-grade students with different socio-economic status as the research object, and takes "Citizenship Norms" and "Rights Consciousness" as the research points, conducted a panel study of one semester on the same questionnaire. The research finds the following: First, civic education can effectively enhance students' awareness of Citizenship Norms and Rights Consciousness. Second, the more concentrated students in class, the less progress in Citizenship Norms and Rights Consciousness. Third, the effect of civic education, there is no difference between schools. This findings showed that the civic education as a learning channel might avoid between the school the difference continuing to expand.. Key words: citizenship norms, rights consciousness, civic education, panel study. II.

(5) 目. 錄. 第一章緒論 ............................................................................ 1 第一節研究動機與研究目的 .......................................... 1 第二節研究問題 .............................................................. 5 第三節主要論點與章節安排 .......................................... 5. 第二章文獻探討 .................................................................... 7 第一節國中公民教育與其相關研究 .............................. 7 第二節公民規範認知與權利意識 ................................ 15 第三節影響國中生公民規範認知與權利意識之因素 25. 第三章研究方法與設計 ...................................................... 29 第一節研究架構與研究假設 ........................................ 29 第二節研究對象與定群追蹤測驗設計 ........................ 33 第三節變數建構與測量 ................................................ 36 第四節研究樣本之樣態描述 ........................................ 46. III.

(6) 第四章研究結果與分析 ...................................................... 53 第一節國中公民教育對學生的公民規範認知與權利意識之影響 ........................................................................... 53 第二節公民規範認知與權利意識的學校差異 ............ 59 第三節控制變項對學生公民規範認知與權利意識之影響. ............................................................................ 66. 第五章結論與建議 .............................................................. 72 第一節研究發現 ............................................................ 72 第二節研究意涵與建議 ................................................ 75. 附錄：第一次施測問卷 ......................................................... 77 附錄：第二次施測問卷 ......................................................... 81 參考文獻 ................................................................................. 85. IV.

(7) 表. 次. 表 2-2-1 國中公民科主題軸─權力、規則與人權及其內涵 ................ 9 表 2-2-2 國中公民科第四冊課程內容與說明 ..................................... 13 表 3-3-1 公民規範認知的兩次測驗之信度檢定 ................................. 38 表 3-3-2 權利意識的兩次測驗之信度檢定 ......................................... 39 表 3-3-3 國中公民科第四冊課程基本內容一覽表 ............................. 41 表 3-3-4 課程感知處理列表 ................................................................. 41 表 3-3-5 課程感知之描述性統計量 ..................................................... 42 表 3-3-6 政治興趣處理列表 ................................................................. 43 表 3-3-7 政治興趣之描述性統計量 ..................................................... 43 表 3-3-8 媒介使用程度處理列表 ......................................................... 44 表 3-3-9 媒介使用程度之描述性統計量 ............................................. 45 表 3-3-10 與父母、朋友政治討論之信度分析 ................................... 45 表 3-4-1 研究樣本之性別分析 ............................................................. 46 表 3-4-2 研究樣本之父親教育程度分析 ............................................. 47 表 3-4-3 研究樣本之母親教育程度分析 ............................................. 48 表 3-4-4 研究樣本之出國次數分析 ..................................................... 49 表 3-4-5 研究樣本之主觀階級認定分析 ............................................. 50 V.

(8) 表 3-4-6 課程感知與學校之單因子變異數分析 ................................. 50 表 4-1-1 兩次測驗之成對樣本 T 檢定................................................. 54 表 4-1-2 各變項的差異比例 ................................................................. 56 表 4-1-3 課程感知與各變項之相關分析 ............................................. 57 表 4-2-1 修課前各變項與學校之單因子變異數分析 ......................... 60 表 4-2-2 修課後各變項與學校之單因子變異數分析 ......................... 62 表 4-2-3 各變項差異與學校差異之單因子變異數分析 ..................... 64 表 4-3-1 政治興趣與第一次測驗（修課前）各變項之相關分析 ..... 67 表 4-3-2 政治興趣與第二次測驗（修課後）各變項之相關分析 ..... 67 表 4-3-3 媒介使用程度與第一次測驗（修課前）各變項之相關分析 ................................................................................................................. 68 表 4-3-4 媒介使用程度與第二次測驗（修課後）各變項之相關分析 ................................................................................................................. 69 表 4-3-5 與父母同儕討論政治與第一次測驗（修課前）各變項之相關分析 ..................................................................................................... 70 表 4-3-6 與父母同儕討論政治與第二次測驗（修課後）各變項之相關分析 ..................................................................................................... 71 表 5-1-1 研究假設驗證結果 ................................................................. 73. VI.

(9) 圖. 次. 圖 3-1-1 研究架構圖 ............................................................................. 30. VII.

(10) 第一章緒論本研究旨在探討國中公民教育，對國中生在公民規範認知與權利意識的影響，以及公民教育的效果是否受到學校因素的影響。本章分為三節，第一節為研究動機與研究目的，第二節列出研究問題，第三節描述本研究的主要論點與章節安排。. 第一節研究動機與研究目的壹、研究動機台灣自1996年第一次民選總統開始，政權已經經歷過了三次和平的轉移，開始進入民主鞏固時期。Huntington認為在民主轉型的過程中，初次獲得執政權的政黨，若能在對手贏得政權後，自願放棄權力並移轉政權，且又再次取得執政黨的地位時，則此國家的民主體制已經鞏固，接著便開始要思考如何提升民主品質(Huntington, 1991)。因此，若要維持民主社會，進而提升民主品質、實現民主價值，則需要公眾參與政治來達成（馬小娟，2007）。學者研究指出，民眾政治參與的意願會受到「公民規範認知(Citizenship Norms)」的影響。Dalton認為，人們認定何種行為是好公民的想法，會影響民眾對於政治參與的意願(Dalton, 2008)。民主社會所需要的公民規範認知，若能透過學校教育，提升學生的公民規範認知，以鞏固民主社會、提升民主品質、實現民主價值，並讓國家朝正向發展。公民規範認知(Citizenship Norms)是從 Citizenship 所延伸出來的概念。然而， Citizenship 是一個複雜而有爭議性的概念（Dalton, 2008；Isin&Tunner, 2003；王錦雀，2017；徐火炎，2006b；郭秋永，2009）。不同的派別對其都有不同的主張：自由主義認為此為個人權利的行使；共和主義重視的是個人對公共利益的義務；社群主義除了個體的權利，更強調群體的權利(Isin&Tunner, 2003)。由此 1.

(11) 可知，學者對 Citizenship 的意義尚無一致的看法（郭秋永，2009）。因此，本研究的主要目的並非要探討 Citizenship 的意義為何，而是聚焦在一般人對公民規範認知(Citizenship Norms)的看法為何？意即一般人所認為的好公民應有的行為準則為何？若由傳統的權利義務來看，公民規範認知的概念，偏向於義務的概念。而國中生除了遵守師長、社會所給予的義務，是否也能知道自己有哪些權利？更進一步的去爭取自己的權利呢？研究者為國中社會領域公民科教師，有感於近幾年國內外的社會運動頻繁，許多國內的社會運動皆有學生參與的蹤跡，例如：反國光石化、文林院都更、反媒體壟斷等。更有許多社會運動，是直接由學生主動發起。2014年由大學生發起的太陽花學運 1，進而佔領了立法院及行政院；而2015年由高中生發起的反高中課綱微調運動 2，不僅是發起運動的學生年齡下降，甚至有學生為此運動自殺身亡。由此可知，即便現階段的學生還沒有投票權，但是他們已經用不同的形式積極參與政治。而學生積極的、自發性的參與社會運動，是否因為學生認為，這是他們的「權利」之一？抑或是學生認為這樣的行為是身為「公民」應有的行為？雖然國內的大型研究曾有過類似的調查：「臺灣社會變遷基本調查計畫」與「國際社會研究計畫(ISSP)」進行合作，在2004與2014年對全臺灣18 歲以上的成年人口，抽樣調查公民規範認知與權利意識的情形。然而，其研究無法推論至未滿18歲的國中生。那麼，國中生「公民規範認知與權利意識」的內涵為何？過去曾有學者建構出理想公民資質(ideal citizenship)的內涵，應包含：公民知識、公民德行與公民參與能力三個面向，期望能建立公民教育目標訂定的參考依據（李琪明、張秀雄，2002）。另外，有學者透過對公民規範認知的研究發. 1. 起因為立法院的內政委員會，將《兩岸服務貿易協議》以 30 秒封存的方式，通過後轉送院會，引起台灣的大學生與公民團體，共同發起佔領立法院的社會運動事件。 2 起因為教育部修改課程綱要的程序黑箱，引起台灣的高中生發起反對高中課綱微調的學生運動。 2.

(12) 現，越年輕的民眾，公民規範認知越低，可見我國的民主公民教育仍有進步的空間（黃信豪，2018）。然而，公民教育對公民規範認知與權利意識之效果的相關研究，卻相當少見。本研究的研究對象為國中生，國中階段仍屬義務教育的一環，不似高中職已經過初步的篩選。國中時期的學生，學習到適應社會的公民知識、態度及參與，對其日後的公民生活，將有決定性的影響（蕭揚基，2000）。綜合上述，若國中學生能在求學階段，透過學校的公民教育，學習一套公民應有的行為準則，進而能察覺到所處的社會現況，培養出理性運用民主權利的公民，將有利於民主社會的維持。由此可見，國中階段的公民教育更顯重要。本研究希望可以了解國中公民教育對公民規範認知與權利意識的效果。在台灣，公民規範認知與權利意識的培養多仰賴學校教師，特別是公民科教師所教授的課程內容為主。而學校課程大多都有政治社會化的功能（譚光鼎， 2000），學生會透過學校課程，獲取政治定向及發展政治行為(Easton and Dennis, 1967)。現行的九年一貫課程綱要社會領域公民科的課程，其目標為致力於培養出民主社會所需要之公民的範疇（教育部，2003）。在公民科基本內容當中，八年級的課程與公民規範認知與權利意識最為相關，其課程主題分別為：「國家與政府」及「民主與法治」。而第四冊的課程內容：民主與法治課程，是研究者所感興趣的主題。綜合上述，本研究欲確認：國中生公民規範認知與權利意識的內涵為何？其次，修習完第四冊的公民科課程，是否會影響學生的公民規範認知與權利意識，進而能培養出民主社會所需要的公民？接著，公民教育的效果，是否會受到學校因素差異的影響？最後，從政治社會化的角度切入，除了學校教育之外，是否有其他因素會影響學生的公民規範認知與權利意識？以上是本研究想要探討的四大問題。. 3.

(13) 貳、研究目的有鑑於教科書仍是國中教師教學的主要依據與最常運用之教材，亦是學生最主要的學習途徑。甚至學生的思考方式、態度形塑與人格養成，也都深受教科書之影響（許育健，2004）。正因如此，民主社會想要怎麼樣的公民，應透過公民教育來實現。基於此，本研究欲確認國中生對公民規範認知與權利意識的內涵為何？以及公民教育對公民規範認知與權利意識的效果為何？基於以上兩個問題，以下為本研究之研究目的：. 一、. 國中生的公民規範認知與權利意識的內涵。. 本研究將探討國中生對公民規範認知與權利意識的內涵，包含了何種權利與義務的內涵。. 二、. 公民教育對國中生公民規範認知與權利意識的效果。. 國中社會領域公民科第四冊課程是否對國中八年級學生的公民規範認知與權利意識產生影響。透過觀察國中學生修習完公民科第四冊的課程前後，其公民規範認知與權利意識的變化情形，來了解國中公民教育的效果為何。並進一步的探討，公民教育是否會因為學校因素的差異而影響其效果。. 三、. 影響國中生公民規範認知與權利意識的因素。. 本研究將從政治社會化的角度切入，除了學校教育之外，是否還有其他的因素，例如：政治興趣、媒介使用程度、與父母同儕討論政治…等，會影響學生的公民規範認知與權利意識。. 4.

(14) 第二節研究問題本研究欲探知國中生的公民規範認知與權利意識為何，並期望學校的公民教育能夠培養出民主社會所需要的好公民，以維持民主社會的運行。根據上述研究目的，本研究的待答問題如下：問題一：國中八年級學生的公民規範認知與權利意識內涵。根據研究目的一，引申出的研究問題為：國中八年級學生的公民規範認知及權利意識為何？問題二：國中公民科第四冊的課程教學，對國中八年級學生的公民規範認知與權利意識之影響。根據研究目的二，引申出的研究問題為：在修習完國中公民第四冊的課程後，能否提升學生的公民規範認知與權利意識？問題三：國中公民教育的效果，對不同學校學生的影響。根據研究目的二，引申出的問題為：不同學校因素的學生，在修習完公民教育課程後，是否會有不同的效果？問題四：除了公民教育，其他影響公民規範認知與權利意識之因素。根據研究目的三，引申出的問題為：政治興趣、媒介使用程度、與父母同儕討論政治，是否會影響學生的公民規範認知與權利意識？. 第三節主要論點與章節安排本研究旨在觀察國中公民公民教育的課程，對公民規範認知與權利意識的影響，即為：國中生如何理解、認識公民應履行的義務及享有的權利為何？國中公民科課程是否會對其造成影響？學校因素的差異是否會影響公民教育的效果？公民規範認知(Citizenship norms)採用 Dalton(2008)所提出的概念，即：好公民應有的行為準則，包含：責任認知、參與認知。權利意識(Rights Consciousness) 5.

(15) 則以 Marshall(1949)對於權利的概念所界定出的範圍，包含：政治權利、社會經濟權利。為確認公民教育與公民規範認知與權利意識之因果關係，本研究以定群追蹤測驗的方式進行因果關係的檢驗。本文分為五章，第一章為緒論，說明研究者對公民規範認知與權利意識的研究動機與目的、研究問題與章節安排。第二章為文獻探討，分別討論公民教育以及公民規範認知與權利意識兩個主要的變項。首先，梳理過去與公民教育有關之內涵，及其相關研究，以及本研究所定義的公民教育為何。其次，整理在不同政治哲學脈絡下公民規範認知與權利意識的觀點，並賦予本研究對公民規範認知與權利意識的定義。接著，回顧公民教育對公民規範認知與權利意識的相關研究。最後，從政治社會化的角度切入，整理在過去的研究中，曾經提到會影響公民規範認知與權利意識之因素。第三章為研究方法與設計，首先，鋪陳本研究的研究架構及研究假設。其次，介紹本研究的研究對象，以及使用定群追蹤測驗設計的原因。接著，詳細說明本研究的主要變項與測量方式。最後，針對本研究的研究樣本，進行樣態描述。第四章為研究結果與分析，分別討論公民教育、學校差異與各個控制變項，對於公民規範認知與權利意識，是否存在相關或差異。第五章為結論與建議，研究者將歸納本研究的發現與意涵，並針對研究結論給予建議。. 6.

(16) 第二章文獻探討本章旨在探討與本研究相關的國內外文獻，從過去的研究結果中，試圖歸納公民規範認知與權利意識以及國中公民教育等相關概念。第一節為國中公民教育與其相關研究，第二節為公民規範認知與權利意識，第三節為影響國中生公民規範認知與權利意識之因素。. 第一節國中公民教育與其相關研究本節先探討公民教育的內涵，以及簡單扼要的回顧國中公民科教科書內容的修訂過程。其次，整理爬梳公民教育的相關研究結果。最後，定義本研究的國中公民教育為何。. 壹、國中公民教育的內涵公民教育雖然是重要的概念，但是對公民教育一詞之解釋，會依指涉的對象與運用的範圍，以及時代環境的變遷，而出現不同的意涵。長久以來，仍無確切的共同看法（莊富源，2006）。雖然廣義的公民教育之詮釋眾說紛紜，但是學者對於狹義的公民教育之解釋則相當一致。狹義的公民教育是指：各級學校的「公民科」教育或教學活動，即是公民科的課程內容與範圍（林清江，1980；張秀雄，2000）。我國國中的公民科課程內容，在實施現行的九年一貫課程綱要之前，曾經經過多次修訂。我們可從過去的課程內容，發現現行九年一貫課程綱要的發展脈絡。本文之重點並非介紹公民科課程的發展脈絡史，因此接下來將聚焦在公民科「民主與法治」的課程內容，精要的帶出其演變脈絡。研究者將國民中學課程的發展，簡單分成三個階段：解除戒嚴前、解除戒嚴後至九年一貫課程綱要實施前，以及九年一貫課程綱要。依照上述所分三個階段，茲分述如下： 7.

(17) 學者曾對 1950 至 1980 年代，解除戒嚴前的公民科課程進行分析，發現有以下特色：一、政治主題強烈。不僅是公民科的課程中有此現象，甚至連國文科課程都有強烈的政治主題。二、政治主題以效忠意識為主。雖然許多課程皆有政治色彩，但是焦點卻很狹隘，僅強調效忠與領袖崇拜，其他的觀點如：民主法治的概念並不強調。三、傳統取向強烈，現代取向薄弱。課程重視傳統社會的重要價值觀及倫理道德，如四維八德。對於現代社會所強調的觀念，如民主法治、公民的權利義務等概念較不被重視，在課程中出現的比例極低（羊憶容，1994）。這三個特色，貫穿了公民科課程將近四十年，一直被保存下來，直到解除戒嚴後才有所轉變。解除戒嚴，不只對台灣的政治社會帶來巨大的改變，對國中公民科課程也做了極大的修正與調整，透過文獻回顧，發現以下改變：一、就認知層面而言。民主政治的基本原理內容增加，例如：政黨體制、責任政治、政治參與及多元價值等概念逐漸受到重視。二、就態度層面而言。從法制轉變成法治（陳彥廷， 2012）；從尊重政治權威轉變成對民主的信守，且提倡愛國心的部分逐漸減少（林慧玲 2005；陳宛秀，2006）。再從課程所隱藏的社會意識型態來看，從大中國認同走向本土化的台灣認同（陳敏華，2008；賴桂玲 2014）。整體而言，國中公民科課程由政府集體的社會控制，走向民主法治觀念的建立；從養成歸順服從的順民，到培養出有政治參與能力以及各項行動能力的公民（賴桂玲，2014）。而現行的九年一貫課程綱要社會領域公民科課程的內容，除了受到國內政治狀態的改變，也受國外的公民教育發展脈絡影響很深。其中，國際教育成就評量協會(International Association for Evaluation of Education Achievement，IEA) 於 1976 年起由陶尼等人(J.V. Torney, A.N. Oppenheim & R.F. Farnen)，對十個國家 3的公民教育進行評鑑，提供我們較為全面的了解國外公民教育的特徵。此研究將各國的公民教育進行比較及分析，歸納出這十個國家對公民教育共通性的 3. 十個國家包含：西德、芬蘭、瑞典、愛爾蘭、義大利、荷蘭、紐西蘭、美國、以色列和伊朗。 8.

(18) 看法。雖然各國在公民教育的名稱上有所差異，但是幾乎所有國家的課程均包含：政府組織、法律性質、國際事務、經濟制度、教育功能、投票程序、選舉過程及政黨、個人自由及社會責任等。而我國學者將其內容與我國公民教育比較分析，並建議將缺少的部分納入公民教育的課程當中（林清江，1980）。現行國中公民科課程綜合了過去的發展脈絡，以及國外的課程架構，教育部於 2002 年正式實施九年一貫課程綱要。現行九年一貫課程綱要的社會學習領域，將課程依照生存、生計、生活與生命四個層面，試圖將歷史、地理與公民三科統整，合併為社會學習領域。目標為打破原有科目間的學科本位藩籬，並注重不同學科間的協同教學效果（教育部，2003）。即便課綱的目標如此，現行的社會學習領域課程，仍是能清楚的劃分出歷史、地理與公民科之間的界線。而九年一貫的社會領域課程綱要，共有九大主題軸 4。. 表 2-2-1 國中公民科主題軸─權力、規則與人權及其內涵主題. 課程冊別. 軸. 內涵. 主題. 權. 1.. 力. 個人或群體為實現其意志而影響他人或其他群體即產生權力，它可以形成秩序、促進效率或傷害權益。. 國、家. 第. 與. 三. 政. 冊. 規. 2.. 權力和政治、經濟、文化與社會型態等相互影響。. 3.. 制衡是約束權力的重要方式，失去制衡時，權力容. 則. 易腐化和變的專橫。. 與. 4.. 政府結構係依分工、效能與制衡等原則制訂，其功. 府人. 能在於維持公共秩序與促進公共利益。. 權. 4. 社會領域九大主題軸分別為：人與空間；人與時間；演化與不變；意義與價值；自我、人際與群己；權力、規則與人權；生產、分配與消費；科學、技術與社會；全球關連。 9.

(19) 5. 權. 民主政府的正當性與合法性，來自人民的同意與選擇。. 力. 6.. 、. 國家由土地、人民與主權所組成，其目的在保障人民的生存與促進人民的福祉。. 規. 1.. 則. 司法系統與議會制度的運作，要兼顧程序正義與結果公平。. 與. 民. 人. 主. 第. 權. 與. 四. 法. 冊. 2.. 人民的權利與義務受憲法規範。. 3.. 個體的獨特性、族群的差異性及文化的多樣性皆有其價值，應受到尊重與保障，避免受到偏見與歧視。. 4.. 治. 隨著社會的變遷，兒童權、學習權、隱私權、環境權等各種新興權利，更受到社會的重視。. 5.. 當各種權利發生衝突時，個人與社會須依時空及情境進行評估與取捨。. （資料來源：教育部，2003）. 九大主題軸當中，「權力、規則與人權」主題軸與本研究最為相關，此主題軸探討政治與法律等生活層面，其對照的課程主題為：「第三冊：國家與政府」及「第四冊：民主與法治」。如上表 2-2-1「國中公民科主題軸─權力、規則與人權及其內涵」所示。其中，第四冊的民主與法治課程，即為本研究所指稱之公民教育。. 綜合上述可發現，公民教育的內涵會隨著時間不段的調整與改變，以下將整理、爬梳過去的國中公民教育相關研究成果，並聚焦在公民科第四冊課程的部分。. 10.

(20) 貳、國中公民教育的相關研究成果國中公民教育的相關研究發展很早，也相當龐雜，本文將以近十年、研究對象為學生的研究成果為討論重點，以更貼近公民教育的現行狀況。基此，可將國中公民教育的研究成果，分為四大類：一、公民教科書分析；二、多元文化教育應用在公民教育；三、特定議題與公民教育結合；四、公民教育課程對學生的影響效果，茲分述如下：一、公民教科書分析。公民教育的教科書分析，大致可分為兩種類型：第一、以歷史脈絡為主軸，比較不同時期公民教科書之變化。依照過去的研究成果發現，教科書發展的階段可分為：戒嚴前、戒嚴後、九年一貫課綱與十二年國教課綱，四個不同的時期（朱美珍，2017；朱美珍、陳淑娟、黃心柔，2016；宋佩芬、陳俊傑，2015；詹盛如，2014）。其中，戒嚴前、後的教科書有著極大的差異，例如：課程落實民主政治的概念、從人治到法治的轉變。第二、以單一主題為主軸，針對公民教科書進行內容分析。公民科課程的教學內涵，大致可分為：社會、政治、法律與經濟不同面向（教育部，2003）。其中，有研究者以政治與法律為主軸，來分析現行公民教科書的內容（吳美品，2010；楊玲悅， 2010）。兩人的研究結果皆對教科書的內容、編排提出建議，然而，現行教科書的課程內容，皆為課綱所限制，因此能夠改變調整的幅度不大。二、多元文化教育應用在公民教育。多元文化教育以尊重包容、公平正義為基礎，是有別於自由主義、共和主義傳統的哲學主張。因此，近年來有許多以此為主要論點的公民教育研究。首先，以多元文化教育的哲學主張為主軸，分析公民科教科書的內容（吳瓊洳、蔡明昌，2011；陳素秋，2011；閻美瑜， 2012）。其次，有以多元文化教育發展出教學策略的行動研究（王迺莉，2012）。從上述研究結果，不僅提供了另一種對於公民教育的哲學主張，並提到了多元文化教育對公民教育的影響。. 11.

(21) 三、特定議題與公民教育結合。九年一貫課程有七項重大議題 5，需融入在各個領域進行教學（教育部，2003）。除了重大議題融入課程外，教師也會針對有興趣的課程，進行課程融入教學，並提出相關研究成果。有以媒體素養為主題，討論其對公民教育現況的影響與相關行動研究方案（許育典，2010；張鈞淳，2010）。以品格教育為主題，分析台灣公民科教科書的內容分析（蔡素慧， 2011），或比較我國與英國品格教育的差異（陳延興，2017）。以全球化的脈絡，探討公民教育面臨的問題（梁福鎮，2009）。與公民教育有關的議題相當廣泛，這也是公民教育相關研究相當龐雜的原因之一。四、公民教育課程對學生在認知、情意層面的影響效果。現行公民教育課程，對學生在不同面向有不同的影響力，其相關研究，大致可分為兩類。首先，公民知識對學生的影響力，並以ICCS2009 6的資料為依據，發展出相關的研究成果（林貞君，2012；楊晶玉，2012；楊晶雲、劉秀嫚，2016；鄧毓浩、黃美筠、董秀蘭、林佳範，2012）。其次，現行公民科課程對學生在各個面向的影響效果（邱師儀，2017；黃一喬，2015；黃華瑜，2010）。綜合上述可知，與公民教育相關的內涵與研究相當龐雜，接下來將聚焦在本研究所指稱的公民教育，即為：國中公民科第四冊的課程內容，與其相關研究成果。. 參、國中公民科第四冊課程內容本研究所關注的焦點「公民規範認知與權利意識」，與公民科第三冊和第四冊的課程有關。進一步來說，本研究欲探知國中生的公民規範認知與權利意識，即：包含了何種「權利」與「行為準則」的內涵，與第四冊的課程內容，更為. 5. 七項重大議題分別為：性別平等、環境、資訊、家政、人權、生涯發展與海洋教育。 ICCS2009 為國際公民教育與素養調查計畫(International Civic and Citizenship Education Study， ICCS)在 2009 年，對全球 38 個國家 13.5 歲的學生進行大規模的問卷調查。. 6. 12.

(22) 相關。因此，本研究所指稱的國中公民教育，即為國中公民科第四冊的課程內容。詳見表 2-2-2 國中公民科第四冊課程內容與說明：. 表 2-2-2 國中公民科第四冊課程內容與說明內容. 說明. 基本人權與. 1. 基本人權與國民義務. 國民義務. 以生活事例說明基本人權的內涵，例如言論自由、遷徙自由、隱私權、參政權、工作權、學習權、財產權、生存權、環境權等，及其彼此間可能有的衝突關係，並說明國民服兵役、納稅、受教育等義務。. 民主與法治. 1. 政府部門的權力分立制衡以直向與橫向的權力分立制衡的觀念，提綱挈領地說明現行中央與地方政府組織架構。 2. 民主與法治說明民主與政黨政治的概念，以及民主制度下的政治參與形式(如投票、助選、參選、表達政治意見)，並說明依法行政、依法審判、依法立法的重要性。. 法律的內容. 1. 法院的組成及相關人員. 與執行. 說明法院的組織架構，以及法官、檢察官、律師、警察等的功能與角色。 2. 民事法律生活說明民事法律生活，包括對於財產與親屬繼承事項之處理，以及民事紛爭解決機制，例如法院內的民事訴訟程序，以及法院體系外的仲裁、私人和解或調解。. 13.

(23) 3. 犯罪與懲罰說明對於嚴重侵害國家、社會或個人利益的犯罪行為應科以刑罰，以及刑事訴訟程序上追求真實與程序上人權的保障。 4. 憲法或行政法上爭議的解決說明行政法上的爭議應提起訴願或行政訴訟解決，如民事、刑事或行政訴訟所適用的法律有違憲爭議，用盡救濟途徑仍無法解決時，則應向司法院大法官聲請解釋。（資料來源：教育部，2003）. 以國中公民科第四冊課程為研究變項的相關研究不多，以下將討論最為相關之研究。黃一喬（2015）的研究，探討「法治教育」的實施與「公民素養 (citizenship)」之間的關係。其研究成果為，法治教育與公民素養呈現正相關。然而，其研究所指的法治教育，並非公民科的課程內容，而是廣泛的學校教育。因此，公民科課程與公民素養之間的關係是否成立，仍有待商榷。其次，此調查為樣本數較大的隨機抽樣調查，雖然法治教育與公民素養之間有關連性，但不等於因果性。最後，調查的對象為新北市的國中學生，包含了七、八、九年級，三個不同的學習年段。然而，法治教育的內涵，以公民科課程來說，主要在八年級下學期實施，其他年級的作答效果，亦有待評估。綜合上述研究成果與相關研究可發現，國中公民科第四冊課程內容，可能會對學生在義務、權利上的認知態度有所影響。而傳統義務與權利的概念，與公民規範認知與權利意識的概念有關。研究者身為國中公民科教師，除了傳遞公民知識外，亦期待學生能在課堂上，學習到公民知識以外的東西。因此，希望透過本研究，來證實公民教育能提升學生的公民規範認知與權利意識。. 14.

(24) 第二節公民規範認知與權利意識公民規範認知(Citizenship Norms)的概念是由公民精神(Citizenship)延伸而來，本節試圖先從規範性的研究來歸納出公民精神的意義，再帶入不同的經驗性的研究結果，以突顯 Citizenship 所代表的內涵。接著，說明公民規範認知 (Citizenship Norms)的相關概念與研究成果。最後，將權利意識的概念與公民規範認知一併討論。. 壹、公民精神(Citizenship) 公民規範認知(Citizenship Norms)的概念由 Dalton(2008)所提出，此概念是由 Citizenship 延伸而來。在政治研究領域中，不論是規範性或經驗性的研究領域，citizenship 是一個歷史悠久且方興未艾的概念（郭秋永，2009）。本研究將 citizenship 譯為「公民精神」，以突顯在政治文化中，公民對權利與義務所展現出的「態度」（黃信豪，2017）。Dalton(2008)將當代的政治哲學與過去對公民精神的解讀結合，定義出公民精神的四項成分。一、公眾參與政治。在民主國家，若公民無法透過自由和公平的選舉，選擇政府與政策，那麼民主的程序便是無意義的。二、公民的自主性。好公民應充分了解政府，與其他公民討論政治，並參與政治。三、認可社會秩序與接受國家權威的正當性。即便是民主國家，也應重視國家的合法性與法治，若沒有法治，那麼有意義的政治討論便不會存在。四、對他人的倫理和道德責任。隨著權利概念的擴張，分配正義的思想盛行，公民應具備對其他弱勢者存有倫理和道德的責任（黃信豪，2017）。上述 Dalton(2008)對公民精神的定義，隱含了不同的政治哲學觀點，以下將整理不同的學派對於公民精神觀點的認知，以便深入了解公民精神的內涵。. 15.

(25) 一、. 自由主義的觀點. 自由主義對公民精神的觀點，主要著重在個人權利的最大化（Isin&Tunner, 2003；王錦雀，2017；徐火炎，2009a）。自由主義直至十八世紀成為民主政治的理論基礎，對西方民主政治的發展有著重大貢獻。早期自由主義對於公民精神的觀點，主要集中在公民的法律地位之保障，其中又以私有財產之保障為首要目的，並且反對政府干預個人自由。1949 年，馬歇爾(T. H. Marshall)在公民精神與社會階級(Citizenship and Social Class)發表的專論中，更確立了從權利的觀點來界定公民精神。Marshall(1949)將公民精神主要分為三種權利：市民權 (civil rights)、政治權(political rights)、社會權(social rights)。這種視公民精神即是權利的概念，為自由主義對公民精神之主要論述。不過，這樣的觀點無益於民主社會的發展，並且飽受批評（徐火炎，2009；張秀雄，2002）。雖然自由主義的支持者認為，隨著人口的擴張以及多元的價值觀，現代社會不可能存在著共和主義的公共善(common good)，唯一共享的只有遵守法律而已。況且良好的政府是依賴制度的制衡，而非公民的優良德行（林火旺，1998)。然而，民主國家的政治發展，即便是建立在保障公民的權利上，但是過度的強調權利的取得，而不履行義務與付出責任，或是僅遵守最基本的義務，將不利於權利的維護與民主政治的永續發展。. 二、. 共和主義的觀點. 共和主義對公民精神的觀點，主要著重在達成公共善的共善政治以及公民德行的建立（Isin&Tunner, 2003；徐火炎，2009a；張秀雄，1999）。共和主義的發展可追溯至亞里斯多德時期，當時的希臘雅典城邦為小國寡民的社會，公民的資格有一定條件的限制，公民為統治者亦為被統治者。公共善(common good) 指的是作為公眾的成員，公民必須克服個人的喜好傾向，將私人的利益放一邊， 16.

(26) 從最有利於公眾整體的立場出發（林火旺，1998；郭秋永，2009）。這並非不重視個人的權利，相反的，國家的公共善要能維持，才能實現個人的自由與權利，即是皮之不存、毛將焉附的概念。而公共善的實踐則有賴公民德行的建立，公民德行指的是公民應具備的智能、美德與行動。其中，最重要的公民德行就是積極的參與公眾事務，其他還包括：愛國心、關懷社會及公民服務等（張秀雄， 1999）。由此可知，共和主義所強調公民精神，即是公民在要求權利前必須先履行義務。然而，隨著國家規模的擴張以及人口的增加，希臘雅典時期小國寡民的城邦政治，公共善的理想狀態，已經不符合現代社會的需求（林火旺，2000；張秀雄，1999）。此外，過度的強調義務、重視公共領域及集體利益、絕對的愛國與極端的政治參與，可能會造成獨裁的合法性。實際上，當代社會的多數獨裁者，都會利用這種強調公共善的公民精神（Ignatieff, 1995，轉引自林火旺，1998），來達成獨裁統治的目的。由此可知，履行義務固然是民主社會中的公民應盡的責任之一，但過度強調義務的觀點，亦無助於民主社會的發展。. 三、. 社群主義的觀點. 社群主義對公民精神的觀點，主要著重在強調社群成員對社群的責任與義務的重視（徐火炎，2006；張秀雄，1999）。社群主義所強調義務與公民德行的觀點，與共和主義雷同。兩者的差異在於社群主義更重視社群成員自發性的履行義務與參與公共事務，不似共和主義以強制的手段要求公民實踐。以及，共和主義實踐公民德行的目的是以國家為最高目的，實踐公民德行可能成為國家控制人民的工具。但是社群主義的公民德行實踐，是來自社群成員對社群的認同與歸屬感，自發性的去實踐公民德行（廖添富、劉美慧、董秀蘭，1999）。此外，除了愛國心與參與公眾事務之外，社群主義的公民德行尚包括：誠實、正. 17.

(27) 義、勇敢、自我發展與人性尊嚴等。由此可知，社群主義以社群成員的共同利益為出發點，調和了自由主義的權利至上，以及共和主義強調履行義務的觀點。. 透過上述的文獻回顧，可以發現學者對公民精神的意涵並無一致性的看法。共和主義強調的是公共善與公民德行，並著重在個人履行義務的部分；相對的，自由主義注重個人的權利與保障，以期能擺脫國家權力的控制；而社群主義則是以社群成員為主體，來強調成員對社群的權利與義務。本研究所指稱的公民精神，亦非單指某一觀點之主張，而是綜合上述三種理論。若從經驗性的角度來看，公民精神指的是：包括公民如何看待個人與政府之間的關係，以及他們如何看待社群內成員之間的關係（黃信豪，2017）。此論點與張秀雄、李琪明（2002）所論述的其中一種「公民資質」涵義相似：公民資質定義了個人與政治社群間的基本關係，政治社群是由成員與制度共同組成。雖然此論著的學者將其翻譯為公民資質，但與本研究所認為的公民精神不謀而合。由此可知，在不同的研究脈絡下，即便詮釋的概念相同，citizenship 會出現不同的翻譯名稱。根據學者（莊富源，2006；郭秋永，2009）的整理，在不同的研究情境下，公民精神(citizenship)亦被翻譯成：公民資質、公民權、公民身份、公民地位、公民資格、公民權責、公民意識、公民、公民德行之實踐…等數種名稱，因為在不同經驗性的研究脈絡之下，有著不同的意涵。本研究並非要一一探討其內涵的差異，以下僅針對與本研究較有關聯性的研究進行說明。本研究旨在了解國中生公民規範認知與權利意識的內涵，即為：國中生如何理解、認識公民應履行的義務及享有的權利內涵。此時的 citizenship 多翻譯成「公民權」，用以突顯權利與義務的意涵居多。大部分的研究多著重在民眾所認為的權利義務為何，或是不同國家、不同時期民眾認知的比較。Matheson(1897) 在其著作 Citizenship 一文中，就指出：「我所說的公民權，指的是每個政治社會成員對其所屬國家的權利和義務」。學者認為，此時的 citizenship 雖然翻譯為公 18.

(28) 民「權」，但不單指權利的概念，實際上都包括權利與義務的內涵（徐火炎，2009a；莊富源，2006）。根據莊富源（2006）的整理，國內公民權的研究熱潮，始於 2004 年中央研究院政治學研究所籌備處和社會學研究所，針對台灣社會變遷基本調查計畫 7中的公民權問題，並加入ISSP的核心題組，進行調查並發表相關論著。其中，徐火炎（2006b）分析了台灣公民對公民權特性的理解，研究結果顯示，對台灣人民而言，「政治參與」與「社會經濟」等政治及社會性的公民權為最重要，「政治義務」與「公民禮儀」的義務與道德修養則居次重要，最後才是「愛國與人道義務」的關懷。由此可知，台灣民眾的公民權觀念，實際上是多元的，結合了自由主義、社群主義與共和主義等主張而成的混合體。十年後的 2014 年，中央研究院再度對台灣社會變遷基本調查計畫中的公民權問題展開調查，以分析台灣社會的長期變遷。有學者透過兩波調查資料，探討公民規範認知（即民眾對於「好公民」的想法）如何影響政治參與，並進一步結合其他解釋途徑，進行分析（黃信豪，2017；俞振華、翁定暐，2016）。研究者認為，學者的研究逐漸由公民權(citizenship)的內涵研究，轉向公民規範認知(citizenship norms)的相關研究。而本研究將進一步與現行學校公民教育做連結，探討學校公民教育是否會影響學生的公民規範認知。. 7. 台灣社會變遷基本調查計畫為我國建立了大型研究的調查資料庫，其調查內容包括：公民權、教育、社會階層與社會流動、政治文化、選舉行為、傳播、文化價值、宗教等。台灣社會變遷基本調查計畫的主要特色在於，從事貫時性之調查，以蒐集兩個時間點以上之相同問卷，進行比較分析，進而達到探究社會變遷為重要目標。其中，公民權的題組，更與國際社會調查計畫 (International Social Survey Program，ISSP)進行合作，和世界其他 37 個國家同步使用了共同題組。除了研究台灣的公民權概念外，亦可與世界各國進行比較分析（台灣社會變遷基本調查報告書，2005）。 19.

(29) 貳、公民規範認知與權利意識公民精神的相關研究不勝枚舉，但非本研究所關注的重點，本研究將聚焦在國中生對公民規範認知與權利意識的內涵。亦即：國中生所認為的公民，應履行何種義務及享有何種權利？才是本研究所關注的焦點。本研究的「公民規範認知」與「權利意識」，雖然近似於傳統的區分方式：「義務」與「權利」 (Bolzendahl and Coffé, 2009)，但仍有不同之處，將詳細說明如下。. 一、. 「公民規範認知」面向. 公民規範認知即為：身為國家的公民，應該要有哪些作為？更準確的說，是身為「好公民」應有的行為準則為何？此概念即為 Dalton(2008)所提出的概念：大眾對公民在政治中應扮演角色的共享期待。此公民規範認知不等同於個人價值觀，意即個人未必會行使這些行為，但其認為這樣的行為是好公民應有的行為。即便如此，根據 Dalton 的研究顯示，一旦公民規範認知形成，其認知將成為引導個人的行為指標之一。換言之，個人的政治行為，與其對公民規範的認知是一致的。由此可知，Dalton(2008)所提出「公民規範認知(Citizenship Norms)」的概念，相較於傳統的權利義務的概念，較接近義務層面的概念。以下將進一步說明公民規範認知的概念。 Dalton的研究將公民規範認知區分為「責任」(citizen duty)與「參與」(engaged citizen)兩個面向。民眾所認為的好公民，可以區分成兩個面向：一、「責任」面向。主要涉及社會秩序的規範，例如：舉報犯罪、始終遵守法律、投票等。二、「參與」面向。包括了自由主義及社群主義所主張的公民精神，例如：直接參與公共事務、扶持比自己生活較差的成員等。由此可知，公民規範認知的概念較傳統的「義務」更為廣泛。在我國，義務的概念常侷限於：納稅、服兵役、受國民教育。不同於傳統的義務概念，公民規範認知強調的是：身為「好公民」 20.

(30) 應有的行為準則。公民規範認知提供了政治參與模式新的詮釋框架，並解釋了美國與其他大多數西方國家的選舉投票率下降的原因。雖然實際的投票率下降，但是其他的政治行動卻增加，顯示民眾不再只以投票當作政治參與的行動，且投票與否並不影響其對公民規範的認知。Dalton的研究更進一步指出，民主國家的公民規範認知，應出現從「責任」轉向「參與」的演變方向。根據Dalton發展了具體可供檢驗的理論框架，公民規範認知的主題引發後續研究與持續關注。俞振華、翁定暐（2016）將Dalton的架構運用在解釋臺灣民眾政治參與，並以ISSP2004、2014年所調查的資料進行分析。研究發現：「參與」認知比較會影響個人積極性的政治參與，而「責任」認知則會影響個人的投票行為。這十年間，民眾對參與認知的看法沒有顯著改變，但是認為責任認知的重要性下降。此研究結果與西方過去的跨國研究有相似之處─隨著社會及政治現代化的演進，責任認知的重要性會逐漸下降。研究還發現，這兩個面向對政黨參與的影響都極為有限，即公民規範認知不會影響民眾是否成為政黨黨員的意願。俞振華、翁定暐（2016）的研究證實了公民規範認知對政治參與的影響，且台灣民眾的政治參與已經不再僅限於投票而已。林信志（2016）亦有類似的研究成果，他將「公民意識」置於citizenship的體系脈絡中重新定位。其研究從理想公民(ideal citizen)的角度出發，認為公民意識是指：公民對於自身權利、義務內涵的理解，並且會反映在參與行為認知上。由此可知，他所界定的公民意識，與本研究所定義的公民規範認知相符。其研究同時將世代差異納入討論，並指出不同政治世代因為身處不同的政治環境，政治社會化的歷程亦會型塑出特定世代的公民意識認知。此外，此研究也運用了Dalton(2008)的理論架構，去分析ISSP2004與2014年台灣人的公民意識，因為理論架構與資料來源一致，雖然研究面向有些微差異，但是結果與俞振華、翁定暐（2016）相當接近。 21.

(31) 黃信豪（2018）以Dalton的「好公民」研究為參照，從比較的視野，勾勒近年來大眾公民規範認知的演變與樣態。並以臺灣為個案，解析個人如何獲取這項認知。其研究運用ISSP2004、2014年的調查資料進行分析，不同於Dalton區分的兩個面向，他發現公民規範認知應可被區分為三個面向。一、「公民職責認知」反映個人對公民應盡職責的認可。例如：從不逃稅、遵守法律與規定。二、「自主參與認知」個人認為應持續關心政治，並表達看法與意見。例如：隨時注意政府的施政作為、積極參與社會或政治團體、選舉都去投票、儘量去了解不同意見的人的想法，以及為了政治或倫理的考量購物。三、「社群責任認知」個人應對其他成員有道德、倫理責任。例如：幫助國內生活上較差的人、幫助世界上各地生活較差的人、儘量去了解不同意見的人的想法，以及為了政治或倫理的考量購物。其次，黃信豪（2018）的研究將調查資料的18個國家分為：穩定民主國家、新興民主國家兩種類型。不同類型的國家儘管在公民規範認知上有所差異，但演變趨勢卻相當一致。若與Dalton提出的論點比較，則有部分差異出現，「自主參與認知」的確隨時間提升，但是「公民職責認知」並沒有隨時間下降的趨勢。最後，其研究同時針對臺灣不同年齡層，進行公民規範認知的比較分析。研究發現，儘管臺灣的政治環境十年（2004至2014年）來有重大的改變。但是，年紀最輕者（18至29歲）的「自主參與認知」程度，與其他年齡層相比皆較低，仍與十年前所呈現的狀況相當一致。從這個訊息來看，意味著我國民主公民教育與公民精神的深化，顯然仍有相當大的改善空間。綜合上述，國內外對「公民規範認知」的研究，已經轉為可操作化的概念，即：大眾認為的好公民，應有的行為準則。研究者發現，無論是國內外的研究，皆未以國中生為研究對象，亦無法推論於國中生。然而，國中階段的學習，對於日後的公民生活，將有決定性的影響（蕭揚基，2000）。因此，本研究將以現有的文獻內容為基礎來探討：國中生所認為的好公民，應有的行為準則，亦即 22.

(32) 國中生所認為的公民規範認知為何。並進一步與學校的公民教育做連結，以期瞭解現行的公民教育，是否會影響學生的公民規範認知。. 二、. 「權利意識」的面向. 權利意識即為：身為國家的公民，應享有何種權利？1949 年，Marshall 的論述，確立了權利可區分為三種面向：（一）市民權(civil rights)。是指個人自由的權利，包括：人身自由、言論自由、思想與信仰自由、契約自由、集會結社自由、財產權及訴訟權等。（二）政治權(political rights)。是指公民參與政治決策過程的權利，包括：選舉權、被選舉權、服公職權等參政權。（三）社會權(social rights)。是指維持最低生活水準、享受經濟福利和社會安全利益的權利，包括：公民教育、醫療照顧、失業保險及老人年金等。 Bolzendahl and Coffé(2009)的研究，以 ISSP2004 年 18 個西方工業化國家為研究對象。並以傳統的權利認知與義務認知途徑作為劃分，再以市民、政治與社會加以區分上述概念，分析男性與女性在各個向度的差異。其中，只有政治義務的向度，男性與女性沒有顯著的差異。其他向度的重要性，包含：市民權利、政治權利、社會權利、市民義務與社會義務，皆是女性比男性更加重視。這提供了不同的視野供世人參考：女性並非不重視政治，而是更重視在市民與社會的面向，才顯得較不注重政治面向。我國學者在權利意識的研究上，亦有相關的研究論述。徐火炎（2006a）運用 ISSP2004 年的資料，分析了 33 個國家的人民，對於公民權概念理解的異同。首先，對於「公民的權利」，各國對法律人權與社會權，都具有高度的共識；而在政治權的看法上，除了對於不滿政府施政的反抗權之外，也具有高度一致性的看法。其次，對於「公民的義務」，各國人民對於市民義務較具有共識，同時. 23.

(33) 也以這種義務為主要內涵。最後，對於「公民的禮儀」，各國人民具有統計上顯著的差異。另外，徐火炎（2006a）在台灣公民權的經驗調查中，便聚焦在台灣居民認為甚麼是「好公民」的內涵。其研究以政治文化的途徑切入，分析民眾面對政治體系或社群時，他們認為民主社會的好公民，應享有怎樣的權利和應履行的義務為何、民眾如何參與社會與政治生活，以及他們內化的信念、態度及規範的內涵為何。研究者認為，徐火炎（2006a）的研究即是在調查：民眾認為，在民主社會生活中的一個好公民，應享有怎樣的權利、盡怎樣的義務，以及與他人相處態度為何。雖然其研究將其翻譯為公民權，但此研究概念與本研究欲調查的概念：「公民規範認知與權利意識」不謀而合。綜合上述，本研究所指稱的「公民規範認知與權利意識」是指：國中生所認為的公民為何，包含了何種「權利」與「行為準則」？另外，本研究將延續黃信豪（2018）所提出的現象，進一步的進行驗證。黃信豪的研究發現：年紀最輕者的部分公民規範認知，十年來皆無提升，可見公民教育有其改善的空間。研究者身為教育現場第一線的教師，期望教育能有效的提升學生的認知、情意與態度，進一步的提高國家的教育水準。而公民規範認知會影響政治參與的行為，這也是台灣未來走向民主深化與穩定發展的關鍵因素之一。因此，研究者將連結學校教育：現行的公民教育課程，是否能提升學生的公民規範認知與權利意識？除了學校教育，是否有其他的因素會影響學生的公民規範認知與權利意識？本研究將在下節討論，會影響學生公民規範認知與權利意識之其他因素與相關研究成果。. 24.

(34) 第三節影響國中生公民規範認知與權利意識之因素本節將從政治社會化的角度切入，探討會影響國中生公民規範認知與權利意識之因素。政治社會化(political socialization)是個人獲取政治定向以及行為模式的發展過程(Easton and Dennis, 1967)。政治社會化的媒介非常廣泛，包括：家庭、學校、同儕團體、大眾傳播媒體與重大政治事件（譚光鼎，2000；陳義彥， 2008）。隨著年齡的增長，接觸到的社會化媒介增加，彭懷恩（2004）認為，14 歲學童（相當於國中八年級）的政治態度，漸趨定型。對於學童來說，學校是最正式化、制度化且有計畫的政治社會化媒介。此外，國中階段的學習，屬於義務教育的階段，學校課程對學生政治社會化的影響，非常重大（譚光鼎， 2000）。然而，除了學校教育是政治社會化的一環，仍有其他政治社會化的途徑，例如：家庭對學童政治社會化的影響，不相上下（陳陸輝、黃信豪，2003）。家庭是個人成人前，生活與相處時間最長的住所，對於個人政治定向與行為模式的影響，其重要性可見一斑（陳義彥，2008）。從過去的研究可發現：政治興趣、媒介使用程度、與父母同儕討論政治等，也是政治社會化的因素（康慧先，2014）。基此，以下將整理討論：政治興趣、媒介使用程度、與父母同儕討論政治的概念與相關研究，茲分述如下：. 壹、政治興趣在古典民主理論的假設中，認為一個好公民應對政治具備高度的興趣，對於任何議題或公共事務都能有自己的看法（林瓊珠，2005）。政治興趣為政治練達的其中一項指標，其代表個人主觀上關注政治及公共事務的意願（Neuman, 1986，轉引自黃信豪，2018）。政治興趣可能促使個人接觸政治資訊（Atkin, 25.

(35) Galloway, & Nayman, 1976; Johnson & Kaye, 1998，轉引自陳憶寧、羅文輝，2006），進而幫助個人累積、擴展政治資源，也促成政治資本的累積。然而，單獨以政治興趣為主軸的相關研究有限，而對象又為國中生的研究更加稀少，政治興趣大多被列為研究的控制變項之一。以下為相關研究成果：首先，陳憶寧、羅文輝（2006）以成年人為研究對象，分析政治興趣與媒介使用的關係，研究發現看電視新聞時間越多、看報紙越多的人，政治興趣越高。其次，吳明峰（2007）研究台北市的國中生，在政治興趣與民主價值的關聯性，結果顯示，國中生政治興趣的高低會影響其民主價值的高低。此外，雖然政治興趣只是此研究的眾多變項之一，但卻是對民主價值最有影響力的因素。而楊晶雲（2012）透過分析 ICCS2009 資料庫發現，學生政治興趣程度越高，則未來公民參與的意願會越高。最後，黃信豪（2018）以 ISSP2004、2014 兩波資料進行分析，研究顯示，政治興趣越高，其公民規範認知越高。本研究將以國中生為研究對象，確認政治興趣是否會影響學生的公民規範認知與權利意識。. 貳、媒介使用程度在個人政治社會化的過程中，媒體扮演著重要的角色（郭貞、陳文俊，1999；顏榮昌，1999；袁頌西，2004；邱家玲，2014；康慧先，2014）。而媒體對人們在生活各個面向之影響的相關研究，可謂汗牛充棟。為了避免模糊焦點，以下將整理以學生為研究對象的相關研究：首先，邱家玲（2014）針對台北市及高雄市的國中生為研究對象，發現對新聞時事接觸越頻繁者，則政治態度會越積極正向。而康慧先（2014）和楊晶雲（2012）透過分析 ICCS2009 資料庫發現，媒介使用程度與公民素養呈現正相關（康慧先，2014），以及與公民參與呈現正相關（楊晶雲，2012）。. 26.

(36) 此外，在過去媒介使用的研究中，「電視」的影響力最為重要（陳陸輝、連偉廷，2008）。然而，隨著時代的變遷，學生使用媒介的方式除了透過電視，更常藉著手機、平板等裝置，從網路上獲取資訊。因此，本研究的媒介使用程度，將包含收看電視與上網兩個部分，以確認媒介使用程度是否會影響學生的公民規範認知與權利意識。. 參、與父母同儕討論政治家庭是人類最早接觸的團體，孩童在家庭中學習、成長，是社會化的首要管道，對孩童的影響力也最大（Hyman, 1959，轉引自蕭揚基，2000）。家庭具有對子女傳遞特殊的政治態度、價值與認同的能力（陳陸輝、黃信豪，2007），親子間的關係、在家討論政治議題的頻率、家人對公共事務的關心與參與程度，都可能在不經意之中傳遞了特定政治態度給學童（邱家玲，2014）。學者對家庭的政治社會化效果有著相同一致的態度，然而，對於同儕政治社會化效果，則有不同的見解。Beck 與 Sibliger 皆認為同儕團體對個人的影響力沒有想像中得大，反之，Harvey 則認為同儕團體是所有社會化的媒介當中最重要的角色（陳陸輝、黃信豪，2007）。而過去的研究大多都會討論父母與同儕的政治社會化效果，以下為相關研究成果：康慧先（2014）和楊晶雲（2012）透過分析 ICCS2009 資料庫發現，與父母同儕討論政治與公民素養呈現正相關（康慧先，2014），以及與公民參與呈現正相關（楊晶雲，2012）。與父母同儕討論政治社會議題頻率不同，學生的公民知識程度也會產生差異，和家人同儕討論時間愈長，公民知識程度愈高（陳怡君， 2016；陳秀端，2009；江美慧，2002）。然而，陳岱均（2018）的研究結果卻顯示，與父母討論政治的頻率與民主價值無顯著差異。綜合上述，本研究將以國. 27.

(37) 中生為研究對象，確認與父母同儕討論政治是否會影響學生的公民規範認知與權利意識。. 肆、小結綜合過去的研究發現、政治社會化的理論基礎以及達成本研究的研究目標，本研究將常見的管道：政治興趣、媒介使用程度以及與父母同儕討論政治，列為控制變項。自變項設定為國中公民科第四冊公民科課程，研究對象為八年級的學生。其中，立意抽樣兩所學校因素有明顯差異的八年級學生，將學校因素差異當作調和變項，以期確認政治社會化的主要媒介為何。並且透過定群追蹤測驗的方式進行研究，以確定公民教育與公民規範認知及權利意識的因果關係。. 28.

(38) 第三章研究方法與設計本研究旨在討論國中公民教育對公民規範認知與權利意識的影響，並分析兩者之間的關係。為了進一步確認公民教育與公民規範認知與權利意識的因果關係，本研究將採取定群追蹤測驗的方式，分析公民教育對國中生公民規範認知與權利意識的影響，並確認公民教育的效果是否存在著學校差異。本章分為四節，第一節為研究架構與研究假設，第二節為研究對象與定群追蹤設計，第三節為變數建構與測量，第四節為研究樣本之樣態描述。. 第一節研究架構與研究假設本研究以國中公民科第四冊課程為自變項，學生的公民規範認知與權利意識為依變項，並納入政治社會化的因素當作控制變項，以及學校差異為調和變項，以定群追蹤測驗的研究方式進行分析。本節將先說明研究架構圖，再根據研究目的與文獻探討，提出本研究的研究假設。. 壹、研究架構根據研究動機、研究目的與文獻探討的結果，發展出本研究之架構。本研究的自變項為國中公民科第四冊課程，並分成學生的學習經驗以及學生對公民課的課程感知；依變項為公民規範認知與權利意識；控制變項有三項：政治興趣、媒介使用程度、與父母同儕討論政治。為了確認兩者之間的因果關係，因此，本研究將採用「定群追蹤」測驗。儘管無法蒐集大型隨機樣本，但是透過觀察受試者在修習課程前後的個別差異，可以確認國中公民教育與公民規範認知與權利意識之間的因果關係，以及更深入的了解學生的公民規範認知與權利意識的變動軌跡。如圖 3-1-1 所示，箭頭為本研究主要探討的影響與效果：. 29.

(39) 學校因素差異國中公民科第四冊課程 1.學習經驗 2.課程感知 (1)課程投入程度 (2)內容滿意度. 公民規範認知. (3)教師風格評估權控. 制. 變. 利. 意. 識. 項. 1.政治興趣 2.媒介使用程度 3.與父母同儕討論政治圖 3-1-1 研究架構圖. 另外，本研究的學校因素差異為調和變項，研究者採立意抽樣選取兩所學校。這兩所學校的地理位置皆位於大台北地區，且班級規模數相當，但是，兩所學校卻有顯著的差異。兩所學校最大的差異因素，即為學生先天的家庭社經背景。研究者欲探知學校因素的差異，是否會影響學生學習的效果？若學生的學習效果，沒有學校間的差異，則代表後天的教育，可以避免先天的差異繼續擴大。研究者更期待，後天的教育可以弭平先天家庭社經背景的落差。反之，若學生的學習效果，在學校之間有了差異，則證實了「公民教育有限論」（Carpini and Keeter, 1996; Nie et al., 1996。轉引自邱師儀，2017），意即：後天的教育效果有限，學生先天存在的家庭社經背景差異會持續擴大。. 30.

(40) 貳、研究假設在了解本研究的研究架構後，依據研究問題、文獻探討與研究對象，研究者將提出四項研究假設：. 假設一：修習完國中公民科第四冊課程後，學生的公民規範認知與權利意識會明顯的提升。譚光鼎（2000）指出，國中社會科課程的政治社會化過程極為明顯，研究者期望從研究中獲得驗證。此外，研究者希望並推翻「公民教育效果有限論」，藉由公民教育課程，提升國中生的公民規範認知與權利意識，以期成年後成為國家民主發展的穩定力量。. 假設二：課程感知程度越高，學生的公民規範認知與權利意識則越高。本研究以國中公民教育為自變項，以觀察學生的公民規範認知與權利意識是否與公民教育課程相關。在第二次測驗時，本研究將加入「課程感知程度量表」，包括：課程投入程度、內容滿意度與教師風格評估三個部分。藉此量表來評估學生對自我學習之評估，以確認國中公民教育課程，是否真的對學生之公民規範認知與權利意識產生影響。研究者預期學生自我學習評估越高者，其公民規範認知與權利意識的表現越高，反之亦然。. 假設三：國中公民教育對學生公民規範認知與權利意識的影響一致，沒有學校因素的差異。社會學者對家庭社經背景會影響子女的學業成績之相關研究，可謂汗牛充棟（邱師儀，2017)）。雖然，學業成績並非本研究所要探討的項目，但是，學校因素的差異是否也會影響學生的公民規範認知與權利意識，仍有待確認。研. 31.

(41) 究者以兩間不同學校因素的學生為研究對象，希望在學習完公民教育後，其公民規範認知與權利意識的差距，有一致的變動。而學校因素的差異，實為學生家庭社經背景之差異。研究者欲證明國中公民教育有其存在的價值，進一步的來說，即是：國中義務教育有其存在的意義。教育作為一個後天的學習機制，學生透過修習完公民教育的課程內容，可以讓不同學校因素的學生，獲得同樣的收穫，而不再拘泥於無法改變的因素。. 假設四：學生的政治興趣越濃厚、媒介使用程度越高、與父母同儕討論政治越頻繁，則公民規範認知與權利意識越高。政治興趣為政治練達的其中一項指標，其代表個人主觀上關注政治及公共事務的意願（Neuman, 1986，轉引自黃信豪，2018）。黃信豪（2018）的研究顯示，政治興趣越高，其公民規範認知越高。在個人政治社會化的過程中，媒體扮演著重要的角色，從過去的研究發現，個人對媒介使用的程度，會影響政治參與的意願（郭貞、陳文俊，1999；顏榮昌，1999）；而學生與家長的互動程度與公民態度呈現極高的關聯性（蕭揚基，2000）。基於此，媒介使用程度與父母同儕討論政治的頻率，是否也會對學生的公民規範認知與權利意識產生影響，亦將在本研究進行驗證。因此，在第一次測驗時，會觀察學生的政治興趣、媒介使用程度、與父母同儕討論政治的頻率，研究者假設，政治興趣、媒介使用程度、與父母同儕討論政治越高的學生，其公民規範認知與權利意識越高，反之亦然。. 32.

(42) 第二節研究對象與定群追蹤測驗設計本研究的學校因素差異為調和變項，以檢驗公民教育在不同的學校因素下，是否存在著差異。透過立意抽樣，選擇兩間有顯著差異的國中進行研究。接著，說明以定群追蹤測驗的方式進行研究的原因及測驗的方式。. 壹、研究對象本研究的目的在觀察國中公民教育，對國中生公民規範認知與權利意識的影響。由於公民科第四冊的課程在八年級實施，因此本研究以國中八年級的學生為研究對象。研究者採取立意抽樣的方式，選擇兩所國中進行測驗。依照教育部統計處所提供的偏遠地區國中小地理資訊查詢系統顯示，其中一間為台北市的市區學校，研究者稱為 A 國中；另一間為新北市的偏遠地區學校，研究者稱為 B 國中。依照偏遠地區學校教育發展條例的法條規定，偏遠地區學校的認定原因，乃因其交通、文化、生活機能、數位環境、社會經濟條件或其他因素，致有教育資源不足情形者，即可經地方政府認定為偏遠地區學校。比起 A 國中， B 國中的學生屬於教育資源較為弱勢的一群。這兩間國中，所處的區域在收入上也有明顯的差異。從民國 105 年鄉鎮市區綜合所得稅家戶平均所得的資料顯示 8，當年度的全國年平均所得為 93 萬元， A國中所屬的區域，年平均所得為 126.6 萬元，高於全國平均；而B國中所屬的區域，年平均所得為 80.4 萬元，低於全國平均。綜合上述，A國中學生的家庭社經背景整體來說，應比B國中學生的家庭社經背景來的好。研究者對 A 國中所有八年級的學生共 123 位，與 B 國中所有八年級的學生共 143 位，兩校總共 266 位學生進行調查。雖然兩校的授課教師與授課版本不. 8. 本研究論文撰寫時，105 年的綜合所得稅結算為初步統計資料，但仍可當作參考依據。 http://www.mof.gov.tw/public/Data/statistic/sap/2-06.html 33.

(43) 同，不過，本研究採取定群追蹤測驗的方式，因此教師授課方式的差異，將不影響研究的結果。而授課版本的內容，雖有些微的差異，但課本課程的設計，皆依九年一貫課程綱要所編製，因此，亦不會影響研究的結果。. 貳、「定群追蹤」測驗設計本研究採取定群追蹤測驗的方式，在學生還沒有修習社會領域公民科第四冊課程之前，先進行第一次施測，學生修習完課程後，再進行第二次施測。接著，逐一分析學生在修習課程的前後，對公民規範認知與權利意識的變化。本研究採用定群追蹤測驗的原因，在於希望透過定群追蹤，進一步的確認「公民教育─公民規範認知與權利意識」的因果關係。根據文獻探討可得知，大部分的研究，皆以橫斷性的研究為主。橫斷性研究的優點在於：樣本數大，能從受試者間的差異，來觀察自變項與依變項之間的關聯性（邱師儀，2017）。然而，關聯性不一定等於因果性，橫斷性的研究，無法觀察到跨時序的動態資訊，亦無法達成本研究的目的。而定群追蹤研究可同時兼具觀察個體行為的縱斷面與橫斷面，在行為態度的資訊差異（郭銘峰、王鼎銘，2014）。因此，儘管本研究沒有蒐集大型隨機樣本，但是將重點放在公民教育與公民規範認知與權利意識的因果關係，更能達到本研究的研究目的。有關定群追蹤測驗的研究方式，大多使用在國家認同、政黨認同的研究上（王嘉州，2012；林瓊珠，2012；盛杏湲，2010；劉嘉薇、黃紀，2010），追蹤個人對於國家或是政黨認同轉變的原因為何。應用在公民教育相關的研究，僅有邱師儀（2017）的研究成果，其研究成果對研究者有很大的啟發，以下將簡述其研究成果。首先，邱師儀的研究為了確認公民教育與政治知識的因果關係，採用定群追蹤測驗的研究方法。研究結果推翻了「公民教育效果有限論」，證實公民教育能夠增進高中生部分的政治知識項目。其次，父親學歷高低不同的學. 34.