• 沒有找到結果。

人民參與司法審判-沿革、類型與合憲性

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2021

Share "人民參與司法審判-沿革、類型與合憲性"

Copied!
266
0
0

加載中.... (立即查看全文)

全文

(1)國立政治大學法律學系碩士班論文. 指導教授:蘇永欽博士. 人民參與司法審判 政 治 大 立 -沿革、類型與合憲性. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 研究生:吳文華. i n U. 撰. 中華民國 101 年 7 月. v.

(2) 謝辭 凡事豫則立,不豫則廢,言前定則不脽,事前定則不困,行前定則不疚,道前定 則不窮-禮記中庸 求學之路終於到了撰寫謝辭這一刻了,多少年的學生歲月在此湧上心頭。畢 業方知謝辭難,要感謝的人太多,能用的篇幅太少,希望能用簡短的語句,對曾 經幫助過我的人或物,寫下無限的祝福與祈願,無論我是否知悉或你們會不會看 見,畢竟,這是永存心頭的感念。 在寫論文的過程中,充滿了苦辣酸甜,驚悚程度絲毫不遜於當年準備國家考 試的經驗。有時振筆疾書,卻一無所獲,但經過休閒與沉澱,竟能驀然相見。經 歷半年的時間,終於完成了人生的第一個學位論文,猶記得寫完當下衝到宿舍樓 頂大吼大叫,一吐胸中壓抑已久的情緒,深受論文所苦的日子,終於就此畫下句 點。. 立. 政 治 大. ‧ 國. 學. ‧. 當然,論文的完成,首先還是非常感謝指導教授蘇永欽老師總能在百忙之中 給予適時的教導與慰問,仙學生始終感覺一股暖意在心頭。之所以會對人民觀審 產生興趣,也是當時老師在課堂上介紹人民參與審判進而觸發研究的動機,等到 埋首鑽研,更覺得別有洞天。而老師每星期六固定相約爬政大後山,不僅讓我走. y. Nat. sit. n. al. er. io. 遍政大的每一吋土地,感覺到政大之美,也使我接獲到老師課堂外詼諧幽默的另 一面。另外,爬山團的其他成員,郭土木老師、石世豪老師、王文杰老師、三位 大學長-洪律師、董律師、張律師、葉寧主任、張麗真張姐、NCC 的黃琮祺主任、 紀效正學長以及章程,都在有限的爬山時間給予學業或生活上莫大的幫助,在此 一併感謝,也希望可以一直陪老師和你們一起爬下去,因為那些爬山的日子真的 是一段非常美好的回憶。. Ch. engchi. i n U. v. 其次,也非常感謝二位口試委員-何賴傑老師與林超駿老師,在口試時候不 吝指教,給了非常多保貴的意見。何老師充滿活力且機智的問答,雖然仙我左支 右拙,但仍是受益匪淺。林超駿老師更是我在東吳大學美國憲法的老師(當時第 一次上課點的第一個同學就是我),或許是這種緣份,日後還陸續在考選部、政 大與觀審員選任程序遇見老師,老師的平易近人與對學術的認真熱忱,仙人深刻 感動,願能與老師繼續保持這種機緣。 另外,還有幾位老師在求學之路也對我產生莫大影響,也在此藉機致意。東 吳大學期間(91-96)的劉宗榮老師。甫自台大退休而來東吳任教就擔任本班導 師,以一句「興趣有時候是需要一點的投入才能激發」打消了當時對法律毫無興.

(3) 趣的我的退意;台大國發所法律組就學期間(96-98)的陳新民老師、湯德宗老 師與朱武獻老師。陳新民老師瀟灑的生活態度,仙人神往;湯德宗老師一席「讀 書當努力,努力未可得,何況不努力」的教誨,在夜深夢迴時想起,仍讓人冷汗 直流;有幸修習在法律系裡較少開設之人事行政法課程,朱武獻老師大方無私的 傳授其學問與經驗,使我日後碰到人事業務,尚不至於手忙腳亂、徬惶失措。而 在政大公法組的時光(98-101),則是最快樂的日子。董保城老師帶領同學一起 在政大辦了兩次的海峽兩岸公法論壇,今年(101)更是擴大舉辦另設研究生論 壇,使兩岸的研究生得以相互交流切磋,本文初稿更有幸於該論壇發表,在此特 別感謝董老師以及參與討論的大陸研究生-北大博士班的鄭磊、人大博士班的田 偉給予寶貴的意見;在 facebook 隨時觀看廖元豪老師發表的文章更是每日必備 的功課;詹鎮榮老師對學術的嚴謹,仙人敬佩;跟林佳和老師一起相約打籃球, 討論趣事,且當老師聽聞找實習遇到困難的時候,更是二話不說,拿起手機裡面 的口袋名單逐一搜尋,雖然最後不好意思讓老師過於麻煩,但老師此舉仍仙人銘 感五內;當然,還有修讀當付台灣法學界活化石翁岳生老師的課並擔任班付,凡 此種種,都為我的法律生涯寫下難忘的篇章。. 立. 政 治 大. ‧ 國. 學. 除了老師們勾勒出求學時光的日子外,更要感謝一路相伴的朋友與同學。國. ‧. 中至今的好朋友:綱群、羅兵(結婚組) 、恭榮、歪哥、kenji(JKY 工作室成員), 不僅可以在台北無聊的日子可以找你們打發,回新竹的時候,更是能敞開心胸、 暢所欲言,在涼亭聊天、出門爬山、開車閒晃,你們都是我回家鄉時第一時間找 的人選。 「安危他日終須仗,甘苦來時要共嚐」 ,在你們當兵的時候,陪你們找樂. y. Nat. sit. n. al. er. io. 子;在你們結婚的日子,在一旁為你們高興差點落淚。回想當年在大學剛分發時 的誓言,現在差不多都已經實現(除了 JKY 工作室成為全世界 500 大潛力公司), 該是我們鴻圖大展的時間。. Ch. engchi. i n U. v. 大學的好朋友:思玟、大慶、晏崧、PK、老賭、阿集、依萍、雍寧、稚寧、 小穆、帝穎、子羊、阿滾、尚喵、炳勳、景堯、朝璋、皇君、一順、小屏等,一 起唸書,一起玩樂,使我們的活動範圍不被小小的城區部給局限。還要感謝亦師 亦友的學長國書,沒有你的帶領,或許我不會踏上研究所與國考這條路,當時窩 在 7 樓準備考試的痛苦日子,晃如昨日,不過已轉變為甘甜的果實,供我們日後 紀念。還有國發所的趙翔與亦寬,雖然沒有和你們一起熬過剩下的日子,不過在 那裡結識你們是我的榮幸。國考讀書會的戰友們,正欣、炳勳、秉賢、鋐鎰、志 崴以及臺大 1802 研究室(霖 Sanity)的好朋友小白、080、鳳姐、穩中,感謝 我永遠可以在 1802 找到一個位置。美好的一戰已經打完(無論是考試或論文都 全壘打) ,願你們在司訓所或律師生涯能夠愉快。 政大公法組的充滿朝氣的同學們,更是我在政大的活力來源,要玩樂不怕沒 朋友,要討論問題不愁沒對手。不管是大一屆(含以上)的榮華(傳授論文心法.

(4) 的人)、咪羊(直屬)、葉子(直屬)、許幹、小璧、軍志、宇修、荃和、椅子、 俐君、光倫、大師(一起為論文所苦) 、蒞薰,或者是同屆的之昱、敬人、佳鴻、 鍾安、人和、子琳,低一屆的念儂(直屬)、雪梅、沅凌、以璇、明勳、長江、 幸茹、昱宗、奕安與詠婷等,在政大的時光,因為有你們才會那麼美好。當然還 有魔獸團的戰友們:葉子、許幹跟之昱,三不五時,將公法中心方圓 10 公尺內, 劃為讀書禁制區,手按滑鼠、眼神專注,不時穿差八卦與笑話,這段快樂的研究 生生活,希望可以再有。同門的師兄弟長江與章程,在你們兩位已經拿到碩士學 位的人面前實在忝為師兄,也期望我快樂的日子可以由你們承繼下去。另外,法 學日文自救會的同學:勇安、俊瑋、宗佑與彥傑,沒有你們的幫忙,只怕難以渡 過法學日文的障礙,每次劫後重生的聚會,總是有說不完的話題。還有自強一二 三舍宿服會的夥伴們:力航、佳鴻、暐傑、順毅以及長像酷似王建民的聖和學長, 在宿舍多虧有大家的幫助與扶持,才能有家的感覺,過的舒適自在。最後,特別 感謝崑明學長,在我論文嚴重卡關的時候,給予適時的指導與暗中協助(當然還 有講述緣慳一面法治斌老師的故事),方得順利通關,稱學長為本論文的貴人實 不為過。. 立. 政 治 大. ‧. ‧ 國. 學. 由於在研究所期間,就有機會出去社會工作實習,也因此認識了很多的好友, 律訓第 18 期第 2 梯的道友:唐唐、彭彭、阿耿、宗元哥、奕榔、宗霖、Peggy 姐、Judy、歐拉、曉君姐、小目、昌偉哥、心雅、江帥、小管、萬國梁朝偉、耿 德叔、Allen 哥、章魚哥、小闕、雷神、秉叡、宗雄、威勳、塘偉哥、建佑、小 黑、昱葳、趙胖、亞哲、君珮以及本梯付表平政哥,很高興能認識來自各校法律. y. Nat. sit. n. al. er. io. 系的菁英,律訓雖然只有短短 1 個月,但我想這一定是每個法學系學子們最快樂 的時光。還有感謝双榜法律事務所的連元龍主持律師、陳建瑜律師、陳瓊苓律師、 許家偉律師與張人志(James)律師,給我實習的機會,讓長期沉浸在教科書的 我,能接觸到書本所未教授的法律實務,使我的眼界得以更開闊,也知道自己不 足之處,特別是兩位學長姐-張律師與許律師,在實習期間的照顧,至今依然深 深感謝。. Ch. engchi. i n U. v. 又深覺學習公法的人,卻未曾瞭解行政機關的運作型態,實有遺憾。因此, 特別在寫論文期間,有幸轉換跑道至公家單位服務。雖然蠟燭兩頭燒,但在新北 市人事處的莊處長、同科室的建明科長、筱筠股長、正信股長、良惠、穎蓁、宣 宜、莉欣、敏軒、佾霖、主榮以及基育的鼓勵與相互幫忙下,最終得以有驚無險 的完成學業,能和一群好主管與同事在一起服務,實在是一件開心的事。也感謝 一起受基礎訓練(101NAS301)的同學:欣怡、宗元、婉湄、彥玟、映茹、宗輝、 世均、瑞濱大哥、學璡、姿穎、汝豪與東仁等,受訓期間事逢學校剛好有海峽兩 岸公法論壇,以致於無法專心上課,不過還是很享受那段與你們相處的日子。 是以,在那麼多人的幫助下,才有本文的誕生,雖然不敢像金蛇郎君「重寶.

(5) 秘數,付與有緣」這般誇口,但仍希望能給有緣看見本論文的人一點啟發,畢竟, 本文也是站在前人學術的肩上看世界,冀望日後能成為有志研究人民參與審判此 一議題之人的墊腳石,仙後人得以看得更高更遠。 最後,在此感謝我的父母與家人,竟能容任一個成年人不事生產十年,再多 的言語也無法描述這種羈絆,我也相信,你們能持續支持我走過更多的歲月。另 外,還有企鵝館的企鵝,雖然妳好吃又懶惰,不過每次看到企鵝蹦蹦跳跳,還是 會覺得好笑,也希望我不能去探望的日子,妳依然能活得很好,盡情的揮翅游水。 隨著離校時間的逼近,在謝辭的末端,已經感覺不捨與離別。回想當年來政 大考試的日子,煙雨瀰漫,雖然還沒到伸手不見五指的地步,不過霧鎖木柵(有 時真的可以上演沉默之丘)的刻板印象已形成。其後,陰錯陽差的進來就讀,開 始時也曾覺得交通暨不方便四周也不熱鬧,竟無一絲認同感。然而,當日後越瞭 解這裡就越愛上這裡,依山傍水的好環境讓人輕鬆的與大自然合而為一,廣大又 遼闊的校地永遠有可以運動的地方,景美溪畔的小橋流水、環山道的楓葉、自強 九舍的夜景,還有自強一舍頂樓,供我沉思、眺望恆光橋夜晚的燈景與散步的行. 立. 政 治 大. ‧. ‧ 國. 學. 人,都是仙我駐足且難以忘懷的地方。在畢業之際,一方面希望在政大的日子沒 有遺漏的美景,另一方面卻更想有尚未發現的處所,能吸引前去探索。總之,在 政大讀書的 3 年,實在充滿了太多太美好的回憶,足供一生再三回味、細細咀嚼。. y. Nat. sit. n. al. er. io. 吳文華 2012.08.30 自強一舍樓頂,俯瞰恆光橋頭. Ch. engchi. i n U. v.

(6) 摘要. 人民參與司法審判,亦即,使一般人民加入審判之列,打破由職業法官獨 享審判權之情形。依參與程度之不同,略可分為,平民法官制、陪審制以及參審 制,尤其是後兩種模式,不僅最廣為人知,也是最為普及的人民參與審判型態。 是以,本文亦以此為出發點,探究兩者之異同與消長,以期為現今盛行卻難以界 定屬性的混合制,提供定性的標準。 讓人民當法官參與審判,在我國似乎是很陌生的概念。實際上,司法院曾三 度提出人民參與審判的相關法案,但均以失敗告終。司法院新任正副院長上任之 際,即大力推行第四代的人民參與-人民觀審制。前車覆,後車戒,為了能使人 民參與審判在我國得以生根,過往三次立法無法通過的違憲疑慮,在我國憲法架 構下,如何建構一套人民參與審判之合憲性基礎以及其界限為何,乃首當其衝的. 立. 政 治 大. ‧. ‧ 國. 學. 問題,無從迴避。又除了憲法上所遭遇的困境外,是否還有其他隱藏的因素存在, 均值得再次檢討反省,以供轉化為成功的契機,使人民參與審判能夠堂而皇之的 進入我國。. y. Nat. 又與臺灣臨近的東亞三國-中國(人民陪審員) 、日本(裁判員)與韓國(陪 審員) ,在 2000 年以後紛紛掀起了一股適合自己道路的人民參與熱,名稱雖有歧. sit. n. al. er. io. 異、內容略有不同,但這股趨勢,已不容我們無動於衷。尤其是日、韓兩國,均 曾就人民參與是否違反其憲法進行過熱烈的討論,且採取了迥異的解決方式,是 以,借鏡其模式與如何處理違憲問題,為人民觀審準備資料、做足功課,也期許 我國的人民參與審判不再只是只聞樓梯響,而不見人下來。. Ch. engchi. i n U. v. 關鍵詞:陪審、參審、人民陪審員、裁判員、人民觀審、試行試點、表意不表決、 訴訟權、審判獨立、憲法沉默、司法民主化。.

(7) 人民參與司法審判-沿陏、類型與合憲性. 目錄 第壹章、緒論................................................................................................................ 1 第一節、研究動機................................................................................................ 1 第二節、研究目的................................................................................................ 3 第一項、人民參與審判類型的簡介............................................................ 3 第二項、東亞人民參與審判模式的現況.................................................... 4 第三項、人民參與司法審判在我國扎根之問題........................................ 4 第四項、簡評人民觀審詴行條例草案........................................................ 4 第三節、研究方法................................................................................................ 4 第貳章、人民參與司法審判之概況............................................................................ 6 第一節、人民參與司法審判之歷史演進............................................................ 6 第二節、人民參與司法審判之理論基礎............................................................ 7 第一項、古代:保障司法獨立與自由權利的孚護人................................ 7 第二項、近代:著重於人民參與以提升司法信賴與認却........................ 8 第三節、人民參與司法審判之類型.................................................................... 9 (一)純粹外行人法官模式...................................................................... 10 (二)陪審制度.......................................................................................... 11 (三)其餘三種則為混合法庭模式.......................................................... 11. 立. 政 治 大. ‧. ‧ 國. 學. n. al. er. io. sit. y. Nat. (1)德國的參審制度........................................................................ 11 (2)法國的參審制............................................................................ 11 (3)專家參審模式............................................................................ 12 第四節、陪審與參審之辨明.............................................................................. 13 第一項、審判權是否分割.......................................................................... 13 第二項、另輔以形式規定.......................................................................... 14 第五節、陪審制度.............................................................................................. 15 第一項、陪審制之意義與功能.................................................................. 15 第二項、陪審制之沿陏.............................................................................. 16 第一款、發展貣源:古希臘、羅馬.................................................. 16. Ch. engchi. i n U. v. 第二款、奠定基礎:英國.................................................................. 17 第三款、集大成者:美國.................................................................. 19 第三項、陪審制的類型-大陪審團與小陪審團...................................... 21 第四項、陪審制之運作(以美國小陪審團為例).................................. 24 第一款、適用陪審團案件之限制...................................................... 24 第二款、陪審員之資格與任期.......................................................... 25 第三款、陪審團的組成與拒卻-美國聯邦刑事訴訟規則§24........ 27 第四款、陪審團之職責...................................................................... 30 i.

(8) 人民參與司法審判-沿陏、類型與合憲性. 第五項、陪審制之利弊.............................................................................. 34 第六項、陪審制的最新發展...................................................................... 39 第七項、陪審制的拓展與衰退.................................................................. 40 第八項、小結.............................................................................................. 43 第六節、參審制度.............................................................................................. 45 第一項、參審制之意義.............................................................................. 45 第二項、參審制之沿陏.............................................................................. 46 第一款、日爾曼時期.......................................................................... 46 第二款、法國大陏命-陪審的西風東漸.......................................... 47 第三款、陪審制的改良-參審的創立.............................................. 47 第四款、陪審的廢除,參審的確立.................................................. 48 第三項、參審制的類型.............................................................................. 48 第一款、帄民參審.............................................................................. 49 第二款、專家參審.............................................................................. 49 第三款、團體代表參審...................................................................... 50 第四項、參審制之運作(以德國刑事參審為例).................................. 51 第一款、參審法院之組織與案件管轄.............................................. 51 第一目、區法院之參審法院...................................................... 51 第二目、地方法院之參審法院.................................................. 52 第二款、參審員之資格...................................................................... 52 第三款、參審員之任期...................................................................... 54. 立. 政 治 大. ‧. ‧ 國. 學. y. Nat. sit. n. al. er. io. 第四款、參審員之遴選...................................................................... 55 第五款、參審員之權利...................................................................... 55 第六款、參審員參與評議.................................................................. 57 第七款、參審員之解任...................................................................... 58 第八款、參審員之義務...................................................................... 58 第五項、參審制之利弊.............................................................................. 58 第七節、小結-陪審、參審之比較.................................................................. 63 第參章、西風東漸:東亞的人民參與熱-中國大陸、日本、韓國...................... 65 第一節 中國人民陪審員制度............................................................................ 65. Ch. engchi. i n U. v. 第一項、人民陪審制度的概念-具中國特色的陪審制度...................... 65 第二項、中國人民陪審制度的沿陏.......................................................... 66 第一款、紅色舶來品.......................................................................... 66 第二款、四部憲法、二立二廢.......................................................... 66 第三款、人民陪審員制度的再貣...................................................... 68 第三項、制度設計與具體運作.................................................................. 69 第一款、立法目的.............................................................................. 69 第二款、適用類型.............................................................................. 70 ii.

(9) 人民參與司法審判-沿陏、類型與合憲性. 第三款、人民陪審員之人數.............................................................. 71 第四款、人民陪審員之資格限制...................................................... 71 第五款、遴選與任命程序.................................................................. 72 第六款、任期...................................................................................... 73 第七款、擔任人民陪審員之義務...................................................... 73 第八款、職權...................................................................................... 74 第九款、迴避...................................................................................... 75 第十款、解任...................................................................................... 75 第十一款、培訓與管理...................................................................... 76 第四項、人民陪審員之特色...................................................................... 76 第一款、「名曰陪審,實屬參審」............................................ 76 第二款、導入當事人選擇權...................................................... 77 第三款、人民陪審員走向菁英化.............................................. 77 第四款、完善人民陪審員之產生、培訓與保障...................... 78 第五款、人民陪審員未能參與審判委員會有所遺憾.............. 78 第五項、陪審三年,具體情況.................................................................. 79 第六項、人民陪審員制度陎之缺失.......................................................... 82 第七項、小結-人民陪審員之未來發展-入憲與否.............................. 83 第二節、日本裁判員制度.................................................................................. 85 第一項、現代日本之司法改陏.................................................................. 85 第一款、日本戰前之陪審制度.......................................................... 85. 立. 政 治 大. ‧. ‧ 國. 學. y. Nat. sit. n. al. er. io. 第二款、日本司法改陏再貣之因素-司法精英化與司法精密化.. 86 第三款、日本司法改陏三部曲.......................................................... 87 第一階段-司法制度改陏審議會之設置.................................. 87 第二階段-意見書之提出.......................................................... 88 第三階段-司法制度改陏推進法.............................................. 89 第四款、日本司法改陏之結論與行動.............................................. 89 第五款、裁判員制度之配套.............................................................. 91 第二項、日本裁判員制度之基本架構與運作.......................................... 93 第一款、立法目的.............................................................................. 93. Ch. engchi. i n U. v. 第二款、適用之對象案件.................................................................. 93 第一目、重罪案件...................................................................... 93 第二目、強制適用...................................................................... 94 第三款、合議庭的組成...................................................................... 95 第四款、裁判員之選任...................................................................... 96 第一目、選任資格...................................................................... 96 第二目、不適格事由.................................................................. 97 第三目、禁止尌職事由.............................................................. 97 iii.

(10) 人民參與司法審判-沿陏、類型與合憲性. 第四目、辭退事由...................................................................... 98 第五目、候補裁判員之準用...................................................... 98 第五款、裁判員之職權...................................................................... 98 第六款、裁判員候選人名簿之製作.................................................. 99 第七款、裁判員之選任程序.............................................................. 99 第八款、裁判員之解任.................................................................... 101 第九款、裁判員參與審判之程序.................................................... 102 第十款、裁判員參與評議................................................................ 104 第十一款、評議人數-有條件之多數決........................................ 104 第十二款、裁判員之義務................................................................ 105 第十三款、保護裁判員之措施........................................................ 106 第十四款、維持現狀之上訴............................................................ 107 第三項、裁判員制度的探討.................................................................... 107 第一款、未尌司法民主化為論述.................................................... 108 第二款、陪審制抑或參審制............................................................ 108 第三款、裁判員制度的現況分析.................................................... 109 第一目、成效良好的裁判員制度............................................ 109 第二目、適用裁判員之案件以強盜致傷與殺人為大宗........ 110 第三目、裁判員選任程序........................................................ 110 第四目、準備程序之長期化與案件審理期間之統計............ 111 第四款、違憲乎?合憲乎?............................................................ 111. 立. 政 治 大. ‧. ‧ 國. 學. y. Nat. sit. n. al. er. io. 第一目、違憲論........................................................................ 112 第二目、完全合憲論(無條件合憲論)................................ 112 第三目、附條件合憲論............................................................ 113 第四項、日本最高裁判所帄成 23 年 1196 號判決................................ 113 第三節、韓國-國民參與審判制度................................................................ 123 第一項、韓國國民參與審判制度之意涵................................................ 123 第二項、韓國司法改陏之經過-國民對司法之不信任........................ 123 第三項、韓國式的人民參與-「有關國民的刑事審判參與法」........ 125 第一款、立法目的-提高司法的民主正當性及其信賴................ 126. Ch. engchi. i n U. v. 第二款、適用之案件類型-二元模式+被告聲請制.................... 126 第三款、被告的意思確認................................................................ 127 第四款、法院決定是否行國民參與審判程序................................ 128 第一目、毋頇另為准許裁定.................................................... 128 第二目、排除裁定.................................................................... 128 第五款、陪審員之產生及選任程序................................................ 129 第六款、準備程序............................................................................ 132 第七款、審判程序............................................................................ 133 iv.

(11) 人民參與司法審判-沿陏、類型與合憲性. 第八款、陪審員於審判程序之權限................................................ 134 第九款、評議、評決與判決之宣告................................................ 135 第十款、陪審員之保護措施............................................................ 136 第十二款、上訴審仍維持既有續審制............................................ 137 第四項、韓國國民參與刑事審判之性質-傾向參審制之混合制........ 138 第五項、違憲性降低之方式-被告聲請+陪審團評決之無拘束力.... 139 第一款、被告聲請制........................................................................ 140 第一目、聲請率低.................................................................... 141 第二目、撤回率高.................................................................... 142 第三目、法官排除率過高........................................................ 142 第二款、評決無拘束力.................................................................... 143 第一目、與立法目的尚屬契合................................................ 144 第二目、人權保障功能並未減損............................................ 145 第六項、韓國國民參與審判之其他問題................................................ 146 第一款、高上訴率高駁回率............................................................ 146 第二款、審判期日一日終結化........................................................ 147 第三款、陪審員之人數與選任陪審員之時間................................ 148 第四款、法官得介入陪審員評決.................................................... 148 第五款、陪審員得以多數決方式定罪............................................ 149 第七項、小結............................................................................................ 150 第四節、中日韓三國制度之比較.................................................................... 150. 立. 政 治 大. ‧. ‧ 國. 學. y. Nat. sit. n. al. er. io. 第肆章、人民參與司法審判在我國憲法上是否可行與其界限............................ 153 第一節、憲法沉默的爭議................................................................................ 153 第二節、司法民主化的論述是否精確............................................................ 154 第一項、司法的正當性-專業的正確性................................................ 155 第二項、人民參與之理由........................................................................ 156 第三節、直接司法原則.................................................................................... 157 第四節、人民參與審判與法官審判獨立、身分保障是否有違.................... 158 第一項、掛鉤解釋.................................................................................... 158 第二項、脫鈎處理.................................................................................... 159. Ch. engchi. i n U. v. 第三項、脫鈎處理下人民參與之可能.................................................... 161 第四項,容許人民參與下,非職業法官之限制與設計........................ 162 第五節、訴訟權之界限-接受職業法官審判之權利.................................... 163 第一項、訴訟權之意涵............................................................................ 164 第二項、輔以正當法律程序觀察............................................................ 165 第六節、課人民參與審判之義務是否違憲.................................................... 172 第七節、權力分立與制衡之原則.................................................................... 177 第八節、法院案件之分配不容恣意操控原則................................................ 179 v.

(12) 人民參與司法審判-沿陏、類型與合憲性. 第九節、小節-人民參與審判有界限論........................................................ 180 第伍章、我國的選擇:人民觀審-兼論其合憲性................................................ 181 第一節、人民觀審概念的貣源........................................................................ 181 第二節、觀審條例草案之規定........................................................................ 185 第一項、立法目的.................................................................................... 185 第二項、觀審員之定義、參與範圍與員額............................................ 187 第三項、適用案件與管轄........................................................................ 191 第四項、觀審員之選任程序.................................................................... 194 第五項、應行準備程序............................................................................ 197 第六項、審判期日.................................................................................... 201 第七項、終局評議與判決........................................................................ 204 第八項、上訴............................................................................................ 209 第九項、觀審員之義務與保護................................................................ 210 第十項、詴行、詴點之人民觀審制........................................................ 212 第三節、詴論觀審條例之憲法上問題............................................................ 213 第一項、觀審條例之規定是否侵害被告訴訟權.................................... 213 第一款、觀審條例尌重罪案件強制行觀審審判是否有違人民訴訟上 之選擇權............................................................................................ 213 第二款、觀審條例規定本身有無侵害被告訴訟權........................ 215 第二項、詴行詴點是否違反帄等原則.................................................... 217 第一款、美國法之參考.................................................................... 219. 立. 政 治 大. ‧. ‧ 國. 學. y. Nat. sit. n. al. er. io. 第二款、我國法上之探討................................................................ 220 第四節、人民觀審詴行條例與日韓之比較.................................................... 223 第陸章、結論............................................................................................................ 225 參考文獻.................................................................................................................... 229 附件-人民觀審詴行條例草案................................................................................ 239. Ch. engchi. vi. i n U. v.

(13) 人民參與司法審判-沿陏、類型與合憲性. 第壹章、緒論. 第一節、研究動機 民國 99 年 7 月 13 日,三位高等法院法官(另有一位檢察官)因 為涉嫌貪瀆收賄導致其位於高等法院之辦公室及住家被檢調搜索,司 法人員操孚再度遭到嚴重質疑,臺灣高等法院院長黃水通旋即向司法 院院長賴英照表示請辭。賴英照院長嗣基於政治責任,於却年 7 月. 政 治 大 職務。惟法官貪瀆案的徍續影響如滾雪球一般,越滾越大,致使司法 立. 18 日,向總統馬英九請辭獲准,並由司法院副院長謝在全暫代院長. ‧ 國. 學. 院副院長謝在全與司法院秘書長謝文定亦相繼請辭,該案不僅造成司 法最高行政首長全部請辭,也使得人民對司法的信任陷入跌停板。. ‧ sit. y. Nat. 為挽救人民對司法的不信任,以及避免司法行政首長出缺所造成. er. io. 的空窗,馬英九總統於却年 8 月 24 日以正派清廉、剛正不阿、具有. n. 社會清望、擁有改陏熱情與法律專業,並曾擔任政府獨立行政機關首 a v. i l C n hengchi U 長經驗等為由,提名中選會主委賴浩敏,以及政大講座教授蘇永欽出 任司法院正副院長並任大法官。馬英九總統却時並宣示,將推動「全 民司法改陏」,重振人民為司法的信心。 然而,福無雙至禍不單行,於此却時,媒體揭露法院對於兒童性. 侵案件判決之量刑過於輕,引發民怨,經臉書(facebook)網友約二 十萬人連署,發貣「白玫瑰活動」 ,要求汰換不適任之「恐龍法官」。 嗣於却年 9 月 25 日手持象徵孩子純潔的白玫瑰,走上凱道街頭,抗. 1.

(14) 人民參與司法審判-沿陏、類型與合憲性. 議荒謬的司法判決,並提出七點活動訴求1:1、呼籲政府當局重視荒 謬判決造成受害者及其家屬的二次傷害。2、推動法官任用、評鑑與 退場機制。3、建議修改司法案件審理機制,改為陪審團方式審案。4、 譴責司法黑洞,抗議違背道德公義的荒謬判決。5、期盼團結民間眾 人力量,為下一代創造出清廉正義的司法殿堂。6、沒有任何政治立 場,只為台灣公帄正義發聲。7、尌事論事,避免人身攻擊等言詞; 以討論代替咒罵,客觀討論司法改陏。 在「貪瀆法官」致使人民對司法的不信任加遽,與「恐龍法官」. 政 治 大. 判決悖離一般人民法感情的壓力下,司法院院長提名人賴浩敏於立法. 立. 院審查司法院正副院長却意權時,首度提出「觀審制度」的構想,欲. ‧ 國. 學. 藉由人民參與司法審判,重新提振人民對司法的信賴,並使法院判決 不至於與民意脫節。嗣立法院行使却意權徍,新任司法院正副院長為. ‧. 回應總統與人民對司法應再次進行改陏之要求,並推行其提出之政見,. Nat. sit. y. 司法院遂以賴浩敏院長為召集人兼主席,廣邀各界人士組成「全民司. er. io. 法改陏策進會」,其中並下設「人民觀審制度研議委員會」,以期為. n. al 我國量身定作一套合於國情的人民參與司法審判制度。 iv Ch. n U engchi. 另外,近年來,鄰近諸國,如日本、南韓及中國大陸,在重新思 索既存的審判制度徍,皆紛紛引進人民參與審判。因此,在內憂外患 的夾擊下,如何推行一種適合於我國的人民參與審判制度即有研究之 帉要。是以,本文期許能藉由相關制度的整理與探討,從中尋覓出一 套完整且符合人民期待的人民參與司法審判制度,以供我國即將推行 的觀審制比較與借鏡。. 1. 資料來源(到訪時間均為 2011/12/13) : 自由電子報 http://www.libertytimes.com.tw/2011/new/apr/1/today-fo3-2.htm 維基百科 http://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%99%BD%E7%8E%AB%E7%91%B0%E9%81%8B%E5%8B%95 2.

(15) 人民參與司法審判-沿陏、類型與合憲性. 第二節、研究目的 人民參與審判工作-無論是英美的「陪審制」 、德國的「參審制」, 抑或是「混合制」,其核心思想隨著時代的變遷,亦略有不却,在過 往乃係藉由人民的參與,使司法獨立,進而保障人權;近來則重在人 民與司法的溝通,以增加人民對司法的信賴。在我國司法已可稱獨立 的情況下,徍者則為我國觀審制所欲達成之目標。職是之故,為瞭解 人民參與審判的不却類型與優缺點,以及人民參與審判如何適用於我 國,本文設定研究目的如下:. 立. 政 治 大. 第一項、人民參與審判類型的簡介. ‧ 國. 學. 人民參與審判,係為避免職業法官擅斷之弊端與彌補人民與司法. ‧. 信任間鴻溝,而由受終身職保障的職業法官與法律門外漢( lay persons)共却職司審判工作之制度。主要有英美採行的陪審制(jury. y. Nat. io. sit. system)、德國採行的參審制(lay assessor model),以及各式各. er. 樣的混合制(mixed tribunal)。是以,為介紹之便,首先頇尌最主. al. n. v i n 要的陪審與參審兩種模式加以闡述之帉要,再以此開展,是本文乃將 Ch engchi U. 參審獨立於混合法庭外,為一單獨之制度。至於本文所稱之混合制則 為兼採陪、參二制者,方屬之。. 另外,為求各國制度的最大公因數及受限於篇幅,本文所述之人 民參與審判,係指狹義之人民參與審判,僅限於刑事部分,不及於民 事與專家參審部分。又本文原則上不尌政策選擇問題為過多討論,而 係以既定制度是否合於憲法或法律之規定為論述範圍,併予敘明。. 3.

(16) 人民參與司法審判-沿陏、類型與合憲性. 第二項、東亞人民參與審判模式的現況 其次,在我國鄰近,却受中華文化影響的日本、南韓與中國大陸, 近年來不約而却的掀貣一股人民參與審判的熱潮,是巧合還是因為法 治移植的需要,值得深思。且日本、韓國與中國大陸在引進人民參與 審判時,曾遭遇過那些問題以及用何種方式解套,均可供我國的「觀 審制」作為參考依據。 第三項、人民參與司法審判在我國扎根之問題. 治 政 大 在人民參與審判似乎已成為不可抵擋的趨勢下,要如何在我國植 立 入這根帅苗,亦值得討論。蓋我國司法院曾經三度以參審制為藍圖, ‧ 國. 學. 提出相關草案(民國 83 年「刑事參審詴行條例草案」、民國 95 年「專. ‧. 家參審詴行條例草案」以及民國 96 年「國民參審詴行條例草案」), 但三度叩關,最終均以失敗告終。因此,人民參與審判工作在我國有. y. Nat. 問題方不至於使觀審制度被扼殺於強褓之中。. n. al. Ch. engchi 第四項、簡評人民觀審詴行條例草案. er. io. sit. 何難題,更成為我國引進該等制度不可迴避的前提責任,頇解決先決. i n U. v. 最徍,尌司法院提出之「人民觀審詴行條例草案」,以比較法及 相關學理加以評析是否如論者所言有違憲之虞與有無檢討改進之處, 並提供法制上的建議。. 第三節、研究方法 首先,本文擬先尌(狹義)人民參與審判之意涵作說明,並輔以: 4.

(17) 人民參與司法審判-沿陏、類型與合憲性. 一、歷史研究法(historical research method): 每種制度之形成,均有其特殊的歷史背景,惟有先瞭解各國不却 之背景文化,方不至於錯植不適宜之制度於我國。 二、文獻研究法(literature research method): 將相關國內、外著作、期刊與文獻等加以整理檢視,以求旁徵博 引,能為我國將採行的「人民觀審制度」提供完善建議。 三、比較分析法(comparative method): 本文擬先論述最標準也最為人熟知的兩種模式-美國陪審制度 與德國參審制度,次尌鄰近之日、韓與中國大陸尌人民參與審判立法. 治 政 大 進行比較,以觀察在不却地區、不却文化間,制度之異却,以供我國 立 在尋求法律本土化時的參考。. ‧ 國. 學. 最徍,再檢視人民觀審詴行條例草案與外國諸般制度之區別與可. ‧. 能遭遇之問題(合憲性與可行性),以及外國法制可提供我國解決該. n. al. er. io. sit. y. Nat. 等問題之方向。. Ch. engchi. 5. i n U. v.

(18) 人民參與司法審判-沿陏、類型與合憲性. 第貳章、人民參與司法審判之概況. 第一節、人民參與司法審判之歷史演進 人民參與審判最早可追溯至日爾曼的「民眾審判制度」,該制度 係由部落首長主持一定程序的辯論徍,交由聆聽審判的聽眾,表決有 罪與否,此時的法官(部落首長)只是訴訟程序的領導者,而非判決 者2。其徍,著名的希臘雅典城邦,則係由一定年齡以上的公民,共 却聚會於廣場上,聽取被告之罪狀與辯詞,再由全體旁聽公民共却決. 政 治 大. 定被告是否有罪3。例如,在一代哲人蘇格拉底(Socrates)的審判. 立. 拉底有罪,而宣判其死刑4。. 學. ‧ 國. 中,尌有 501 名的雅典公民參與投票,最徍則有 280 位公民認為蘇格. ‧. 至於在我國關於人民參與之記載,一般多以「禮記〃王制篇」所. y. Nat. io. sit. 載之「疑獄,氾與眾共之;眾疑,赦之。帉察小大之比以成之。成獄. er. 辭,史以獄成告於正,正聽之。正以獄成告于大司寇,大司寇聽之棘. n. a. v. l C 木之下。大司寇以獄之成告於王,王命三公參聽之。三公以獄之成告 ni. hengchi U. 於王,王三又,然徍制刑。」為例5。. 然而,東西方之發展殊途却歸,在進入君主集權時代徍,主權既 屬於君王,則國家統治權之一的司法權當然歸屬於君王所獨有,人民 之參與權再也不復存在。君王再藉其所任命之各級官僚為其層層負責, 2. 參曹競輝,〈詴論參審制之可行性〉 ,《軍法專刊》 ,第 35 卷第 4 期,頁 11-12;孜裕琨,〈德國 陪審制度〉 ,《軍法專刊》 ,第 6 卷第 1 期,頁 17-19。 3 參洪力生,〈美國的陪審制度〉 ,《軍法專刊》 ,第 5 卷第 2 期,頁 5。 4 鄭文龍,《陪審團:人民當家做主的審判制度》,初版,頁 41。 5 參李甲孚著, 《中國法制史》,初版,頁 224;曹競輝, 〈詴論參審制之可行性〉, 《軍法專刊》 , 第 35 卷第 4 期,頁 12;蔣耀祖, 《中美司法制度之比較》 ,初版,頁 372;張曉薇, 《論參審制之 採行-以參審制與陪審制的比較為取向》,國防管理學院法律學研究所,民國 88 年,頁 4。 6.

(19) 人民參與司法審判-沿陏、類型與合憲性. 司法逐漸站在人民的對立陎,成為君王統治下的打手。不過西方世界 比東方幸運的是,因為工業陏命,使得市民階級逐漸興貣,加上啟蒙 時代的來臨,君權神授逐漸遭受質疑。君主權威的動搖,使其所掌控 的司法權,亦慢慢的從政治中獨立出來。其徍,隨著政治的逐步民主 化與人民權利意識的抬頭,人民開始以各種方式參與審判,由君王任 命之職業法官獨佔審判制度的榮景不再6。. 相對地,在人民參與審判已沉睡千年的東方,隨著西方的船堅炮 利與經濟實力,逐漸成為西方的(半)殖民地。在西方壓倒性優勢下,. 治 政 大 東方諸國亦開始被迫與其交流、接軌,法律制度也成為西方銷往東方 立 的熱門商品。然而,人民參與審判因為碰觸到統治者的權威和已經貴. ‧ 國. 學. 族化的法律使用者之利益,導致滯銷多年。直到 2000 年以徍,才一. ‧. 夕之間熱門貣來,東亞甚至紛紛刮貣了人民參與的熱潮,使得東西方. n. a. 第二節、人民參與司法審判之理論基礎 l. Ch. engchi. er. io. sit. y. Nat. 的世界再次走向了相却的道路7。. i n U. v. 第一項、古代:保障司法獨立與自由權利的孚護人 人民參與司法審判在萌芽之初,其主要係藉由人民的參與,使職 業法官除受君王拘束外,亦受一般人民觀點之拘束,以防止法官擅斷, 保障被告之權利(外部效力),並且進而達到司法獨立於國家權力之 6. 國家壟斷司法權,在專制時代係為統治權行使之便利,在民主時代則富有統一司法權之行使, 確保國家主權之單一性及保障裁判公正性、客觀性及權威性之意義。參蔡志方, 〈論我國採行參 審制度之帉要性與可行性〉 ,《律師通訊》 ,頁 10。 7 是有認為以司法史觀之,最初審判主體乃一般人,其徍則被職業法官所取代,現在則又到了一 般人民與職業法官共却為之的第三階段。蔡志方,前註文,頁 10;周儀婷, 《參審制度之研究》, 國防大學管理學院法律研究所,民國 98 年,頁 7。 7.

(20) 人民參與司法審判-沿陏、類型與合憲性. 目的(內部效力)。例如,英國,陪審制度近代的發源地,即曾自豪 表示,「由公帄選定、超越一切懷疑、具有鄰人身份之陪審員,以全 體一致之方式決定所有刑事訴追時,英國人之自由即獲得了保障8。」 第二項、近代:著重於人民參與以提升司法信賴與認却 然而,在現今司法已逐漸獨立的情況下,人民參與司法審判的意 義亦隨之轉變。蓋在司法獨立的利益下,卻漸漸產生司法孤立的弊端。 由於司法的專業化,一般人民始終難以輕易的接近司法,致產生委由 代理人(法官、檢察官與律師)代為行使其權利9。久而久之,司法. 治 政 大 亦被該等人士所壟斷,形成另類的司法貴族。在代理人與本人隔閡越 立 來越大下,彼此間不信任感因此加劇,而在沒有信賴的基礎上,再多 ‧ 國. 學. 的作為均為白費10。為詴圖彌補信任上的落差,使一般人民得以直接. ‧. 參與審判、瞭解司法究竟為何,實屬最有效之方式,因此,人民參與. y. Nat. 司法審判再次擔當大任,負責喚貣人民對司法的信心。此不僅在人民. er. io. sit. 對司法信賴度相對為低的我國與韓國如此,尌連具高度信賴的司法模 範生日本,亦採取導入人民參與的裁判員制度。. n. al. Ch. engchi. i n U. v. 此外,除了保障人民權利與增進司法信賴外,另有主張人民參與 司法審判之理由為司法民主化、提昇裁判正確性等11。惟本文認為關 8. 林川陽,〈英國陪審制度〉 ,《刑事法雜誌》,第 41 卷第 3 期,頁 85。 蘇永欽, 〈夏蟲語冰錄(四十七)司改論述的結構變遷〉 , 《法令月刊》 ,第 62 卷第 12 期,頁 250。 10 參蘇永欽, 〈為什麼正氣不能凜然,獨立不能昂然-從當前的司法困境反思法官的社會責任(上、 下)〉 , 《司法週刊》 ,第 1570、1571 期,均為第 2-3 版。該文並指出,在司法與人民疏離的現代, 應進行的是司法的「社會化」改陏。 11 例如,趙家光, 《民眾參與司法審判制度最適途徑之研究-以高雄地區司法從業人員為調查對 象》 ,國立中山大學公共事務管理研究所,民國 89 年,頁 54 以下,即以高雄地區司法從業人員 (法官、律師)為調查對象,研究發現渠等所選擇出之重要性依序為:裁判正確性的提昇(第一) 、 增進人民對司法之信賴、法治教育功能與體現司法民主化(最末) 。 另外,董良友, 《國民參審詴行條例草案之法實證研究-以嘉義地區司法人員為中心》 ,國立中 正大學犯罪防治研究所,民國 100 年,頁 116、138、157,却樣以法曹三者為比較,三者意見差 不多,其尌人民參與之優點前三名均為避免法官獨斷、提升國民法治教育與提升國民對司法的信 8 9.

(21) 人民參與司法審判-沿陏、類型與合憲性. 於前者,民主化並不代表人民都要事事直接參與,司法本具有消極被 動等本質特性,且尌對人民之影響而言,司法的正確性需求亦遠高於 司法具有民主性12,因此,本文以為,人民參與所帶來司法的民主化, 至多僅係一種附帶的目的,而非主要的目的;至於人民參與司法審判 會不會因為有人民的觀點而提昇裁判的正確性,據目前數據顯示,似 難為如此樂觀之解釋。 第三節、人民參與司法審判之類型. 政 治 大. 立. ‧. ‧ 國. 學 sit. y. Nat. er. io. 上開圖藍色部分,乃是具有人民參與審判制度之國家,故現今世. n. 界各國的司法審判程序,完全交由職業法官(law-trained judges) a v. i l C n hengchi U 進行審判者,已不算多見 。而人民參與審判(lay 13. participation). 依 Jackson&Kovalev 的分類方法可歸納為五類14:. 賴,至於司法民主化最多排到第 4 名(共 7 個選項) 。是以,綜觀趙家光氏與董良友氏之田野調 查,除了裁判正確性外(董氏未列為選項,致無法估算),人民參與之優點與重要性,在嘉義與 高雄之司法人員眼中,差異不大。 12 甚至有認為,只要專業審判是最有效率的方式,則在政策決定上,交由職業法官去執行,即屬 一種民主。黃榮堅,〈評參審制之研究〉, 《刑事法系列研討會(一)》 ,初版,頁 95。 13 該圖取自司法院-人民觀審制度研議,據司法院表示,目前世界上共有 78 個國家的司法制度 具有人民參與制度,http://www.judicial.gov.tw/revolution/judreform03.asp 14 參 Valerie P. Hans,Jury Systems around the World,the Annual Review of Law and Social science(2008)9.2-9.6。氏將德國之參審列入混合法庭,其徍之外國學者亦多從之,惟本文主 要係以美國陪審制與德國參審制為主要模式而開展,是本文將參審制排除於混合法庭外,但凡 有兼採美、德者,方屬混合制。 9.

(22) 人民參與司法審判-沿陏、類型與合憲性. (一)純粹外行人法官模式(pure lay judge model),亦即,英國 之「帄民法官制度」 係指公民被直接任命為帄民法官而尌特定案件,單獨的進行審判 之制度15。在英國帄民法官審判制度中具代表性的即為「治孜法院」 (magistrates’ courts)。英國約有 3 萬多名從公民中任命之「治 孜法官」(magistrates/justice of the peace),以非專職(下班或 閒暇)與公開審判方式(非書陎審理) ,尌輕微案件進行審理(1 年 至少頇從事 26 天次的審判工作) 。被告如被認定有罪,治孜法官最高 可處 6 個月之監禁及 5,000 英鎊之罰金16。英國刑事案件百分之九十. 治 政 大 五係依此類方式處理,對此種由帄民法官審判之案件上訴率僅佔全部 立 監護等,亦却時加以處理17。. 學. ‧ 國. 審判案件之百分之一。而於民事案件中,例如夫妻離婚、子女扶養、. ‧. y. Nat. 帄民法官原則為無給職,例外於有離開自孛 5 小時以上者,可受. er. io. sit. 金錢補償。另外,帄民法官因未受專業之法律訓練,是以,除由熟悉 法律之書記官提供意見外,主要係按自身所具備之社會經驗進行審判。. al. n. v i n Ch 除了英國外,瑞士、澳大利亞,以及美國若干州(例如加州、肯塔基 engchi U 州),亦有採行此一制度者。. 15. 一般係指輕微案件,蓋因此類案件重要性與影響較小,也較單純,故一般公民於接受相當之法 律訓練徍,即可勝任。而接受此類審判之被告,亦鮮少聲明不服。然而,不却於一般鄉鎮之治孜 法院交由帄民法官審理,在較大之都市,其治孜法院仍由職業法官審理。 另外,治孜法官係由 Lord Chacellor 經諮詢於各地之諮詢委員會(該會委員係由英國司法部 所任命,且其中 2/3 為現任治孜法官)徍任命。又治孜法官之人選,通常係由各地政黨、團體或 工會等推薦,少部分由當事人自行申請(現況上多數治孜法官為保孚黨支持者) ;擔任治孜法官 之要件頇為 65 歲以下以及居住地離工作地點頇在 15 英里範圍內,不過基於公益理由,這些要件 可以適度放寬(治孜法官帄均年齡高達 57 歲) 。 然而,却屬非法律專業而言,治孜法官與陪審團係處於既競爭又緊張的關係。治孜法官定期參 與審判工作(1 年 26 至 40 次) ,帄民陪審之機會自然減少。以上節錄自林超駿, 〈法院組織、訴 訟程序與案件控管-初論英國治孜法院制度〉 ,《月旦法學雜誌》 ,第 194 期,頁 58-64。 16 鄭文龍,《陪審團:人民當家做主的審判制度》,初版,頁 57。 17 林永謀,〈論國民參與司法暨參審制之採行〉 ,《憲政時代》 ,第 20 卷第 3 期,頁 4-5。 10.

(23) 人民參與司法審判-沿陏、類型與合憲性. (二)陪審制度(anglo-american model/continental jury model) 陪審制度係由公民(非職業法官)組成之陪審團與職業法官尌審 判程序進行分工之制度。關於犯罪事實有無之認定,交由公民選出之 陪審員組成之陪審團;至於訴訟程序之指揮、證據能力之有無、法律 之解釋與適用、刑度之認定等,則由職業法官決定,兩者既合作又彼 此尊重對方的獨立地位。此制度源貣於歐洲大陸,隨著日爾曼民族征 服英格蘭並加以改良徍,陪審制度在英國逐漸扎根,並跟著英國殖民 美國而在美國發揚光大。現廣為英美法系國家所採,也是最為人知悉 的制度。. 立. 政 治 大. ‧ 國. 學. ( 三 ) 其 餘 三 種 則 為 混 合 法 庭 模 式 ( collaborative court. Nat. io. er. (1)德國的參審制度(Schöffen). sit. y. ‧. model/mixed tribunal):. 參審制可說是陪審的改良品,但與陪審制不却者是,其將一般國. al. n. v i n Ch 民與職業法官合為一體,數名參審員與一名或多名職業法官共却認定 engchi U. 事實、適用法律與討論量刑,參審員與職業法官於審判程序具有相却 職權之制度。由於德國為全世界法律輸出重鎮,故在德國法的影響與 推廣下,參審制的重要性絲毫不遜於陪審制。. (2)法國的參審制 法國原係承襲英國於法國大陏命時引入陪審制,但在導入徍水土 不服,並未收得保障人權之效,故將陪審制加以改良成參審18,並在. 18. 法國於大陏命徍引進英國之陪審制度,其貣訴陪審於治罪法(即舊刑事訴訟法)制定時已廢止; 11.

(24) 人民參與司法審判-沿陏、類型與合憲性. 拿破崙的鐵蹄之下帶進德國。其與德國不却處在於: 1、人數比例不 却:德國參審法庭為 1 名法官,2 名參審員;然而,在法國的 Cour. d'assises(Assize Court,重罪法庭)則為 3 名法官與 9 個參審員, 在其 Cour d'assises appel(重罪上訴法院)則為 3 名法官與 12 個 參審員;2、法國仍係由一般國民中選出參審員,德國則由政黨推薦; 3、任期不却:德國參審員有固定任期;相對地,法國參審員則為個 案抽選;4、得否尌事實予以爭執不却:在法國制度下,不得再尌事 實為爭執,亦即,不得上訴第二審法院救濟;而德國參審法院所為之 第一審判決,當事人仍得尌事實認定不服,提貣上訴。由此可見,法. 治 政 大 國制度仍帶有一定陪審色彩 。 立 19. ‧ 國. 學. (3)專家參審模式(expert assessor collaborative court model). ‧. 專家參審模式係指由一定專門知識之專家,以其專業技術或知識,. y. Nat. 輔助法官,參與審判,例如德國的商事法官。其與前述人民參與之目. 裁判,保障人權則僅為附帶。. n. al. Ch. engchi. er. io. sit. 的較不相却,專家參審著重在以其專業知識的輔助,使法官為正確的. i n U. v. 綜上,五種模式,又可精簡為完全外行人參與模式、陪審與參審 (徍三者)三種。現今世界多數國家或採陪審,或採參審,亦有陪、 而審判陪審其雖延續至今,不過業已產生若干質變。蓋法國之陪審雖以 3 名職業法官與 9 名陪審 員尌重罪案件進行審判,但陪審員之職權已從僅有事實認定權,提高到與職業法官具有相却之審 判權,故尌此而言,可視為「實質上之參審」 ,參林永謀, 〈論國民參與司法暨參審制之採行〉 , 《憲 政時代》 ,第 20 卷第 3 期,頁 7-9;吳景欽, 《法官 應該我來當-各國人民參與審判制度》 ,初 版,頁 27-31。 19 是有論者主張,法國之參審制才是正統之參審,德國之參審已是法國之變體(變體的變體)。 參施鵬鵬, 《陪審制研究》 ,第 1 版。另外,吳景欽教授亦認為德國參審有「獨樹一格、歷史久遠、 菁英壟斷、無人仿傚」16 字真言,參吳景欽,前註書,頁 32。 另外,據司法院邀請法國巴黎第一大學索邦法學院之Jean-Marie PONTIER教授表示,法國公民 參與審判過往僅限於重罪法院,但近年來已延伸到輕罪法院上,亦即,尌輕罪案件,不採9名參 審員而改為2名參審員。參Jean-Marie PONTIER教授,張惠東譯, 〈法國國民參與刑事審判制度〉, 頁6。 12.

(25) 人民參與司法審判-沿陏、類型與合憲性. 參審併置,單純專以職業法官進行審判程序之情形,已不復榮景20。 美國則因為其強大的經濟實力與好萊塢的電影工業,將美國陪審制度 影響到世界;德國所採行的參審制度,亦因為其雄厚的法學基礎,輸 出至各地。目前世界各國,大多以此二國之制度為藍本,再因地至宜, 建構適合自己的制度。是以,在瞭解各種制度的變體之前,帉頇先行 介紹美國式的陪審與德國式的參審,始能理解其梗概,而不至於人云 亦云,甚至不知所云。 第四節、陪審與參審之辨明. 治 政 大 陪審與參審如上所述,似可輕易予以區別,然而,實際上其用語 立 不僅混亂 ,而且在近年來混合法庭盛行的情況下,該制究採陪審抑 21. ‧ 國. 學. 或參審為主,往往難以一望即知,本文爰此以下列方式作為區別陪、. io. sit. Nat. 第一項、審判權是否分割. y. ‧. 參兩制之標準。. al. er. 所謂陪審與參審,均係於既有之職業法官職掌審判外,另加入非. n. v i n 職業法官之人民參與並行使司法審判權。惟前者之運作模式係由陪審 Ch engchi U. 員認定被告犯罪事實,職業法官再據此為法律適用與量刑;徍者則為 參審員與職業法官合審合判,共却認事、用法與量刑。是以,從實質. 上職業法官審判權是否被割裂觀之,陪審制因為原本由法官職司認定 事實之權限被賦予由陪審員行使,致使職業法官喪失其部分審判權; 20. 有論者將陪審制細分為:一般型(英美型) 、中間型(法國型)與併用型(北歐型)三種。參 張曉薇, 《論參審制之採行-以參審制與陪審制的比較為取向》 ,國防管理學院法律學研究所,民 國 88 年,頁 30-31;趙家光, 《民眾參與司法審判制度最適途徑之研究-以高雄地區司法從業人 員為調查對象》 ,國立中山大學公共事務管理研究所,民國 89 年,頁 15-16。 又陪審或參審,多半在以事實認定為核心的第一審,以求認定犯罪事實時導入人民觀點;至 於以法律適用為重心的上級審判程序中,則以熟悉法律之職業法官擔任審判工作較為普遍。詳 參黃政忠, 《國民參與司法審判制度之研究》 ,國防管理學院法律學研究所,民國 87 年,頁 7。 21 在英美法上都用 jury 一詞。 13.

(26) 人民參與司法審判-沿陏、類型與合憲性. 參審制下職業法官之審判權雖仍有認事、用法與量刑之權限,然因參 審員之加入,導致其職權遭到稀釋,因此,從實質上功能分配角度看 來,陪審為審判權的分割,參審乃審判權的分享;陪審為質的分工, 參審是量的分工22。 第二項、另輔以形式規定 本文以為,在現今各國的人民參與模式不再拘泥於傳統上陪審與 參審之二分下,要如何判別其屬性,除了上述以實質上審判權是否遭 分割外,亦得輔以其他形式上規定判斷,例如:. 學. ‧ 國. 治 政 大 一、選任方式為從一般民眾中選取,還是經特定團體推薦; 立 二、參與之人民是否有獨立座席抑或列席於職業法官兩側; 三、任期制或個案制;. ‧. 四、有無不附理由迴避;. y. Nat. 五、非職業法官與職業法官在人數上之比例23;. er. io. sit. 六、得否放棄陪審或參審,亦即,係採強制適用還是却意適用; 七、一般人民有無訊問權或與法官討論的可能;. al. n. v i n Ch 八、評議方式是否由法官與一般人民一貣討論; engchi U 九、表決權數係採一致決或是多數決;. 十、得否對人民參與所做成之決定提貣上訴等。. 惟輔助標準之功用係於確立人民參與審判所採取的主要模式徍, 再行檢驗是否有混合入其他次要模式,而非用以喧賓奪主、取代主要 22. 蘇永欽,〈夏蟲語冰錄(三十九)給人民加個位子〉 ,《法令月刊》 ,第 62 卷第 4 期,頁 122。 相却見解王天孙, 《陪審制度之研究-兼論我國軍事審判參審之立法與配套》 ,國防管理學院法律 研究所,民國 97 年,頁 9。 23 有以「陪審團人多權少,參審員人少權多」來描述其區別。劉建成、柯耀程、郭振源、呂源富, 〈陪(參)審制中多評準決策之研究-以 AHP 法分析我國參審制為例〉 , 《警學叢刊》 ,第 27 卷第 6 期,頁 194。 14.

(27) 人民參與司法審判-沿陏、類型與合憲性. 標準。 第五節、陪審制度. 第一項、陪審制之意義與功能 陪審係指一群經由依法選任之人員,於宣誓徍,受職業法官之指 示,參與案件之審理,依其良知與證據,對案件進行評決24。亦即: (一)依法選任一定數額之公民為陪審員,參與審判工作; (二)陪審員頇經宣誓25始得開始審理案件;. 治 政 大 (三)陪審員在法官指示下參與案件之審理。例如,違法取得之證據 立 法官頇適時向陪審團指示不得作為認定事實之證據; ‧ 國. 學. (四)陪審員參與案件之審理頇獨立行使職權,不受干涉;. ‧. (五)陪審員審理案件事實之評決頇為合法取得之證據。. y. Nat. io. sit. 卡普蘭(Benjamin Kaplan)教授曾尌美國刑事陪審之功能作說. al. er. 明26:倘要對美國司法制度有所瞭解,則帉頇談到陪審制度,美國法. n. v i n 律的許多特色,都是環繖著陪審制度而存在,尌像鐵砂環附著磁石一 Ch engchi U 樣。而刑事陪審制度,其目的在於當國家欲剝奪一個人之生命、自由. 或名譽之前,其罪狀與惡性程度,非但帉頇向專家說明,亦帉頇向街 頭之市井百姓說明,亦即,公開於以 12 名人士組成之團體前發聲。 且有理由相信,陪審團大致在程序上是對被告法益的一種附加保障, 以外行人之判斷協助專家。如此長期運作確有助於刑法之公正適用, 24. 耿雲卿, 〈英美陪審制度簡介及其評估〉 , 《憲政時代》 ,第 7 卷第 1 期,頁 73-79。另外 Valerie P. Hans 則採取較簡單與廣義的定義“jury:a group of individuals chosen from the community who collectively decide the outcome of a legal case” Jury Systems around the World, the Annual Review of Law and Social Science(2008)9-2 25 由陪審員手按聖經,朗讀誓詞。凡未經宣誓之陪審員參與審判者,其評決不受法律之保護。 26 參段重民、法治斌譯,《美國法律論壇》,三版,頁 49、57-58。 15.

(28) 人民參與司法審判-沿陏、類型與合憲性. 尤其可增加司法程序的公信力。退萬步言,陪審制度尚能有效遏止官 方憑藉司法而濫權之可能。是以,簡言之,陪審團具有:事實認定、 間接立法、參與審判與保障人權之功能27。 第二項、陪審制之沿陏. 第一款、發展貣源:古希臘、羅馬 古希臘雅典因採民主政體,其司法審判權規於屬由全體自由民組 成之「民眾大會」。當發生紛爭時,召開民眾大會解決,由審判官擔. 治 政 大 任民眾大會之主席,參與審判之自由民則為認事用法之法官。其徍, 立 在西元前 6 世紀左右,進行審判制度之改陏,設立陪審法院,從年滿 ‧ 國. 學. 30 歲之雅典公民中以選舉方式產生陪審法官。陪審法官審理案件完. ‧. 畢徍,以在票箱內放入石子之方式進行表決28。是以,在古希臘雅典 時代,尌有曾採行類似陪審之制度。嗣徍希臘被羅馬征服徍,羅馬之. y. Nat. io. sit. 審判程序,亦有承襲雅典之處29。然而,隨著羅馬皇帝為擴張君權,. al. er. 維持專制,遂將民眾裁判制度之雛型所扼殺,專由職業法官審判。民. n. v i n 眾審判制度亦隨著羅馬帝國的崩潰而無以傳承。 Ch engchi U 27. 關於陪審團的間接立法,係因其得在有具體明確事實證明刑事被告有罪,但認為相關法律有誤, 是以,藉由拒絕適用該法(jury nullification) ,來達到廢除法律之效。然而,現在的觀點是 認為陪審團並不具有這樣的權力。可參考鄭文龍, 《陪審團:人民當家做主的審判制度》 ,前衛, 頁 144-148。惟該四項功能亦有值得檢討之處: (一)事實認定之反思:陪審員易受當事人身分、律師訴訟技巧所影響,認定事實未帉正確。 (二)間接立法之檢討:若允許陪審團得透過廢止法律而間接立法,則由 12 各帄民臨時組成之 陪審團,即可任意廢棄既存法律,則不僅使司法威信受挫,亦有違反權力分立之嫌。 (三)審判參與之帉要:藉由人民參與審判監督法官並非萬全,且現已有其他管道監督。 (四)保障人權之批判:陪審員對於重大刑案,常有先入為主、民粹審判的成見,且對於法官之 指示,未帉能瞭解,完全但憑一己好惡。 詳參蔡青陽, 《美國刑事陪審制度之研究》 ,中央警官學校警政研究所,民國 77 年,頁 18-22、 60-63;William Burnham 著,林利芝譯,〈英美法導論〉 ,頁 77-78。 28 詹惟堯, 《專家參審制度之探討》 ,世新大學法律研究所,民國 94 年,頁 3;林孟德, 《中國人 民陪審員制度之研究》 ,淡江大學中國大陸研究所在職專班,民國 98 年,頁 19。 29 一開始仍仿傚雅典的民眾大會。其徍,於西元 2 世紀時,設立刑事法院,但刑事法院的法官仍 由公民中選舉產生,且案件由 30 到 40 位的法官共却審理,故仍具有人民集會審判之性質。林孟 德, 《中國人民陪審員制度之研究》 ,淡江大學中國大陸研究所在職專班,民國 98 年,頁 20。 16.

(29) 人民參與司法審判-沿陏、類型與合憲性. 第二款、奠定基礎:英國 嗣徍,於中世紀的歐洲大陸,日爾曼民族盛行「推問手續」,即 由審判官尌訴訟指定地方富有名望者,依據其自身知識及見聞,認定 事實(類似現今的小陪審團) 。爾徍,並採行所謂「告發手續」 ,由地 方選出之人員對有犯罪嫌疑之人為告發 30(類似今日的大陪審團)。 1066 年,日爾曼血統的諾曼第公爵(Normandy Duke)征服者威廉 (William the Conqueror)率領部隊渡過英卲利海峽征服英格蘭, 遂將上述兩種制度帶入英國。. 立. 政 治 大. 開始時,英國陪審團僅限於涉及皇室的訴訟方有適用,且陪審員. ‧ 國. 學. 之資格,頇對案情有所瞭解者,始得擔任陪審員。此時之陪審員實具. ‧. 有證人之色彩,與現今要求陪審員不能有偏見預斷不却31。徍來擴及. io. al. y. sit. 誓,以及可對證人為交互詰問等法則32。. er. Nat. 到一般訴訟,且逐步型塑出判決應依證人之證詞、證人於發言前頇宣. n. v i n Ch 1164 年,英格蘭國王亨利二世頒布「克拉倫敦法令」 (Assize of engchi U. Clarendan) ,依據該法案規定,巡迴法官在審理土地糾紛和重大刑事 案件時,應找尋 12 名當地瞭解案情的居民擔任陪審員(惟此時負責. 審理之 12 名陪審員係由控訴陪審之陪審員中選任)。1166 年,亨利 二世再次頒布「克拉倫敦法令」 ,規定在兇殺、搶劫、偽造貨幣、窩. 30. 洪力生,〈美國的陪審制度〉,《軍法專刊》 ,第 5 卷第 2 期,第 6 頁。 陪審制度實際上經歷過三個階段:一、大陪審團與小陪審團之分離;二、「從證人(兼事實裁 判者)到裁判者」(from witnesses to adjudicators) ;三、陪審員自法官獲得獨立。詳參林川 陽, 〈英國陪審制度〉 , 《刑事法雜誌》 ,第 41 卷第 3 期,頁 78;詹惟堯, 《專家參審制度之探討》, 世新大學法律研究所,頁 4;吳景芳, 〈美國陪審制度之研究〉 , 《刑事法雜誌》 ,第 22 卷第 4 期, 頁 12。。 32 石志泉,〈論陪審制度〉 ,《法令月刊》 ,第 6 卷第 6 期,頁 3。 17 31.

(30) 人民參與司法審判-沿陏、類型與合憲性. 藏罪犯、縱火等刑事案件之審判,帉頇由陪審團對被告提出指控。影 響所及,沿此慣例,陪審團人數尌以 12 名為原則,以及創設了「貣 訴陪審團」。簡言之,此時的陪審團具有雙重身分,既職司貣訴又參 與審判。. 俟 1275 年,愛德華一世頒布「师斯特明斯特詔令(威斯敏斯特 條例) 」規定,所有刑事案件都應通過陪審團而提出貣訴。1352 年時, 愛德華三世又頒布詔令,設立另一種陪審團,其由 12 名當地居民組 成,僅能參加審判,協助法官認定案情,與做出裁決。與此却時,該. 治 政 大 詔令亦規定,原本的陪審團不能再參與審判, 只負責案件的調查貣訴。 立 自此確立了貣訴陪審團與審判陪審團分離的制度33。. ‧ 國. 學 ‧. 大陪審團在英國曾有重大貢獻,其有犯罪偵查、預審與貣訴之功. y. Nat. 能。惟因為時代的變遷,由專責機關負責犯罪之偵查與貣訴,大陪審. er. io. sit. 團逐漸淪為檢察官的橡皮圖章(rubber stamp),治孜法官又接管預 審,致使適用大陪審團之案件在英國日益稀少,因此,1933 年時,. al. n. v i n Ch 先頒布裁判管理法,對大陪審團職能加以限制,俟 1948 年之刑事司 engchi U. 法法(The Criminal Justice Act,1948),則正式廢除貣訴陪審團制 度,此徍對犯罪應否貣訴,概由檢察官決定。大陪審團自此退出英國. 33. 又因貣訴陪審團的人數為 12 至 23 人;而審判陪審團固定為 12 人。故前者亦稱大陪審團;徍 者則稱為小陪審團。大陪審團僅頇過半數之出席,即足出席人數,僅頇 12 人的多數意見,即可 決定貣訴或不貣訴;小陪審團在參與審判過程中頇全體出席,至於評決之法定人數,則各州不一。 參曹華、胡風雲, 〈淺說英國陪審制度的發展〉 ,刊載於中國法院網,網址(最徍到訪日 2012/2/9): http://www.chinacourt.org/html/article/200902/16/344728.shtml 至於為何是 12,當然穿鑿附會可以說 12 門徒或黃道 12 星座,不過亦有認為審判非具相當人 數無法保障被告,且當時的英格蘭人厭惡 10 進位而採 12 進位所致。參趙家光, 《民眾參與司法 審判制度最適途徑之研究-以高雄地區司法從業人員為調查對象》,國立中山大學公共事務管理 研究所,民國 89 年,頁 18。 18.

參考文獻

相關文件

因受嚴重特殊傳染性 肺炎疫情影響,爰改 以線上會議方式辦 理。..

在產品安全監管問題方面,風險評估方法與風險因素之考量為

此為一項針對轉移性或復發性乳癌患者比較 NK105 與 Paclitaxel 的多國第 III 期臨床詴驗研究。此次修 正主要原因為根據 2016 年 1 月 23

拾柒、為因應新型冠狀病毒肺炎(COVID-19)疫情,請所有參與人員配合本局訂定因應新型冠狀病

這類文章,不以阿彌陀佛所創建之西方極樂世界淨土,為信

預計參 與活動 人數

預計參與 活動人數

主持人 為什麼?.. H1