自閉症青少年與一般青少年在幽默理解與欣賞、幽默風格及嘲笑風格之差異研究

全文

(1)國立臺灣師範大學教育心理與輔導學系在職碩士論文. 指導教授：陳學志博士. 自閉症青少年與一般青少年在幽默理解與欣賞、幽默風格及嘲笑風格之差異研究. 研究生：曾蕾頻撰. 中華民國一百零二年六月.

(2) 誌謝詞充實又溫馨的研究生生涯即將要結束了，這三年中我一邊工作，也成為新手媽媽，同時也完成學業與論文，如此多重角色下能夠順利畢業，要感謝很多協助我的貴人！首先，感謝引領我進入自閉症與幽默研究學術殿堂的陳學志老師。老師親切、幽默風趣,，總是微笑的、正向的引領我，帶領我在混沌瓶頸中找出明確的方向。也要感謝兩位口試委員詹雨臻老師與張正芬老師，雨臻老師從我開始研究此主題時便悉心指導，無論在論文撰寫、研究方法、統計分析上及最後口試階段，詳細的審閱及教導，讓我受用無窮；感謝正芬老師審視我的論文後，從自閉症專家的觀點，給予我許多寶貴的意見，使論文內容更臻完備。此外，三位老師溫暖的微笑與肯定，讓我更有信心完成此論文。在此向三位老師表示我由衷的敬意謝忱！感謝清麟學長的細心教導，指點統計分析的要領與細節，在我論文的最後階段給予我許多寶貴的建議，學長辛苦了！也謝謝612研究室的師長、雨霖學長與夥伴們對於論文提供的諸多資源與建議，能成為612的一員是我的一大福氣。此外，也謝謝與我一路打拚的戰友志佩，研究所課程與論文撰寫的路程中，彼此相互陪伴、提醒與鼓舞，有你真好！感謝協助施測的特教教師、普通班教師、學長姐、同學、學弟妹、同事與朋友們的情義相挺，大力協助施測事宜，全國施測的問卷才能如此的順利完成。在此向幫忙施測問卷的教師們，致上我由衷的謝意。也謝謝潛能發展中心的同事們，在我撰寫論文的期間，一些事情都靠大家的協助與幫忙，很感謝你們！最後，我要感謝我的家人，感謝公公、婆婆及老公在我就讀研究所期間，給我各方面有形的、無形的及心理層面的關懷與大力支持，讓我沒有後顧之憂的完成碩士學業，也謝謝媽媽、爸爸、哥哥的加油打氣與小湯圓的微笑，我愛你們！真誠感謝所有曾經協助、為我加油、陪伴我的人！祝福你們！. i.

(3) ii.

(4) 自閉症青少年與一般青少年在幽默理解與欣賞、幽默風格及嘲笑風格之差異研究中文摘要自閉症青少年在社會互動上有明顯的障礙，而幽默在維持人際關係及溝通意見上扮演了重要的角色，若能了解自閉症青少年與一般青少年在幽默上有何不同之處，對於進一步協助自閉症青少年運用幽默改善社會互動將有很大的幫助。因此，本研究旨在探討自閉症青少年幽默理解與欣賞、幽默風格與嘲笑風格和一般青少年是否有差異？以及差異情形為何？以全國 177 名自閉症青少年與性別、年齡配對之 177 名一般青少年為研究對象。採用自編之「幽默理解與欣賞問卷」；詹雨臻、陳學志、卓淑玲及 Martin（2011）發展的「中文版幽默風格量表（HSQ-TC）」及陳學志、詹雨臻、Ruch 與 Proyer（2011）發展的「中文版嘲笑風格量表（PhoPhiKat-TC Scale）」為研究工具，研究結果如下：一、自閉症青少年和一般青少年在幽默理解與欣賞上有顯著差異。（一）自閉症青少年和一般青少年在不同類型幽默之理解程度上有顯著差異。自閉症青少年在無厘頭、失諧解困類型笑話的理解程度皆顯著低於一般青少年。（二）自閉症青少年在不同類型幽默的好笑程度評定上有顯著差異。自閉症學生對於無厘頭笑話的好笑程度顯著高於一般青少年；而在失諧解困笑話的好笑程度上，自閉症青少年與一般青少年無顯著差異。（三）自閉症青少年在不同類型幽默的好笑程度達顯著差異。自閉症青少年對於無厘頭類型笑話的好笑程度顯著高於失諧解困類型笑話的好笑程度。一般青少年對於不同笑話類型的好笑程度則無顯著差異。研究結果顯示自閉症青少年雖在幽默理解方面遇到了較大的困難，但在幽默欣賞的部分卻沒有困難。特別的是，本研究發現自閉症青少年比一般青少年更能 iii.

(5) 夠享受在無厘頭類型笑話的愉悅情緒中。建議在教學中除了增進其幽默理解程度外，更可透過無厘頭笑話來增加自閉症青少年的正向情緒與心理健康。. 二、本研究的貢獻在於深入探討自閉症青少年在幽默的不同表現方式與風格，瞭解他們在使用各種幽默風格方面與一般青少年的差異情形。研究者發現自閉症青少年和一般青少年在幽默風格表現上有顯著差異。自閉症青少年在親和型、自我提升型與自我貶抑型幽默風格的展現上皆顯著低於一般青少年，唯在攻擊型幽默風格的表現上與一般同儕相同。建議教師可在課程與生活中，教導自閉症青少年展現正向之幽默風格。. 三、在嘲笑風格方面，自閉症青少年和一般青少年的表現有顯著差異。自閉症青少年在怕被笑嘲笑風格顯著高於一般青少年，而在喜被笑嘲笑風格顯著低於一般青少年，在喜笑人的表現上與一般青少年相較無顯著差異。建議教師可透過人際技巧課程與生活情境，教導自閉症青少年以不同角度來詮釋他人的嘲笑，與面對被嘲笑時的適當因應方式，並於利用機會建立其自信心。. 關鍵詞：自閉症、亞斯伯格症、幽默理解與欣賞、幽默風格、嘲笑風格. iv.

(6) Difference between adolescents with Autism Spectrum Disorder and normal adolescents in the humor comprehension and appreciation, humor styles, gelotophobia, gelotophilia, and katagelasticism Zeng Leipin Abstract 英文摘要 Adolescents with Autism spectrum disorder have problems in social interaction. Humor can be seen as an important tool in social interaction, supporting relationships but also communicating indirectly opinions that cannot be expressed overtly. It would bright great benefit to help adolescents with Autism spectrum disorder improving their social interaction with humor if we can realize the difference in humor between adolescents with Autism spectrum disorder and normal groups. This study aims to understand the contents of humor comprehension and appreciation, humor styles, gelotophobia(the fear of being laughed at), gelotophilia(the joy of being laughed at), and katagelasticism (the joy of laughing at others) of adolescents with Autism Spectrum Disorder. 177 adolescents with Autism Spectrum Disorder accepted the measurement of the Questionnaire of humor comprehension and appreciation, traditional Chinese version of the Humor Styles Questionnaire and Traditional Chinese Version of the PhoPhiKat-45. Moreover, 177 normal adolescents whose age, and sex matched to Autism Spectrum Disorder group also accepted these measurements. Research data are analyzed by Descriptive Statistics, Analysis of Two way ANOVA , and Analysis of Variance. The results are shown below:. v.

(7) 1. The measured results of humor comprehension and appreciation showed significantly differences between the adolescents with Autism Spectrum Disorder and normal group. a. The adolescents with Autism Spectrum Disorder have more difficulties than the normal group in comprehending jokes. b. The adolescents with Autism Spectrum Disorder rate nonsense humor as significantly funnier than normal group. c. There were no significantly differences in funny of reading incongruity-resolution humor between the adolescents with Autism Spectrum Disorder and normal group. d. The adolescents with Autism Spectrum Disorder perceive nonsense humor funnier than incongruity-resolution of humor, which is different from what normal group perceives. Specifically, this research finds adolescents with Autism Spectrum Disorder enjoy nonsense humor more than normal group.. 2. There were significant differences between the humor styles shown by the adolescents with Autism Spectrum Disorder and by normal group. a. The adolescents with Autism Spectrum Disorder showed significantly lower affiliative humor, self-enhancing humor and self-defeating humor than normal group. b. There were no significant differences in aggressive humor shown between the adolescents with Autism Spectrum Disorder and normal group.. 3. The results of gelotophobia, gelotophilia and katagelasticism showed significantly differences between the adolescents with Autism Spectrum Disorder and normal group. a. The adolescents with Autism Spectrum Disorder showed significantly higher vi.

(8) gelotophobia than normal group. b. The adolescents with Autism Spectrum Disorder showed significantly lower gelotophilia than normal group. c. There were no significantly differences in katagelasticism between the adolescents with Autism Spectrum Disorder and normal group.. According to the major findings of this research, the author gave some suggestions for educational consultation and further studies in the future: a. Teachers can help adolescents with Autism Spectrum Disorder to comprehend jokes. b. Teachers can tell some nonsense humor to bring positive feeling to adolescents with Autism spectrum disorder. c. Teachers can help adolescents with Autism Spectrum Disorder to establish their own positive humor styles not only in the program but also in life. d. Teachers can teach adolescents with Autism Spectrum Disorder interpreting from different perspectives when being teased. Moreover, teachers should lead them reacting with an appropriate attitude so as to establish their confidence.. Keywords：Autism, Asperger syndromes, humor comprehension, humor appreciation, Humor Styles, Gelotophobia, Gelotophilia, Katagelasticism. vii.

(9) viii.

(10) 目次誌謝詞 ............................................................................................................................... i 中文摘要 ......................................................................................................................... iii 英文摘要 .......................................................................................................................... v 目次 ................................................................................................................................. ix 表次 ................................................................................................................................. xi 圖次 ............................................................................................................................... xiii 第一章緒論 .................................................................................................................. 1 第一節. 研究動機 .................................................................................................. 1. 第二節. 研究目的與待答問題 .............................................................................. 5. 第三節. 名詞釋義 .................................................................................................. 6. 第二章文獻探討 .........................................................................................................11 第一節. 幽默的重要性與幽默理論 .....................................................................11. 第二節. 自閉症者幽默應用困難之相關理論 .................................................... 20. 第三節. 一般人與自閉症者的幽默研究 ............................................................ 30. 第三章研究方法 ........................................................................................................ 55 第一節. 研究架構 ................................................................................................ 55. 第二節. 研究假設 ................................................................................................ 56. 第三節. 研究對象 ................................................................................................ 57. 第四節. 研究工具 ................................................................................................ 60. 第五節. 資料分析 ................................................................................................ 66. 第四章研究結果 ........................................................................................................ 67 第一節. 不同組別青少年在幽默理解與欣賞的差異情形 ................................ 67. 第二節. 不同組別青少年在幽默風格的差異情形 ............................................ 71. ix.

(11) 第三節. 不同組別青少年在嘲笑風格的差異情形 ............................................ 73. 第五章討論、結論與建議 ........................................................................................ 75 第一節. 討論 ........................................................................................................ 75. 第二節. 結論 ........................................................................................................ 82. 第三節. 建議 ........................................................................................................ 85. 參考文獻 ........................................................................................................................ 87 中文部分 ................................................................................................................ 87 英文部分 ................................................................................................................ 90 附錄 ................................................................................................................................ 99 附錄 A 研究工具使用同意書 ............................................................................ 99 附錄 B 參與研究同意書 .................................................................................. 101. x.

(12) 表次表 2-1. Sally-Ann task 初級錯誤信念 ........................................................................ 25. 表 2-2. Ice cream van（次級錯誤信念） ................................................................... 26. 表 2-3. 幽默風格量表架構 .......................................................................................... 38. 表 2-4. PhoPhiKat-45 理論基礎 .................................................................................. 45. 表 3-1. 自閉症青少年研究參與者所在區域樣本數之次數分配表 .......................... 58. 表 3-2. 一般青少年研究參與者所在區域樣本數之次數分配表 .............................. 59. 表 3-3. 幽默理解與欣賞問卷之題項分配 .................................................................. 61. 表 3-4. 幽默風格各分量表之題數分配 ...................................................................... 62. 表 3-5. 嘲笑風格各分量表之題數分配 ...................................................................... 65. 表 4-1. 不同組別青少年在不同類型笑話理解程度的平均數與標準差 .................. 67. 表 4-2. 不同組別青少年在不同類型笑話理解程度的二因子變異數分析摘要表 .. 67. 表 4-3. 不同組別青少年在不同類型笑話好笑程度的平均數與標準差 .................. 68. 表 4-4. 不同組別青少年在不同類型笑話好笑程度的二因子變異數分析摘要表 .. 69. 表 4-5. 不同組別青少年在不同類型笑話好笑程度的單純主要效果摘要表 .......... 70. 表 4-6. 不同組別青少年在幽默風格量表的平均數與標準差 .................................. 71. 表 4-7. 不同組別青少年在幽默風格量表之多變量變異數分析摘要表 .................. 71. 表 4-8. 不同組別青少年在嘲笑風格量表的平均數與標準差 .................................. 73. 表 4-9. 不同組別青少年在嘲笑風格量表之多變量變異數分析摘要表 .................. 73. xi.

(13) xii.

(14) 圖次圖 2-1. Suls 的「失諧—解困」理論 .......................................................................... 15. 圖 2-2. 陳學志的反向合意模式 .................................................................................. 19. 圖 2-3. Samson 與 Hegenloh 三種幽默圖像的素材之例子....................................... 35. 圖 2-4. 「怕被笑」成因與後果的假定因果模式 ...................................................... 47. 圖 3-1. 研究架構圖 ...................................................................................................... 55. 圖 4-1. 不同組別青少年在不同類型笑話之理解程度的平均數 .............................. 68. 圖 4-2. 不同組別青少年在不同類型笑話之好笑程度的交互作用 .......................... 69. 圖 4-3. 不同組別青少年在幽默風格量表的平均數 .................................................. 72. 圖 4-4. 不同組別青少年在嘲笑風格量表的平均數 .................................................. 74. xiii.

(15) xiv.

(16) 第一章. 緒論. 本章主要是敘述本研究的研究動機，再根據研究動機列出研究目的、待答問題，並針對重要的研究變項進行名詞釋義。. 第一節研究動機近年來，自閉症學生的人口數有迅速增加的趨勢，國內自閉症中學生逐年有 14%至30%增加率（羅清水等人，2003-2012），投入自閉症的研究，刻不容緩。自閉症者主要的障礙就在於人際關係困難，他們在社會互動能力有「質」的缺損，缺乏社會或情緒的交流能力，以及無法建立與發展年齡相當的同儕關係(APA, 2000)。Attwood(2007)曾提到他們常以一種不按常規或特異的方式玩耍，且明顯的固執行為、自我中心，別人很容易受不了他們喃喃自語，或滔滔不絕談自己特別有興趣的事物。自閉症者幾乎沒有真正的朋友，年紀稍長的會感覺到這種孤立，想與其他同年齡的人有更多互動，卻因為僵硬與不成熟的社交技巧，經常被排拒。 Myles與Simpson(2003)也曾提到自閉症者雖想要與他人建立友誼，卻因不知如何交友，以及在團體中無法理解互動的潛規則與遵守一般交朋友的默契（譬如分享、有來有往以及合作等）。再加上敏感、容易緊張的特性，使得心理壓力升高進而造成情緒失控，因此學齡階段的自閉症者常容易成為同儕捉弄、欺負與取笑的對象，儘管如此他們仍渴望能順利的融入團體，找到朋友(Attwood, 2007)。此外，自閉症者情緒敏感、容易緊張，雖然他們智力是正常的，但他們通常不太會透過聲音、姿勢顯露他們的緊張。結果由於身旁的人無法覺察到他們的不愉快，同時他們自己無法控制不舒服的狀況，以致於這樣的負面情緒可能升高到爆發點。此外，雖然他們在社會性方面有困難，但有些自閉症者很痛苦的知道自己與其他同儕的不同，因此，自閉症者的低自尊及低自我概念是很普遍的，而這些問題在青少年與青年前期特別的明顯 (Myles & Simpson, 2003) 。自閉症者除了面臨上述的困難之外，Kim等人甚至發現與1751個社區的一般青 1.

(17) 少年相比，高功能自閉症或亞斯伯格青少年（高功能40人，亞斯伯格19人，兩者統合計算）罹患情感性疾患與焦慮性疾患的比率顯著較高(Kim, Szatmari, Bryson, Streiner, & Wilson, 2000)。Howlin回顧了自1944年亞斯伯格醫生以來到最近的35篇報告，關於14歲以上的200位自閉症光譜障礙（Autistic Spectrum Disorders，簡稱 ASD）青少年共病精神疾病，其中指出最常見的精神醫學狀況往往和憂鬱症或焦慮症有關（包括輕鬱症、雙極性疾患、憂鬱合併焦慮、嚴重社交畏縮、自殺），而憂鬱、焦慮性問題佔總個案數的56% (Howlin, 2004)。如前所述，自閉症者面臨較多的人際困難，亦暴露在較高的情緒疾患風險下，而幽默正是建立較好的人際關係以及減輕憂鬱的重要工具。Samson與 Hegenloh(2010)指出幽默在人際互動中是一個很重要的社交工具，不但能維持關係，而且把無法直接說出的想法，透過幽默間接的表達出來。Kuchner(1991)指出幽默是一種社會技能，使人與人之間的關係更加親密，可以釋放壓力或轉移怒氣。且幽默感具有正向機制，在面臨壓力時可使個體免於將注意力放在負向的想法上，感受到較少的壓力，降低壓力所帶來的不利影響(Deaner & MaConatha, 1993)。而在生活品質方面，幽默感具有正向提升作用，可使人們以正向的態度面對人生與自我(Kuiper, Martin, & Dance, 1992)。也有學者認為幽默創造或幽默欣賞，可以釋放個體心中的衝動攻擊及焦慮情緒(Gelkopf & Sigal, 1995)、減低憂鬱症狀(Yovetich, Dale, & Hudak 1990)。綜觀上述，我們不難發現幽默不但能降低人際衝突帶來的焦慮、促進人際關係、提升正向的感覺；在面對壓力情境時也有助於認知轉換，減少焦慮、沮喪、緊張與無助感；更能調節負面情緒，促進心理與身體健康。然而，自閉症者究竟有沒有幽默的能力呢？亞斯柏格醫師本人以接觸過的二百多位個案歸納出他們其中一個主要特徵就是缺乏幽默感(引自Samson & Hegenloh, 2010)。但在教學現場中，研究者卻有不同的觀察與發現，自閉症青少年他們也會試著運用幽默表達來建立人際關係，但有些似乎較流於制式化，例如模 2.

(18) 仿著電視廣告、分享謎語式笑話，而有些自閉症青少年會做一些幼稚或不合乎情境的動作。例如一個高智商的自閉症青少年在上課情境中，忽然拿別人的鞋子來聞，以及在體育教師正解釋上課規範時開始踢起正步，似乎是想透過這些出乎意料之外、無厘頭的動作引起部分同學的注意與笑聲。而研究者翻閱國內外的實徵研究也發現，某些形式的幽默存在於亞斯伯格症者當中。國外關於自閉症的幽默研究多為質性研究。在幽默的產出方面，Van Bourgondien與Mesibov(1987)分析了九位高功能自閉症成人所分享的笑話，發現其中出現最多的是謎語式笑話，且其最常見的形式是語意或語音上的雙關。而James與Tager (1994)進行觀察研究，以語言能力相同的自閉症以及唐氏症的兒童作比較，發現自閉症兒童幽默產出明顯低於唐氏症的兒童，且在幽默的表現不符合該語言能力應有的水準，表現的幽默階層較低。目前對於自閉症的幽默研究尚未有足夠數量的量化研究。國外研究僅有 Samson 與 Hegenloh (2010)嘗試探討亞斯伯格症的幽默理解與欣賞研究（亞斯樣本 19 位）。國外如此，國內學術界的相關資料更是十分缺乏，僅有黃瓊慧（2010）透過質性研究瞭解自閉症的幽默表現，在這樣缺乏相關研究的情況下反而更加深了研究者探究此議題的好奇心。 Ziv(1984)指出擁有幽默感的人的特徵之一是有幽默理解及欣賞的能力。本研究亦欲探究自閉症青少年在幽默理解與欣賞上的情況如何？是否與一般青少年有所不同？此外，對於一般人幽默展現的研究，並非簡單的將個體分為高或低的幽默感，而更深入的探討幽默的不同表現方式與風格，Martin、Puhlik-Doris、Larsen、Gray 與Weir (2003)以「對自己或對他人」及「善意的或有害的」兩個向度為主要架構，形成四種幽默風格類型，此架構有助於檢視學生幽默運用的情形。環顧國內外相關研究幽默風格的研究，皆未曾以自閉症者為受試者。因此，研究者想探討的是自閉症青少年在正向與負向的幽默展現與一般青少年有甚麼樣的不同？ 3.

(19) 除了幽默以外，本研究同時也關心自閉症青少年的嘲笑風格。嘲笑是一種普遍性的人際互動行為，每個學生多多少少都有嘲笑他人或被嘲笑的經驗，而自閉症青少年更可能會因為他們的特殊性而成為常被嘲笑的對象。國外的文獻提到他們難以自嘲，他們很少輕鬆及無憂無慮的，也缺乏幽默感(Frith, 1991)。而害怕被嘲笑通常又與缺乏幽默感有某種程度的相關(Ruch, 2009)。另外，有自閉症傾向的孩子受到霸凌的機率是一般孩子的四倍(Little, 2002)，因他們特定的、奇怪的不符合社會規範的行為、社會技巧笨拙，提高了被團體排除在外與霸凌的風險。但是，亞斯伯格症學生有一種潛在的可能處在偽受害狀態（false victim mentality），其中最大的原因在於，亞斯伯格症的學生通常無法分辨無傷大雅的玩笑話與惡毒的恥笑。他們只照字面上的意思解釋，無法瞭解複雜的細微差異，因此會讓單純的玩笑被誤會成故意傷人（王慧婷，2010）。易言之，自閉症者對於他人的笑與一般同學相較起來似乎較為敏感或易擴大解釋，但目前國外只有 Samson, Huber 與 Ruch (2011)的亞斯伯格症的嘲笑風格研究，而在國內並無實徵性的研究瞭解自閉症者是否比一般同學較害怕被笑。美國心理學會（American Psychological Association）即將問世的精神疾病診斷與統計手冊第五版（DSM-V）中，自閉症與亞斯伯格症皆屬於自閉症光譜障礙（Autism Spectrum Disorder, 簡稱 ASD）。也就是說過去研究中最常被比較的自閉症、亞斯伯格症，都將統稱為自閉症光譜障礙（巫唐孟、陳秋坪、王志中，2012）。因此本研究將亞斯伯格症與高功能自閉症的青少年，以「自閉症青少年」統稱之。幽默似乎擁有相當大的潛力豐富自閉症者的生命 (Van Bourgondien& Mesibov, 1987) ，而國內外學術界的自閉症與幽默的研究卻是少之又少。因此本研究想透過量化方式研究自閉症青少年的幽默理解與欣賞、幽默風格及嘲笑風格，深入了解自閉症青少年在不同類型的笑話上，其幽默理解與欣賞上是否與一般青少年有所不同？在幽默風格與嘲笑風格與一般青少年有何差異？希望透過對這些方面的研究，能在未來運用幽默引導出對自閉症者適當的協助。 4.

(20) 第二節研究目的與待答問題一、研究目的（一）瞭解自閉症青少年與一般青少年對不同的類型笑話的幽默理解與欣賞之差異情形。（二）瞭解自閉症青少年與一般青少年在幽默風格之差異情形。（三）瞭解自閉症青少年與一般青少年在嘲笑風格之差異情形。. 二、待答問題（一）自閉症青少年與一般青少年對不同類型笑話的幽默理解與欣賞差異為何？（二）自閉症青少年與一般青少年的幽默風格差異情形為何？（三）自閉症青少年與一般青少年的嘲笑風格差異情形為何？. 5.

(21) 第三節名詞釋義一、自閉症青少年自閉症、亞斯伯格症、雷特氏症、兒童期崩解症及其他未註明之廣泛性發展障礙皆屬於DSM-IV-TR中的廣泛性發展障礙（pervasive developmental disorder， PDD）。他們以社會人際互動障礙、固定重覆的行為及活動為主要特徵的障礙，對個體功能表現有全面性的影響（APA, 2000）。本研究的研究對象，需排除因智力影響的因素，如此才更能夠從自閉症的核心症狀，來探討其幽默理解與欣賞與幽默表現。而雷特氏症與兒童期崩解症皆有生活自理能力、動作技能明顯的退化的情形（APA, 2000）。因此本研究的自閉症青少年指的是智力正常的自閉症或亞斯伯格症青少年為研究對象。依據美國精神醫學會（American PsychiatryAssociation, APA, 2000）出版之《精神疾病診斷與統計手冊》第四版修正文（簡稱DSM-IV-TR）對自閉症之診斷標準如下：「A.由（1）、（2）、及（3）共有六項（或六項以上），至少兩項來自（1），至少各一項來自（2）及（3）：（1）社會性互動有質的損害，表現下列各項至少兩項： a.在使用多種非語言行為（如眼對眼凝視、面部表情、身體姿勢及手勢）來協助社會互動上有明顯障礙。 b.不能發展出與其發展水準相稱的同儕關係。 c.缺乏自發地尋求與他人分享快樂、興趣、或成就（如：對自己喜歡的東西不會炫耀、攜帶或指給別人看）。 d.缺乏社交或情緒相互作用（reciprocity）。（2）溝通上有質的障礙，表現下列各項至少一項： a.口說語言的遲緩完全缺乏（未伴隨企圖以另外的溝通方式如手勢或模仿來. 6.

(22) 補償）。 b.在語言能力足夠的個案，引發或維持與他人談話的能力有明顯障礙。 c.刻板及重複的使用語句，或使用特異的字句（idiosyncratic language）。 d.缺乏與其發展水準相稱的多樣而自發性假扮遊戲或社會模仿遊戲。（3）行為、興趣、及活動的模式相當局限重複而刻板，表現下列各項至少一項： a.包含一或多種刻板而局限的興趣模式，興趣之強度或對象二者至少有一為異常。 b.明顯無彈性地固著於特定而不具功能性的常規或儀式行為（rituals）。 c.刻板而重複的運動性作態身體動作（mannerism）（如：手掌或手指拍打或絞扭、或複雜的全身動作） d.持續專注於物體之一部分 B.於三歲以前即初發，在下列各領域至少一種以上功能延遲或異常：（1）社會互動、（2）使用語言為社交溝通工具、或（3）象徵或想像的遊戲。 C.此障礙無法以Rett氏疾患或兒童期崩解性疾患作更佳解釋。」. 依據美國精神醫學會（American PsychiatryAssociation, APA, 2000）出版之《精神疾病診斷與統計手冊》第四版修正文（簡稱DSM-IV-TR）對亞斯伯格症之診斷標準如下：「A.社會互動有質的損害，表現下列各項至少兩項：（1）在使用多種非語言行為（如眼對眼凝視、面部表情、身體姿勢、及手勢）來協助社會互動上有明顯障礙。（2）不能發展出與其發展水準相稱的同儕關係。（3）缺乏自發地尋求與他人分享快樂、興趣、或成就（如：對自己喜歡的東西不會炫耀、攜帶或指給別人看）。 7.

(23) （4）缺乏社交或情緒相互作用（reciprocity） B.行為、興趣、及活動的模式相當侷限重複而刻板，表現下列各項至少一項：（1）包含一或多種刻板而侷限的興趣模式，興趣之強度或對象二者至少有一為異常。（2）明顯無彈性地固著於特定而不具功能性的常規或儀式行為（rituals）。（3）刻板而重複的運動性作態身體動作（mannerism）（如：手掌或手指拍打或絞扭、複雜的全身動作）。（4）持續專注於物體之一部分。 C.此障礙造成社會、職業、或其他重要領域的功能臨床上重大損害。 D.並無臨床上明顯的一般性語言遲緩（如：到兩歲能使用單字，三歲能使用溝通短句）。 E.在認知發展或與年齡相稱的自我協助技能、適應性行為（有關社會互動則除外）、及兒童期對環境的好奇心等發展，臨床上並無明顯遲緩。 F.不符合其他特定的廣泛性發展障礙疾患或精神分裂病的診斷準則。」. 根據我國《身心障礙及資賦優異學生鑑定辦法》第十二條，自閉症是指因神經心理功能異常而顯現出溝通、社會互動、行為及興趣表現上有嚴重問題，導致在學習及生活適應上有顯著困難者；其鑑定基準如下（教育部特殊教育工作小組， 2012）：（一）顯著社會互動及溝通困難。（二）表現出固定而有限之行為模式及興趣。. 本研究所稱之自閉症青少年，年齡介於12至18歲，且需符合下列兩項條件：（一）領有國內兒童及青少年精神科專科醫師診斷證明、身心障礙手冊或領有縣市教育局鑑輔會之鑑定證明，其鑑定名稱為自閉症或亞斯伯格症。 8.

(24) （二）第三版或第四版魏氏兒童智力量表測驗之全量表分數不得低於平均數負兩個標準差。. 二、幽默理解與欣賞 Ziv(1984)指出擁有幽默感的人的特徵之一是有幽默理解及欣賞的能力。 Martin(2007)指出幽默理解為幽默的認知成份、幽默欣賞為幽默的情緒成份。本研究所指的幽默理解與欣賞，是指受試者在閱讀「幽默理解與欣賞問卷」內容的文字笑話後，進行理解程度與好笑程度的評定；理解得分越高，代表受試者越能理解該類型幽默笑話；好笑得分越高，代表受試者越能欣賞該類型幽默笑話。. 三、幽默風格幽默風格係指個體表現幽默的方式。本研究所指之幽默風格，為Martin、 Puhlik-Doris、Larsen、Gray 與Weir (2003)之幽默風格分類，包含有親和型幽默（Affliliative humor）、自我提升型幽默（Self-enhancing humor）、攻擊型幽默（Aggressive humor），以及自我貶抑型幽默（Self-defeating humor）四種幽默風格類型。前二者為「正向幽默風格」（positive humor styles），後二者為「負向幽默風格」（negative humor styles）。而本研究所採用的是由詹雨臻、陳學志、卓淑玲與Martin(2011)所發展的中文版之幽默風格量表（HSQ-TC），在四個分量表中，得分越高，表示受試者在該向度的幽默風格較為明顯。. 四、嘲笑風格嘲笑風格係指個體在面對嘲笑時的表現傾向。本研究所指嘲笑風格，為Ruch 與Proyer(2009) 的三種分類，包含有怕被笑（gelotophobia: fear of being laughed at）、喜被笑（gelotophilia: joy of being laughed at），及喜笑人（katagelasticism: joy of laughing at others）三種類型。怕被笑者，害怕接受到他人嘲笑；喜被笑者，喜愛 9.

(25) 接受他人的嘲笑；喜笑人者，認為嘲笑他人是生活的一部分，並且在受到嘲笑時也會不留情地以牙還牙。本研究採用陳學志、詹雨臻依據Ruch 與Proyer(2009)的嘲笑風格量表（PhoPhiKat-45questionnaire），翻譯成為中文版嘲笑風格量表（PhoPhiKat-TC Questionnaire）（陳學志、詹雨臻、Ruch、Proyer，2011）。在三個分量表中，得分越高，表示受試者在該向度的嘲笑風格越明顯。. 10.

(26) 第二章. 文獻探討. 本章分別闡述幽默的重要與認知理論、自閉症面對幽默的心理學理論，最後則探究一般人與自閉症的幽默相關研究。. 第一節幽默的重要性與幽默理論一、幽默的重要性與定義幽默在生活中無所不在，且扮演了舉足輕重的角色，Nahemow(1986)認為幽默是人類行為的核心之一，Paulos(1980)提到幽默是一種複雜的人類現象，瞭解幽默就能夠幫助我們理解一般人的想法。Bruner 與 Sherwood(1976)則指出幽默的交流對兒童的社會發展相當重要，他們甚至鼓勵兒童們嬉鬧 (引自 Lyons & Fitzgerald, 2004)。以下研究者從人際互動、面對壓力的認知轉換、身心健康等層面來各別探討幽默的重要。. （一）幽默與人際互動許多研究顯示幽默能增進人際互動。Brownell 與 Gardner (1988)提到，在人際互動上運用幽默可促進人們溝通彼此的想法、感覺和意見。Kuchner(1991)也指出幽默是一種社會技能，能使人與人之間的關係更加親密，也可以紓解壓力、轉移怒氣。簡献儒（2010）也發現學童的幽默感對同儕關係、師生關係具有正向的影響力。由上可知，若能有效的使用幽默，能減少人與人之間的衝突與緊張，亦可提升個體的人際關係。. （二）幽默與面對壓力的認知轉換壓力是現代生活中無可避免的心理感受，有良好的壓力因應策略就顯得相當的重要。Lefcourt與Martin (1986)指出幽默提供了一種處理壓力的方法。C’Connell 認為具有幽默感的人能夠迅速轉換其觀點，因而在面對巨大、立即的壓力情境時，. 11.

(27) 能抽離心境不受壓力壓迫，有助於減少焦慮或無助感（引自何茉如，1998）。而國內研究中，陳淑蓉（2002）研究發現幽默感對於壓力具有調節作用及正向提昇的作用，尤其是在情緒反應上及壓力的認知評估歷程，研究中並指出幽默感對壓力的調節作用大致經由二個途徑，第一個是幽默在情緒的因應策略，第二個是幽默可減少將事件視為有壓力的可能性。蘇靜如（2009）指出幽默感的投入對生活中的壓力與幸福感皆具有預測力，有正向的調節作用。. （三）幽默與身心健康就幽默與身心健康的關係，幽默具有有效的因應機制。以積極面來看， Martin(2007)指出人們在幽默及歡笑之中，會感覺比較快樂且充滿活力，幽默亦能促進正向情緒，增進心理健康。而就抑制的層面來看，幽默可減低人們的憂鬱情緒(Yovetich, Dale& Hudak, 1990)，也較不容易沮喪、焦慮、煩躁或緊張，減低衝動攻擊與焦慮症狀(Martin, 2007)。幽默與歡笑能幫助疾病康復，避免心臟、腦血管病變、癌症、憂鬱症等疾病(Fry, 1992)。. 由以上可知，我們不難發現幽默不但能降低人際衝突帶來的焦慮、促進人際關係、提升正向的感覺；在面對壓力情境時也有助於認知轉換，減少焦慮、沮喪、緊張與無助感；更能調節負面情緒，促進心理與身體健康。然而，幽默到底是什麼呢？幽默（Humor），源自於拉丁文。在西方文化中，這個詞隨著時代的演變而有不同的涵義。西元前五世紀時，「humor」是醫學上的用語，其意思是四種決定人體體質與型態的液體；西元二世紀時，「humor」的意思是指人不同的氣質與特性；而在十六世紀時，「humor」的意義就引申表示一種不平衡的狀態，一種荒謬、不協調、古怪言行，有上述氣質的人就成為「可笑者」(humorist)，也就是被嘲笑的對象。此時的幽默含有貶低及愚弄的意義。到了十七世紀，幽默大翻身，從負面 12.

(28) 意義轉為正面意義：指一種引人發笑或感受樂趣的能力，此時的「humor」具備智慧與美學的內涵。而「humorist」也進一步演變成喜歡開玩笑、擅於逗人開心的「幽默家」（humorist）（蕭颯、王文欽、徐智策，1991）。十九世紀時，幽默更被進一步擴充其正面的意義：含有常識、容忍力、妥協等正向特質（吳靜宜，2004）。而中文的「幽默」是林語堂於民國二十一年在【論語】雜誌的創刊號中發表〈幽默與妙語的討論〉採「humor」的音譯而創的語詞。雖然「幽默」這兩個字是外來語，但中華文化對幽默的概念並不陌生，當中與「幽默」意義相近的字詞有滑稽、詼諧、諧趣、風趣、調侃等，來形容令人發笑的行為（蕭颯等人，1991；翁燕然，1998）。近代研究者將幽默以多向度的觀點來探討。對於幽默定義，依其所持的觀點相異，而有不同見解。陳學志（1991）提出幽默是「一組特定的刺激，能引起好玩的性質，個體覺知幽默刺激後能產生認知或情緒上的經驗，並產生外在可觀察到的反應，除能理解幽默的意義外，並能依情境的變化創造出好笑的事件。邱發忠（1999）整理國內外多位研究者對於幽默向度的分類，共有五種，分別為：一、幽默刺激：指一組特定的刺激，具有「笑」、「好玩」的成分。二、幽默經驗：幽默刺激被個體知覺後，能產生認知或情緒上的經驗。三、幽默反應：幽默產生之後，有一些外在可觀察到的反應作為判別依據，例如笑的次數或持續時間。四、幽默創造能力：對週遭環境具有敏覺度，能依情境的變化創造出各種幽默事件。五、幽默理解能力：對幽默刺激材料能夠認知，進而產生好笑的感覺。國外學者 Martin(1998)對幽默的詮釋為包含認知、情緒、行為、生理、心理與社會等各方面的概念，幽默是外在的刺激（如卡通），也是內在心理歷程（覺知到有趣事物的失諧），也可以是一種反應（像是笑或高興）。Martin(2000)認為幽默可分為幽默理解、幽默欣賞、社交幽默能力、幽默創造、容易產生歡樂等正向情緒的傾向、引發笑或微笑及對幽默事物的喜好度。綜觀上述，幽默的概念相當多元。大致可包含幽默刺激、幽默反應、幽默理 13.

(29) 解、幽默欣賞、幽默因應、幽默創造、社交情境中的幽默能力、對幽默的喜好程度等向度。然而到底幽默是如何運作的呢？以下探討幽默的理論基礎。. 二、幽默的理論基礎（一）心理分析論 Freud(1960)認為幽默是一種防衛機轉。以心理動力的觀點來看，個體本我的心理能量會不斷增加累積，且在超我的監控下無法直接釋放，因而個體需要有一個適合的宣洩管道，才能達到平衡。亦言之，個體釋放緊張的需求引發了對幽默刺激的反應。而笑話不但使個體有宣洩本我驅力的合法管道，並且不會感到罪惡感，藉此使個體回到平衡狀態。. （二）失諧理論失諧理論認為個體幽默感受（笑）的引發，主要來自於兩個對立、失諧的概念或是無預期、出乎意料之外的情境呈現(Lefcourt & Martin, 1986)。McGhee(1979) 提到對幽默刺激歸納出下列四種特徵：(1)在無預期的情境中出現；(2)與周遭環境不一致、不適當；(3)不合邏輯或不能被理解；(4)過於誇張。Nerhardt(1977)也認為幽默來自於兩個矛盾的心智表徵：其中一個是個體所期待的表徵，另一個是由「關鍵語句」產生的表徵。這兩個心智表徵差異越大，個體會產生越高的幽默感受。另外，Giora(1991)認為幽默刺激在敘述前期的訊息較少，但進入「關鍵語句」時，卻呈現大量的訊息，這是個體無法預測的情況，所以會產生驚奇的反應。 Martin(2007)亦指出失諧成分是產生幽默的基本條件。詹雨臻（2011）指出下列無厘頭幽默即是失諧理論的例子。「有隻麒麟，努力向北飛，飛到了北極，結果便成了……冰淇淋；牠的兩個弟弟也效法哥哥，一起飛向北極，結果牠們兩個變成了……霜淇淋。」此無厘頭的笑話是運用諧音的 14.

(30) 技巧，讀者經歷失諧歷程，但無法解困或僅提供一部分以諧音解釋，並無法以邏輯解釋為何變成冰淇淋或霜淇淋，也就是無法在內文中得到充分的解答。. （三）失諧－解困理論( Incongruity-resolution theory ) Suls (1972) 認為個體必須同時經歷「失諧」與「解困」兩個階段，才能產生幽默的感覺。當幽默刺激出現時，人非被動接收，而會主動依據其中的線索來推測可能的結果，若結果與個體所預期不一樣時，會進入「失諧」的階段。此時，個體會透過本身既有的知識試著尋找某種規則。若無法順利解困，而產生困惑感亦無法理解該幽默刺激；若個體順利搜尋到合理的規則來解決失諧的狀態，則進入「解困」階段，就會感受到這個幽默刺激的好笑之處，產生好笑的感覺。換句話說，幽默的產生需同時具備「失諧」及「解困」兩個階段（如圖 2-1）。這也牽涉到聽者以思考來調整原本解釋的靈活性。. 圖 2-1. Suls 的「失諧—解困」理論. 資料來源：Suls, J. (1972). A Two-stage model for the appreciation of jokes and cartoons: An Information processing analysis. In J. H. Goldstein & P. E. McGhee (Eds.), The psychology of humor: Theoretical perspectives and empirical issues(pp. 81-100). 15.

(31) 上述的失諧－解困理論，舉一個語文笑話幽默刺激例子來說明：例：兒子：「爸爸，假如有一天我考了全班第一名，您會怎樣？」父親：「那我一定高興死了。」兒子：「爸爸，我是孝子，不會讓您死的。」 1.未失諧型：「爸爸，我是孝子，我會努力考到全班第一名的。」（結果與預期一致） 2.失諧解困型：「爸爸，我是孝子，不會讓您死的。」（失諧後能發現合理的規則，產生好笑的感覺） 3.失諧未解困型：「爸爸，我是孝子，這次人家看上你了！」（失諧後無法發現合理的規則，產生困惑）. 在本則失諧解困的語文笑話中，「那我一定高興死了」可以有兩種解釋，一種是形容極度的高興、另一種是高興到死掉，而「我是孝子，不會讓您死的」，是依據後者的解釋來回應。讀者必須從父親與兒子的角度去理解話語中的解釋，以及雙方說這些話背後的意圖與期待，方能理解該則笑話。. （四）理解－推敲理論( Comprehension-elaboration theory) 理解－推敲理論係由 Wyer 與 Collins (1992)提出，此理論從社會認知與訊息處理的觀點來分析幽默引發的歷程。閱讀幽默訊息時，我們基於過去的經驗與優勢基模去詮釋所閱讀的文章，當無法靠過去的概念與舊有的優勢基模達到有效的理解時，人們就會進入失諧的狀態。而失諧的狀態就會促使個體去重新詮釋幽默的素材。根據上下文脈絡或人物的社會角色詮釋的結果，可能與原先的理解大大不同，正經八百的可能變成不正派的、不重要的、沒有價值的、荒謬可笑的。人物之社會角色也可能經重新詮釋後產生逆轉的現象，例如，教師、牧師、修女等莊重的角色在重新解釋後，變成荒誕不正經的人物。經由重新的詮釋使得文義及人物角色的逆轉而產生幽默的感覺。「理解－推敲」理論是近期最重要的幽默理論 16.

(32) 之一，然而由於該理論企圖解釋較大層面的幽默刺激(包含口語、文字論述及肢體動作)，但又相當重視可觀察到的行為及社會脈絡。故其抽象性較高。經過再詮釋後，會帶給角色與脈絡戲劇效果，因此產生幽默的感覺。. （五）反向合意模式陳學志（1991）認為失諧解困理論雖觸及幽默理解的核心，但本質上過於簡單，因發現並非所有失諧解困的情況都能引發幽默，例如：在語文刺激的問題解決過程中，也會喚起個體的相關認知基模來解題，若解題者無法立即得到正確的解答，將會進入「失諧」的狀態，直到個體得到答案才能「解困」，但卻沒有產生好笑的感覺。因此，為了補充失諧解困理論的不足，進一步提出幽默理解的「反向合意模式」且透過實徵研究來檢驗。他提出幽默理解的歷程必需經過「衍生隱含命題」、「失諧」、「逆溯推論」及「否定隱含命題」四大階段，其運作機制如圖2-2，說明如下：. 1.衍生隱含命題階段：當閱讀者閱讀幽默刺激(如笑話)的營造敘述時，與閱讀一般的語文內容一樣，會使用最常用的認知基模，也就是「優勢基模」，來衍生推論出「隱含命題」，對營造敘述作詮釋，並且對結局產生某種預期。. 2.失諧階段：閱讀者若可由「優勢基模」推論出結局，就會進入一般的理解，而沒有好笑的感覺，也就是一般的語文理解閱讀歷程。但在閱讀幽默文章中，關鍵語句違反了讀者的推論與預期，因而使閱讀者產生「失諧」的狀態，也就是不如預期所產生的驚訝或困頓的心理反應狀態。. 17.

(33) 3.逆溯推論階段：當產生「失諧」的狀態之後，閱讀者會試圖從「關鍵語句」或「營造敘述」的語義線索作「逆溯推論」，找到一個與「優勢基模」的語義和諧的逆溯命題，並使用「逆溯命題」作為關鍵語句與營造敘述的橋樑。若閱讀者無法成功找出合適的「逆溯命題」，則會感到「困惑」。閱讀者可能會不斷尋求合適的「逆溯命題」，直到過度疲勞而放棄或成功找到為止。. 4.否定隱含命題階段：本階段是幽默理解特有的理解歷程。閱讀者發現「逆溯命題」與「隱含命題」彼此不一致，且發現「隱含命題」是自行填補上去的命題，而非「營造敘述」已明示的事實，因此否定或調整「隱含命題」，而產生好笑的感覺。反之，若「逆溯命題」只是補充或證實「隱含命題」，則閱讀者雖經歷了「失諧」與「解困」，但不會產生幽默的感覺。且「逆溯命題」與「隱含命題」不一致的強度與好笑程度成正比，在非常好笑的幽默文章中，「逆溯命題」與「隱含命題」通常呈現強烈的不一致且常是隱含命題的語義相反命題。. 反向合意模式最獨特的主張，閱讀者根據幽默文章的語意線索中所搜尋出合適的「逆溯命題」，雖然與「隱含命題」不一致甚至相反（反向），但卻與「優勢基模」和諧一致（合意），因此以「反向合意」來命名此模式。反向合意模式與失諧解困理論相較，不但清楚說明失諧之前的認知歷程、解困歷程、幽默理解特有的歷程（否定隱含命題）且更能預測哪些變項會影響好笑的程度。. 18.

(34) 圖 2-2 陳學志的反向合意模式資料來源：陳學志（1991）。幽默理解的認知過程（未出版之博士論文）。國立臺灣大學，臺北市。綜上所述可知，幽默的運作是個體以其他的角度尋找訊息中不一致間的相似之處，進而將其重新詮釋以產生新的意義與理解之歷程。也就是從原本習慣的思考型態轉換為另一種型態，此與認知靈活度和彈性思考有關。而自閉症者在人際互動的理解與品質上出現顯著的困難，在行為、興趣、及活動的模式相當侷限重複而刻板；刻板及重複的使用語句，或使用特異的字句(APA, 2000)，這些自閉症的特質也影響了他們在幽默的理解與表現。下一節，將探討有關自閉症的特質與幽默應用困難的可能因素。. 19.

(35) 第二節. 自閉症者幽默應用困難之相關理論. 本節首先回顧自閉症的特質，接著再探討他們幽默應用困難的原因。一、自閉症與亞斯伯格症 1943年，美國兒童精神科醫師肯納(Leo Kanner)描述了十一個有重複性行為、嚴重人際互動與溝通能力障礙的兒童，並提出早期幼兒自閉症(early infantile autism) 這個診斷名稱。（Attwood, 2007；Myles & Simpson, 2003）。1970 年代初期，DeMyer 最先提出將自閉症患者依照能力分類的概念（宋維村，2000），而其中被稱為高功能自閉症（Hign Function Autism）的兒童，則是在幼年被診斷為自閉症，長大後發展出較好的語言能力、基本的社交技巧、正常的學習能力的兒童（Attwood, 1998）。雖然直到目前為止對於高功能自閉症，尚無一致的定義，不過，Gillberg 認為將全量表智商高於65-70 以上的自閉症患者歸類於高功能自閉症是較為適當及可行的，也是目前較常被使用的標準(Gillberg,1998)。 1944 年，在尚未聽聞肯納所發表的結果之下，奧地利兒童精神科醫師亞斯伯格(Hans Asperger) 發表論文，描述四名同樣具有嚴重社交障礙的兒童。(Gillberg, 1998)。在Hans 所描述的症狀當中有許多現象與Kanner 所提出的自閉症之診斷有相同之處。而Lorna Wing 遂以Hans 為名（Asperger’s Syndrome）在1981 年發表論文界說這個族群（Attwood, 2007；Myles & Simpson, 2003），此後許多研究也紛紛投入研究亞斯格症的研究。美國精神醫學會（American Psychiatry Association, APA, 1994）出版之《精神疾病診斷與統計手冊》第四版（簡稱 DSM-IV）中，將自閉症（Autistic Disorder）及亞斯伯格症（Asperger Syndrome）均歸於廣泛性發展障礙（Pervasive Developmental Disorder）之下。究竟這兩種障礙的名稱有何異同？是否有必要分成兩種障礙來探討呢？許多研究紛紛投入探討亞斯伯格症與高功能自閉症各項能力的差異情形，Howlin（2000）. 20.

(36) 檢視了以「比較高功能自閉症與亞斯伯格症的能力」的研究，發現其研究結果認為兩組在社會、認知、神經心理方面的能力有差異的篇數，與認為兩組能力沒有差異的篇數相同。Howlin 認為沒有一致的證據可證明兩者在社會互動、情緒、心理問題、目前症狀、動作笨拙或神經學上有重大的差異。而國內張正芬和吳佑佑（2006）的研究比較35位年齡介於6-18歲的亞斯伯格症學生與43位年齡介於7-19歲的高功能自閉症學生，探討亞斯伯格症與高功能自閉症「早期發展」與「目前症狀」的差異，認為亞斯伯格症早期的發展雖較高功能自閉症為佳，但差異隨年齡增加而減少。Attwood (2007) 指出臨床上高功能自閉症和亞斯伯格症的名稱是通用的，認為這兩種障礙的社會和行為能力表現得如此相近，而且治療方式也都相同，那麼在學術上，不必要分成兩種不同的障礙來討論。目前美國心理學會（American Psychological Association）即將出版的精神疾病診斷與統計手冊第五版（DSM-V）自閉症與亞斯伯格症皆屬於自閉症光譜障礙（Autism Spectrum Disorder, 簡稱 ASD），也就是過去研究中最常被比較的自閉症、亞斯伯格，都將統稱為自閉症光譜障礙（巫唐孟、陳秋坪、王志中，2012）。因此本研究中亦採取 Attwood (2007)的觀點，並未區分亞斯伯格症與高功能自閉症，將本研究關心的亞斯伯格症與高功能自閉症的青少年，以「自閉症青少年」統稱之。. 二、自閉症的特質自閉症是屬於發展性的障礙，與其父母的社經地位、人格特質與父母的教養態度皆無關聯（宋維村，2000）。自閉症青少年主要的特質與困難表現在五大方面：社會互動的障礙、溝通的障礙、特殊的興趣與行為、動作協調上的困難、感官知覺過度敏感或駑鈍，其主要的困難與本研究較為相關的為前三項，描述如下：（一）人際互動障礙美國精神醫學會（American PsychiatryAssociation, APA）2000出版的《精神疾 21.

(37) 病診斷與統計手冊》第四版修正文（簡稱DSM-IV-TR）對自閉症及亞斯伯格症的診斷準的第一項就是「在社會性互動上有質的缺陷」，且特別提及社會互動障礙是持久的、顯著的。在人際互動障礙的特徵缺乏自發地尋求與他人分享快樂、興趣或成就，對於非語言的互動的也有困難，例如眼神接觸、辨認臉部表情、身體姿勢和手勢、無法從別人的眼神中解讀社會性的線索及情緒訊息等；他們也無法理解社會行為的規則、社交技巧笨拙不靈光、自我中心、缺乏同情心與理解力，容易被認為不尊重別人。這些困難導致他們無法發展出與其發展水準相當的同儕關係。自閉症者並非對社會互動不感興趣，而是他們有意願，但因上述的困難不知道如何與同儕互動，表現出來的互動情況往往是不得體的，他們通常不知道自己的行為會引來別人的困擾，對於別人為什麼這麼生氣也很困惑。他們在魏氏智力測驗中的理解部份測驗得分最低，也就是社會判斷能力較差。理解測驗是評估社會性理解、人際關係，所以與一個人的社會判斷、常識，以及社會習慣的瞭解有關(Attwood, 2007; Myles & Simpson, 2003)。. （二）溝通障礙他們可以使用語言表達，發音與文法上也沒有太大問題，也易於理解事實性的資料(Myles & Simpson, 2003)。但是在語用、語意與音律上有不尋常的表現，且在不同的環境下都會出現，包括奇怪的腔調或節奏、學究式的語言，重複談論只有自己有興趣的單一話題、無法持續保持主題的談話、日常用語字面上的解釋、不能理解手勢或臉部表情、重複而刻板的使用特異字句、無法理解抽象概念的描述，如隱喻或慣用語、比喻與寓言。與自閉症男孩交談時，聆聽者可能感覺這個自閉症的男孩像是個小教授，能夠使用超出同年齡同儕的高深字彙，且談到很多有趣或乏味的事實(Attwood, 2007)。而他們也無法抓住修辭學上的內容與意思，由於老師與教科書經常採用這類的慣語，在這方面的障礙會對他們的學業成績產生 22.

(38) 負面的影響。他們也有非口語溝通障礙，例如過於靠近別人、目不轉睛盯著別人看、保持不當的身體姿勢、無法做眼神接觸或面無表情(Myles & Simpson, 2003). （三）特殊的興趣與行為自閉症的行為、興趣及活動模式相當侷限重複而刻板(APA, 2000)。他們可能著迷某些興趣或堅持某些生活例行程序，對家庭生活也造成影響，常見著迷的主題像是動物、大自然、科技科學、公共運輸系統、畫圖（依據某一特定的主題）、音樂、次序、對稱的事物等。這種特殊興趣不只是嗜好而已，可能佔據了他們所有的休閒時間與談話內容，且可能出現下列其中一種特徵：排斥其他活動、反覆固著、偏重背誦而非瞭解意義。特殊不尋常的興趣可以在兩歲到三歲就發現，可能是偏愛物品的某一個部分，例如會旋轉的輪子，或沉迷某類東西並進一切可能的蒐集，一旦東西不見了就會引起強烈的負面情緒，對於物品的感情，甚至比對家人的感情還要更強烈，對自閉症的孩子來說，物品或機械和人相較起來反而比較容易瞭解，因為物品不會改變心智，也不會讓他們受傷害 (Attwood, 2007) 。自閉症通常會建立一套生活常規例行程序，如果沒有按照既定程序進行，就會產生焦慮或沮喪，特殊興趣與堅持例行程序可協助自閉症克服焦慮感、維持秩序感、享受樂趣及放鬆心情(Attwood, 2007) 。此外，這些興趣也可能是幽默感的來源，Werth, Perkins 與 Boucher(2001)研究一位自閉症女性 Grace，她擁有自己的想像世界，她對於機器相當有興趣，在她的幻想世界中有很多想像的機器，而且每一個機器都有專屬的命名，譬如「格林克潛水艇有男子氣概的機器」她提出的雙關語及原創的笑話，其內容與創意的來源都是跟自己的興趣有關。. 綜合上述，自閉症者在社會與溝通上的障礙，再加上固著與狹窄的興趣、固執又不知變通的思考模式、缺乏彈性，以及脆弱的社會性挫折忍受力，導致在人 23.

(39) 際關係與參與一般教育課程與教學系統時遇到很多困難與挑戰(Myles & Simpson, 2003)。. 三、自閉症在幽默應用困難之相關理論自閉症社會人際互動、溝通困難與特殊的行為與的模式與神經學的發展是密切相關的，Lyons 與Fitzgerald(2004)回顧過去在認知與情感過程在幽默以及大腦結構神經病理學上的研究發現，並探討了自閉症以及亞斯伯格症的幽默應用困難的主要相關理論，包括心智理論（Theory of Mind）、執行功能（Executive Function）以及核心統合能力薄弱理論（The Theory of Weak Central Coherence）。（一）大腦神經結構人類欣賞幽默的主要區域在右腦前額葉，研究者發現右腦損傷的人會影響口語幽默的欣賞，他們聽得懂笑話的字，但是無法理解笑話的內涵與意義(Shammi & Stuss, 1999)。Bihrle, Brownell, Powelson 與Gardner (1986)也發現右腦受傷者可以理解不涉及心理功能或是複雜語言能力的低俗鬧劇。Shammi與Stuss(1999)指出右腦前葉可能是唯一整合認知和情感的訊息，與整合相關的其他複雜人類能力，像是片段的記憶（episodic memory）以及自我覺察能力。而幽默欣賞涉及了根據過去的經驗來解讀現有訊息的能力，此過程需要片段的記憶，例如個人生活經驗的記憶。此外，Damasio與Maurer(1978)比對自閉症與大腦額葉損傷者的行為特徵，額葉損傷的病人與自閉症者有一樣的社交發展、溝通障礙、注意力缺乏、及相同的典型與衝動的行為，對於改變很抗拒、缺少進取心及自動自發、非常固執的想法以及無法整理各方面的資訊或應用他們的知識。. （二）心智理論心智理論（Theory of Mind）指是一個人理解自己以及他人的心理狀態（例如信念、情感、意圖、動機或欲望⋯等），並依此解釋及預測他人行為的一種認知能 24.

(40) 力 (Gopnik & Wellman, 1994) 。心智理論能力困難被認為是自閉症的核心困難。 Baron-Cohen, Leslie 與Frith (1985)首先研究自閉症者的心智能力，他們以 Sally-Ann作業（表2-1），評估並比較自閉症、唐氏症以及一般兒童對初級錯誤信念的理解。. 表 2-1 Sally-Ann task 初級錯誤信念 Sally-Ann task 初級錯誤信念（向受試兒童呈現兩個洋娃娃）這是Sally，她有一個籃子。這是Anne，她有一個盒子。命名問題：這是誰？ Sally有一顆球，她把球放在籃子裡並用一塊布把籃子蓋上，然後她就出去散步了。 Anne 把球從籃子中拿出來，並放到她的盒子裡。 Sally 回來了，現在她想要玩球。信念問題：請問Sally 會在哪裡找她的球？真實問題：球實際上在哪裡？記憶問題：Sally 一開始把球放在哪裡？資料來源：”Does the autistic child have a “theory of mind” ? ” by Baron-Cohen, S., Leslie, A. M., & Frith, U. , 1985, Cognition, 21, 41.. 研究結果發現，自閉症者皆能回答命名、真實及記憶問題，但自閉症回答信念問題的正確率（20%）遠低於一般組（85%）和唐氏症組（86%），即使自閉症組其生理年齡和語文心智年齡比其他受試組高很多，表示自閉症者在理解錯誤信念上有顯著的困難，缺乏理解他人的錯誤信念的能力，顯示自閉症的心智理論能力是存有缺陷的，導致其在理解社會人際行為的能力是有困難的。但那些通過心智能力測驗的自閉症者呢？Baron-Cohen(1989)針對10個通過初 25.

(41) 級錯誤信念的自閉症、唐氏症與一般發展組，以Perner 與Wimmer所編制的更複雜的故事（表2-2）來評估次級錯誤信念(second-order false belief)。表 2-2 Ice cream van（次級錯誤信念） Ice cream van（次級錯誤信念）命名問題：哪一個是John？哪一個是Mary？現在他們在公園裡玩，來了一個賣冰淇淋的人。 John 想要買冰淇淋，但他沒有帶錢，並且覺得很難過。賣冰淇淋的告訴John：「沒關係，你可以回去再來買，我整個下午都會在公園裡。」 John 聽了很高興地說：「我回去拿錢，下午再過來買。」提示問題1：賣冰淇淋的人告訴John 他下午都會在哪裡？然後John 回家了。之後，賣冰淇淋的人說：「我要到教堂前面去，看可不可以多賣些冰淇淋。」提示問題2：賣冰淇淋的人說他要去哪裡？提示問題3：John 有聽到他說的話嗎？賣冰淇淋的人正在前往教堂的路上，他經過了John 的家。 John 看見他，並問：「你要去哪裡？」賣冰淇淋的人回答說：「我要去教堂的前面，多賣一些冰淇淋。」說完之後，他就往教堂去了。提示問題4：賣冰淇淋的人告訴John 他要去哪裡？提示問題5：Mary 知道賣冰淇淋的人跟John 說的話嗎？現在Mary 也要回家了。然後Mary 到John 家，並在門口遇到John 的媽媽。 John 媽媽告訴Mary：「John 去買冰淇淋了。」信念問題：Mary 認為John 會到哪裡買冰淇淋呢？確認問題：為什麼？真實問題：John 事實上去哪裡買冰淇淋？ 26. （續下頁）.

(42) 資料來源：”The autistic child's theory of mind: A case of specific developmental delay.” By Baron-Cohen, S., 1989, Journal of Child Psychology and Psychiatry, 30(2), 290.. 結果發現，能通過初級錯誤信念的自閉症受試者中，不到十分之一的人數能正確回答次級錯誤信念問題。Ozonoff, Rogers 與Pennington ( 1991)比較高功能自閉症與一般組的心智理論能力研究中，也發現高功能自閉症組在次級錯誤信念的表現上明顯差於其他組，顯示雖然有些能力較好的自閉症患者能夠通過初級錯誤信念的測試，但其在理解較高層次的心智理論能力上仍有困難；總結以上之研究，自閉症患者在心智理論能力上確實是表現出困難的。也就是他們在理解自己以及他人的心理狀態（如信念、情感、意圖、動機或欲望⋯等），並依此解釋及預測他人行為的能力是有困難的。 Sullivan, Winner與Hopfiedld (1995)的研究亦指出，區分玩笑和謊話的前提是須具備多種歸因次級心智狀態的能力。Happ'e(1993)指出在理解謊言、笑話、假裝、諷刺、挖苦，這些能力與心智理論能力有很強的關聯性。Happ' e (1994)表示儘管是智力正常的高功能自閉症或亞斯伯格症，在理解他人內在認知與心理狀態的能力皆比一般人差，他們常錯誤解釋或與內容情境不相關，皆可能是受到心智理論困難的影響。此外，亞斯伯格症患者在心智理論能力上的缺損，對於日常生活的其中一個影響是：容易對將語言做出字面上的判讀 (Attwood, 2007)。Ricks與Wing (1975)就指出自閉症症比起多重語義的笑話，他們較喜歡笑鬧的喜劇與簡單的笑話。當他們面對多重語意的幽默，他們難以理解或僅用字面上的意義來解釋，而並未理解原本的笑點。 Samson 與 Hegenloh ( 2010)的研究中也發現亞斯伯格症者在幽默理解上比一般人遭遇更多的困難，而這個困難與幽默圖片的邏輯結構無關。一般人覺得需要心智理論能力、有社交暗示性的幽默圖片最好笑，但是亞斯伯格症者覺得心智理 27.

(43) 論的幽默圖片沒有比較好笑。. （三）執行功能執行功能是一個統稱，是建構於基本認知能力之上，使個體能適當解決問題的心理模式與認知歷程，其內涵包含意志、計畫、執行、衝動控制、組織性、注意力、工作記憶、自我監控等。當執行功能有缺陷時，對於策略性行為、組織與執行計畫、自我調整、適當的解決問題，以達成未來目標的能力，都會變得困難，而自閉症者的三大核心障礙都可以從執行功能缺陷來解釋（楊宗仁，2002）。執行功能缺損也影響自閉症者較沒辦法從個人的錯誤中得到教訓，無法彈性思考、思索其他的變通策略來解決困難 (Ozonoff & Jensen, 1999)。自閉症與一般人相較，在工作記憶的表現上也比一般人差(Bennetto, Pennington& Rogers, 1996)。執行功能與幽默的關係，以幽默理解與欣賞來說，掌控資訊的能力（工作記憶）則與口語笑話和非口語的卡通幽默欣賞有關係(Shammi & Stuss, 1999)。McGhee(1979)的幽默發展研究中亦可發現，幽默的理解與欣賞的要件涉及了執行功能的能力（如：預測行為的後果、對同一事件與情境思考數種可能性）。. （四）核心統合能力薄弱理論 Frith (1989)提出核心統合能力薄弱理論（The Theory of Weak Central Coherence），其中提到人類的思考模式可分為中央資料處理過程與邊緣資料處理過程，邊緣資料處理過程包括種種個別的領域，如說話，這些資訊最後匯聚在中央處理成為進一步的資料。但局部的凝聚力是很強的，它要抵抗高層次的中央凝聚力來處理邊緣的資料，如中央凝聚力比局部凝聚力弱，它就造成局部領域的獨立運作，而沒有經過高層次的統整的情況下，所得到的資訊就會是零碎的。而亞斯伯格症核心統合能力薄弱，意思就是他們無法整合不同層次及類別的訊息，無法統整出整體的模式與意義。換句話說，他們非常擅長注重細微而很難理解全貌。 28.

(44) 核心統合能力薄弱解釋了亞斯伯格症者在認知、社交、語言能力的障礙。在字串記憶裡，一般人需要理解句子的意義來幫助記憶，而自閉症者在記憶無相關的字串與有意義的句子時沒有不同；在記憶無相關的訊息片段與記住一個完整的訊息的表現也沒有差異。在與人對談時，常會記下細節部分，無法整理及說出關鍵重點。而理解人際社交行為和判斷較高層次的概念，是彙整相關性和摘要的能力表現，自閉症者無法在社交人際互動中從看到、聽到以及記得的訊息彙整綜合在一起成一個有意義的整體，它們只是分別為一堆零碎的資料，因而感到難以理解。對於語言上的影響為自閉症者不理解語言（說話）背後的意義。意義常常隱含在背景之內，而自閉症者對於背景無法掌握，只關注在部分的訊息當中，而統整意義的能力相對薄弱了許多(Frith, 1989)。因此，核心統合能力薄弱可能解釋了他們缺乏理解笑話中的主要意義的能力。亞斯伯格症者過於著重部分而無法察覺整體時，在內文脈絡中無法得知額外的訊息，對於笑話的解讀上會有困難(Lyons & Fitzgerald, 2004) 。Samson與Hegenloh (2010)的研究也有同樣的發現，亞斯伯格症者比較常注意到與幽默主題無關的細節或笑話中不合現實的部份。在某些例子裡可以清楚地看到注意細節導致對整個笑話的理解失敗（例如「……如果這個物體在水上航行，那麼就應該要有波浪…… 總之，我不懂。」）。在圖畫中的抽象和簡化，例如省略某些視覺細節或是以簡單線條取代複雜寫實的圖形，是在視覺幽默上很典型的，而這也通常不會引起一般人進一步的考慮，然而，在亞斯伯格症者的細節導向解釋中常常出現像是「這不可能」、「這不真實」的敘述，而導致無法理解幽默。綜合上述，心智理論能力（包含解讀他人的心理狀態如：信念、情感、動機或願望等）、執行功能（彈性思考、組織能力、工作記憶與掌控資訊的能力等）與核心統合能力（整合不同層次及類別的訊息，統整整體的模式與意義），在幽默上扮演了重要的角色，而自閉症者在這些方面的表現上都有明顯困難。下一節，將更深入探討自閉症者在幽默理解、欣賞與幽默表現的情況。 29.

(45) 第三節一般人與自閉症者的幽默研究 Paulos(1980)指出幽默是一種複雜的人類行為，能夠了解幽默也就能理解一般人的想法。Nahemow(1986)甚至認為幽默是人類行為的核心。然而對於人際互動遇到重重障礙的亞斯伯格症者而言，他們幽默的特質與表現情況如何？本節分為幽默理解與欣賞、幽默風格、嘲笑風格三個個部分，每個部分先以一般人的幽默研究出發，再整理迄今對自閉症的幽默理解與欣賞、幽默風格與嘲笑風格之文獻研究。一、幽默理解與欣賞（一）幽默理解與欣賞 Ziv(1984)指出擁有幽默感的人的特徵之一是具有幽默理解及欣賞的能力。陳淑蓉與陳學志（2005）整理幽默感向度之一的幽默理解或欣賞，認為幽默理解能力應包含在幽默欣賞能力之內，因個體若不能理解幽默訊息的意義或瞭解幽默的關鍵點，便無法欣賞幽默。Martin(2007)指出幽默理解為幽默的認知成份、幽默欣賞為幽默的情緒成份。而幽默有許多形式，例如行為、圖片、卡通、語文笑話等，而語文為人們主要的溝通方式，因此本研究選擇使用語文笑話來進行瞭解受試的幽默理解與欣賞，而語文笑話的結構分為兩個部份，其中一個部份是關鍵句（the punch line）也就是笑話中最有趣之處，通常放在笑話的最後；另外一個部份是營造句（setup）也就是除了關鍵句以外的部分(Godkewitsch, 1976)。. （二）3WD 幽默測驗 Ruch(1992)在探討幽默類型的研究中，挑選了35題經典的笑話與漫畫的素材，並請受試者去評估閱讀幽默刺激後的好笑程度與厭惡程度，並透過因素分析的方式將抽出三個因子區分為三個類型，分別為「失諧-解困幽默」（incongruity-resolution. 30.

(46) humor, INC-RES）、「無厘頭幽默」（nonsense humor, NON）及「性幽默」（sexual humor, SEX）。而這三種類型幽默刺激的分類，「失諧-解困幽默」、「無厘頭幽默」是基於幽默刺激的結構，「性幽默」是基於幽默刺激的內容。Ruch將包含此三種類型之幽默測驗稱為3WD幽默測驗（witz-dimensionen）。「失諧-解困幽默」(incongruity-resolution humor, INC-RES)指的是這類笑話會引起閱讀者的失諧，接著再經由笑話其後的關鍵句（the punch line）去思考然後得到解答進而解決失諧，一旦解決失諧就會完全理解笑話。「無厘頭幽默」(nonsense humor, NON)則是跟失諧解困幽默一樣都有解決失諧的關鍵句（the punch line），但不同的是，無厘頭幽默的關鍵句是完全沒有提供解困或提供一部分的解困，或創造了新的荒謬或失諧。換句話說無厘頭幽默所包含的驚喜或失諧無法在其後的內文得到充分解答。「性幽默」（sexual humor, SEX）則是指笑話內容包含性方面的元素。Ruch 的 3WD 幽默測驗證明在測量人們幽默偏好的個體差異性，個體是否享受這些幽默的原因並非只是因為內容，幽默的「結構」更是不可忽略的面向。. （三）一般人的幽默理解與欣賞之發展研究個體的幽默感受，主要來自於兩個對立、失諧的概念或是無預期、出乎意料之外的情境(Lefcourt & Martin, 1986)。而個體對事件的預期，則來自於自身的基模與知識。當個體隨著年齡增長，基模也慢慢成長與改變。下列將介紹McGhee(1979) 的幽默發展，McGhee將幽默發展分為四階段，從McGhee(1979)的研究中，可一窺一般人的幽默理解與欣賞的發展情形： 1.第一階段：物品與動作間的失諧（Incongruous Actions Toward Objects）個體約18個月左右，隨著象徵遊戲的開始，開始能區辨實物與心像的不同，會有一些自發性的失諧動作，例如拿水壺當成電話。當個體發現失諧動作會讓他們身旁的大人（如父母）發笑時，這樣的結果會強化個體更有意圖去創造類似的幽默行為。 31.