宋元明詩學發展中的「盛唐」觀念析論 - 政大學術集成

全文

(1)國立政治大學中國文學系一○○學年度博士學位論文指導教授：黃景進教授. 立. 政治大. ‧ 國. 學. 宋元明詩學發展中的「盛唐」觀念析論. ‧. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 研究生：陳英傑中華民國一○一年一月.

(2) 目論. 001. 第一節. 問題的導出：「盛唐」觀念史的重構. 003. 第二節. 既有研究成果述評. 011. 第三節. 本文的研究範圍與研究方法. 026. 「盛唐」觀念探源：唐代. 第一節第二節. 唐人眼中開元、天寶詩壇的代表作家. ‧. 「盛唐」觀念形成、發展與確立三部曲：宋元明時期. y. 067. 「盛唐」觀念形成前的宋代詩學史背景：. io. 第一節. 048 062. Nat. 第三章. 語. 040. sit. 結. 031. 學. 第三節. 031. 政治大唐代「唐詩典範」觀念的考察立唐人眼中開元、天寶詩歌的特質. al. n. 從江西、四靈到江湖詩人. Ch. engchi U. er. 第二章. 緒. ‧ 國. 第一章. 錄. v ni. 071. 第二節. 「盛唐」觀念的形成階段：宋元之際. 092. 第三節. 「盛唐」觀念的發展階段：元代中葉至明代前期. 103. 第四節. 「盛唐」觀念的確立階段：明代復古派. 137. 結. 第四章. 語. 187. 「盛唐」的規範系統. 191. 第一節. 「盛唐」規範系統與唐宋詩之爭. 193. 第二節. 「盛唐」規範系統與儒家詩教觀. 232. 第三節. 「盛唐」規範系統與復古派辨體論的發展. 256. 結. 語. 302.

(3) 第五章. 「盛唐」的詮釋界域. 305. 第一節. 「盛唐」的時段限定. 305. 第二節. 「盛唐」的代表作家和作品. 317. 第三節. 「盛唐」之外：杜甫的典範性. 361. 結. 第六章. 語. 結. 378. 論. 381. 附錄一：引用暨參考書目. 391. 附錄二：《唐音》、《正聲》與《詩刪》所收盛唐作家和作品對照表. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 411.

(4) 第一章緒. 論. 就詩學領域而言，「盛唐」基本上是一個唐詩分期概念，指涉唐詩史上特定的一段時間範圍，徐增（1612-?）《說唐詩》可見：. 武德至開元初為初唐，開元至大曆前為盛唐，大曆至開成前為中唐，開成至天佑末為晚唐。 1. 政治大可不必完全同意徐增的劃分內容，但他的確針對整個唐詩史提供了一套完整的分立. 這段話乃將唐詩史劃分為「初盛中晚」四期，並各自規定了時間範圍。我們或許. 期架構，顯示「盛唐」原是唐詩史上的局部之一。 2 而據葉燮（1627-1703）的說. ‧ 國. 學. 法，唐詩分期恰如四季遞嬗，其《原詩》指出：. ‧. 夫天有四時，四時有春秋。春氣滋生，秋氣肅殺。滋生則敷榮，肅殺則衰. sit. y. Nat. 颯。氣候之不同，非氣有優劣也。使氣有優劣，春與秋亦有優劣乎？…… 又盛唐之詩，春花也，桃李之穠華，牡丹芍藥之妍豔，其品華美貴重，略. io. n. al. er. 無寒儉之態，固足美也。晚唐之詩，秋花也，江上之芙蓉，籬邊之叢菊，極幽豔晚香之韻，可不為美乎？ 3. Ch. engchi. i n U. v. 在這種譬喻下，葉燮所理解的「盛唐」一詞，純粹是某種時代特色的概括，本身並無優劣。但這種看法已屬後起之論，葉燮同文後便曾提到，他欲批判的對象乃是「執盛與晚之見者」，4「執」不盡然指執著、拘泥於唐詩分期架構，蓋由上段. 1 2. 3 4. 徐增：《說唐詩》（鄭州：中州古籍出版社，1990），頁 3。關於唐詩各期的時段劃分，冒春榮（1702-1760）《葚原詩說》有更具體的劃分：「或問：唐詩何以分初盛中晚之說？曰：初唐自高祖武德元年戊寅歲至玄宗先年元年壬子歲，凡九十五年。盛唐自玄宗開元元年癸丑歲至代宗永泰元年乙巳歲，凡五十三年。中唐自代宗大曆元年丙午歲至文宗大和九年乙卯歲，凡七十年。晚唐自文宗開成元年丙辰歲至哀帝天佑三年丙寅歲，凡七十一年。溯自高祖武德戊寅至哀帝末年丙寅，總計二百八十九年，分為四唐」。引自郭紹虞編選，富壽蓀校點：《清詩話續編》（上海：上海古籍出版社，1999），頁 1607。葉燮著，霍松林校注：《原詩》（北京：人民文學出版社，1979），外篇下，頁 67。同上註。 -1-.

(5) - 2 - 宋元明詩學發展中的「盛唐」觀念析論. 引文看來，葉燮原不反對唐詩各期自有特色，而乃是不滿利用唐詩分期去代表優此劣彼的價值判斷。從葉燮自己的用法，我們也能窺見他對於「初」、「盛」、「中」、「晚」等詞義的理解，其實著上了價值判斷的色彩：. 今觀百家之詩（案：指中、晚唐詩），諸公無不自開生面，獨出機杼，皆能前無古人，後開來學，諸公何嘗不自以為「初」、不自以為「盛」，而肯居有唐之「中」之地乎？ 5. 葉燮之意原在肯定中唐詩人擁有極高的創造力，從這樣的角度，故認為他們實自居於「初」、「盛」，而非俗謂的「中」。請注意，葉燮此處其實已不是在討論. 政治大. 唐詩分期，而是借用唐詩分期的概念討論作家的文學史地位，「初」、「盛」係. 立. 指中唐詩人的開創性及其造詣之高；「中」則僅代表繼承、過渡甚至漸趨低落的. ‧ 國. 學. 地位，起碼不再視為高峰。葉燮如此抬舉中、晚唐，自有一套「源流正變」的系統性詩史觀加以支撐，在此或許不便深加追究，6 但他的說法卻能提醒我們：「初. ‧. 盛中晚」之類的唐詩分期，除了是對唐詩史時間流程的階段性切割，更早以前，也隱含著論者對唐詩史各階段價值的評判；換言之，唐詩史不僅是由幾個各具特. Nat. al. er. io. 頹敗的發展曲線。其中，「盛唐」的概念尤居關鍵。. sit. y. 色的階段組成，同時更意味著唐詩史在價值座標上畫出了一道逐步興盛而後漸趨. 細審明清以來最流行的「初盛中晚」四唐分期架構，我們實可發現一個頗為. n. v i n 特殊的現象：「初」、「中」和「晚」的詞義本身，原都表示時間歷程的初期、 Ch U i e h n c g 中期和晚期，唯獨「盛」是一個價值概念，明確指向唐詩史上價值最高的「黃金時代」。這是一種相當奇特的組合。宇文所安（Stephen Owen）便曾察覺：. 中國的批評家在劃分文學史時期時，通常採用年號、朝代的名稱，或諸如「初」、「中」、「晚」等朝代細分期名稱。可是，當他們回顧唐代時，卻將一個源於植物生長周期的新名稱插入「初唐」和「中唐」之間。這一名稱的採用，是文學史家超出平常的冷靜而驚嘆不已的表現：「盛唐」——. 5. 6. 葉燮：《己畦集》（《四庫全書存目叢書》集部第 244 冊影印清康熙葉氏二棄草堂刻本，濟南：齊魯書社，1997），卷 8〈百家唐詩序〉，頁 82。關於葉燮「源流正變」的詩史觀，一般性的討論可參考王運熙、顧易生主編，鄔國平、王鎮遠著：《中國文學批評通史‧清代卷》（上海：上海古籍出版社，1996），頁 278-289。.

(6) 第一章緒論. - 3 -. 「唐朝的黃金時代」，沒有一個朝代的詩歌曾經如此稱呼。 7. 值得注意的是，「盛唐」不止被後世論者當成唐詩史上的一段黃金時代，此時的詩作，更被視為一個「詩」的「典範」。此處「典範」（paradigms）一詞，係借用了孔恩（Thomas Kuhn）的說法，他認為只要仔細研究某一時期、某一專門研究的歷史，即能發現一組反覆出現而近於標準的範例，這組範例演示著各種理論在觀念上、在觀察上、甚至在儀器上的應用，因而也就構成了該科學社群的「典範」，8「一個科學研究傳統，不論多麼專門，學者加入這一科學社群參與研究，都是主要由研究它的典範入手」。9 事實上在中國傳統典籍裏，「典」、「範」二字均有「常」、「法」之意， 10 指涉一個可以在思維或行事上作為規範、準則的. 政治大. 具體對象，當中蘊含著某種正確性的法度，所以具有非常崇高的學習價值，此意. 立. 也頗可呼應前述孔恩之說。以「盛唐」為「典範」，則「盛唐」不僅代表唐詩史. ‧ 國. 範、準則的具體對象。本論文概稱之為「盛唐」觀念。. 學. 的黃金時代，更為後人的詩歌創作、批評或學習等活動，切實提供了一個堪為規. ‧. 前述葉燮批判「執盛與晚之見者」，頗有意為晚唐詩爭地位，並將批判茅頭指向「盛唐」觀念。但這個觀念，正是本論文所欲研究的對象。為什麼這個觀念. Nat. sit. y. 值得研究？當中隱含了什麼樣的問題？關於此問題，現當代學界已累積了那些研. al. er. io. 究成果？而在這些成果的對照下，本論文可能有什麼樣的新意？應透過何種方法. n. 來進行研究？凡此，我們將在本章後續的討論中逐層釐清。. Ch. e. i. i n U. v. ngch 第一節問題的導出：「盛唐」觀念史的重構一般認為，「盛唐」觀念源於南宋末年嚴羽（1195?-1245?）《滄浪詩話》，11. 7 8. 9 10. 11. 宇文所安（Stephen Owen）著，賈晉華譯：《盛唐詩》（北京：三聯書店，2004），頁 1。孔恩（Thomas Kuhn）著，傅大為、程樹德、王道還編譯：《科學革命的結構》（臺北：允晨文化實業公司，1985），頁 99。同上註，頁 60。「典」、「範」二字，《爾雅‧釋詁》一併解釋曰：「常也。」郭璞（276-324）注：「皆謂常法也。」引自郭璞注，邢昺疏：《爾雅》（《十三經注疏》，臺北：藝文印書館，1985 十版），卷 1，頁 8。大陸學者張健先生考辨嚴羽的詩論著作，原非取名《滄浪詩話》，此書名為明人所加，見氏著：〈《滄浪詩話》非嚴羽所編──《滄浪詩話》成書問題考辨〉，《北京大學學報》（哲學社會科學版）1999 年 4 期，頁 70-85。為便於敘述，本文仍稱之《滄浪詩話》。又，嚴羽字.

(7) - 4 - 宋元明詩學發展中的「盛唐」觀念析論. 定型於明代中葉以後崛起的「復古派」。這種看法，似可推始於明末清初，如錢謙益（1582-1664）〈唐詩英華序〉即曾指出：. 世之論唐詩者，必曰「初盛中晚」，老師豎儒，遞相傳述，揆厥所由，蓋創于宋季之嚴儀，而成于國初之高棅，承譌踵謬，三百年於此矣！ 12. 錢謙益反對的其實並不單純只是「初盛中晚」的唐詩分期方式，蓋參據其〈唐詩鼓吹序〉所言：「今以『初盛中晚』釐為界分，又從而判斷曰：此為『妙悟』，彼為『二乘』；此為『正宗』，彼為『羽翼』」， 13 可知他關注的焦點，實即是將「盛唐」視為「典範」，從而貶抑唐詩史上其它時段之詩的觀念。且不談錢謙. 政治大. 益何以反對此種觀念，由引文中「創于」、「成于」及「承」、「踵」等字詞看. 立. 來，可知其說不僅在追溯明代三百年間「盛唐」觀念的傳承線索，同時更在梳理. ‧ 國. 學. 此觀念在「宋元明時期」的發展史。他在另一篇文章〈徐元歎詩序〉中：. ‧. 宋之學者，祖述少陵，立魯直為宗子，遂有江西宗派之說。嚴羽卿辭而闢之，而以盛唐為宗，信羽卿之有功於詩也。自羽卿之說行，本朝奉於律令，. Nat. al. er. io. 遂若涂鼓之毒藥甚矣。 14. sit. y. 談詩者必杜，必漢、魏、盛唐，而詩道之榛蕪彌甚。羽卿之言，二百年來，. n. v i n 便將嚴羽放到對抗「江西宗派」的宋代詩學背景裏，凸顯其對「盛唐」觀念的創 Ch U i e h n c g 始意義，並明確指出此觀念甚獲明人肯定。時代稍晚，朱彝尊（1629-1709）〈王先生言遠詩序〉也記錄了同樣的印象：. 顧正、嘉以後言詩者，本嚴羽、楊士弘、高棅之說，一主乎唐，而又析唐. 12. 13 14. 儀卿，前人行文或有作「嚴儀」、「嚴羽卿」者，本文於徵引時一仍其舊。錢謙益著，錢曾箋注，錢仲聯標校：《牧齋有學集》（上海：上海古籍出版社，1996），卷 15，頁 707。同上註，卷 15，頁 709。錢謙益著，錢曾箋注，錢仲聯標校：《牧齋初學集》（上海：上海古籍出版社，1985），卷 32，頁 924。.

(8) 第一章緒論. - 5 -. 為四，以初、盛為正始、正音，中、晚為接武、遺響。 15. 雖在宋末嚴羽、明初高棅（1350-1423）之間新插入了元代楊士弘，但基本上，仍舊維持錢謙益前述的論述框架，一方面是既為明代，尤其正德（1506-1521）、嘉靖（1522-1566）復古派的「盛唐」觀念溯源，同時也提示了此一觀念在「宋元明時期」的傳續概況。值得注意的是，朱彝尊文中還清楚地指出，嚴羽、楊士弘和高棅以至復古派的共同特色，乃是將「盛唐」視為「正音」。所謂「正音」，原是楊士弘《唐音》提出的一個概念，在楊氏的觀念系統中自有特殊之內涵，我們暫且不談朱彝尊的理解是否單純襲自楊氏，但至少可以確認的是，此說等於進一步指出宋元明時期論者對於「盛唐」所以堪為「典範」的理據，有著頗相一致的. 政治大. 詮釋觀點。換言之，在他看來宋元明時期的「盛唐」觀念史，也就是一段共同擁. 立. 護所謂「正音」的歷程。這種看法值得留心，乾隆五十四年（1789）成書的《四. ‧ 國. 學. 庫全書總目》「唐詩品彙提要」即予吸納，且所述尤詳：. ‧. 宋之末年，江西一派與四靈一派併合而為江湖派，猥雜細碎，如出一轍，詩以大弊。元人欲以新豔奇麗矯之，迨其末流，飛卿、長吉一派與盧仝、. Nat. sit. y. 馬異、劉叉一派併合而為纖體，妖冶俶詭，如出一轍，詩又大弊。百餘年. al. er. io. 中，能自拔於風氣外者，落落數十人耳。明初閩人林鴻，始以規仿盛唐立論，而棅實左右之。是集其職志也。……其分「初盛中晚」，蓋宋嚴羽已. n. v i n 有是說。……《明史‧文苑傳》謂：「終明之世，館閣以此書為宗。」厥 Ch U i e h n c g 後李夢陽、何景明等摹擬盛唐，名為崛起，其胚胎實兆於此。平心而論，唐音之流為膚廓者，此書實啟其弊；唐音之不絕於後世者，亦此書實衍其傳。功過竝存，不能互掩。 16. 館臣指出，宋末嚴羽特別突出「盛唐」，逮及明初得到林鴻（1341?-1383?）、高棅呼應；特別是高棅編《唐詩品彙》，除在整個明代的館閣體系裏發揮了主導性的影響力，更啟發了明代中葉以後李夢陽（1475-1531）、何景明（1483-1521）等復古諸子倡導的「摹擬盛唐」運動。「摹擬盛唐」是一種詩歌創作策略，但同時. 15. 16. 朱彝尊：《曝書亭集》（《大本原式精印四部叢刊正編》第 81 冊，臺北：臺灣商務印書館， 1979），卷 38，頁 3 上。永瑢等編：《四庫全書總目》（北京：中華書局，2003），卷 189，頁 1713 中-下。.

(9) - 6 - 宋元明詩學發展中的「盛唐」觀念析論. 也揭明了復古諸子具有一種特尊「盛唐」的理論觀念。從嚴羽、林鴻、高棅到復古派，儼然構成了跨朝代的「盛唐」觀念系譜。引文「平心而論」以下一段，乃是館臣對《唐詩品彙》的總評，但就高棅上承嚴羽下啟復古派的地位來看，不啻也能看作是對前述「盛唐」觀念系譜的總評。據此，館臣認為此系譜的詩學容或淪於「膚廓」，不無弊端，未能深刻地掌握詩的精髓奧妙處，但維繫「唐音」於不絕的歷史貢獻，卻有必要加以正視，方稱公允。相對於這個系譜如此不朽的歷史貢獻，我們似可推論：外於此一系譜的詩學，乃被館臣判定為無關於、甚至無所助益於「唐音」的傳承。按照引文「規仿盛唐」、「摹擬盛唐」的敘述，「唐音」之「唐」應非泛指唐詩，而主要指盛唐詩；稱之為「唐音」，係以盛唐詩來代表唐詩的最高成就。可知前揭系譜之外的詩學，特別是宋、元詩學，乃被摒除. 政治大. 在「盛唐」觀念的形成、發展歷程以外。蓋唯有如此，該系譜維繫「唐音」的貢. 立. 獻，方才得以彰顯。在這樣的敘述脈絡下，引文開端激烈地抨擊宋末到整個元代. ‧ 國. 學. 百餘年間之詩「大弊」，惋惜當時少有人能超拔於時代的黏膩泥淖，箇中一項頗關鍵緣故，應可歸咎於缺乏「盛唐」觀念。故「滄浪詩話提要」所云：. ‧. （嚴羽）大旨取盛唐為宗，主於妙悟，如空中音，如象中色，如鏡中花，. Nat. sit. y. 如水中月，如羚羊挂角，無跡可尋，為詩家之極則。……要其時，宋代之. er. al. n. 一時之弊。 17. io. 詩競涉論宗，又四靈之派方盛，世皆以晚唐相高，故為此一家之言，以救. Ch. engchi. i n U. v. 也聲稱「盛唐」觀念乃是嚴羽的創舉，至於所謂「宋代之詩競涉論宗」、「四靈之派」，顯然都缺乏此種觀念。那麼宋末以前的情況如何？館臣雖未嘗言明，然而宋末元初尚且清寂，自可推想更早以前的情況必不太樂觀。綜觀這些敘述，嚴羽儼然成為「盛唐」觀念的教主，如影隨形地，強勢宰制宋元明時期對此一觀念的詮釋樣貌，其中似更形成了某種二元對立的態勢：沒有任何人能既標舉「盛唐」又能掙脫嚴羽。因此，宋元明時期的「盛唐」觀念史，幾可換句話說是嚴羽觀念的影響史或傳播史。. 一、對四庫館臣之說的檢證. 17. 同上註，卷 195，頁 1788 上。.

(10) 第一章緒論. - 7 -. 前人對於宋元明時期「盛唐」觀念史的敘述，頗缺乏論證過程，這並不代表他們的敘述內容不足憑據，而可能只是限於文章主題，故不便旁枝蔓衍。特別是就《四庫全書總目》的提要來說，其基本任務實在於簡介《唐詩品彙》或《滄浪詩話》的內容，原本即毋須擔負「盛唐」觀念史的敘述職責。但在某種程度上，這種現象也隱約透露出他們的敘述內容，乃被視為毋須多加論證的常識。這種常識畢竟是怎麼構成的呢？本文擬以四庫館臣之說為例代為檢驗。從方法論的角度來看，四庫提要的「盛唐」觀念史敘述，乃取決於館臣預設的「唐音」，作為一種「基準」，而對宋元以降詩學史發揮了篩汰揀擇的作用。亦即嚴羽、高棅到復古諸子的詩學理論或創作實踐因有助於「維繫唐音」，故能進入此觀念史的序列；宋、元普遍無益於「維繫唐音」，只能慘遭抑除。這種預. 政治大. 設的「唐音」，可說是論者心目中盛唐詩所體現出來的某種特質。. 立. 我們且不談此種預設的盛唐特質到底是什麼，僅聚焦館臣有所預設的思維方. ‧ 國. 學. 式。由這種預設的思維方式去審查宋、元以降的詩作，其實不是館臣的發明，而是取自明代復古派。箇中最著名的論調當推李夢陽、何景明都曾批評過的「宋無. ‧. 詩」， 18 這當然並不是說宋人不寫詩或毫無任何作品傳世，而乃是不滿宋詩違離了預設的詩體特質；這種詩體主要指的就是「盛唐」，所以何景明〈與李空同論. Nat. sit. y. 詩書〉明確表示：「近詩以盛唐為尚，宋人似蒼老而實疎鹵，元人似秀峻而實淺. al. er. io. 俗」， 19 即以盛唐為基準去檢覈宋、元詩。嚴格來說，宋、元並舉，對元詩或許不盡公平，復古派其實認為元詩較宋詩為佳，只是覺得元詩距盛唐猶隔一間，如. n. v i n 胡應麟（1551-1602）《詩藪》便曾褒獎元詩「擬大中則格調有餘」，只可惜「擬 Ch U i e h n c g 大曆則神情不足」，故在盛唐詩的基準之下，宋、元詩不值一哂僅有程度上的 20. 差別。復古派則自詡為復興盛唐的功臣，胡應麟宣稱：「唐人出而聲律大宏，大曆積衰，至於元、宋極矣，明風啟而制作大備」， 21 可知明代詩學的作用價值早經復古派自我評定，其以盛唐為基準，一方面藉以摒斥宋、元詩，同時也形塑當代的意義。李贄（1527-1602）雖非復古陣營中人，但其《續藏書》所云：「弘治間，李公夢陽以命世雄才，洞視元古。謂文莫如先秦西漢，古詩莫如漢魏，近體 18. 19 20 21. 李夢陽：《空同集》（《景印文淵閣四庫全書》第 1262 冊，臺北：臺灣商務印書館，1983），卷 48〈潛虯山人記〉，頁 12 上-下。何景明著，李淑毅等點校：《何大復集》（鄭州：中州古籍出版社，1989），卷 38〈雜言〉，頁 666。李淑毅等點校：《何大復集》，卷 32，頁 575。胡應麟：《詩藪》（上海：上海古籍出版社，1979），外編卷 6，頁 232。同上註，續編卷 1，頁 341。.

(11) - 8 - 宋元明詩學發展中的「盛唐」觀念析論. 詩莫如初盛唐。乃與姑蘇徐禎卿、信陽何景明，作為古文辭，以蕩滌南宋、胡元之陋，而後學者有所準」， 22 則同樣注意到復古派標舉盛唐蕩滌宋、元的地位，這種詩史觀，不能不說受到復古派的潛移默化。前述四庫館臣建構「盛唐」觀念史的思維邏輯，與此堪稱異曲同工。但值得留心的是，復古派和館臣衡估宋元以降詩學史的方式，並非偶然的雷同、巧合，而可說是後者「沿襲」了前者。我們可注意四庫提要文中，館臣並不去談復古派如何批評宋、元詩及其所以如此批評的基準，反而直接針對宋、元詩提出相同的批評，這無異於為復古派「代言」。因此，館臣的「盛唐」觀念史，其實是承接、反映了復古派的既有立場。但復古派的看法，究竟能在多少程度上反映宋、元人的意見呢？假設復古派的代表性是有限的，那麼館臣的「盛唐」觀. 政治大. 念史，又怎有資格反映宋元明的歷史實然呢？. 立. 再者，「創作實踐」與「理論思維」誠屬一體兩面，但畢竟層次有別。館臣. ‧ 國. 學. 將這兩個層次平行嫁接到同一個論述脈絡中，並用同一個量尺（即「唐音」），去彰顯「系譜內、外」的強烈反差，進一步構築、肯定此系譜的地位，其論述的. ‧. 效力，其實僅堪說明宋、元的「創作實踐」乃是此系譜提出「理論思維」的「原因動機」（because motive）， 23 而不足以呈示宋、元的「理論思維」樣態。換言. Nat. sit. y. 之，宋、元「創作實踐」的成績容或不佳，以致引發了嚴羽到復古派一系的「盛. al. er. io. 唐」觀念，卻不能推論宋、元普遍缺乏「盛唐」觀念。館臣所述的觀念史就方法論的角度加以檢視，其實僅堪呈顯出嚴羽、高棅到復古派之間「盛唐」觀念的淵. n. v i n 源承啟，無法直接替代為整個宋元明時期的「盛唐」觀念史。 Ch U i e h n c g 一個更根本的問題是：既如前述，在館臣所述的系譜之外，宋、元是否具備「盛唐」觀念？本論文後續將會舉出許多資料加以證明，但在此我們則不妨先圍繞著館臣所述系譜之源頭的嚴羽，舉出該系譜外兩個較明顯的例子，藉以印證並強化前述的辨析。嚴羽〈答出繼叔臨安吳景仙書〉曾說：. 22. 23. 李贄：《續藏書》，卷 26，引自張建業主編：《李贄全集注》第 11 冊（北京：社會科學文獻出版社，2010），頁 268。案：「原因動機」（because movite）指一個行為者由於過去的經驗，導致其產生現在某一行為的動機。參見舒茲（A. Sthutz）著，盧嵐蘭譯：《舒茲論文集》第 1 冊（臺北：久大、桂冠聯合出版，1992），頁 91-94。.

(12) 第一章緒論. - 9 -. 吾叔《詩說》，……雖取盛唐，而無的然使人知所趨向處。 24. 吳景仙其人寂無聞焉，其詩論、履歷今日均難詳考，端賴嚴羽答書中的隻言片語方得窺知一二。據上引文，可發現吳景仙原來也崇尚「盛唐」，這是嚴羽本人也承認的事實；但其「盛唐」觀念不但和嚴羽相左，而且爆發了爭辯。嚴羽答書又曾提及：「（吳景仙）又謂：盛唐之詩，雄深雅健。僕謂：此四字但可評文，於詩則用『健』字不得」， 25 兩人對於盛唐詩風的理解即有差別。一般談及宋代詩學史並不會特別注意吳景仙其人其說，但他的存在，何啻意味著宋時另有一種嚴羽之外的「盛唐」觀念。類似的情況還可見到宋末元初的方回（1227-1307），方回也曾明確提及「盛唐」一詞，〈仇仁近百詩序〉云：. 立. 政治大. 降及西都蘇、李，東都建安七子，晉宋陶、謝，律體繼興，自盛唐、中唐、. ‧ 國. 學. 晚唐而及宋代，……。 26. ‧. 不止如此，我們翻閱方回的相關著作，由其所編《瀛奎律髓》中的批語，也能察知對「盛唐」其實推崇備至。方回的「盛唐」觀念是否受到嚴羽影響？目前雖無. Nat. sit. y. 法斷言，但他的確接觸過嚴羽詩論，據其〈詩人玉屑攷〉表示：「嚴滄浪評詩雖. er. io. 辨，所自為詩不甚佳；凡為詩不甚佳，而好評詩者，率是非相半」， 27 《詩人玉屑》為南宋魏慶之所編的宋人詩論總集，書中全數收錄嚴羽《滄浪詩話》， 28 方. al. n. v i n 回既在〈詩人玉屑攷〉中評論嚴羽，可知對嚴羽詩論的內容，應有相當完整的掌 Ch U i e h n c g 握；但由這段文字，也能察覺他對於嚴羽詩論不盡認同。事實上，方回曾多次讚賞江西詩派，便和嚴羽意見相左。相較於吳景仙的寂寞無聞，一般談及宋代或元代詩學史常會注意到方回，但至少就前揭明末清初以降的資料看來，前人在進行宋元明時期「盛唐」觀念史的敘述之時，吳景仙和方回卻遭到了同樣的忽略，彷彿他們根本不曾標舉「盛唐」，遑論在敘述過程中碰觸到相異觀念之間的對話與折衝。筆者不敢妄自以為前人無視於吳景仙或方回的存在，如前所述，受制於文 24 25 26 27 28. 嚴羽著，郭紹虞校釋：《滄浪詩話校釋》（北京：人民文學出版社，2005），附錄，頁 251-252。同上註，頁 252。方回：《桐江續集》（《景印文淵閣四庫全書》第 1193 冊），卷 32，頁 15 下。方回：《桐江集》（《宛委別藏》第 105 冊，南京：江蘇古籍出版社，1988），卷 7，頁 439。今日所見《滄浪詩話》（郭紹虞校釋本）各篇，均曾收錄於《詩人玉屑》，惟略有異文。對此，本文將在第四章中提出討論。.

(13) - 10 - 宋元明詩學發展中的「盛唐」觀念析論. 章主題，前人本來就毋須鉅細靡遺地交代整個歷史的來龍去脈，但目前就吳景仙和方回的例子來看，他們所以未能進入宋元明時期「盛唐」觀念史的敘述序列，卻昭示了這麼一個現象：在預設的「唐音」基準觀照下，這些和嚴羽有別的「盛唐」觀念，都被忽略掉了。這也就是我們在前文中何以會說，前人所進行的歷史敘述，只能單純地反映嚴羽和復古派一系「盛唐」觀念的淵源承啟；或者說，這乃是透過一種後起的基準去回顧、揀擇歷史的敘述結果。假如目的是要為復古派的「盛唐」觀念溯源，前人所述足矣；然而，如欲了解「盛唐」觀念在宋元明時期的發展樣貌，前人所述顯然甚有其侷限性。. 二、本文欲探討的核心問題. 立. 政治大. 站在前述檢證的基礎上，關於宋元明時期的「盛唐」觀念史，應有重新探討. ‧ 國. 學. 的餘地。但解決這個問題的方式，當不止於在既有的嚴羽到復古派一系之外，補入吳景仙或方回等資料，而必須更根本地超越前人所預設的「唐音」基準。關於. ‧. 此，不禁令人想起宇文所安（Stephen Owen）在〈瓠落的文學史〉中，有一段引人深思的文字：「在中國文學史裏，無論是文本還是階段的劃分在多大程度上是. Nat. sit. y. 被後來的歷史過濾了的？而對前人進行過濾的後代文學史又應該在多大程度上. er. io. 成為我們自己寫作的文學史的一部分？」 29 他注意到今人對於文學史的理解，常在不經意中接受了前人文學史觀的「中介」（mediation）。 30 自明末清初以來對. al. n. v i n 於「盛唐」觀念形成、發展問題的描述，在一定程度上正可說是接受了復古派、 Ch U i e h n c g 甚至嚴羽的「中介」。這個「中介」反映了某種長期流行且影響至今的詩觀，本身無可厚非，但令人好奇的是，假如暫時移開此一「中介」，並不預設一個「唐音」的篩檢基準，我們應如何描述宋元明時期的「盛唐」觀念史？如前所述，四庫館臣等人是用「唐音」作為基準，去凸顯出嚴羽到復古派一系的「盛唐」觀念。可知這種「盛唐」觀念有其特定的內涵，並非單純標舉唐詩史上某段時期中客觀實存之詩作。但這種緊密的連結關係並不是不證自明的，乃是在宋元明時間流程中逐漸定型的，故可說是一種歷史性的產物。我們沒有必要 29. 30. 宇文所安著，田曉菲譯：《他山的石頭記──宇文所安自選集》（南京：江蘇人民出版社， 2002），頁 8。這也是宇文所安提出的概念，「『中介』不是說我們所知道的是必然錯誤或必然正確的，它僅僅意味著我們所擁有的材料是在歷史過程中被前人選擇和定型的。」詳見氏著：〈史中有史（上）──從編輯《劍橋中國文學史》談起〉，《讀書》2008 年 5 期，頁 24。.

(14) 第一章緒論. - 11 -. 去質疑所謂「唐音」的正確性，但也不應由此基準去限定宋元明時期「盛唐」觀念史的面目，而當是在宋元明時期的「盛唐」觀念發展脈絡中，去觀察所謂「唐音」如何形成、有何面貌？這就是本論文欲探討的核心問題。. 第二節既有研究成果述評對於宋元明時期的「盛唐」觀念史，目前已有若干相關的研究成果。本節擬先加以概述，再對之進行評議。評議的工作，並不在於辨析既有研究成果內容層面的是非得失，因為這類問題實有待後續運用更多的文獻資料並加以論述方能評斷；其意義乃在了解既有研究成果的取向，以對照、彰顯宋元明時期「盛唐」觀. 政治大. 念史議題中尚可進一步釐清的空間，以及本文所可能蘊含的新意。. 立. ‧ 國. 學. 一、既有研究成果概述. ‧. 與本論文相關的既有研究成果，可見諸坊間常見的幾部文學史或文學批評史著作、唐詩學史著作、專題性的論述（包括：專書或單篇論文等形式）。本節不. Nat. sit. y. 擬逐一列舉篇目， 31 僅分就宋、元、明「斷代」以及宋元明「通代」的範圍，去. al. er. io. 梳理既有的研究成果。本文梳理的焦點將集中在這麼一個問題：既有的研究成果如何理解宋元明時期的「盛唐」觀念史？也就是，接續著明末清初以來著重於嚴. n. v i n 羽和復古派一系的觀念史敘述傳統，今人提出了什麼看法？ Ch engchi U （一）斷代之一：宋代「盛唐」觀念的研究成果. 關於宋代「盛唐」觀念的研究成果，可歸納為下列幾項要點：第一，就嚴羽批判宋詩流弊的意義，凸顯其標舉「盛唐」的開創性。如張健先生《滄浪詩話研究》便說：「嚴滄浪作詩話，用意在扭轉時代風尚，再造盛唐詩境。……雖然他的許多說法都直接間接的來自江西詩人，但在主要理論上，則持反對或修正的立場」、「唯四靈派、江湖派詩人雖也宗尚唐詩，滄浪卻因為他們不倡盛唐而大表不滿」。 32 蕭華榮先生《中國詩學思想史》也認為：「嚴羽詩 31 32. 相關論文篇目眾多，筆者乃就本論文中徵引及參考所及，列為附錄一〈引用暨參考書目〉。張健：《滄浪詩話研究》（臺北：五南圖書出版公司，1966），頁 101、109。.

(15) - 12 - 宋元明詩學發展中的「盛唐」觀念析論. 學最大的意義就是旗幟鮮明地提出宗法盛唐的口號，將宗唐的步子向前邁了一步」。 33 陳伯海先生《嚴羽和滄浪詩話》、《唐詩學史稿》、黃景進先生《嚴羽及其詩論之研究》、齊治平先生《唐宋詩之爭概述》、程千帆和吳新雷先生《兩宋文學史》也均曾提出類似的論見。 34 第二，循宋代「晚唐」觀念的發展脈絡，去討論嚴羽的「盛唐」觀念。這部分的研究成果，要推黃奕珍先生《宋代詩學中的晚唐觀》為代表。黃先生認為，自唐末五代以來，即有一種前有李、杜後有郊、島相互對照的唐詩圖式，自北宋歐陽脩提出「唐之晚年」之說，等於也形成一種李、杜與「晚唐」相互對照的唐詩圖式；稍後，司馬光並曾將李、杜概括到「唐之中葉」的時段範圍，以表唐詩史的精華。至南宋嚴羽則進一步發展出「盛唐」之說：. 立. 政治大. 嚴羽以禪論詩，標舉盛唐為第一義，……嚴羽所說的「盛唐」基本上與司. ‧ 國. 學. 馬光所謂的「唐之中葉」非常近似，李、杜雖仍是此一時期的超級巨星，但已經不以單獨的個人形象出征，而伴以王維、岑參、高適等開元天寶諸. ‧. 家，在陣容上不輸給人數龐大的「晚唐」。司馬光使用「唐之中葉」一詞時，僅止於標識與晚唐抗衡的一組詩人集合，「中葉」也頗符合老杜等活. Nat. sit. al. er. io. 期之意。 35. y. 動的時代，但嚴羽捨棄「中葉」而用「盛唐」，當有暗示此為詩歌鼎盛時. n. v i n 黃文研究的重心固然不在宋代「盛唐」觀念的發展問題，但在「晚唐」觀念的對 Ch U i e h n c g 比下，實可察見嚴羽標舉「盛唐」其來有自。換言之，嚴羽標舉「盛唐」誠然有針砭江西、四靈或江湖的現實意義，惟標舉唐詩史黃金時代的觀念，則可在唐末五代或北宋以降「晚唐」觀念的對比下，尋繹出一個發展歷程。第三，就宋人詮釋李、杜詩的發展脈絡，去討論嚴羽的「盛唐」觀念。朱東潤先生《中國文學批評史大綱》指出：. 33 34. 35. 蕭華榮：《中國詩學思想史》（上海：華東師範大學出版社，1996），頁 208。參見陳伯海：《嚴羽和滄浪詩話》（臺北：萬卷樓圖書公司，1993），頁 65；又頁 15。陳伯海主編：《唐詩學史稿》（石家莊：河北人民出版社，2004），頁 269（此部分由胡建次先生撰寫）。黃景進：《嚴羽及其詩論之研究》（臺北：文史哲出版社，1986），頁 63-81。齊治平：《唐宋詩之爭概述》（長沙：嶽麓書社，1984），頁 23-26。程千帆、吳新雷：《兩宋文學史》（上海：上海古籍出版社，1991），頁 467。黃奕珍：《宋代詩學中的晚唐觀》（臺北：文津出版社，1998），頁 427。.

(16) 第一章緒論. - 13 -. 自北宋中世以後，論者推重盛唐，各就其見地之所得，以為唐人之詩如此矣。有山谷之論，有水心之論，有晦庵之論，有誠齋之論。至於滄浪，亦就其所見而推重盛唐，故謂滄浪取盛唐為宗者，猶未盡諦，滄浪特從另一方面以論盛唐耳。 36. 其實除了嚴羽之外，上文敘列諸人中並無提及「盛唐」一詞者，據書中其它章節的描述，可知指的乃是諸人各從不同的角度出發去討論李白、杜甫。這種討論方式的意義在於為我們提示：嚴羽「盛唐」觀念未必全然屬於獨創，而可放到先前李、杜詮釋史的脈絡來定位。如郭紹虞先生《滄浪詩話校釋》便認為：. 政治大. 宋人以學古而歸宗杜甫，是最後最有權威的結論。這個壓力相當重，滄浪. 立. 也不能擺脫這種風氣，於是只在學杜方法上轉變了一個方向。以前重在杜. ‧ 國. 學. 詩中用字使事之工，遂有杜詩無一字無來歷之說，滄浪於氣象上學杜，於興趣上學杜，遂與蘇、黃不同。 37. ‧. 又如黃景進先生《嚴羽及其詩論之研究》說：. sit. y. Nat. al. er. io. 推崇盛唐──尤其是李、杜，是宋人的風氣（江西詩派之推崇杜甫更是人盡皆知），但嚴羽卻撇開不談，這就暗示了，在嚴羽心目中，宋人即使學. n. v i n 習盛唐，也沒有學到精華，而只學到糟粕。〈詩辨〉所提出的別材、別趣 Ch U i e h n c g 與「妙悟」等，就是要告訴宋人：盛唐的佳處何在？使以後在學習的時候，才不會走錯路頭。 38. 面對嚴羽及其所批判的江西詩派同樣都有學杜或學盛唐的事實，上述學者認為嚴羽的新創之處乃在於對「盛唐」的特質提出了新界定。第四，對四靈等人的唐詩觀提出辨正。一般認為四靈宗主「晚唐」，郭紹虞先生《中國文學批評史》則認為四靈「以開元元和作者自期」，並非僅主晚唐一. 36. 37 38. 朱東潤著，章培恆導讀：《中國文學批評史大綱》（上海：上海古籍出版社，2001），頁 186。據朱先生自序，此書初稿成於 1931 年，至 1943 年始正式出版。郭紹虞校釋：《滄浪詩話校釋》，頁 41-42。黃景進：《嚴羽及其詩論之研究》，頁 63。.

(17) - 14 - 宋元明詩學發展中的「盛唐」觀念析論. 體，其重要之處純粹在於「使人知道宗主唐音」。 39 但安昭炫先生注意到四靈的學詩徑路，乃是先學晚唐賈島、姚合，然後再循線上溯「開元、元和之盛」，其代表作家為王維、孟浩然。 40 據這個說法，四靈等於也被拉入了「盛唐」觀念史的序列中。但「開元、元和之盛」一句原出自葉適的轉述，能否代表四靈的真實意見曾引起其他學者懷疑，王術臻先生《滄浪詩話研究》便說：. 認為四靈的本旨是要做開元元和的盛唐人物，則很可能是葉適等人事後的再度闡釋而已，因為實際上四靈所堅持的乃是在野詩家的姿態，並沒有在氣格氣骨上實現突破。 41. 政治大. 王先生此說雖然缺乏文獻證據，但我們或可注意兩點：一是他將「開元、元和之. 立. 盛」類比為「盛唐」，二是預設了「盛唐」須有所謂「氣格氣骨」。. ‧ 國. 學. 第五，對吳景仙的詩論及其「盛唐」觀念提出說明。前文曾提過，在宋代詩學史的敘述或研究上，一般並不會特別注意到吳景仙其人其說。但現當代學者對. ‧. 吳景仙的詩論也有所梳理，頗具補白之功。郭紹虞先生《滄浪詩話校釋》認為嚴羽和吳景仙最深層的差別在於前者偏重在「異」，後者偏重在「同」。 42 黃景進. Nat. sit. y. 先生《嚴羽及其詩論之研究》歸納吳景仙提出了幾個重點：反對以禪喻詩，論詩. er. io. 態度須溫柔敦厚，認為唐詩不應區分等級，對嚴羽重視辨別詩的各種「體製」亦無法苟同。 43 蔡瑜先生《宋代唐詩學》雖進一步注意到吳景仙有「取盛唐」的觀. al. v i n 但因討論重心放在嚴羽對吳氏的反駁，故僅點到為止。 Ch engchi U n. 念，. 44. （二）斷代之二：元代「盛唐」觀念的研究成果. 關於元代「盛唐」觀念的研究成果，可歸納為下列幾項要點： 39 40. 41 42 43 44. 郭紹虞：《中國文學批評史》下冊（天津：百花文藝出版社，2001），頁 58。安昭炫：《永嘉四靈的「唐詩學」研究》（臺北：臺灣師範大學國文系碩士論文），頁 198。晚近柳倩月先生也曾察覺四靈「欲師法晚唐以入盛唐」，但討論內容較簡略，且並未談及代表作家的問題，見氏著：《詩心妙悟：嚴羽《滄浪詩話》新闡》（哈爾濱：黑龍江人民出版社，2009），頁 10。王術臻：《滄浪詩話研究》（北京：學苑出版社，2010），頁 339。郭紹虞校釋：《滄浪詩話校釋》，頁 257。黃景進：《嚴羽及其詩論之研究》，頁 19。蔡瑜：《宋代唐詩學》（臺北：臺灣大學中文系博士論文，1990），頁 139。.

(18) 第一章緒論. - 15 -. 第一，對楊士弘《唐音》一書進行研究，並表彰其在「盛唐」觀念史上的意義。這方面最富代表性的研究成果，當推蔡瑜先生〈《唐音》析論〉一文，此後較詳細的討論則可見李嘉瑜先生《元代唐詩學》。 45 透過這些成果，可印證楊士弘崇尚「盛唐」的傾向，至於《唐音》的版本、體例、相關術語、選詩情況及影響，也都能有完整的掌握。有關此書的意義，蔡瑜先生曾由三點加以說明：. 首先，就元代而言，《唐音》是元代最具原創性的唐詩選本，在體例及觀念上都有總結元人唐詩學的規模，並且也是現存可資研析的唯一元人唐詩選本。其次，因《唐音》成於元末，其編選旨意對明人有極大的啟示作用，對於明代，尤其是前期的唐詩學影響非常深遠，隨之而生的輯註、批點、. 政治大. 重選，和詩本更是層出不窮。故而，也是研究明代唐詩學的重要源頭。最. 立. 後，在歷代的唐詩選本中，《唐音》也是第一個以盛唐為宗主的選本。由. ‧ 國. 學. 此可見，研究《唐音》確實是唐詩學的重要一環。 46. ‧. 楊士弘《唐音》下啟明人「盛唐」觀念的意義，其他學者也多所論及。 47 但換個方向，也有學者認為《唐音》乃是透過詩選的形式，大幅推進了嚴羽理論意味濃. Nat. al. er. io. sit. y. 厚的「盛唐」觀念，如張紅先生《元代唐詩學研究》明確指出：. 《唐音》是第一個以盛唐為宗主的選本，它把嚴羽《滄浪詩話》所倡導的. n. v i n 詩學理論首次運用於實際的詩選之中，大大推進了宗奉盛唐的詩學潮流。 Ch engchi U 48. 在此，楊士弘何啻被視為嚴羽「盛唐」觀念的嫡傳、知音。 45. 46 47. 48. 參見蔡瑜：〈《唐音》析論〉，《漢學研究》12 卷 2 期（1994 年 12 月），頁 245-269。李嘉瑜：《元代唐詩學》（臺北：輔仁大學中文系博士論文，2004），第六章第二節〈《唐音》〉，頁 353-392。蔡瑜：〈《唐音》析論〉，《漢學研究》12 卷 2 期（1994 年 12 月），頁 245-246。相關意見，可參見王運熙、顧易生主編，顧易生、蔣凡、劉明今著：《中國文學批評通史‧宋金元卷》（上海：上海古籍出版社，1996），頁 1065-1066。袁行霈主編：《中國文學史》（廣州：高等教育出版社，1999），頁 372。王守雪：〈從「音律正變」理論到格調說──《唐音》在元明詩學嬗變中的理論意義〉，《殷都學刊》2000 年 4 期，頁 63。陶文鵬、魏祖欽：〈《唐音》考論〉，《中國文化研究》2006 春之卷，頁 99（此文後成為撰者點校《唐音評注》之〈前言〉）。黃炳輝：《唐詩學史述論》（上海：上海古籍出版社，2008），頁 159。張紅：《元代唐詩學研究》（長沙：嶽麓書社，2006），頁 211。.

(19) - 16 - 宋元明詩學發展中的「盛唐」觀念析論. 第二，從元代「宗唐」觀念的發展脈絡，去指出其逐漸朝向「盛唐」觀念的趨勢。例如戴文和先生《「唐詩」、「宋詩」之爭研究》認為：. 元人推尊「唐詩」，起初尚概括言之，未分時代。後北方以盛唐為主，東南則多晚唐之風，論者於「宋詩」的褒貶不一。 49. 據其所述，崇尚「盛唐」乃是元代後期的產物，主要屬於北方人士的意見，也就是虞集、楊載、范、揭傒斯、陳旅、李孝光、張翥、張憲、傅若金、貢師泰、張昱，「諸人所宗之『唐詩』，大抵以盛唐為主」。 50 劉明今先生在《中國文學批評通史‧宋金元卷》中，更將元人宗唐抑宋之風分成三期，即：滅金初期、統. 政治大. 一初期、延祐復科之後，其總體趨勢乃是「宗唐抑宋」之風愈來愈盛，至於第三. 立. 期的代表人物正是虞集、楊載、范、揭傒斯及歐陽玄：. ‧ 國. 學. 他們均強調以世之盛衰論詩，故重盛唐，而對盛唐詩歌的認識也偏於雅正. Nat. sit. 劉文並認為楊士弘《唐音》也是此期風氣中的產物。 52. y. ‧. 和平的特徵。 51. al. er. io. 第三，對元代詩格詩法一類著作中「盛唐」觀念的辨析。劉明今先生《中國文學批評通史‧宋金元卷》指出，舊題楊載《詩法家數》「論詩抑宋而尊漢魏盛. n. v i n 唐的傾向已非常明顯」，至於舊題揭傒斯《詩法正宗》「論唐詩奉李、王、韋、 Ch U i e h n c g 柳為正宗，把杜甫和他們區別開來」，也是復古派「盛唐」觀念的先聲。劉先 53. 生另在〈關於元代詩歌格法類著作〉一文中，認為范《詩法源流》宗唐抑宋之說受到嚴羽影響，惟更加強調「雅正」。 54 張紅先生《元代唐詩學研究》也運用了多部元代詩格詩法一類著作，並進一步指出：「宗唐、宗盛唐、宗李、杜，在. 49 50 51 52 53 54. 戴文和：《「唐詩」、「宋詩」之爭研究》（臺北：文史哲出版社，1997），頁 148。同上註，頁 151。顧易生、蔣凡、劉明今：《中國文學批評通史‧宋金元卷》，頁 1046。同上註，頁 1063。同上註，頁 1053-1063。劉明今：〈關於元代詩歌格法類著作〉，徐中玉、郭豫適主編：《古代文學理論研究》第 20 輯（上海：華東師範大學出版社，2002），頁 217。.

(20) 第一章緒論. - 17 -. 元人詩法中基本上不存在分歧」。 55 第四，對方回「盛唐」觀念的辨析。這部分的研究成果，如詹杭倫先生《方回的唐宋律詩學》闢有〈論唐詩各期代表作家〉一節，考察方回對初唐、盛唐、中唐、晚唐代表詩人及其體製風格特色的看法； 56 又如黃炳輝先生《唐詩學史述論》闢有〈方回《瀛奎律髓》與近體詩研究〉一節，分述方回對初唐、盛唐、中晚唐詩的評判意見。由這兩部著作，均可看出方回在唐詩史上最欣賞盛唐。黃奕珍先生《宋代詩學中的晚唐觀》並曾細膩地剖析方回欲藉江西詩派與「盛唐」的連結，以對抗時下風靡的晚唐體，而所謂「盛唐」又以杜甫為主。 57 但方回的「盛唐」觀念，似尚未受到學界充分的注意，幾部文學批評史著作特闢章節討論方回，討論重心仍在尊杜、宗江西的一面。 58 張紅先生《元代唐詩. 政治大. 學研究》雖能結合宋代宗唐觀念史的脈絡論之：. 立. ‧ 國. 學. 方回推崇杜甫，是為建立一條貫通唐宋的詩學通道，以此來發揚宋詩。嚴羽標舉盛唐以批駁宋詩，四靈、江湖等則專師晚唐以尋幽徑，方回認為都. ‧. 非詩歌發展的出路，因而提出「一祖三宗」，將宋詩看做唐詩「正宗」的直接繼承與光大者，實際是借杜甫來推尊宋詩，即「移唐就宋」。 59. sit. y. Nat. n. al. er. io. 但張文的敘述中，顯仍迴避了方回是否崇尚「盛唐」的問題。. Ch. （三）斷代之三：明代「盛唐」觀念的研究成果. engchi. i n U. v. 關於明代「盛唐」觀念的研究成果，可歸納為下列幾項要點：第一，對高棅《唐詩品彙》、《唐詩正聲》的研究。目前關於高棅詩學的研. 55. 56 57 58. 59. 張紅：《元代唐詩學研究》，頁 219。王奎光先生又曾推展這個意見，認為：「元人的唐詩觀是唐詩、盛唐、李杜三位一體的，元人的復古復的也就是以李杜為代表的盛唐詩歌」，但所論實際上已超出了詩法著作的範圍，見氏著：《元代詩法研究》（上海：復旦大學中文系博士論文，2007），頁 118。詹杭倫：《方回的唐宋律詩學》（北京：中華書局，2002），頁 48-62。詳見黃奕珍：《宋代詩學中的晚唐觀》，頁 341-416。包括：郭紹虞：《中國文學批評史》、朱東潤：《中國文學批評史大綱》、顧易生、蔣凡、劉明今：《中國文學批評通史‧宋金元卷》、張少康：《中國文學理論批評史》（北京：北京大學出版社，2005）。張紅：《元代唐詩學研究》，頁 175-176。.

(21) - 18 - 宋元明詩學發展中的「盛唐」觀念析論. 究已有兩部專書：蔡瑜先生《高棅詩學研究》、申東城先生《唐詩品彙研究》，可使我們對《品彙》、《正聲》的編選背景、動機、選詩情況、理論術語及後續影響獲得一完整的掌握。其中當然也涉及高棅「盛唐」觀念的討論，如蔡先生主要是依據前述《四庫全書總目》之「盛唐」觀念史，凸顯高棅上繼嚴羽、標舉盛唐的「振衰起弊」意義，並指出《正聲》選詩特別嚴於盛唐，以盛唐的音律表現作為選取中、晚唐詩的標準。 60 申東城先生也曾特闢〈標舉盛唐的復古思想〉專節，介紹《唐詩品彙》的「盛唐」觀念。 61 此外，陳國球先生《明代復古派唐詩論研究》特別指出高棅《唐詩品彙》所謂「初盛中晚」分期，不止於唐詩史時期的標籤，尚有實在的價值涵義，尤其他所創構「正宗」、「大家」等標誌作家文學史地位的品目，都座落在盛唐時段，更可察見一種「以盛唐詩為基準的詩史. 政治大. 觀」，至於《唐詩正聲》特重盛唐的傾向尤為彰明。 62 餘如孫春青先生《明代唐. 立. 詩學》、查清華先生《明代唐詩接受史》等，皆有類似的討論。 63. ‧ 國. 學. 第二，對復古派「詩必盛唐」之說的準確度提出辨正。「詩必盛唐」堪稱是復古派詩論最著名的招牌之一，齊治平先生《唐宋詩之概述爭》甚至特闢〈前後. ‧. 七子「詩必盛唐」之說〉專節加以考察， 64 戴文和先生《「唐詩」、「宋詩」之爭研究》肯定前後七子「確定了盛唐崇高不墜的地位」。 65 但更引人注意的是，. Nat. sit. y. 現當代也有學者曾針對復古派「詩必盛唐」之說的準確度問題提出辨正，他們不. al. er. io. 否認復古派崇尚「盛唐」，但認為盛唐詩的典範性須限定於某些特定的體式，並. n. 非放諸四海皆準。如郭紹虞先生〈神韻與格調〉一文：. Ch. engchi. i n U. v. 論詩，空同實並不專主盛唐。他只是受滄浪所謂第一義的影響，所以於各種體製之中，都擇其高格以為標的。古體宗漢魏，近體宗盛唐，而七古則. 60 61 62 63. 64 65. 參見蔡瑜：《高棅詩學研究》（臺北：國立臺灣大學出版委員會，1990），頁 36-39、137-139。參見申東城：《唐詩品彙研究》（合肥：黃山書社，2009），154-161。參見陳國球：《明代復古派唐詩論研究》（北京：北京大學出版社，2007），頁 199-201。參見孫春青：《明代唐詩學》（上海：上海古籍出版社，2006），第一章第二節〈《唐詩品彙》對明初唐詩學的總結〉；查清華：《明代唐詩接受史》（上海：上海古籍出版社，2006），第二章第三節〈閩中詩派與高棅選唐詩〉。案：陳伯海先生所主編《唐詩學史稿》明代部分即由查清華先生負責撰寫。齊治平：《唐宋詩之概述爭》，頁 41-54。戴文和：《「唐詩」、「宋詩」之爭研究》，頁 175。.

(22) 第一章緒論. - 19 -. 兼及初唐。 66. 廖可斌先生《明代文學復古運動研究》也認為：. 對於學古應取法的榜樣，前七子的看法基本一致，即古詩以漢魏為師，旁及六朝；近體詩以盛唐為師，旁及初唐，中唐特別是宋元以下則不足法。 67. 簡錦松先生《明代文學批評研究》的分析更精密，據前七子集中各體詩的數量的存不存與多寡次序，發現復古派強調四點：. 立. 政治大. 一、上追風雅，作詩經體之詩。二、提倡漢魏晉，作漢魏晉體之五古與古. ‧ 國. 學. 樂府。三、特重杜甫，而重視五律。四、廣途於盛唐，七絕亦不廢也。 68. ‧. 這類研究觀點相較於寬泛地談述「詩必盛唐」，無疑更為細緻。但儘管如此，陳文新先生在《明代詩學的邏輯進程與主要理論問題》中，仍認為復古派「的詩學. Nat. io. 盛唐確實格外青睞」。 69. al. er. sit. y. 主張被簡單地概括為『詩必盛唐』，忽略漢魏古詩，當然是不全面的，但他們對. 第三，對復古派倡導「盛唐」觀念的成因提出說明。早有學者注意到，復古. n. v i n 派標舉「盛唐」的另一面向，乃是貶抑中、晚唐詩，對宋詩尤深惡痛絕。朱易安 Ch U i e h n c g 先生〈明人選唐三部曲──從《唐詩品彙》、《唐詩選》、《唐詩歸》看明人的崇唐文化心態〉一文即曾明確指出：. 從前七子到李攀龍，明代詩壇上的崇唐傾向已由尊唐貶宋發展成在絕對排 66 67 68 69. 郭紹虞：《照隅室古典文學論集》上編（上海：上海古籍出版社，2009），頁 377。廖可斌：《明代文學復古運動研究》（上海：上海古籍出版社，1994），頁 118。簡錦松：《明代文學批評研究》（臺北：臺灣學生書局，1989），頁 197。陳文新：《明代詩學的邏輯進程與主要理論問題》（武昌：武漢大學出版社，2007），頁 182。案：近年也有學者質疑復古派對盛唐詩的信仰，如黃卓越先生說：「有以『文必秦漢，詩必盛唐』的口號籠統述之者，但考之前七子主要成員的表述，則均無這樣的提法，而且實際思想也非如此，故名實間便存在一認識上的誤差」，見氏著：《明永樂至嘉靖初詩文觀研究》（北京：北京師範大學出版社，2001），頁 165。這種觀點頗為獨特，其中因牽涉到較複雜的問題，將留待本文第三章第三節再予以論析。.

(23) - 20 - 宋元明詩學發展中的「盛唐」觀念析論. 斥宋詩的前提下，對唐詩進行選擇──即接納合乎「正格」要求的初盛唐作品，貶斥「變格」的中晚唐作品。否定中晚唐，為的是割斷唐詩與宋詩的聯繫，以保證唐詩的「雅正」，用來作為楷模指導創作。 70. 朱先生爾後的《中國詩學史‧明代卷》仍表示：. 明代的崇尚漢魏古詩和盛唐詩歌的人們，批評宋詩不如唐詩，都認為是「略性情」而導致詩歌創作的失敗。事實上，七子在文學形式上的功夫，以及宗唐的倡導，恰恰反映了明人渴求脫離宋代傳統的潛在意識。 71. 政治大. 而在「唐宋詩之爭」的宏觀架構下，陳國球先生《明代復古派唐詩論研究》第一. 立. 章討論的就是復古派反對宋詩的問題，並指出其中寓有針砭當代陳獻章、莊昶等. ‧ 國. 學. 性氣詩人的意義。 72 但依楊遇青先生的考察，後七子中李攀龍、王世貞重唱「盛唐」觀念，其真正對手更轉移到同樣尚理的唐順之、王慎中諸人。 73. ‧. 除此之外，另有若干學者曾察覺復古派反對李東陽為首的茶陵派。如陳書錄先生《明代詩文的演變》便認為李夢陽等前七子「宗漢崇唐」的復古主張，除了. Nat. sit. y. 針對尚理的「陳莊體」，更有意修正茶陵派的「趨俗」作風的意義。 74 孫春青先. 倡導「宛轉流麗」之聲調所導致的萎弱詩風。 75. al. er. io. 生《明代唐詩學》認為李夢陽倡導「詩必漢魏盛唐」之說，乃有意針砭李東陽由. n. v i n 第四，填補復古派崛起之前明代「盛唐」觀念史的空白。談明代「盛唐」觀 Ch U i e h n c g 念史，一般人常格外注意高棅和復古派，卻在這之間留下了一段空白，當代學者 70. 71. 72 73. 74. 75. 朱易安：〈明人選唐三部曲──從《唐詩品彙》、《唐詩選》、《唐詩歸》看明人的崇唐文化心態〉，《上海師範大學學報》1990 年 2 期，頁 80。陳伯海、蔣哲倫主編，朱易安著：《中國詩學史‧明代卷》（福州：鷺江出版社，2002），頁 79。參見陳國球：《明代復古派唐詩論研究》，頁 22-64。楊遇青：《明嘉靖時期詩文思想研究》（西安：三秦出版社，2011），頁 236-241。關於後七子崛起前夕詩壇上的尚理詩風，另可參閱余來明：《嘉靖前期詩壇研究（1522-1550）》（武昌：武漢大學出版社，2009），頁 248-276。參見陳書錄：《明代詩文的演變》（南京：江蘇教育出版社，1996），第三章第一節〈「陳莊體」與茶陵派的負效應──前七子「宗漢崇唐」心態膨脹的誘因〉，頁 186-198。這節文字又見陳書錄：《明代前後七子研究》（南昌：江西人民出版社，1994），第一章〈「宗漢崇唐」心態的膨脹〉，頁 1-14。孫春青：《明代唐詩學》，頁 78。.

(24) 第一章緒論. - 21 -. 頗能予以填補。如戴文和先生《「唐詩」、「宋詩」之爭研究》說：「李東陽像嚴羽、高棅一樣，……其推尊漢魏盛唐亦可謂淵源於二氏」， 76 陳文新先生《明代詩學的邏輯進程與主要理論問題》也說李東陽：「論詩重在辨體和音律法度，重在『規制』，因而力主宗漢、魏、盛唐」。 77 朱易安先生《中國詩學史‧明代卷》並特闢〈「詩必盛唐」的淵源〉一節，認為明初已可見尊崇盛唐的傾向，其淵源可直接推源於元代楊士弘《唐音》及詩法一類著作。 78 這方面目前最詳細的研究成果是孫春青《明代唐詩學》，書中注意到元明之際文人以盛唐相高，認為盛唐是唐代氣運之盛的結晶，以林鴻為首閩派甚至有模擬盛唐、冀求鳴盛的主張，爾後臺閣體大匠楊士奇仍從同樣的角度標舉盛唐。 79. 政治大. （四）宋元明通代「盛唐」觀念的研究成果. 立. ‧ 國. 學. 現當代學者不僅分就宋、元、明斷代範圍中的「盛唐」觀念提出探討，也曾進一步去串連宋元明期間的發展情況。這方面的成果，尤為切近本論文欲處理的. ‧. 核心問題。吉川幸次郎先生《宋詩概說》已指出：. Nat. sit. y. 在舉世模擬晚唐的南宋末期，嚴羽的《滄浪詩話》可說是發人深省的空谷. al. er. io. 足音。……嚴羽的詩論，尤其是「以盛唐為法」的主張，目的在於糾正當代過分注重晚唐的偏差。不過他的意見，只有到了明朝，才由所謂「前後. n. v i n 七子」，在「詩必盛唐」的口號下，積極地加以倡導和實踐，又在中國詩 Ch U i e h n c g 史上熱鬧了一番。 80. 他在《元明詩概說》中仍持相同見解：. 在中國文學史上，「盛唐詩」代表著最健康的產物，或至少代表著其中最重要的一部分；……儘管這個看法其來有自，可以上溯到南宋嚴羽的《滄浪詩話》、明初高棅的《唐詩品彙》等書，但其終於成為不易的定論，卻 76 77 78 79 80. 戴文和：《「唐詩」、「宋詩」之爭研究》，頁 160。陳文新：《明代詩學的邏輯進程與主要理論問題》，頁 181。參見朱易安：《中國詩學史‧明代卷》，頁 35-41。詳見孫春青：《明代唐詩學》，頁 1-22、48-55。吉川幸次郎著，鄭清茂譯：《宋詩概說》（臺北：聯經出版事業公司，1977），頁 258-259。.

(25) - 22 - 宋元明詩學發展中的「盛唐」觀念析論. 要等到前後「七子」。 81. 吉川先生這兩部論著，合併起來恰好就是本論文所關注的「宋元明時期」，而他對此時期中的「盛唐」觀念發展，最留意嚴羽、高棅和復古派。蔣凡先生在《中國文學批評通史‧宋金元卷》中並曾表示：. 嚴羽不滿宋詩，轉以盛唐為法。因此，元明詩壇的回歸唐音者，多受嚴羽理論影響。元楊士弘編撰《唐音》，崇奉盛唐，即可見嚴氏影子。明初高棅《唐詩品彙》，把唐詩分為初、盛、中、晚，……他的理論直接受到滄浪的啟示，……後來李東陽的論「聲調」，前、後七子倡「格調」，他們. 政治大. 高唱「詩必盛唐」的擬古主張，都與嚴羽有淵源承啟的關係。 82. 立. ‧ 國. 學. 文中談的雖是嚴羽詩論的影響問題，但從中不難看出，學者對宋元明時期的「盛唐」觀念史，乃認為創自嚴羽，依序發展於楊士弘、高棅和復古派諸子。再如近. ‧. 幾年申東城先生《唐詩品彙研究》所述：. Nat. sit. y. 綜覽宋金元三朝，我們可見其間有條時重時輕的絲線貫穿，那就是對盛唐. er. io. 詩人的重視，特別是《滄浪詩話》和《唐音》對盛唐的推崇，這都為明初《唐詩品彙》的編成鋪墊了堅實的思想基礎。 83. n. al. Ch. engchi. i n U. v. 申文的考察範圍儘管擴及金代，但對於宋明之間的「盛唐」觀念發展，顯仍特別著重於嚴羽、楊士弘到高棅的這一條單線系譜。上述這類看法，非常明顯乃沿襲了四庫館臣的見解。除此之外，近年最值得注意的研究成果，則必須推陳廣宏先生的兩篇論文。在〈元明之際宗唐詩風傳播的一個側面──以「二藍」師法淵源為中心〉， 84 陳先生首先肯定元末明初閩籍詩人藍仁、藍智兄弟，對林鴻、高棅詩學的啟導意義，再追溯「二藍」詩學的師 81 82 83 84. 吉川幸次郎著，鄭清茂譯：《元明詩概說》（臺北：幼獅文化公司，1986），頁 236。顧易生、蔣凡、劉明今：《中國文學批評通史‧宋金元卷》，頁 418。申東城：《唐詩品彙研究》，頁 49。參見陳廣宏：〈元明之際宗唐詩風傳播的一個側面──以「二藍」師法淵源為中心〉，羅宗強、陳洪主編：《明代文學研究國際學術研討會論文集》（天津：南開大學出版社，2006），頁 71-87。.

(26) 第一章緒論. - 23 -. 承淵源，發現他們均曾受學於杜本，而杜本所傳授的詩法得自楊載、范，並可再溯及宋末元初任士林（1253-1309）之詩法；其時，任士林與趙孟頫、袁桷、楊載、杜本等一大批詩人組成的杭州宗陽宮文藝圈，可視為元代宗唐觀念形成與傳播的中心。陳先生設論的開端雖是追索「二藍」的師承淵源，卻頗有助於揭明嚴羽、高棅之間「宗唐」觀念的傳承情況。而在另一篇論文〈元明之際唐詩系譜建構的觀念及背景〉中， 85 陳廣宏先生將論述重點放到嚴羽詩論、楊士弘《唐音》、高棅《唐詩品彙》和《唐詩正聲》對唐詩源流正變觀念的建構及其發展。他的核心觀點是：. 無論此際人們更多地側重於政治詩學的立場，抑或審美詩學的立場，其對. 政治大. 唐詩系譜建構所提出的要求和建議，其實都不能逸出體裁論與世變論的交. 立. 涉、互動、衝突、調適之範圍，即便至後來被認為是更多地從審美詩學立. ‧ 國. 學. 場出發，完善唐詩系譜建構的復古派，亦復如此。這也就意味著，體裁論與世變論之間的動態關係，為我們考察整個唐詩系譜建構的觀念、具體構. ‧. 成及其進程，提供了一個基本視點。 86. Nat. sit. y. 在這種觀點下，陳文認為嚴羽尊奉「盛唐」為典範屬於「體裁論」，楊士弘《唐. al. er. io. 音》在嚴羽基礎上另行導入儒學傳統的「世變論」之說，故能為唐詩史動態演變流程的建構提供基礎，而此舉不但迎合了元末明初的館閣宗尚，也對高棅《唐詩. n. v i n 品彙》影響甚鉅，此後《唐詩正聲》更進一步強化盛唐之音與儒學傳統的聯繫； Ch U i e h n c g 這個發展過程並牽涉到地域文學與館閣文學的互動。可見陳文雖仍著重於勾勒嚴羽、楊士弘到高棅一系，但對其間發展脈絡的梳理無疑更為立體。. 二、既有研究成果評議綜觀目前對於宋元明時期「盛唐」觀念的研究成果，可發現學界在嚴羽、楊士弘、高棅和復古派一系外，很早就注意到「其他論者」的「盛唐」觀念，宋代 85. 86. 參見陳廣宏：〈元明之際唐詩系譜建構的觀念及背景〉，《中華文史論叢》總 100 期（2010 年 4 期），頁 171-225。此文初稿曾發表於臺灣中國唐代學會、臺灣大學文學院、中文系、歷史系、中興大學文學院、中文系主辦：「文化視域的融合──第九屆唐代文化國際學術研討會」（2009 年 9 月 26 日）。同上註，頁 176。.

(27) - 24 - 宋元明詩學發展中的「盛唐」觀念析論. 方面如江西、四靈和江湖詩人，元代如方回、虞集、楊載諸人或詩格、詩法一類著作，明代如楊士奇、李東陽之輩。相較於四庫館臣簡單的勾勒，這類研究成果頗具開拓性，已有條件串連一個更細緻的觀念史脈絡。但除此之外，我們也不應忽略，學界對於所謂「其他論者」的關注，多是針對宋、元、明的「斷代」範圍進行探討；一旦觸及更接近本文論題的宋元明「通代」觀念史，則目前最流行的詮釋框架仍是嚴羽、楊士弘、高棅到復古派一系。可見「通代」的研究成果，基本上乃延續了四庫館臣的舊說，這和「斷代」既有成果的開拓性存在著很明顯的差異。這種現象除了顯示明代復古派所建立的「中介」，既影響四庫館臣，直至今日依舊強韌有力，同時也透露出「盛唐」觀念史的重構問題，尚未進入現當代學者思考的核心。試加觀察「通代」成果的整體著. 政治大. 述內容，即可發覺「盛唐」觀念史這一論題所受到的關注頗嫌不足，並沒有真正. 立. 成為現當代學者致力處理的核心，而多只是在述及嚴羽、高棅詩論之際，附帶進. ‧ 國. 學. 行「影響」或「淵源」之類的簡單介紹。. 其中較令人注目的是陳廣宏先生二文，尤其〈元明之際唐詩系譜建構的觀念. ‧. 及背景〉一篇，與本文所欲處理的論題實頗相近，所揭「體裁論」、「世變論」兩端的觀察模式，也對筆者有所啟發。但陳文研究範圍止於高棅，僅在談述《唐. Nat. sit. y. 音》和《唐詩正聲》的影響時，連帶涉及明初館閣宗尚。這和筆者欲進層討論復. al. er. io. 古派，不只是研究範圍上的差異，蓋本文所以欲論復古派，原是出於對既有宋元明時期「盛唐」觀念史的反省；陳文並不見這類反省，故在內容架構上仍侷於嚴. n. v i n 羽、楊士弘到高棅的單系。而更緊要的是，文中對「盛唐」究竟為何物的問題， Ch U i e h n c g 如「盛唐」的性質、特質或代表作家等，也缺乏系統性的梳理；但如欲究明「盛唐」觀念的發展流變，這無疑是不容迴避的問題。無論進行「斷代」或「通代」的研究，都不應忽略歷史意識，如此方能在歷史的發展流變脈絡中，貞定所論對象的歷史意義。而欲進行此等研究，實有必要特別留意「新異性」的問題。張蔭麟先生認為選敘史事應顧及五項評判標準，當中便有「新異性的標準」（Standard of Novelty），其《中國史綱》指出：. 我們之所以需要寫的歷史，正因為我們的歷史絕不是如此（案：指歷史只是一種景狀的永遠持續），正因為我們的史事富於「內容的特殊性」，換言之，即富於「新異性」。眾史事所具「內容的特殊性」的程度不一，換言之，即所具「新異性」的程度不一。我們判斷史事的重要性的標準之一.

(28) 第一章緒論. - 25 -. 即是史事的「新異性」。按照這標準，史事愈新異則愈重要。這無疑是我們有時自覺地或不自覺地所採用的標準。 87. 「新異性」即指史事內容的特殊性，這不僅是史家選敘史事所須留意的要項，也構成了歷史的動態發展流變本身。探討宋元明時期的「盛唐」觀念，自不例外。目前「斷代」的研究成果，對於所論對象的新異性，雖已曾提出若干考察，但對照本文的選題而言，其最大的問題卻是限於局部；至於「通代」的研究成果，現當代學者多是將關注焦點放在「影響」或「淵源」的順承面，對於新異性的問題則甚少著墨，故所述觀念史儘管涵跨宋元明三代，然而我們所能見到的卻只是嚴羽、楊士弘、高棅和復古派依序登上歷史舞台，而無法看出「盛唐」觀念本身在. 政治大. 這一期間究竟歷經了何種發展流變，展現出什麼樣的新異性。. 立. 根據以上的評議，筆者認為，宋元明時期「盛唐」觀念的發展問題，在今日. ‧ 國. 學. 學界，實仍有進一步研究的空間與價值。. 個人留意「盛唐」觀念的相關問題已有多年，2005 年碩士論文《宋代「詩學. ‧. 盛唐」觀念的形成與內涵》，88 主要是由江西詩派以降評論李、杜詩的歷史脈絡，去考察「詩學盛唐」之說在宋代的形成、發展軌跡，止於嚴羽、方回。但當時由. Nat. sit. y. 於預設了李、杜所具存的開元、天寶時期可以完全類比為「盛唐」，而忽略了此. al. er. io. 種「盛唐」觀念其實屬於嚴羽到復古派一系逐漸確立的產物，故其論述成果仍有諸多未盡之處。2008 年所發表〈論明代「詩學盛唐」觀念的新異性──一個「理. n. v i n 論實效」的思考脈絡〉，探討復古派先是察覺嚴羽的「盛唐」觀念及其創作實 Ch U i e h n c g 踐兩端之間有所落差的現象，由此逐漸開出「法」、「悟」辯證融合之說，可視 89. 之為復古派「盛唐」觀念的新異性之一。但在這篇論文中，筆者對於復古派新異性的考察僅以嚴羽為對照，且未觸及宋元明間的「盛唐」觀念發展。因此，本論文之作，既有意為學界既有的研究成果略盡補白之力，另一方面也希望能在個人先前的基礎上，對「盛唐」觀念的相關問題提出進一步的探討。綜合前文的討論，在學界既有的「斷代」研究成果中，已可見在嚴羽到復古派一系之外，納入其他論者「盛唐」觀念的傾向，然而尚未就宋元明的「通代」 87 88. 89. 張蔭麟著，王家範導讀：《中國史綱》（上海：上海古籍出版社，1999），頁 4。拙著：《宋代「詩學盛唐」觀念的形成與內涵》（臺北：政治大學中文系碩士論文，2005），頁 1-353。拙著：〈論明代「詩學盛唐」觀念的新異性──一個「理論實效」的思考脈絡〉，《漢學研究》26 卷 3 期（2008 年 9 月），頁 157-190。.

(29) - 26 - 宋元明詩學發展中的「盛唐」觀念析論. 範圍進行探討。這是否暗示著本論文所欲梳理宋元明時期的「盛唐」觀念史，只須將既有的「斷代」成果依其時序加以組合、連結便可成事？其實不然，這涉及本文所欲採取的方法架構問題，留待下一節中再予釐清。. 第三節本文的研究範圍與研究方法一、研究範圍本文欲析論宋元明時期的「盛唐」觀念史，則其研究範圍，自是以「宋元明時期」範圍中的「盛唐觀念資料」為主。所謂盛唐觀念資料，乃指透過詩話、詩. 政治大. 法、序跋、書信、評點等文字或選本的形式，以表「盛唐」觀念的資料。但關於. 立. 本論文的研究範圍，尚可提出進一步界定。. ‧ 國. 學. 在藝文批評領域率先明確揭出「盛唐」，乃是北宋朱長文（1039-1098）《續書斷‧宸翰述》：. ‧. （宋太宗）每歲九月後，夜召侍書、侍讀及待詔，書藝於小殿，張燭令對. Nat. al. er. io. 五代之蕪，而追盛唐之舊法，粲然可觀矣。 90. sit. y. 御書字，亦以詢採外事，常至乙夜而罷。是時，禁庭書詔，筆跡丕變，剗. n. v i n 朱長文將「盛唐」置放到「五代之蕪」的對立面，顯然推崇至極，可惜他並未針 Ch U i e h n c g 對「盛唐」提出進一步的解釋。但聯繫另段文字來看：「此謂神、妙、能者，以言乎上、中、下之號而已」， 91 朱長文將唐宋書家分成神、妙、能三品，神品的等級最高，依《續書斷》的記載，神品的書家僅有三人：顏真卿（709-785）、張旭（658?-748?）、李陽冰（721?-786?），活動年代恰皆座落在開元、天寶或大曆年間，可謂相當集中。因此，前述「追盛唐之舊法」，可能是指此時段所體現出來的神品之法；換言之，此一「盛唐」乃指示了唐代書法史上堪為典範的黃金時代，以開元、大曆間的顏真卿、張旭、李陽冰為代表。本文論旨雖不在探討書法史的問題，但這個用例卻別具意義。據筆者所知，最早就唐詩史的脈絡提出「盛. 90. 91. 朱長文：《續書斷》，收入《歷代書法論文選》上冊（上海：上海書畫出版社，1981），頁 321。同上註，〈品書論〉，頁 320。.