國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第二章 「盛唐」觀念探源：唐代 - 49 -
唐人的想像，而必然是對這一時期中具體實存的作家及其作品，進行閱讀、分析 和歸納的產物。因此，唐人對開元、天寶代表作家的選擇與評論，其實也涉及了 他們對開元、天寶何以能成為唐詩史高峰的理解，值得續作進一步梳理。
一、殷璠的看法：兼與唐代其他論者對照
殷璠《河嶽英靈集‧敘》云：「粵若王維、昌齡、儲光羲等二十四人，皆河 嶽英靈也」，61可知他雖標舉開元、天寶，卻非毫無揀擇地泛指開元、天寶的全 數詩作，主要著眼於該集所收二十四人，認為最能反映此期的創作功績。筆者先 將這些作家依獲選篇數重新排序，並判斷其體裁，62釐為下表：
表一：殷璠《河嶽英靈集》選錄作家及其作品數量、體製之整理 古 體 近 體
五古 七古 其它 小計 五絕 七絕 五律 五排 七律 小計 總計
王昌齡 12 1 13 3 3 16
常建 14 14 1 1 15
王維 8 1 2 11 2 1 1 4 15
李頎 7 5 12 1 1 2 14
李白 1 11 12 1 1 13
高適 5 6 11 2 2 13
儲光羲 11 11 1 1 12
劉眘虛 11 11 11
陶翰 11 11 11
崔顥 5 3 8 1 1 1 3 11
崔國輔 3 1 4 5 1 1 7 11
薛據 8 8 1 1 2 10
孟浩然 2 1 3 2 4 6 9
詩體 作家
61 傅璇琮編：《唐人選唐詩新編》，頁 107。
62 此一判斷除依個人知識為之，還參考了高棅《唐詩品彙》（明汪宗尼校訂本，上海：上海古 籍出版社，1988）的辨體分類成果。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
- 50 - 宋元明詩學發展中的「盛唐」觀念析論
王灣 4 4 1 3 4 8
岑參 5 1 6 1 1 7
賀蘭進明 7 7 7
盧象 5 5 2 2 7
張謂 3 2 5 1 1 6
王季友 3 3 6 6
綦毋潛 3 3 3 3 6
崔署 5 5 1 1 6
祖詠 2 2 1 2 1 4 6
李嶷 5 5 5
閻防 4 4 1 1 5
總計 144 35 2 181 12 14 19 3 1 49 230
殷璠選詩兼收古、近體，《河嶽英靈集‧論》云：「璠今所集，頗異諸家，
既閑新聲，復曉古體」，63「古體」、「新聲」即分指古、近體，認為兩種詩體 發展至開元、天寶時都達到了很高的水平。但上表顯示，殷璠所選古體多達 181 首，近體則僅 49 首，落差很懸殊，可見殷璠所選誠然兼括古、近體，但應認為 古體較能反映開元、天寶的成就。所選二十四位詩人，古體大都多於近體，劉眘 虛、陶翰、賀蘭進明、王季友（714-794）甚至全屬古體。
但殷璠特地選有 49 首近體，崔國輔（678-755）、孟浩然（689/691-740）、
祖詠（699-746?）入選詩作都是近多於古，王灣、綦毋潛（692-749?）古、近參 半。這顯示殷璠在一定程度上也承認齊梁以降新體詩律的發展，對於維繫詩的音 樂性具有合理性；這其實也頗能呼應於前一節所論獨孤及〈唐故左補闕安定皇甫 公集序〉對沈、宋以降律詩的讚美。
綜觀上表的統計，尚可察見兩點重要訊息：一是每位作家入選篇數的多寡，
入選篇數愈多，其在開元、天寶詩壇的代表性也愈高；二是透過入選詩篇的體裁 分佈，實可發現每位作家在那一方面卓然有成，最足以代表開元、天寶價值。準 此，我們至少可注意到幾個較突出的現象：
第一，王昌齡入選篇數凡 16 首，居全集之冠。前引《河嶽英靈集‧敘》已
63 傅璇琮編：《唐人選唐詩新編》，頁 108。
‧
元九年（721），理由是此年王維進士及第，723 年崔顥及第，724 年祖詠及第，726 年儲光羲、綦毋潛、崔國輔及第，李白出蜀。見氏著：〈百年徘徊──初唐詩歌的創作趨勢〉，《當代
69 分見傅璇琮編：《唐人選唐詩新編》，頁 275-276、588、902-903、937。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
- 52 - 宋元明詩學發展中的「盛唐」觀念析論
的京城長安，其作品較有機會獲得廣泛的流佈，時譽尤高。70前引獨孤及〈唐故 左補闕安定皇甫公集序〉將王維視為開元、天寶的代表詩人之一，唐代宗也推崇 王維「天寶中詩名冠代」，71姚合《極玄集》於開元、天寶僅收王維、祖詠，顯 示王維的代表地位一直得到唐人認可。殷璠多選王維詩，其實反映了唐代共識。
殷璠所選王維 15 首詩中，五古高達 8 首，蓋認定王維的價值主要表現在五 古。殷璠也選有王維 4 首近體詩，數量位居全集第三（僅次崔國輔近體 7 首、孟 浩然近體 6 首，與王灣、祖詠 4 首相同），顯示在開元、天寶詩壇中，王維的近 體造詣仍屬前列；但其近體詩分為五絕 2 首、七絕 1 首、五律 1 首，對照他人同 一體裁獲選的篇數，並不算突出。可見殷璠選王維，主要是看重古體之作、尤其 是五古。但這種看法似未必能代表唐人的共識，獨孤及〈唐故左補闕安定皇甫公 集序〉便是就近體詩的脈絡去推崇王維，芮挺章《國秀集》選有王維 7 首，近體 多達 5 首（五律 1 首，五絕 2 首，七絕 2 首），姚合《極玄集》所選王詩全屬近 體（五律 2 首，五排 1 首），韋莊《又玄集》所選王詩也全屬近體（五律 2 首，
五排 1 首，七律 1 首）， 韋縠《才調集》所選王詩古、近各半（七古 1 首，七絕 1 首）。72可知王維較獲唐人青睞的是近體之作。
第三，透過上表的整理，並可察見崔顥入選 11 首，古體佔了 8 首，其中五 古又佔了 5 首，這透露出殷璠對崔顥的推崇主要仍是在古體，尤其是五古。但更 引人注意的是崔顥的近體 3 首之中，收有《河嶽英靈集》唯一的七律，即〈黃鶴 樓〉（昔人已乘白雲去）。對照其他唐人選詩的情況，芮挺章《國秀集》選崔詩 7 首中，唯一的七律也是〈題黃鶴樓〉；韋莊《又玄集》選崔詩 2 首，唯一的近 體、七律即〈黃鶴樓〉；韋縠《才調集》於崔顥亦僅選此詩。73可見崔顥的七律 造詣甚得唐人推賞，殷璠在七律一體獨選崔顥，或有當代獨步的意義；至於〈黃 鶴樓〉一詩的代表性地位，在唐代也已經形成了共識。
此外，殷璠在五古一體選了常建 14 首，七古方面選李白 11 首，五絕有崔國 輔 5 首，五律則有孟浩然 4 首，皆居該體入選篇數之冠。可見他對開元、天寶詩 人「各有擅體」的現象已有敏銳的覺察；韓愈〈薦士〉所言「亦各臻閫奧」，指 的可能正是此一現象。但開元、天寶有沒有通擅各體的全才作家？由上表其實看
70 參見陳鐵民：〈論唐代的詩壇中心及其作用〉，袁行霈主編：《國學研究》第 8 卷（北京：北 京大學出版社，2001），頁 10-11。
71 劉昫：《舊唐書》（北京：中華書局，1975），卷 190 下〈王維傳〉，頁 5053。
72 同上註，頁 255-257、537、586-587。
73 同上註，頁 251、597、890。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第二章 「盛唐」觀念探源：唐代 - 53 -
不太出來，須待日後對杜甫意義的建構，方能填補此一缺口。