電腦輔助練習對於改善臺灣研究生常見英文發音問題之成效探討
92
0
0
全文
(2) 摘 要. 電腦輔助練習對於改善臺灣研究生常見英文發 音問題之成效探討 童建斌 本研究探討我國研究生若透過資訊科技的輔助，每天花二十分鐘左右的時間 使用電腦練習英文母音中常見的錯誤發音以及容易混淆的重音擺放問題，在兩週 的訓練時間後，是否就能有效地改善這些問題？ 實驗結果顯示大多學生認為本研究方法的確能增加更多練習機會，進而發現 自己不曾注意的錯誤發音，也能夠更有自信地練習發音。另外透過測驗的結果也 得知在兩個禮拜的訓練時間過後，英文常見的錯誤發音能有顯著的進步與改善。 本研究方法能將訓練成效轉移至未曾學習過的單字，而且訓練成效能維持長 期（一個月）的時間。. 關鍵字：電腦輔助練習，發音，固化.
(3) ABSTRACT Computer-assisted Practices to Correct Common English Pronunciation Problems among Taiwan Graduate Students Tung, Chien-Pin This study aimed to investigate whether Taiwanese graduate students could efficiently correct English pronunciation problems after two-week training period by using computers to practice common English vowel problems and word stress. Following quantitative and qualitative analysis, the research resulted in the following observations: 1) The method of this study would bring more opportunity for practicing English pronunciation. 2) Students could be noticed the pronunciation errors which they did not pay attention to before. 3) Learners’ English pronunciation did appear to improve in two weeks. 4) The impact of training could transfer to the new words that is never learned and could persist for about one month.. Keywords: computer-assisted practice, pronunciation, fossilization.
(4) 誌謝 首先要感謝李忠謀 老師給予的機會和肯定，若沒有您不斷的叮嚀與鞭策， 我至今仍無法深刻體會研究的真正精神！是您不辭辛勞教導我正確的學習態度 以及處事的方法，我感到受用無窮，謝謝老師！ 謝謝父母親給予我的關心和經濟支出，每當我做任何決定時，你們總是義無 反顧地支持我，使我相當感動，我愛你們！雖然飄著毛毛細雨的宜蘭老家是我疲 憊身心的最佳避難所，但...我還是不常回去就是了（汗）。 謝謝我的女友亦慈，當我焦頭爛額趕著研究進度時，還好有你的貼心照顧， 當我得知自己需要再多待一學期而沮喪難過時，還好有你溫柔的安慰，一起努力 走下去吧！ 謝謝我親愛的 viplab 同學：依佳、靖雅、定翔、家維、百璋、凱民，想當初 一起打球、唱歌、聖誕夜遊、交換禮物、慶生的日子，真得好開心，雖然你們比 我早一步離開學校步入職場，但我知道你們還是關心著我，甚至百忙中抽出時間 幫我預演口詴，我會很珍惜這段難得的友情！ 謝謝蘆洲國中的佩諭老師，二話不說地答應擔任我研究的實驗評量者，真的 好感動！謝謝瓊芳學姊不辭辛苦，每週和我進行遠距離的視訊會議，討論進度， 也謝謝您教導我很多研究上的瑣事，祝您的兩個寶貝們順順利利地長大！謝謝參 與本實驗的所有同學們，若沒有你們，就沒有資料，若沒有資料，就沒有論文， 若沒有論文，就沒有畢業證書，所以...真的謝謝你們！.
(5) 謝謝師大乙桌的隊友們，在這兩年半的時間，能和你們一起練球，為了學校 的光榮而南征北討，一塊奮鬥，真得很開心，也捨不得離開你們，讓我再喊最後 一次吧：「師大乙桌！加油！」.
(6) 目錄 第一章 緒論 ................................................................................................................. 1 第一節 研究背景與動機............................................................................................ 1 第二節 研究目的、問題............................................................................................ 3 第三節 論文架構....................................................................................................... 4 第二章 文獻探討 .......................................................................................................... 5 第一節 我國學生常見的英語發音問題...................................................................... 5 第二節 研究生（成人）發音固化問題...................................................................... 8 第三節 傳統英語發音訓練方式................................................................................. 8 第四節 最小配對法和辨音訓練................................................................................. 9 第五節 英語發音能力測驗與評量方法.................................................................... 11 第六節 資訊科技融入英語口說練習之相關研究 ..................................................... 12 第七節 結語 ............................................................................................................ 13 第三章 研究方法與實驗流程 ...................................................................................... 15 第一節 研究對象..................................................................................................... 16 第二節 研究工具..................................................................................................... 16 第三節 實驗流程..................................................................................................... 22 第四節 資料蒐集..................................................................................................... 27 第五節 資料分析..................................................................................................... 29 第四章 研究結果 .......................................................................................................... 30 第一節 前測 vs. 後測的整體比較 ........................................................................... 30 第二節 前測 vs. 後測的相依樣本考驗 .................................................................... 38 第三節 衍生測驗（generation-test）結果 .................................................................. 44 第四節 延宕測驗（retention-test）結果................................................................... 48 第五節 問卷及訪談結果.......................................................................................... 54 第六節 訓練過程分析 ............................................................................................. 60 第五章 結論以及未來研究發展方向 ........................................................................... 63 I.
(7) 第一節 結論 ............................................................................................................ 63 第二節 未來研究發展方向 ...................................................................................... 64 參考文獻 ................................................................................................................... 66 附錄一. eCard 系統輔助英語發音回饋問卷 ........................................................... 70. 附錄二. 評量測驗信效度考驗 .................................................................................. 72. 附錄三. 前兩週訓練課程（eLesson1~eLesson10）................................................... 73. 附錄四. 前測、三次後測、衍生測驗題目 ................................................................ 78. 附錄五. eCard 系統操作介面 ................................................................................. 82. II.
(8) 附表目錄 表1. 訓練課程以及測驗行程表 ........................................................................................ 24. 表2. 待答問題與蒐集資料之間的關係 ............................................................................ 28. 表3. 最小配對題型平均值比較（pre-test vs. post-test 1, 2, 3） ..................................... 30. 表4. 個別獨立母音的正確率 ............................................................................................ 31. 表5. 單字題型平均值比較（pre-test vs. post-test 1, 2, 3） ............................................. 32. 表6. 句子題型平均值比較（pre-test vs. post-test 1, 2, 3） ............................................. 33. 表7. 句子題型 – 三種評量面向 ...................................................................................... 34. 表8. 重音題型平均值比較（pre-test vs. post-test 1, 2, 3） ............................................. 35. 表9. 相同的題目 vs. 不相同的題目................................................................................. 36. 表 10. 所有測驗的總分比較 ................................................................................................ 37. 表 11. 所有測驗的常態分佈檢定（Tests of Normality） .................................................. 38. 表 12. 最小配對題型 Paired Samples Test .......................................................................... 39. 表 13. 最小配對題型（緊母音部分）Paired Samples Test................................................ 40. 表 14. 最小配對題型（鬆母音部分）Paired Samples Test................................................ 40. 表 15. 單字題型 Paired Samples Test .................................................................................. 41. 表 16. 句子題型 Paired Samples Test .................................................................................. 42. 表 17. 重音題型 Paired Samples Test .................................................................................. 43. 表 18. 衍生測驗 - 最小配對題型 Paired Samples Test ..................................................... 44. 表 19. 衍生測驗 - 單字題型 Paired Samples Test ............................................................. 45. 表 20. 衍生測驗 - 句子題型 Paired Samples Test ............................................................. 46. 表 21. 衍生測驗 - 重音題型 Paired Samples Test ............................................................. 47. 表 22. 延宕測驗 - 最小配對題型 Paired Samples Test ..................................................... 48. 表 23. 延宕測驗 - 單字題型 Paired Samples Test ............................................................. 49. 表 24. 延宕測驗 - 句子題型 Paired Samples Test ............................................................. 50. 表 25. 延宕測驗 - 重音題型 Paired Samples Test ............................................................. 51. 表 26. 訓練成效結果總整理表 ............................................................................................ 53 III.
(9) 表 27. 實驗前的平日或課堂上是否有英語發音練習的機會？ ........................................ 55. 表 28. 以前有沒有使用過英語學習系統或軟體？ ............................................................ 55. 表 29. 每一課作業，大約要花多久時間來完成？ ............................................................ 55. 表 30. 每一個題目，大約需要重覆錄製幾次才能完成？ ................................................ 56. 表 31. 重複錄製的原因是什麼？（複選題） .................................................................... 56. 表 32. eLesson1~30 操作過程分析表 .................................................................................. 60. IV.
(10) 附圖目錄 圖1 eCard 操作流程圖 ........................................................................................... 17 圖2 七個研究階段的實施流程圖 ............................................................................ 23 圖3 所有測驗題目的比較圖 .................................................................................... 26 圖4 最小配對題型平均值比較（pre-test vs. post-test 1, 2, 3） ............................. 30 圖5 單字題型平均值比較（pre-test vs. post-test 1, 2, 3） ..................................... 32 圖6 句子平均值比較（pre-test vs. post-test 1, 2, 3） ............................................. 33 圖7 重音題型平均值比較（pre-test vs. post-test 1, 2, 3） ..................................... 35 圖8 所有測驗的總分進步幅度比較 ........................................................................ 37 圖9 最小配對題型平均值比較（pre-test vs. post-test1, 2, 3 vs. generation-test） 44 圖10 單字題型平均值比較（pre-test vs. post-test1, 2, 3 vs. generation-test） ...... 45 圖11 句子題型平均值比較（pre-test vs. post-test1, 2, 3 vs. generation-test） ...... 46 圖12 重音題型平均值比較（pre-test vs. post-test1, 2, 3 vs. generation-test） ...... 47 圖13 最小配對題型平均值比較（pre-test vs. post-test1, 2, 3 vs. retention-test） . 48 圖14 單字題型平均值比較（pre-test vs. post-test1, 2, 3 vs. retention-test） ......... 49 圖15 句子題型平均值比較（pre-test vs. post-test1, 2, 3 vs. retention-test） ......... 50 圖16 重音題型平均值比較（pre-test vs. post-test1, 2, 3 vs. retention-test） ......... 51 圖17 eLesson1~30（6週）「錄音」次數百分比比較 ........................................... 61 圖18 eLesson1~30（6週）「聽自己錄音」次數百分比比較 ............................... 62 圖19 eLesson1~30（6週）「聽正確範例錄音」次數百分比比較 ....................... 62. V.
(11) 第一章 第一節. 緒論. 研究背景與動機. 由於大部分國內的英語學習者的母語是漢語，從小使用漢語做為日常生活上 的溝通，所以漢語系統的發音概念也根深蒂固，在抑揚頓挫及講究母音長短的英 語發音裡，漢語為母語者會比較容易混淆或是隨興發音（Liu, 2007）。 從英語發音教學面來看，國高中的英語教師，在大學裡所接受的英語語音學 知識本身，有許多的地方並不適合套用於國內學生，特別是初學者身上（李輝華， 民 93） ，不適當的音標教學法可能造成學生無法學好發音，反而造成負擔。另外 坊間許多補習班以外籍教師為號召，聘請大量外籍教師開班授課，然而許多外籍 教師將補習班外語教職視為打工性質，導致流動率大，而且來自不同國籍的教師 有各自的口音，可能會影響學習者正確的發音系統（Liu, 2007）。 國內學生上了大學或研究所，平常上課所使用的書目，或是閱讀的文獻，內 容皆以英文居多，但學生看了這麼多的英文書，並不代表英語發音能力也能有所 增長。根據陳麗美（民 95）的研究，對於來自不同年級的 39 位大學外文系學生， 進行錄音分析的結果顯示，台灣學生在某些易犯的發音錯誤率高達 50%，而其餘 的發音錯誤也至少平均有 20%以上。這些受測者都是外文系的大學生，有七年以 上學英語的經驗，並在近兩年內，每天至少聽或說英語兩個小時以上。這些受過 長期英語發音訓練的同學都有發音上的錯誤，更何況是一般未受過發音訓練的普 通大學生？ 1.
(12) 就讀研究所後，發現英文的重要性與日俱增，而且要說英文的機會也增加， 可是在開會報告時，常會發現同學無法發出基本英文單字正確發音的情況，或是 對自己的發音正確與否沒有太大的信心，甚至連自己的發音是錯的也無法察覺， 而這些日積月累所造成的錯誤發音，都可能讓人對其語言能力的評價大打折扣。 往後求職面談時，當諸多其他能力相當時，口齒清晰與否常常成了能否錄取的重 要參考，所以英語發音能力的好壞對於研究生來說，的確佔了很重要的角色。 雖然我們知道，學習英語的最好方式，就是英語融入生活中，但因為台灣並 非英語語系的國家，課堂之外可以練習英文發音的機會並不多，使得學生在「說」 這方面缺乏練習的機會，導致缺乏說英語的勇氣和自信（林淑媛，民90）。另外 學生若透過坊間補習班來加強口說能力，教師無法有效率地帶著每位學生進行發 音訓練，也沒有辦法發現每位學生不同的發音問題，所以較少有個別化的教導與 大量的訓練機會。另外由於傳統發音課程大多需要長期且固定的上課時間，目前 坊間補習班一週一次的課程約兩到三個小時，若持續上六週，總共將花費10～20 小時左右的學習時數，而且學習的時間和步調都需要配合課程的進度，沒有辦法 依照自己的時間規畫作彈性的調整。對於忙碌的研究生來說，要能安排出長期、 固定的時間來訓練發音以及改善發音問題，似乎是較為困難的。 而目前我們正處在一個全球化的世界，對於能夠有效率地學習新語言的產品 和技術正穩定地成長，自 1990 年代開始，透過網際網路以連接各式各樣的數位 產品已成為 e 世代的學習工具與環境，透過連線的電腦、PDA、手機或其他科技. 2.
(13) 產品，語言學習者可與各類網站或資料庫進行資訊更新與學習新知。因此有許多 探討使用電腦或科技來輔助發音的學習，或是改善發音教學的研究被提出 （Ambra, 2008; Chiu, 2007; David, 2005; Golge, 2005） 。專家也提到，為了讓學生 勇於說話，達到較佳的學習成效，透過科技與技術營造一個自由、無壓力、有意 義的環境來自我練習是英語發音教學的重要方向（Helen, 1997）。個人化的學習 機制，除了能讓學生依照自己的時間規劃調整學習步調，也能針對個人的發音弱 項來加強練習，隨時隨地的練習機會更可提升學習效率（Goh, 2000）。. 第二節 一、. 研究目的、問題 研究目的. 由第一節的研究背景得知，台灣學生英語口說的練習機會較為缺乏，而坊間 補習班的課程時間大多一週為兩到三個小時，平均每天需要花費15～25分鐘長期 且固定的時間，是忙碌的研究生無法接受的，該如何改善這個問題？所以本研究 主要目的如下： 探討我國研究生若透過資訊科技的輔助，每天花二十分鐘左右的時間使用電 腦來練習英文母音中常見的五種錯誤發音以及容易混淆的重音擺放問題，在兩週 的訓練時間後，是否就能有效地改善這些問題呢？另外本研究也探討研究生在接 受每一期的訓練後（兩週為一期，共三期）英文發音能力的改變，藉由長期的觀 察來了解電腦輔助訓練對於改善常見英文發音問題的成效變化。. 3.
(14) 二、. 研究問題. （一）. 我國研究生透過電腦的輔助，每天花二十分鐘的時間練習英文母 音中常見的五種錯誤發音以及容易混淆的重音擺放問題，在兩週 （一期）的時間過後是否能改善這些問題？. （二）. 在每一期（共三期）的訓練課程後，研究對象的英文發音能力有 什麼變化？. （三）. 本研究的實驗成效對於未曾學習過的單字是否也有相同效果？. （四）. 本研究的實驗成效是否能在課程結束後維持一個月的時間？. 第三節. 論文架構. 第一章說明了研究動機、目的與問題；第二章將探討我國學生所普遍擁有的 英語發音問題、傳統英語發音訓練方式、最小配對法與發音能力的關係、發音能 力測驗與評量方法，以及相關研究；第三章將對本研究的方法和流程做詳細說 明；第四章為研究的結果，並對結果加以分析探討；最後在第五章提出本研究的 結論和未來研究發展與方向。. 4.
(15) 第二章. 文獻探討. 由研究背景及動機得知，台灣學生英語口說的練習機會較為缺乏，而長期、 固定的傳統發音課程並不適合忙碌的研究生，所以本研究主要目的是利用資訊科 技營造練習英文發音環境，增加學生練習與反思的機會，設法提升學習效率，探 討我國的研究生利用電腦輔助改善英語發音的成效。因此，本章將針對相關文獻 進行探討，以作為研究基礎。除了深入了解我國學生所普遍擁有的英語母音發音 問題、研究生（成人）發音固化問題、傳統英語發音訓練方式、最小配對法與發 音能力的關係外，也參考相關文獻，設計出本研究的英文發音訓練方法以及英文 發音測驗與評量方法，並探討資訊科技融入發音教學的相關研究，以作為本研究 的根據。. 第一節. 我國學生常見的英語發音問題. 由於英語有很多音和國音相似，學生學習英語發音時難免會受到自己母語的 影響，困擾在所難免（Goh, 2000; Murat, 2009） ，以下根據韋金龍（民 87） 、湯士 民（民 96）的研究，列舉我國學生在音段（segmental）部分，常見的英語母音 發音的問題。 一、. 我國學生英語母音發音的問題，較常見的有下列四項：. （一） 不易區分緊張（tense）與鬆弛（lax）母音： 即一般所謂的長母音、短母音，這方面的問題，包含三組配對的母 5.
(16) 音［i］和［ɪ］，［e］和［ɛ］，［u］和［ʊ］，如： ［i］. vs.. ［ɪ］：. ［e］. vs.. ［ɛ］：. ［u］. vs.. ［ʊ］： pool / pull. feel / fill. seat / sit. fail / fell. sale / sell fool / full. 國音裡雖然有和這三組相似的發音，如： ［ㄧ］ 、 ［ㄟ］ 、 ［ㄝ］ 、 ［ㄨ］， 但是除了［e］和［ɛ］這組音之外，另外兩組在國音裡的長短區別， 對國字字義的功能不明顯，我國學生因為國音發音習慣加上疏於注 意，容易造成這三組英語母音發音上的問題。 （二） ［æ ］音發成［e］［ɑ］或［ɛ］： 例如：cat 念成 kate，fad 念成 fed。錯誤的成因可能和國音沒有［æ ］ 音有關，學生往往以近似音來代替。 （三） ［ʌ］音發成［ɑ］： 例如：cup 念成 cop，cut 讀成 cot。其實國音裡有這兩個音的近似音， 學生之所以會讀錯，可能是因為［ɑ］音和國音［ㄚ］一樣比較容易 發聲，也比較容易辨明，所以常用來代替［ʌ］。 （四） ［o］音發成［ɔ］： 例如：coat 唸成 caught，boat 念成 bought。造成這種錯誤的可能原 因是台語沒有［o］音或國音的［ㄡ］音，以致母語是台語的學生常 用［ɔ］音代替［o］音。. 6.
(17) 二、. 重音的聲調部分問題：. 根據李輝華（民 93）的研究指出，英語重音聲調的訓練，似乎是國內英語發 音教育中較弱的一環，許多證據顯示，國內高中畢業生在中學六年期間，似乎都 沒有受過完整的重音聲調訓練。 以下根據李輝華（民 93）的研究將英文單字裡的重音分為三種：主重音、次 重音、弱化音節（輕讀音節）：. 主重音 - 又稱「強重音」，相當於國語注音符號中的第四聲，指具有複重音的 詞中重讀程度強的重音，一般與次重音在詞中相互映櫬。. 次重音 - 又稱「弱重音」，相當於國語注音符號中的第一聲，指與主重音相襯 而出現、重讀程度較低的重音。. 弱化音節 - 又稱「輕讀音節」，相當於國語注音符號中的輕聲，是詞或語流中 不帶重音的音節。弱化音節本身往往在不同程度上有量和質的弱化， 甚至脫落。. 根據李輝華（民 93）的實驗表示，包括五十位非外文系的大一學生以及四十 位左右外文系的一、二年級學生，朗讀研究者所設計的單字，並一一錄音。結果 這些學生，在念到次重音時，有的是視若無睹唸成輕聲，有些則是以主重音的聲 調 念 它 ， 例 如 conversation 念 成 conversation 或 understand 念 成. understand，而本研究則是針對主重音與次重音易混淆的問題進行訓練，改善 7.
(18) 雙（多）音節的重音擺放問題。 上述為我國學生常見的英語發音問題，而為了便於研究方法的設計，所以將 文獻提及的四項母音錯誤類型重新整理為五種： ［i］和［ɪ］ ； ［æ ］ 、 ［e］和［ɛ］； ［u］和［ʊ］；［ʌ］和［ɑ］；［o］和［ɔ］。本研究即針對上述五種母音發音問題 以及重音擺放問題做為練習與改善的目標。. 第二節. 研究生（成人）發音固化問題. 根據 Martha（1999）研究表示，一旦人類經過了孩童學習語言的黃金時期過 後，由於成長階段受到不同的語言、文化、社群、心理等層面長時期的影響，使 得成年人的發音模組以及發音方式已經固化（fossilization），要去改變是較為困 難的。但有研究指出，對於口音已經完全固定的學習者來說，在經過針對弱項特 別設計的教學法訓練後，學習者的發音能力還是會有顯著的進步，而且由於成人 的認知能力較強，若能清楚知道發音方式以及標準的語音輸入，那麼成人（研究 生）還是能夠擁有正確辨音的能力（Garry, 1990）。所以為了讓國內發音已固化 的研究生開闢新的學習契機，本研究的研究對象以發音已固化的研究生為主，探 討本研究方法是否能改善國內學生常見的英文發音問題。 第三節. 傳統英語發音訓練方式. 本節根據 Helen（1997）以及 Rodney（1997）的研究，提出各種傳統發音訓 練的方法如下：. 8.
(19) 音段（segmental）部分（子、母音的發音）： 一、. 常進行子母音的口說與聽力辨音訓練，並學習聲音是如何被發出的。. 二、. 讓學生培養難念音素的察覺能力，如我國學生常見的發音問題。. 三、. 讓每位學生擁有一捲錄音帶來做練習，增加練習機會，自我修正。. 超音段（supra-segmental）部分（重音、語調等）： 一、. 口說韻律練習. 二、. 由活動練習重音的擺放，如雙音節、多音節的重音擺放。. 三、. 藉由戲劇與角色扮演去訓練各種情緒所應有的語調。. 最後作者針對傳統發音訓練提出了以下建議與方向： 一、. 時間短且頻率高的練習活動是比較有效的練習方式。. 二、. 發音訓練課程搭配能自我學習的科技工具是有效果的。. 三、. 簡而言之，就是要 “keep them talking”。. 但台灣缺乏練習英文口說的環境，使得想練習正確發音的學生沒有太多的機 會，而且傳統發音課程的缺點之一就是人力資源不足，老師無法照顧到每位學生 的學習狀況，所以利用資訊科技，營造英文發音的練習環境，讓每位學生都能夠 擁有練習英語發音的機會是相當需要的（Catia, 2009）。. 第四節. 最小配對法和辨音訓練. 根據Gimson（1980）的研究指出，練習英文發音需要對症下藥，針對大眾. 9.
(20) 所認為的困難發音的字詞，提供特定的方法來加強訓練，的確能增進發音能力 （production ability），而傳統教學法中，改善發音教學方法最常提到的就是最 小配對法（minimal pair）和辨音的訓練（perception training），所謂最小配對法 在語言學上，指的是單字與單字的差別只在一個「音素」，但是意義完全不同， 例如：seat vs. sit。有許多研究及理論指出，在外語學習上，辨音的能力與發音 的能力有不可分離的相互依賴性 （Iverson& Kuhl, 1995），而且也指出了辨音的 重要性，他認為學生若無法分辨出英文發音的對比不同之處，也會無法擁有正確 的發音。 另外也有多篇的語音學文獻提到辨音的訓練會影響發音的能力（Iverson& Kuhl, 1995; Pennington, 1996; Valerie, 2005），而以下要介紹的文獻，則是透過完 整的量化實驗，進行「最小配對法」的辨音訓練，探討聽力的訓練和發音能力是 如何互相影響。 Bradlow（1999） 的研究探討日本人接受［r］和［l］的辨音訓練過後，對 於說［r］和［l］的發音能力會有什麼影響？實驗分為前測、訓練、後測及評量 四個階段，研究對象分為控制組與實驗組：實驗組有接受「最小配對法」的辨音 訓練，控制組則無。而經過統計分析的結果顯示，有接受辨音訓練的學生在發音 能力上的確有顯著的進步，而且相較於控制組的學生，也的確有顯著差異。 Valerie Hazan（2005）則是延續Bradlow（1996） 的研究，將辨音訓練的方 法分為兩種：A training （Auditory training，只有聲音） vs. AV training. 10.
(21) （Audiovisual training，聲音＋視覺） ，探討日本人接受不同方法的成效差異。作 者在實驗中探討［l］、 ［r］的辨音訓練成效是否也有轉移至口說的能力上，並 進一步探討作者提出的AV training方法的成效轉移效果是否優於A training。 實驗分為前測、訓練、後測三個階段，皆為實驗組，兩組接受不同的訓練方 法，訓練過程皆接受「最小配對法」的辨音訓練。研究結果顯示顯示AV training 相較於A training而言，更能將辨音訓練的成效轉移至口說能力上。 G. Kawai（2000）的研究使用 CALL（computer-aided language learning）的教 學 系 統 協 助 non-native speaker 練 習 日 文 的 double-mora phonemes 發 音 （double-mora phonemes 類似英文的長母音，而 single-mora phonemes 則是短母 音，如：koi vs. kooi） ，分成三個階段實施：前測、訓練、後測，訓練階段使用 的是「最小配對法」的辨音及口說訓練，針對日文長短音作練習，最後結果顯示 此種電腦輔助教學的方法的確能帶來改善發音的成效。. 第五節. 英語發音能力測驗與評量方法. 本節透過多篇相關文獻與研究，依照研究目的的不同，整理出與本研究較為 相關的英語發音測驗方法如下： 一、. Read aloud method （Murat, 2009） 例如：受測唸出七個單字，這些單字都包含［t］的音素，分別座落在 字首、字中和字尾，若正確 1 分，不正確 0 分，. 11.
(22) 二、. minimal-pair identification method （Kawai, 2000; Hazan, 2005） 例如：受測者說出包含［r］和［l］的 minimal pairs，若能清楚發出這 兩個音素的差異，對一題為一分。. 三、. Dialogue method（Bradlow, 1996） 如：給予一對話情境或是句子，要求受測者念出回答，受測者的英文 口說將由數位錄音設備錄音來做後續分析，分析項目為發音、語調、 流暢度等。. 第六節. 資訊科技融入英語口說練習之相關研究. Ambra（2008）探討電腦補助英文發音訓練系統是否能有效幫助年幼學童的 英文單字發音，訓練的主要內容為故事書的單字發音，此系統會自動依學生的回 答發音狀況給予回饋和提示，與本研究不相同處在於本研究的對象為發音已固化 的研究生，而 Ambra（2008）的研究對象則為正處於語言學習黃金期的學童。 Chiu（2007） 利用線上英文口說系統，讓學生融入虛擬環境，增加學生練 習英文口說的機會，重點在訓練會話回答的應對上，並且探討其成效，與本研究 相同的是都增加了更多練習的機會，但不同處在於Chiu（2007）的研究針對不同 的會話情境對答，而本研究則是針對國內常見的發音錯誤。 Barr（2005） 探討線上商業英文口說軟體是否能有效幫助研究所一年級的法 籍學生增進英文口說能力，而此系統內容有豐富的練習活動以及文法教學，有自. 12.
(23) 動語音辨識系統，會依學生的回答發音狀況給予回饋和提示，但此研究只有全面 性口說訓練，並沒有針對學生常見的錯誤發音下去改善。 Seferoglu（2005） 研究使用accent reduction software探討能否增進大學階段 學生的發音能力，訓練的課程有音素發音練習、單字發音練習、句子發音練習， 此篇研究和Barr（2005）的研究相似，僅加強全面性的口說技巧，沒有針對學生 常見的錯誤發音加以改善。 Volle（2005） 利用線上遠距離教學課程來訓練學生的口說技巧，共一個學 期時間，每個禮拜學生都需要將這禮拜的兩項作業（read aloud passages and drill exercises）錄成WAV檔，藉由e-mail傳送給老師，作者在學期初及學期末將WAV 檔作業各評分一次來作為比較，另外作者利用msn 的即時通話功能，在學期中 跟學期末各進行一次學生與老師間的會話測驗，來分析比較學生的發音能力；然 而此篇研究的訓練時間太過冗長（一學期），並不適合忙碌的研究生。 Murray（2008）則是探討加拿大移民，在經過了由加拿大政府所資助的一年 發音訓練計畫課程後，其英文母音的發音能力有無改變，並探討實驗期間母音發 音的進步軌跡，以及不同移民種族之間的成效差異，然而此研究的訓練時間也是 太過冗長，訓練內容也是整體性的培養，並無針對常見的發音問題來加以改善。 第七節. 結語. 總結上述的文獻探討，明白我國學生常見的英語發音問題、成人（研究生） 發音固化的問題，也了解辨音訓練和發音能力有密不可分的關係，而「最小配對. 13.
(24) 法」則是最常被使用的辨音和發音訓練方法。 另外從相關研究可得知，資訊科技融入發音教學是趨勢所在，但大多僅是初 步探討教師或學生使用資訊科技工具，如：網站、即時通、會話軟體後，對於學 生「整體」英文發音能力的影響，較少有研究探討改善我國學生英文發音問題的 成效，而且鮮少有研究是以發音已固化、學習環境特殊的研究生為研究對象。 所以本研究嘗詴利用資訊科技輔以傳統發音教學法，針對國內常見英文發音 錯誤類型，以最小配對法（minimal pair）、單字（word）、句子（sentence）、重 音（stress）四種題型訓練之，探討我國研究生若透過資訊科技的輔助，每天花 二十分鐘左右的時間使用電腦來練習英文常見的錯誤發音，在兩週的訓練時間 後，是否能有效地改善這些問題？另外本研究也探討研究生在接受每一期的訓練 後（兩週為一期，共三期），他們的英文發音能力的改變，藉由長期的觀察來了 解電腦輔助訓練對於改善英文發音問題的成效變化。. 14.
(25) 第三章. 研究方法與實驗流程. 根據Helen（1997）指出，發音的訓練最重要的是要讓學生們不斷的開口練 習，但台灣欠缺英語口說環境，無法提供學生隨時隨地練習的機會，如果另外透 過坊間口語補習班來加強口說能力，除了增加學習的經濟成本以外，這些課程大 多需要花費10~20小時左右的學習時數，而且學習的時間和步調都需要配合補習 班的進度，沒有辦法依照自己時間的規畫作彈性的調整。對於忙碌的研究生來 說，要能安排出長期、固定的時間來訓練發音以及改善發音問題，似乎是較為困 難的。 而如今資訊科技蓬勃發展，若透過資訊科技給予的便利性以及彈性，營造一 個無壓力、自由的練習環境，能讓害羞的學生勇於開口（Helen, 1997）。個人化 的學習機制，除了能讓學生依照自己的時間規劃調整學習步調，隨時隨地的練習 機會更能提升學習效率（Goh, 2000; Catia, 2009）。 另外資訊科技提供的多樣化輔助能提高學生的學習效率，例如多媒體數位影 音的運用，能夠讓學生在練習的過程中，隨時監聽自己的發音變化，並和正確發 音做比較，來決定是否進行重錄的改善步驟。 原本長期、固定的傳統發音教學課程並不適合忙碌的研究生，但若透過資訊 科技的輔助，提供彈性的練習機會，每天花二十分鐘的時間使用電腦來練習英文 常見的錯誤發音，在兩週的訓練時間過後，是否就能有效地改善這些問題呢？ 本章將說明研究的方法與流程，內容包括研究對象、研究工具、實驗流程、 15.
(26) 資料蒐集、資料分析方法。. 第一節. 研究對象. 為了符合研究目的，探討我國發音已固化的研究生透過資訊科技的輔助改善 英語發音問題的成效，本研究的對象取自於台灣師範大學資訊工程所十三位、化 學所三位、運動科學所四位，總共二十位研究生，皆為便利取樣。這些研究生熟 悉的領域或許不盡相同，但由於本研究方法的設計並沒有針對特定領域而有所限 制，所以不同所的研究生皆可正常接受訓練。 另外透過問卷以及訪談得知這些研究生的特質為：學習英文的時間皆長達十 年以上，且都具備一定程度的英文能力，大多未曾接觸過電腦輔助發音訓練，也 較少有練習英文發音的機會，年齡分佈在 24 到 26 歲之間。合作研究時間為三個 月，從民國 98 年 11 月起至 99 年 1 月止。. 第二節. 研究工具. 本研究使用吳鳳翔（民 97）所設計的資訊科技工具：eCard 系統，來作為 本研究主要的研究工具。此系統有紀錄學生所有學習歷程的功能（藉由 log 檔）， 研究者可藉由此功能觀察學生使用 eCard 學習的情況而給予適當的調整與協 助；另外本研究根據相關文獻，設計「英語發音能力測驗與評量」、搭配問卷、 訪談紀錄等方式，作為研究與分析的基本資料。. 16.
(27) 一、. eCard. eCard. 系統. 系統具有多媒體的輔助，能有效地刺激學生的學習興趣，而透過此. 系統營造一個自由、無壓力的學習環境，能增加學生的發音練習機會，正符合了 Helen（1997）提出的重要方向，而且 eCard 系統能夠讓學生隨時隨地，甚至可 以在不需要上網的環境練習英語發音，更是克服了傳統教學法或是線上課程的缺 點。雖然此系統沒有電腦的自動回饋，但由於研究生具備一定的英文能力，能清 楚辨識出自己的發音和正確發音的不同處，因此可以正常地進行訓練。另外相較 於傳統授課方式，此系統除了多媒體的輔助提升學習效率，又可增加學生彈性的 練習機會，讓想接受訓練的學生能不用顧忌時間及金錢上的成本考量。. Usb 一對多. 研究者. 網路. ePass. （Internet）. eCardViewer 學生 Usb. 圖1. eCard 操作流程圖. 17.
(28) eCard 系統作業流程可參考圖 1，詳述如下：研究者經由網路和伺服器連結， 在網頁上設計教材與作業，接著學生利用 ePass 程式將已設計好的教材與作業下 載至隨身碟（USB 碟），學生只需將隨身碟插入電腦，執行 eCardViewer. 程式. 即可開始做作業（即使在無網路的環境也可做作業），學生完成作業後，在有網 路的環境下利用 ePass 程式將作業上傳到伺服端，即完成整個系統作業流程。. 二、. 英語發音能力測驗與評量方法. 為了驗證本研究方法是否能讓我國研究生改善常見的英語發音問題，所以本 研究根據相關文獻設計了「英語發音能力測驗」 ，實施於前測、後測、衍生測驗、 延宕測驗，取得研究對象發音能力的相關數據，再做進一步統計分析。 本研究使用 eCard. 系統設計測驗題目，而作為測驗與評量英語發音能力的. eCard，本實驗將之命名為「assessment eCard」 。下面將說明評量題型、評量重點、 評量方法、評量標準。. （一）評量題型 1.. 最小配對法（minimal pairs） 由兩個單字構成一組配對，「最小配對法」在語言學上，指的是 單字與單字的差別只在一個「音素」 ，但是意義完全不同，例如：pen vs. ben、seat vs. sit。主要目的在評量學生是否能分辨並發出正確母. 18.
(29) 音的能力。 2.. 單字（word） 內容為我國學生常見的發音錯誤單字，包含單音節、雙音節和多 音節三種，皆包含各種常見的母錯誤類型。. 3.. 句子（sentence） 內容為我國學生常見的發音錯誤單字所組成的句子。主要是評量 發音正確性、語調正確性、以及流暢度。. 4.. 重音擺放（stress） 主要是評量雙音節和多音節重音擺放的正確性。. （二）評量重點 1.. 發音（pronunciation） 評量最小配對、單字和句子發音的正確性，重點在於學生常犯的 母音錯誤發音。. 2.. 語調（intonation） 評量句子的語調正確性，重點在於語調的高低起伏；另外還有雙 音節和多音節重音擺放的正確性。. 3.. 流暢度（fluency） 評量學生能否流暢地念出一段完整的英文句子。. 19.
(30) （三）評量方法 1.. 整體性評量（Holistic Rating） 評量整體的表現，對於評量者而言是種較方便的方法，且不會有 太大的負擔，但缺點是由於主觀意識的不同，各評量者之間的評量 標準會有較大的差異存在。. 2.. 分析性評量（Analytic Rating） 將整體表現分成幾種面向或細節來做評量，本研究的句子題型採 用發音（pronunciation） 、語調（intonation） 、流暢度（fluency）三種 面向，對評量者負擔較大，但好處是因評量標準一致，不同評量者 的結果不會有太大的差異，較為公平。. （四）評量標準 1.. 最小配對法 辨識最小配對的單字，兩個單字的發音全部正確得 2 分，其中一 個發音正確得 1 分,全部發音錯誤得 0 分。 評量重點 < pronunciation > 0：皆不正確 三點量表. 1：部分正確 2：全部正確. 20.
(31) 2.. 單字. 評量重點 < pronunciation > 0：皆不正確 兩點量表 1：全部正確. 3.. 句子 評量重點 <pronunciation>. <intonation> 0：不正確. 三點量表. 0：不正確. 1：部分正確 (*註). 三點量表. 2：全部正確. 1：部分正確(*註) 2：全部正確. <fluency> 0：不流暢 三點量表. 1：部分流暢(*註) 2：全部流暢. *註：發音以及語調的部分正確：一段句子中，僅有一個單字的發音和 語調錯誤為部分正確，超過一個以上的發音以及語調錯誤為不正 確；流暢度則為評量者本身所認定，能流暢完整地念出一整段句 子為全部流暢，若流暢程度嚴重到無法清楚聽出整句的含意，為 不流暢，介於中間者為部分流暢。 4.. 重音擺放 評量重點 < intonation > 0：不正確. 雙（多）音節 1：正確. 21.
(32) （五）評量者 評量者為台北縣蘆洲國中的專任英語教師，服務年資為十三年，其參 與這次的評量為熱心協助，並對於資訊科技融入教學有充分的興趣，由於 之前有參與過資訊科技融入英語教學相關計畫，對於 eCard 系統頗為熟 悉，也了解評量的方法與標準，所以對於評量者本身的信效度而言是足夠 的。. 三、. 問卷. eCard 系統輔助英語發音回饋問卷（附錄 1）：本問卷旨在了解學生對於本 研究資訊科技工具的接納度、回饋與感想。. 四、. 訪談、紀錄. 在實驗中、末各對學生進行一次訪談，目的是為了瞭解各個階段中，學生如 何利用資訊科技工具來改善發音問題，並紀錄學生在使用上遇到的問題和使用心 得，藉此訪談紀錄中所得的質性資料來解釋量化資料分析的結果。. 第三節. 實驗流程. 本研究分成 eCard. 系統使用說明階段、研究前測階段、研究教學實施階段. （共三期）、研究後測（共三次）與衍生測驗（generation-test）階段、延宕測驗 22.
(33) 階段、資料分析階段等七個階段，七個研究階段的實施流程圖如下圖 2 所示：. 系統說明階段. 研究前測階段 第一期教學 → 第一次後測 研究教學實施階段（共三期）. 第二期教學 → 第二次後測 第三期教學 → 第三次後測. 研究後測階段（共三次）. 衍生測驗階段. 延宕測驗階段. 資料分析階段 圖2. 七個研究階段的實施流程圖. 七個研究階段的詳細內容如下： 一、. eCard 系統使用說明階段. 在這個階段中，指導學生進行硬體相關設定（麥克風測詴、USB 碟安裝等）， 解說 eCard. 系統設計的理念及操作方法（上下載教材和作業、錄音等），以期. 待日後學生的順利操作。 二、. 研究前測（pre-test）階段. 在這個階段中，實施「英語發音能力測驗」 ，主要目的在測量學生「實驗前」. 23.
(34) 的英文發音能力。測驗題目出題的考量為：可以確實測驗出五種母音發音以及重 音擺放混淆問題的改善成效，並且避免和本研究無關的可能錯誤因素的干擾。 三、. 研究教學實施階段 表一. 訓練課程以及測驗行程表. Week. 第 一 期. 1. content Pre-test eLesson1 eLesson2 eLesson3 eLesson4 eLesson5. ［i］-［ɪ］ ［æ ］-［e］-［ɛ］ ［u］-［ʊ］ ［ʌ］-［ɑ］ ［o］-［ɔ］. eLesson6~eLesson10 (*註). 2. Post-test 1 第. 3. eLesson11~eLesson15 (*註). 二 期. 4. eLesson16~eLesson20 (*註) Post-test 2. 第 三 期. 5. eLesson21~eLesson25 (*註). 6. eLesson26~eLesson30 (*註) Post-test 3 + Generation-test. (We’ll have retention test 4 weeks later) Retention-test *註：其中 eLesson6~30 課的訓練重點音素皆和 eLesson1~5 課相同，但題 目不同。 根據網路的調查結果顯示，傳統的發音教學課程每週上課一次，每次兩至三 小時，平均下來每天都需花費 15 到 20 分鐘左右的時間，學生必頇親身前往上課， 而且冗長又固定的授課方式並不太適合忙碌的研究生。但是資訊科技提供學生隨 時隨地的練習機會、彈性的課程設計以及個人化的學習步調，這些都有助於學生 24.
(35) 提升學習效率（Kawai, 2000）， 所以本研究嘗詴將訓練時數訂為六週，兩週為一期，共三期（如表一所示）； 週一至週五每天實施一課，每課約花二十分鐘時間完成；每天的訓練課程有不同 的重點音素（如：星期一要訓練的重點音素為 i / ɪ） ；課程內容以循序漸進的方式 出題，包括：最小配對法、單字、句子、重音擺放等四種題型，每天的 eLesson 課程皆囊括上述四種題型。訓練方式也依據傳統發音教學文獻，採用模擬 native speaker 發音，反覆修正自己的發音以達到最佳的結果，訓練步驟為： A. 聽範例聲音檔 B. 進行錄音 C. 聽自己的錄音，並和範例聲音檔比較 D. 修正自己的發音 其中 ABCD 為一循環，每題至少需要操作兩次以上的循環，直到同學評估自己 的發音已達最佳為止。雖然此系統沒有電腦的自動回饋，但由於研究生具備一定 的英文能力，能清楚辨識出自己的發音和正確發音的不同處，因此可以正常地接 受訓練。. 四、. 研究後測（post-test 1,2,3）與衍生測驗（generation-test）階段. 在每一期的訓練時間後（兩週為一期，共三期）各實施一次「英語發音能力 測驗」 （見表一） ；全部測驗題目的比較如下圖 3 所示，所有後測的評量標準皆和. 25.
(36) 前測相同，三個後測的主要目的為評量學生接受每期訓練內容後的英文發音能 力，並和前測的結果做比較，藉由長期的觀察來了解電腦輔助訓練對於改善常見 英文發音問題的成效變化。 另外還有實施「衍生測驗」，題型與前、後測相同，但題目不同而且也不曾 學習過，目的在測詴實驗的成效是否對於未學習過的單字也能維持相同效果。 最後實施「使用 eCard. 系統輔助英語發音回饋問卷」 ，了解學生對於本研究. 資訊科技工具的接納度、回饋與感想。. 學習 新單字 （第一期）. 學習 新單字 （第二期）. 學習 新單字 （第三期） generation-. pre-test. post-test 1. post-test 2. post-test 3. test. 圖 3 所有測驗題目的比較圖（若將題目用顏色代表，顏色相同即代表題目一樣， 例如前測和第一次後測的題目相同，所以顏色亦相同；第二次後測的題目一半和 前測相同為紅色，一半是第二期訓練期間才學到的新單字為藍色，依此類推）. 五、. 延宕測驗（retention-test）階段. 在訓練課程結束一個月的時間過後，實施延宕測驗以了解實驗成效是否能維 持長久的時間，延宕測驗的題目和前測相同。. 26.
(37) 六、資料分析階段 在這個階段中，將前測、三次後測、衍生測驗、延宕測驗的結果和問卷資料 進行統計分析（請參見本章第五節），探討本研究方法，能否有效改善我國學生 常見的英文發音問題，並觀察電腦輔助訓練對於改善常見英文發音問題的成效變 化。 第四節. 資料蒐集. 本研究考慮研究問題與目的，決定蒐集資料的種類與數量和蒐集的時間；蒐 集的資料包括量化資料，即「英文發音能力測驗」和問卷，以及質化資料：訪談。 以下依據資料類別詳述蒐集過程、數量以及限制。. 一、. 蒐集資料的種類和介紹. （一）. 量化資料 1.. 英文發音能力測驗 為了探討本研究方法是否能改善台灣研究生常見的英文發音問. 題，本研究根據相關文獻設計出「英語發音能力測驗」 ，實施於實驗 前、三次後測、衍生測驗、延宕測驗，取得發音能力的相關數據， 做進一步的分析。 2.. eCard. 系統輔助英語發音回饋問卷. 在實驗結束後發放本問卷，學生當場填寫後繳回，旨在了解學生. 27.
(38) 使用資訊科技工具之後的回饋與感想。 （二）. 質化資料：訪談、紀錄 在學期中、末各對學生進行一次訪談，進行方式為受訪者面對面發. 表在實驗過程中所遇到的問題與心得，並依據受訪者的意願以錄音的 方式紀錄訪談內容以便於後續分析。 二、. 資料蒐集與研究問題的對應. 本研究待答問題與資料蒐集之間的對應如表二所示： 表二. 待答問題與蒐集資料之間的關係. 待答問題. 蒐集資料. 1. 我國研究生透過電腦的輔助，每天花二十分鐘 1.前測 & 第一次後測 的時間來練習英文常見的錯誤發音，在兩週（一 2.問卷 期）的時間過後是否能改善這些問題？. 3.訪談. 2. 每一期（共三期）的訓練時間過後，研究對象 前測 & 三次後測 的英文發音能力又有什麼變化？ 3. 探討本研究的實驗成效對於未曾學習過的單字 衍生測驗 是否也能維持相同效果？ 4.探討本研究的實驗成效是否能維持一個月的長 延宕測驗 期時間？. 28.
(39) 第五節. 資料分析. 依據研究目的進行資料整理，採以量為主，質為輔的方式進行分析。量的資 料為「英文發音能力測驗」，在所有測驗數據回收後，以 SPSS 統計軟體補助分 析。而質性資料為訪談內容和問卷的開放性問題。 以下將詳述各種資料分析方法： 一、. 量化資料分析： 針對前測、三次後測、衍生測驗、延宕測驗中取得的分數作 SPSS 的. 相依樣本考驗，藉由所有測驗的分析結果得知學生英文發音能力是否有進 步，並且探討電腦輔助英文發音訓練的成效變化。 二、. 質化資料分析：. （一）將訪談的錄音檔轉成文字，再做進一步的分類。 （二）問卷的開放性問題. 29.
(40) 第四章 研究結果 第一節. 前測 vs. 後測的整體比較. 此節僅比較各題型的整體平均分數，第二節會有更詳細的統計分析結果。 一、 最小配對題型（minimal pair） 最小配對題型的總分為 30 分，前測的結果顯示，二十位學生的平均分數為 18.95，而經過兩個禮拜的訓練時間過後，實施第一次後測，測得平均分數為 20.55，進步了 1.6 分，第二次後測為 21.7 分，第三次後測為 21.5 分；訓練四週 後實施的第二次後測分數為全部測驗裡最高分；分數在四週後並無太大變化。 最小配對題型平均值比較（pre-test vs. post-test 1, 2, 3）. 表三 n=20. Mean(max=30). Std. Deviation. Std. Error Mean. pre-test. 18.95. 4.41. .98. post-test 1. 20.55. 3.76. .84. post-test 2. 21.70. 3.05. .68. post-test 3. 21.50. 3.99. .89. 圖4. 最小配對題型平均值比較（pre-test vs. post-test 1, 2, 3）. 30.
(41) 由於最小配對題型的總分為 30 分，而所有四次測驗中的最高分僅有 21.7 分， 為了探討其中的落差，以下將每個獨立的母音錯誤類型分開討論，每個獨立母音 的樣本數為：4（測驗次數）x 20（人）x 3（獨立音素題目）=240（樣本數） ，正 確率為正確題數除以總題數，如［i］的正確題數為 209 題，正確率為 209 / 240 = 87%，其他因此類推。 結果如表四所示，可以很明顯地看得出來各個獨立中的緊母音（如： ［ɑ］ ［i］ ［e］ ［o］ ［u］）正確率皆高於鬆母音（如［ʌ］ ［ɪ］ ［ɛ］ ［æ ］ ［ɔ］）的正確率，這 個結果和陳麗美（民 95）的實驗結果相符合，代表最小配對法題型中，最高分 數 21.7 分和總分 30 的落差，可能的主要原因來自於鬆母音的正確率過低所導致。 第二節將會把最小配對法題型的鬆、緊母音分開討論並作相依樣本考驗，探 討兩個禮拜訓練時間過後，這兩者是否有達顯著進步，並比較之間的差異。 表四. 個別獨立母音的正確率 母音. 正確率. ［i］. 87%. ［ɪ］. 56%. ［æ ］. 53%. ［e］. 74%. ［ɛ］. 66%. ［u］. 72%. ［ʊ］. 59%. ［ʌ］. 74%. ［ɑ］. 83% 31.
(42) ［o］. 85%. ［ɔ］. 62%. 二、 單字題型（word） 最小配對題型的總分為 15 分，前測的結果顯示，二十位學生的平均分數為 12.1，而經過兩個禮拜的訓練時間過後，實施第一次後測，測得平均分數為 13.2， 進步了 1.1 分，第二次後測為 12.9 分，第三次後測為 13.2 分；訓練兩週後實施 的第一次後測分數為全部測驗最高分，四週後實施的第二次後測分數則略為下 降，在第三次後測則又回升；分數在兩週後沒有太大變化。（見表五和圖 5） 單字題型平均值比較（pre-test vs. post-test 1, 2, 3）. 表五 n=20. Mean(max=15). Std. Deviation. Std. Error Mean. pre-test. 12.10. 2.27. 0.51. post-test 1. 13.20. 1.43. 0.32. post-test 2. 12.90. 1.48. 0.33. post-test 3. 13.20. 1.45. 0.31. 圖5. 單字題型平均值比較（pre-test vs. post-test 1, 2, 3）. 32.
(43) 三、 句子題型（sentence） 句子題型的總分為 60 分，前測的結果顯示，二十位學生的平均分數為 45.45， 而經過兩個禮拜的訓練時間過後，實施第一次後測，測得平均分數為 46.3，第二 次後測為 52.1 分，第三次後測為 51.75 分；訓練四週後實施的第二次後測分數為 全部測驗裡最高分，而且也進步最多；訓練六週後實施的第三次後測分數則略為 下降；分數在四週後沒有太大的變化。（見表六和圖 6） 句子題型平均值比較（pre-test vs. post-test 1, 2, 3）. 表六 n=20. Mean(max=60). Std. Deviation. Std. Error Mean. pre-test. 45.45. 7.29. 1.63. post-test 1. 46.30. 7.15. 1.60. post-test 2. 52.10. 6.03. 1.35. post-test 3. 51.75. 4.76. 1.06. 圖6. 句子平均值比較（pre-test vs. post-test 1, 2, 3）. 33.
(44) 而為了探討第二次後測的進步幅度為何如此大，下面將句子題型以發音 （pronunciation）、語調（intonation）、流暢度（fluency）分開討論，數據如表 七所示，前測與第一次後測的分數沒有顯著差異，其中的原因出在語調的分數沒 有任何的進步，而其餘的發音和流暢度也僅有 0.2 至 0.6 分的少數進步；但第二 次的後測顯示，發音進步了 1.1 分；語調進步最多達 2.55 分，而流暢度進步了 1.15 分，語調的大幅進步為達到顯著差異的關鍵。 而在所有的測驗中，流暢度的分數皆為最高分，其次為發音，最後為語調。 句子語調的部分似乎是學生較難去掌握的，往後的研究方向可針對此項做進一步 的探討。 表七. 句子題型 – 三種評量面向 發音 Mean. pre-test post-test 1 post-test 2 post-test 3. 15.35 15.60 17.70 17.35. 語調. Std. Deviation 2.34 2.41 2.25 1.53. Mean 14.15 14.15 16.70 15.75. 34. 流暢度. Std. Deviation 2.96 2.70 2.22 2.19. Mean 15.95 16.55 17.70 18.65. Std. Deviation 2.76 2.52 1.97 1.59.
(45) 四、. 重音題型（stress）. 重音題型的總分為 10 分，前測的結果顯示，二十位學生的平均分數為 5.5 分，而經過兩個禮拜的訓練時間過後，實施第一次後測，測得平均分數為 6.7， 進步了 1.2 分，第二次後測為 6.75 分，第三次後測為 7.9 分；訓練六週後實施的 第三次後測分數為全部測驗裡最高分；分數隨著訓練時間逐漸進步。（見表八和 圖 7） 重音題型平均值比較（pre-test vs. post-test 1, 2, 3）. 表八 n=20. Mean(max=10). Std. Deviation. Std. Error Mean. pre-test. 5.50. 1.76. 0.39. post-test 1. 6.70. 1.84. 0.41. post-test 2. 6.75. 2.02. 0.45. post-test 3. 7.90. 0.79. 0.18. 圖7. 重音題型平均值比較（pre-test vs. post-test 1, 2, 3）. 35.
(46) 五、相同的題目 vs. 不相同的題目 由於第二次後測以及第三次後測有一半的題目和前測不同（請參見圖 3）， 為了進一步探討沒有考過的題目和考過的題目分數有何差異，在此作進一步的分 析，其中所有測驗的滿分皆為 115 分。結果發現（請見表九），前測中相同題目 分數為 38 分，第一次後測為 43 分，第二次後測為 44 分，第三次後測則為 45.2 分，相同題目隨著訓練時間的增加，分數也跟著進步；而不同題目的部分在前測 測得為 44 分，第二次後測為 49.4 分，第三次後測分數則為 48.8，分數皆高於考 過的相同題目，代表學生對於新學習的單字有較深刻的印象，表現也比較好（六 週訓練課程的題目皆不重複）。 表九. 相同的題目 vs. 不相同的題目. n=20. pre-test. post-test 1. post-test 2. post-test 3. 相同題目. 38.0. 43.0. 44.0. 45.2. 不同題目. 44.0. -. 49.4. 48.8. 加總. 82.0. 86.8. 93.4. 94.0. 滿分. 115. 115. 115. 115. 36.
(47) 六、全部題型加總比較 從四個題型分數加總來看，前測為 82 分，第一次後測為 86.8 分，進步幅度 為 4.8 分；第二次後測為 93.4 分，進步幅度為 6.6 分；而第三次後測為 94 分， 進步幅度為 0.6 分；進步幅度在第二期的訓練期間進步最多（6.6 分），在第三 期的訓練期間進步最少（0.6 分）；每次測驗的分數為逐步上升，但進步幅度則 逐漸下降。 表十 n=20. 所有測驗的總分比較 Mean(max=115). progress. pre-test. 82.0. -. post-test 1. 86.8. 4.8. post-test 2. 93.4. 6.6. post-test 3. 94.0. 0.6. 圖8. 所有測驗的總分進步幅度比較. 37.
(48) 第二節 一、. 前測 vs. 後測的相依樣本考驗 常態分佈檢定. 由於前測以及三次後測為相依樣本，頇通過常態分佈檢定後才可進行相依樣 本考驗。表十一顯示前測、三次後測、衍生測驗、延宕測驗的樣本皆有達常態分 佈（由於樣本數小於 30 人，所以需查 Shapiro-Wilk 欄，其 sig 欄皆大於 0.05）， 可以進行相依樣本考驗。 表十一. 所有測驗的常態分佈檢定（Tests of Normality） Shapiro-Wilk. n=20 minimal pair. word. sentence. stress. Statistic. df. Sig.. pre-test post-test 1 post-test 2. .943 .923 .951. 20 20 20. .274 .111 .378. post-test 3 generation-test retention-test pre-test post-test 1 post-test 2 post-test 3 generation-test. .946 .934 .953 .907 .932 .924 .947 .918. 20 20 20 20 20 20 20 20. .305 .248 .366 .056 .167 .120 .140 .124. retention-test pre-test post-test 1 post-test 2 post-test 3 generation-test retention-test pre-test post-test 1. .907 .961 .973 .905 .930 .967 .922 .935 .929. 20 20 20 20 20 20 20 20 20. .133 .559 .811 .052 .157 .433 .165 .196 .145. post-test 2 post-test 3 generation-test. .951 .936 .922. 20 20 20. .376 .198 .358. 38.
(49) retention-test. .964. 20. .234. The alternative is two-tailed and α = .05. 二、. 最小配對法題型. 由表十二顯示，前測和第一次、第二次、第三次後測皆有達顯著差異，代表 經過兩個禮拜的訓練時間過後，研究對象在最小配對題型就有顯著的進步。 表十二. 最小配對題型 Paired Samples Test Paired Differences Std.. Std.. Sig.. Mean. t Deviation. df （2-tailed）. Error Mean. pre-test - post-test 1. -1.600. 2.500. .559 -2.862. 19. .010. pre-test - post-test 2. -2.750. 3.307. .739 -3.719. 19. .001. pre-test - post-test 3. -2.550. 4.136. .925 -2.758. 19. .001. The alternative is two-tailed and α = .05. 而由於最小配對法題型的緊母音正確率皆高於鬆母音的正確率（請見第一 節），所以在此進一步將鬆、緊母音分開作相依樣本考驗，結果如表十三和表十 四所示，鬆、緊母音在第一次後測（兩週時間過後）皆有達顯著進步，代表雖然 鬆母音的整體表現比緊母音差，而且緊母音的進步分數較多，但透過本研究方法 的兩週訓練時間過後，鬆母音的部分仍然是有顯著進步。. 39.
(50) 表十三 最小配對題型（緊母音部分）Paired Samples Test Paired Differences Std.. Std.. Sig.. Mean. t Deviation. df （2-tailed）. Error Mean. pre-test - post-test 1. -.935. 1.200. .279 -2.731. 19. .009. pre-test - post-test 2. -1.520. 1.509. .368 -3.664. 19. .001. pre-test - post-test 3. -1.250. 2.746. .452 -3.154. 19. .003. The alternative is two-tailed and α = .05. 表十四 最小配對題型（鬆母音部分）Paired Samples Test Paired Differences Std.. Std.. Sig.. Mean. t Deviation. df （2-tailed）. Error Mean. pre-test - post-test 1. -.665. 1.250. .279 -2.345. 19. .013. pre-test - post-test 2. -1.230. 1.657. .369 -3.162. 19. .003. pre-test - post-test 3. -1.300. 2.066. .465 -3.875. 19. .001. The alternative is two-tailed and α = .05. 40.
(51) 三、. 單字題型. 請參見表十五，前測和第一次、第三次後測皆有達顯著差異，代表經過兩個 禮拜的訓練時間過後，研究對象在單字題型有顯著的進步。而為了探討第二次後 測未達顯著的原因，經由觀察每一位同學的得分細項，發現在第二次後測中有兩 位同學和前測相比皆退步了 4 分，但這兩位同學在第三次的後測表現又進步了許 多。. 表十五. 單字題型 Paired Samples Test Paired Differences Std.. Std.. Sig.. Mean. t Deviation. df （2-tailed）. Error Mean. pre-test - post-test 1. -1.100. 2.075. .463 -2.371. 19. .028. pre-test - post-test 2. - .800. 1.880. .420 -1.902. 19. .072. pre-test - post-test 3. -1.100. 2.174. .486 -2.263. 19. .036. The alternative is two-tailed and α = .05. 四、 句子題型 首先針對前測以及第一次後測作統計分析，結果顯示前測和第一次後測沒有 達顯著差異（見表十六 sig.欄），代表經過兩個禮拜的訓練時間過後，研究對象 在 sentence 題型沒有顯著的進步。 接著針對前測以及第二次、第三次後測作統計分析，結果有達顯著差異（見 41.
(52) 表十六），雖然二十位學生的 sentence 題型在花了兩個禮拜的訓練時間後並沒有 達到顯著進步，但透過第二次實施的後測得知，四個禮拜的訓練時間過後，二十 位學生在 sentence 題型達到顯著進步（見表十六 sig.欄）。所以對於二十位研究 對象來說，句子題型需要花較多的時間才有明顯的進步，而其中最明顯的差異， 在於句子的語調部分在第二次後測時進步最多（詳細數據請參照第一節句子題型 的細部探討） 。. 表十六. 句子題型 Paired Samples Test Paired Differences Std.. Std.. Mean. Sig. t. Deviation. df （2-tailed）. Error Mean. pre-test - post-test 1. -.850. 5.214. 1.165. -.729. 19. .475. pre-test - post-test 2. -6.650. 7.147. 1.598 -4.161. 19. .001. pre-test - post-test 3. -6.300. 5.400. 1.207 -5.217. 19. .000. The alternative is two-tailed and α = .05. 42.
(53) 五、. 重音題型. 由表十七顯示，前測和第一次、第二次、第三次後測皆有達顯著差異，代表 經過兩個禮拜的訓練時間過後，研究對象在重音題型就有顯著的進步，而且分數 呈現持續的成長狀態。. 表十七. 重音題型 Paired Samples Test Paired Differences Std.. Std.. Sig.. Mean. t Deviation. df （2-tailed）. Error Mean. pre-test - post-test 1. -1.200. 1.361. .304 -2.998. 19. .007. pre-test - post-test 2. -1.250. 1.292. .289 -4.324. 19. .000. pre-test - post-test 3. -2.400. 1.569. .350 -6.839. 19. .000. The alternative is two-tailed and α = .05. 43.
(54) 第三節 衍生測驗（generation-test）結果 衍生測驗的目的在於探討實驗成效對於未曾學習過的單字以及句子是否也 有相同效果，所以測驗的題目完全不曾在訓練課程中出現，以下為先前的全部測 驗加上衍生測驗的整體比較。 一、. 最小配對題型（minimal pair）. 最小配對題型的總分為 30 分，衍生測驗的結果顯示二十位學生的平均分數 為 21.4，圖 9 為全部測驗的平均值比較，可以發現衍生測驗雖然比 post-test 2 （21.7）和 post-test 3（21.5）稍微低分，但和前測（18.95）比較有明顯的進步。. 圖9. 最小配對題型平均值比較（pre-test vs. post-test1, 2, 3 vs. generation-test） 若將衍生測驗和前測作相依樣本考驗，結果顯示有達顯著差異（見表十八. sig.欄） ，代表本研究方法能將訓練的成效轉移至未曾學習過的最小配對題型上。 表十八 衍生測驗 - 最小配對題型 Paired Samples Test Paired Differences Std.. Std.. Sig.. Mean. t Deviation. pre-test – generation-test. -2.45. 4.122. The alternative is two-tailed and α = .05 44. df （2-tailed）. Error Mean .921 -2.658. 19. .016.
(55) 二、. 單字題型（word）. .單字題型的總分為 15 分，衍生測驗的結果顯示二十位學生的平均分數為 13.1 分。圖 10 為全部測驗的平均值比較，可以發現衍生測驗的分數略低於 post-test 1（13.20）和 post-test 3（13.20），但高於前測的分數（12.10）。. 圖 10. 單字題型平均值比較（pre-test vs. post-test1, 2, 3 vs. generation-test）. 若將衍生測驗和前測作相依樣本考驗，結果顯示達顯著差異（見表十九 sig. 欄），代表本研究方法能將訓練的成效轉移至未曾學習過的單字上。 表十九 衍生測驗 - 單字題型 Paired Samples Test Paired Differences Std.. Std.. Sig.. Mean. t Deviation. pre-test – generation-test. -1.000. 2.102. The alternative is two-tailed and α = .05 三、. 句子題型（sentence） 45. df （2-tailed）. Error Mean .476 -2.127. 19. .047.
(56) 句子題型的總分為 60 分，衍生測驗的結果顯示二十位學生的平均分數為 54.45 分。圖 11 為全部測驗的平均值比較，可以發現衍生測驗的分數皆高於先前 所有測驗的分數。. 圖 11. 句子題型平均值比較（pre-test vs. post-test1, 2, 3 vs. generation-test）. 若將衍生測驗和前測作相依樣本考驗，結果顯示達顯著差異（見表二十 sig. 欄），代表針對句子題型來說，本研究方法能將訓練的成效轉移至未曾學習過的 句子上。 表二十 衍生測驗 - 句子題型 Paired Samples Test Paired Differences Std.. Std.. Deviation. Error Mean. Mean pre-test – generation-test. t. -9.000. 6.727. The alternative is two-tailed and α = .05 四、. Sig.. 重音題型（stress）. 46. 1.504 -5.983. df （2-tailed） 19. .000.
(57) 重音題型的總分為 10 分，衍生測驗的結果顯示二十位學生的平均分數為 7.20 分。圖 12 為全部測驗的平均值比較，可以發現衍生測驗的分數雖略低於三次後 測當中分數最高的 post-test 3（7.90），但高於前測的分數（5.50）。. 圖 12. 重音題型平均值比較（pre-test vs. post-test1, 2, 3 vs. generation-test）. 若將衍生測驗和前測作相依樣本考驗，結果顯示達顯著差異（見表二十一 sig.欄） ，代表針對重音題型來說，本研究方法能將訓練的成效轉移至未曾學習過 的重音擺放上。 表二十一 衍生測驗 - 重音題型 Paired Samples Test Paired Differences Std.. Std.. Sig.. Deviation. Error Mean. Mean pre-test – generation-test. t. -1.700. 2.105. The alternative is two-tailed and α = .05. 47. .470 -3.611. df （2-tailed） 19. .002.
(58) 第四節. 延宕測驗（retention-test）結果. 延宕測驗的目的在於探討實驗成效是否能維持一個月的長期時間，測驗的題 目和前測相同，以下為先前的全部測驗加上延宕測驗的整體比較。 一、. 最小配對題型（minimal pair）. 最小配對題型的總分為 30 分，延宕測驗的結果顯示二十位學生的平均分數 為 21.7，圖 13 為全部測驗的平均值比較，可以發現延宕測驗比前測（18.95）比 較有明顯的進步。. 圖 13. 最小配對題型平均值比較（pre-test vs. post-test1, 2, 3 vs. retention-test）. 若將延宕測驗和前測作相依樣本考驗，結果顯示有達顯著差異（見表二十二 sig.欄），代表最小配對題型的成效能維持長期的時間。 表二十二. 延宕測驗 - 最小配對題型 Paired Samples Test Paired Differences Std.. Std.. Sig.. Deviation. Error Mean. Mean pre-test –retention-test. t. -2.75. 4.203. The alternative is two-tailed and α = .05. 48. .939 -2.926. df （2-tailed） 19. .009.
(59) 二、 單字題型（word） 單字題型的總分為 15 分，延宕測驗的結果顯示二十位學生的平均分數為 13.5 分。圖 14 為全部測驗的平均值比較，可以發現延宕測驗的分數為所有測驗裡最 高分。. 圖 14. 單字題型平均值比較（pre-test vs. post-test1, 2, 3 vs. retention-test）. 若將延宕測驗和前測作相依樣本考驗，結果顯示達顯著差異（見表二十三 sig.欄），代表單字題型的成效能維持長期的時間。 表二十三 延宕測驗 - 單字題型 Paired Samples Test Paired Differences Std.. Std.. Sig.. Deviation. Error Mean. Mean pre-test – retention-test. t. -1.400. 2.186. The alternative is two-tailed and α = .05. 49. .488 -2.864. df （2-tailed） 19. .010.
(60) 三、. 句子題型（sentence）. 句子題型的總分為 60 分，延宕測驗的結果顯示二十位學生的平均分數為 52.65 分。圖 15 為全部測驗的平均值比較，可以發現延宕測驗的分數皆高於先前 所有測驗的分數。. 圖 15. 句子題型平均值比較（pre-test vs. post-test1, 2, 3 vs. retention-test）. 若將延宕測驗和前測作相依樣本考驗，結果顯示達顯著差異（見表二十四 sig.欄），代表針對句子題型來說，本研究方法能維持長期的效果。 表二十四 延宕測驗 - 句子題型 Paired Samples Test Paired Differences Std.. Std.. Mean Deviation pre-test – retention-test. Sig. t. -7.200. 6.558. The alternative is two-tailed and α = .05. 50. df （2-tailed）. Error Mean 1.466 -4.910. 19. .000.
(61) 四、. 重音題型（stress）. 重音題型的總分為 10 分，延宕測驗的結果顯示二十位學生的平均分數為 7.10 分。圖 16 為全部測驗的平均值比較，可以發現延宕測驗的分數雖略低於三次後 測當中分數最高的 post-test 3（7.90），但高於前測的分數（5.50）。. 圖 16. 重音題型平均值比較（pre-test vs. post-test1, 2, 3 vs. retention-test）. 若將延宕測驗和前測作相依樣本考驗，結果顯示達顯著差異（見表二十五 sig.欄），代表針對重音題型來說，本研究方法能維持長期的效果。 表二十五 延宕測驗 - 重音題型 Paired Samples Test Paired Differences Std.. Std.. Sig.. Deviation. Error Mean. Mean pre-test – generation-test. t. -1.600. 2.010. The alternative is two-tailed and α = .05. 51. .449 -3.559. df （2-tailed） 19. .002.
(62) 針對上述的所有實驗數據的結果，整理如下： 一、. 訓練成效結果. 最小配對（minimal pair）、單字（word）題型在第一期的訓練後皆達到顯著 的進步，代表若利用電腦的輔助，增加更多彈性的練習機會，讓這些發音已固化 而且生活又忙碌的研究生針對國內常見的英文發音問題，每天進行短短二十分鐘 的英文辨音以及口說訓練，的確能讓學生在兩個禮拜的訓練時間過後，有效地改 善這些發音問題；而重音擺放題型的結果顯示學生有顯著且持續的進步，代表學 生能隨著訓練的時間的增加，越來越能夠掌握常見的雙（多）音節當中的重音問 題。 另外句子（sentence）題型則需要花四個禮拜（兩期）的訓練時間才能達顯 著進步，根據進一步探討發現原因在句子中的語調部分：由於前測與第一次後測 的語調分數完全沒有進步，而導致沒有達顯著差異；第二次後測會有大幅度的進 步，也是因為語調在第二期的訓練過後整體平均大幅進步 2.55 分導致。最後根 據訪談的結果以及系統的記錄顯示，學生對於整段英文句子的發音與語調較難去 掌握，所以在實驗的過程會花較多的時間來練習，也嘗詴更多的重錄步驟，才達 到較佳的結果。所以句子題型相對於最小配對和單字題型而言，需要花更多的時 間才能有顯著的進步。 透過衍生測驗的結果顯示，本研究成效能轉移至未曾學習過的最小配對、單 字、句子、重音擺放上，對於學生未來學習新的英文知識將有所幫助。. 52.
相關文件
This study uses data envelopment analysis to investigate the main technology develop- ment evaluation models adopted by Asian (Taiwan, Japan, Korea, Singapore, and Mainland
In this study, teaching evaluation were designed to collect performance data from the experimental group of students learning with the “satellite image-assisted teaching
The purposes of this research was to investigate relations among learning motivation, learning strategies and satisfaction for junior high school students, as well as to identify
Keywords: Junior high students, Computer-Assisted Language Learning (CALL), English teaching and learning methods, perceived usefulness, perceived ease to use, willingness
The main purpose of this research is to compare how a traditional narrative teaching method and a GeoGebra-based computer-assisted instructional method affect
The objective of this research was to investigate the major factors for choose Vocational College from Taiwanese Vocational High School students, and to identify any differences
This study was aimed to measure human foot volume using 3D scanning range data, to investigate the relationships among foot length, width, height and ankle circumference, to
This study is aimed to investigate the current status and correlative between job characteristics and job satisfaction for employees in the Irrigation Associations, by
