我國職業學校推動產學合作績效評鑑指標建構之研究 - 政大學術集成

全文

(1)國立政治大學教育學系教育行政組博士論文. 秦夢群博士指導教授：湯志民博士. 立. 政治大. ‧ 國. 學. 我國職業學校推動產學合作績效評鑑指標建構之研究 A Study on the Construction of Cooperative Education Performance. ‧. Evaluation Indicators for Vocational Senior High Schools in Taiwan. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 研究生：王泓翔撰. 中. 華. 民. 國. 一. ○. 六. 年. 六. 月.

(2) 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v.

(3) 誌. 謝. 當博士論文口試宣布通過的剎那，我的內心百感交集，回首一路走來的求學路，雖然稱不上顛簸，但相較之下，亦難謂順遂。猶記得懵懂年少時，因從未深刻瞭解學習意義與生涯發展間的關係，所以對我而言，當年念書的目的似乎只是為了將考試考好後順利升學。但因我天資魯鈍，記憶背誦的能力遠不及他人，在歷經幾次升學考試失常後。最終，我選擇在大學休學來尋找人生的意義，因而用了 8 年的時間才完成大學學位。但這些過往的挫折，隨著時光流轉，都已變成滋養我人生重要的養分。此次論文得以完成，我要非常感謝許多貴人們的陪伴相助。首先，我要. 政治大. 感謝我的兩位指導教授秦夢群博士與湯志民博士，老師們在我求學期間，經. 立. 常給予的諄諄教誨，讓我在做人做事的分寸拿捏上獲益良多；而在論文撰寫. ‧ 國. 學. 期間，老師們對我的包容與支持，更讓我感受到那種為人師表的溫度。由衷感謝兩位老師的指導，你們所說的每一句話，其實我都有深深記在腦海中。. ‧. 其次，我要感謝我的口試委員，教育部林次長騰蛟博士、宋修德教授及. Nat. sit. y. 郭昭佑教授，三位委員針對論文架構與研究內容所提供的寶貴意見，補足了. n. al 協助，使本論文得以更為周延與完整。 Ch. er. io. 論文中諸多不足與缺失，尤其是宋修德教授在專家訪談部分所給予的建議及. i n U. v. engchi 再者，我要感謝在研究期間給予我非常多協助的龔參事雅雯博士、惇伊、. 宇熙，還有協助我完成訪談及德懷術調查問卷的專家學者與校長們，以及同窗相互扶持的博士班同學們。最後，我要感謝默默支持我的家人，我的夫人今儀及兩個可愛的寶貝璟翰與璟叡，謝謝你們的陪伴與擁抱，讓我有了繼續前進的動力。僅將此份榮耀獻給我生命中所有愛護我的每一個人。. I.

(4) 摘. 要. 本研究旨在建構「我國職業學校推動產學合作績效評鑑指標」，研究者先透過文獻分析歸納出產學合作運作模式，並同時完成產學合作績效評鑑面向劃分後，再採用「訪談法」，以專家學者為訪談對象，蒐集各面向之績效評鑑指標內涵，並形成「德懷術調查問卷」。接著，進行兩回合的德懷術問卷調查，並經由統計分析與質性意見建議，來修正各面向產學合作績效評鑑指標的內涵，完成「德懷術調查問卷」之定稿本研究經過文獻探討、專家訪談及兩回合德懷術問卷調查後，歸納出以下幾點結論，說明如下：. 治政大7 個類型，包括體驗模式、一、我國職業學校可應用的產學合作模式可分為立實習模式、交流模式、就業準備模式、訂單培育模式、專案委託模式及 ‧ 國. 學. 經費資助模式。. ‧. 二、我國職業學校推動產學合作績效評鑑指標可分為願景與目標、共識與承諾、行政管理機制、課程與學習評量、教師專業成長、教育資源導入及. y. Nat. io. sit. 產學合作成果共 7 個評鑑面向，計 37 項評鑑指標。. er. 三、透過重要性 KS-test 一致性分析，在全部 7 個評鑑面向 37 項評鑑指標中，. n. a. l C 有 11 項指標的重要程度最高。. hengchi. i n U. v. 關鍵字：職業學校、產學合作、績效評鑑、評鑑指標. II.

(5) Abstract This study attempts to construct the indicators of Cooperative Education performance evaluation for vocational senior high schools in Taiwan. This research consolidates the Cooperative Education models and categorizes different types of the Cooperative Education performance evaluation through the literature review. And this study applies Interview Method for gathering information from experts and scholars regarding various assessment criteria and their definitions, then, the Delphi Method Questionnaire is established. Subsequently, two rounds of the Delphi Method Questionnaire Survey are used. The categories, criteria and. 政治大 evaluation for vocational 立senior high schools are modified, and at last, the their definitions for the indicators of Cooperative Education performance. ‧ 國. 學. versions of the Delphi Method Questionnaire are finalized.. According to the literature review, the interview and two rounds of the. ‧. Delphi Method Questionnaire, the study comes to the following conclusions:. sit. y. Nat. 1. There are 7 Cooperative Education models for vocational senior high. er. io. schools in Taiwan.. n. 2. The results of the evaluation for a Cooperative Education performance v. i l C n heng vocational senior high schools can be idivided c h U into 7 categories and 37. evaluation indicators. 3. Through KS-test for the indicators of Cooperative Education performance evaluation for vocational senior high schools, the study presents that there are 11 indicators which are more important than others.. Keyword:. vocational. senior. high. school,. Cooperative. performance evaluation, evaluation indicator. III. .. Education,.

(6) 目. 錄. 第一章緒論 ........................................ 1 第一節研究動機 ............................................... 1 第二節研究目的與問題 ......................................... 8 第三節研究方法與步驟......................................... 9 第四節名詞釋義 .............................................. 18 第五節研究範圍與限制 ........................................ 20. 第二章文獻探討 ................................... 23. 政治大第二節各國推動產學合作之現況 ............................... 30 立第一節產學合作的定義 ....................................... 23. ‧ 國. 學. 第三節績效評鑑意涵與指標建構 ............................... 56 第四節各國學校績效評鑑指標之比較分析 ....................... 65. ‧. 第三章研究設計與實施 ............................. 93. y. Nat. 第二節. 研究對象 ............................................ 95. 第三節. l C 研究工具 ............................................ 99 n. 第四節. 研究實施 ........................................... 103. 第五節. 資料處理 ........................................... 105. er. a. n. 第四章. sit. 研究架構 ............................................ 93. io. 第一節. hengchi U. iv. 研究結果分析與討論 ....................... 107. 第一節專家訪談歷程與結果分析 .............................. 107 第二節第一回合德懷術問卷調查結果分析 ...................... 129 第三節第二回合德懷術問卷調查結果分析 ...................... 148 第四節研究結果討論 ........................................ 164. IV.

(7) 第五章. 結論與建議 ............................... 169. 第一節. 結論 ............................................... 169. 第二節. 建議 ............................................... 173. 參考文獻 ......................................... 177 一、中文部分 ............................................... 177 二、外文部分 ............................................... 190. 附錄............................................. 199 附錄一. 訪談大綱 .............................................. 199. 附錄二. 訪談對應情形彙整表 .................................... 200. 附錄三. 第一回合德懷術調查問卷................................ 227. 附錄四. 第二回合德懷術調查問卷................................ 236. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. V. i n U. v.

(8) 表. 次. 表 1-1 我國後期中等教育階段學校績效評鑑相關研究論文一覽表 ....... 7 表 2-1 建教合作與產學合作之比較 ................................ 27 表 2-2 適用我國後期中等教育階段之職業學校的產學合作模式一覽表 .. 54 表 2-3 評鑑指標建構方法 ........................................ 63 表 2-4 第三期校務評鑑各評鑑項目及指標內容一覽表 ................ 76 表 2-5 第三期專業類科評鑑各項目及指標內容一覽表 ................ 77 表 2-6 各先進國家與我國學校績效評鑑指標彙整表 .................. 78 表 2-7 我國職業學校推動產學合作績效評鑑面向建構初稿 ............ 90. 治政大表 3-1 專家訪談資料編碼一覽表 .................................. 96 立表 3-2 德懷術專家小組成員名單 .................................. 98 ‧ 國. 學. 表 3-3 專家訪談資料編碼說明 ................................... 100. ‧. 表 3-4 德懷術調查問卷實施時間表 ............................... 104 表 4-1「願景與目標」及「共識與承諾」評鑑指標文字初稿彙整一覽表 110. y. Nat. io. sit. 表 4-2「行政管理機制」評鑑指標文字初稿彙整一覽表 .............. 114. er. 表 4-3「課程與學習評量」評鑑指標文字初稿彙整一覽表 ............ 118. n. a. iv. l C 表 4-4「教師專業成長」評鑑指標文字初稿彙整一覽表 n .............. 120. hengchi U. 表 4-5「教學資源導入」評鑑指標文字初稿彙整一覽表 .............. 123 表 4-6「產學合作成果」評鑑指標文字初稿彙整一覽表 .............. 125 表 4-7「我國職業學校推動產學合作績效評鑑指標」初稿一覽表 ...... 126 表 4-8「願景與目標」評鑑指標「適切性」意見一致性考驗彙整表 .... 129 表 4-9「共識與承諾」評鑑指標「適切性」意見一致性考驗彙整表 .... 130 表 4-10「行政管理機制」評鑑指標「適切性」意見一致性考驗彙整表 . 131 表 4-11「課程與學習評量」評鑑指標「適切性」意見一致性考驗彙整表133 表 4-12「教師專業成長」評鑑指標「適切性」意見一致性考驗彙整表 . 134 表 4-13「教學資源導入」評鑑指標「適切性」看法一致性考驗彙整表 . 135 VI.

(9) 表 4-14「產學合作成果」評鑑指標「適切性」意見一致性考驗彙整表 . 136 表 4-15 第一回合德懷術問卷 KS-test 檢定結果彙整表 .............. 137 表 4-16 第一回合德懷術調查問卷質性意見彙整及處理情形表 ........ 140 表 4-17「願景與目標」評鑑指標「適切性」意見一致性考驗彙整表 ... 148 表 4-18「共識與承諾」評鑑指標「適切性」意見一致性考驗彙整表 ... 149 表 4-19「行政管理機制」評鑑指標「適切性」意見一致性考驗彙整表 . 149 表 4-20「課程與學習評量」評鑑指標「適切性」意見一致性考驗彙整表 150 表 4-21「教師專業成長」評鑑指標「適切性」意見一致性考驗彙整表 . 151 表 4-22「教學資源導入」評鑑指標「適切性」意見一致性考驗彙整表 . 151 表 4-23「產學合作成果」評鑑指標「適切性」意見一致性考驗彙整表 . 152. 治政大表 4-24「願景與目標」評鑑指標「重要性」意見一致性考驗彙整表 ... 153 立表 4-25「共識與承諾」評鑑指標「重要性」意見一致性考驗彙整表 ... 155 ‧ 國. 學. 表 4-26「行政管理機制」評鑑指標「重要性」意見一致性考驗彙整表 . 156. ‧. 表 4-27「課程與學習評量」評鑑指標「重要性」意見一致性考驗彙整表157 表 4-28「教師專業成長」評鑑指標「重要性」意見一致性考驗彙整表 . 158. y. Nat. io. sit. 表 4-29「教育資源導入」評鑑指標「重要性」意見一致性考驗彙整表 . 159. er. 表 4-30「產學合作成果」評鑑指標「重要性」意見一致性考驗彙整表 . 160. n. a. iv. l C 表 4-31「我國職業學校推動產學合作績效評鑑指標」一覽表 ......... 161 n. hengchi U. VII.

(10) 圖. 次. 圖 1-1 各國最新失業率統計 ....................................... 2 圖 1-2 我國失業率統計-按教育程度分 .............................. 2 圖 1-3 我國失業率統計-按年齡別分 ................................ 3 圖 1-4 研究步驟圖 .............................................. 17 圖 2-1 產學合作內涵架構......................................... 29 圖 3-1 研究架構圖 .............................................. 94. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. VIII. i n U. v.

(11) 第一章緒論本章說明本研究之研究動機、研究目的及問題，並據以規劃後續執行研究之方法，決定研究對象與範圍，以及討論面臨之研究限制，最後則對本研究涉及的重要名詞予以明確定義。本章分成五節敘寫，第一節為研究動機；第二節為研究目的與問題；第三節為研究方法與步驟；第四節為重要名詞釋義；第五節為研究範圍及限制。. 第一節研究動機. 政治大. 歷經 2008 年的全球金融危機後，全球各國普遍出現的青年高失業率問題更. 立. 加惡化，已經形成「全球性的青年失業危機」，並成為各國政府面臨的治理難題。. ‧ 國. 學. 根據聯合國國際勞工組織（International Labor Organization, ILO）在 2015 年 1 月公布的報告《2015 年世界就業與社會前景趨勢》(World Employment and Social. ‧. Outlook)指出，2008 年全球金融危機爆發後，已經有 6,100 萬個工作機會消失。. y. Nat. sit. 目前全球失業人口高達 2 億 100 萬，到了 2019 年還會多出 1,000 萬人失業（洪. n. al. er. io. 聖斐，2015）。其中青年失業率是全球成人失業率的近 3 倍，有多達 7,400 萬名. i n U. v. 15-24 歲的青年處於失業困境中，這顯示全球的青年失業危機十分嚴重（李健鴻， 2015）。. Ch. engchi. 根據行政院主計總處（2015）所發布的《人力調查統計結果》顯示，我國整體失業率為 3.90％，相較於世界各主要國家最新失業率而言，雖不算最高，且略低於全部平均值 4.90％，然與亞洲區其他國家相比較下，卻仍高居亞洲區之冠。. 1.

(12) 圖 1-1 各國最新失業率統計資料來源：修改自行政院主計總處（2015）。人力資源調查統計。取自. 政治大. http://www.stat.gov.tw/ct.asp?xItem=18844&ctNode=4944. 立. 若按照教育程度的觀察，2006 年 1 月至 2015 年 12 月底前，將近 10 年期間，. ‧ 國. 學. 我國國中及以下程度平均失業率為 3.76％；高中（職）程度失業率為 4.54％；大專及以上程度者失業率為 4.50％。雖然從平均值比較中，教育程度在高中職和大. ‧. 專及以上的差異不大，但若從近 4 年來比較，卻可發現當教育程度越高時，失業. y. Nat. n. er. io. al. sit. 率也越高的現象有越來越明顯的趨勢。. Ch. engchi. i n U. v. 圖 1-2 我國失業率統計-按教育程度分資料來源：修改自行政院主計總處（2015）。人力資源調查統計。取自 http://www.stat.gov.tw/ct.asp?xItem=18844&ctNode=4944 2.

(13) 另按三段工作年齡層觀察，我國 15 至 24 歲年齡層失業率 12.93％最高；25 歲至 44 歲年齡層為 4.03％次之；45 歲至 64 歲年齡層為 1.95％最低。其中可發現我國 15 至 24 歲年齡層的失業率是成人失業率的 3 倍以上。. 立. 政治大. ‧ 國. 學. 圖 1-3 我國失業率統計-按年齡別分資料來源：修改自行政院主計總處（2015）。人力資源調查統計。取自. ‧. http://www.stat.gov.tw/ct.asp?xItem=18844&ctNode=4944. y. sit. al. er. io. 憂，包括：. Nat. 從上述各項我國失業率統計結果顯示，可以發現幾個目前社會上所存在的隱. v. n. 一、從區域經濟角度來看，我國在亞洲區的先進國家中失業率居冠。. Ch. engchi. i n U. 二、從教育程度與失業率的關係來看，近 4 年來我國教育程度越高者，失業率也越高的現象更加明顯。三、從工作年齡層與失業率的關係來看，我國 15 至 24 歲年齡層失業率確實偏高。這些問題突顯出目前學校教育的課程、教學、專業知識與技能養成與產業端的人力需求產生相當嚴重的落差。孩子們每天有讀不完的書、考不完的試，但大學畢業後卻找不到適合的工作；另一方面，各企業所需的專業技術人力缺口又不斷擴大，使得「學非所用」或「所學無用」的問題日益嚴重。而面對這個當前最重要的教育課題，各級教育主關機關確實必須要嚴肅看待，並應積極思索具體的 3.

(14) 解決策略與配套來提升學生素質，使學生具備「學用合一」的就業競爭力，同時持續引導學校依其定位，發展多元競爭的特色課程與創新教學。我們都知道在時代趨勢背景的引導下，知識已經取代土地、技術與資本，而躍升成為二十一世紀提升國家競爭力之最佳武器。而人力是知識經濟時代的重要資產，也是國家進步的基石。當面臨全球化經濟競爭，如何降低青年失業率的關鍵在於是否能針對勞動市場各領域需求來培育適合且足量的人才，其中技職教育推廣與落實應扮演相當關鍵的角色。技職教育完整名稱應為技術及職業教育（ technological and vocational. 治政大勞動巿場，教學課程內容應是實用的，可讓學生獲得準備從事某種職業的相關知立 education, TVE），是臺灣教育體系的一環，技職教育是為了讓學生得以順利進入. 識、技術與能力，做好從事特定職業的準備（Moran & Rumble, 2004）。. ‧ 國. 學. 技職教育對個人而言，主要是為個人進入工作世界做準備，並讓個人在勞動. ‧. 力市場中，得以不斷精進所需職業知能及技能；而對於國家而言，則主要在於增. y. Nat. 進社會之生產能力，形成人力資源投資，促進產業結構改變，提升產業經濟競爭. er. io. sit. 力（Clarke & Winch, 2007）。二十多年來技職教育為我國培育出不少中流砥柱的專業人才。而技職教育之宗旨係為產業接軌，科系與課程與產業結構應具相互連. al. n. v i n 結之性質，關連國家培育技術人力之項目與比重，也間接影響經濟走向與政策制 Ch engchi U 訂（教育部技職司，2007）。. 然而，國內研究顯示：技職教育內涵與實務脫節，教育政策於人力規劃層面缺乏嚴謹基礎，尤其從 1970 年代以來，配合產業發展，高職與高中學生比逐年調整，1980 年代為發展高科技工業及石化產業，調整至 7：3，使得高職學生數達到最高峰。其後因應產業轉型，高職與高中學生之比例遂修正為 5：5。另外，高職畢業生之升學率亦從 1990 年之 12.92％，成長至 2009 年的 76.91％，2012 年為 83.51%（胡茹萍，2010a）。這樣的轉變使得技職體系學生養成從過去的「就業導向」逐漸轉變為目前的「升學導向」。但當產業缺少基層技術人力的投入， 4.

(15) 中高層又不需過多的管理人才時，就容易造成勞動巿場人力供需失衡。因此，一個成功的技職教育必須配合經濟發展趨勢及產業技術升級的需求，調整因應措施、充實技職教育內涵、提昇技職教育品質，才能發揮技職教育的最高效益。企業與學校間若能基於資源互補、利益共享原則結成合作夥伴。對學校而言，有助於技職學生畢業後的立即工作；對企業界而言，則可減少職前訓練的成本，將有助於達成各自的目標，並且獲得長期性的合作優勢。所以積極透過推動產學合作來進行人才培育，將人力培育視為產品，並以知識生產及傳播為導向，利用產學合作教育來縮短「學」與「用」間的落差，增加師生之實務能力，確實. 治政大有鑒於此，本研究希望能透過相關文獻探討，來瞭解產學合作的內涵，並進立. 是我國未來發展技職教育的新方向。. 一步探討世界各主要國家與我國推動產學合作的現況，希能從中歸納出可應用在. ‧ 國. 學. 我國後期中等教育階段之職業學校（即傳統的三年制高級職業學校）的產學合作. ‧. 運作模式，此為本研究的研究動機之一。. y. Nat. 另為符應各界對學校辦學績效的要求，近年來各級教育主管機關除持續辦理. er. io. sit. 校務評鑑外，對所屬學校推動各項教育方案或計畫，均有辦理訪視或考核，其名稱雖有不同，惟性質仍同於評鑑，係用來評估其辦理或實施成效，顯見績效評鑑. al. n. v i n 已為確保學校績效責任及辦學品質的重要途徑。如教育部於 1998 年開始辦理高 Ch engchi U 職學校校務評鑑，而以績效責任為中心的高職學校校務評鑑則始於 2007 年（教育部，2010a），期使學校透過自我評鑑，促進學校自我提昇與發展。然而，綜整有關國內後期中等教育階段學校績效評鑑之碩博士論文後（如表 1-1），本研究亦發現後期中等教育階段提供職業教育的學校，包括技術型高級中等學校、普通型高級中等學校附設專業群科、綜合型高級中等學校專門學程，針對其所作之「訪視」或「校務評鑑」，相關指標項目雖有包含「績效表現」部分，惟甚少有專門為產學合作績效所設計的評鑑指標。爰本研究希能相關研究方法來建構學校推動產學合作績效評鑑指標，以提供 5.

(16) 各級教育主管機關未來辦理所屬職業學校推動產學合作績效評鑑時，以及有關人士從事後續相關研究之參考，此為本研究的研究動機之二。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 6. i n U. v.

(17) 表 1-1 我國後期中等教育階段學校績效評鑑相關研究論文一覽表（依年度排序）研究者. 年度. 高級中等學校張輝政陳添財林劭仁羅金盛. 2000 2001 2001 2002. 梁暖茱林寶芬江書良. 2002 2005 2006. 劉鈞銓林東征張銘華李詩慶游源忠. 2007 2008 2010 2013 2014. 高級中學評鑑實施狀況及其改進途徑之研究綜合高中學校效能評鑑指標建構之研究我國高級中學後設評鑑指標之研究臺灣省高級中學評鑑之研究-以八十八學年度南區高中評鑑為例高級中等學校自我評鑑現況之研究綜合高中經營績效分析-資料包絡分析法之應用完全中學學校績效責任指標及學校績效責任報告卡之建構高級中學學校自我評鑑指標建構之研究我國高級中學校務評鑑制度之研究綜合高中評鑑指標建構之研究我國高級中學學校評鑑指標建構之研究臺灣地區公立高級中學學校經營績效評估之研究. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. y. sit. al. n. 許明欽賴文淨許榮麟龔雅雯. 2001 2002 2002 2002 2004 2004 2005. io. 林秀玉張錫輝彭利源郭孚宏鄭立堂羅文全秦康韻. Nat. 高級職業學校. 研究名稱. 2006 2009 2011 2015. 職業學校學校本位教學視導指標之研究我國高級職業學校學校效能指標與其權重之建構研究高級職業學校後設評鑑之研究-以臺灣省高職學校為例我國高級職業學校評鑑與學校效能相關之研究臺北市高級職業學校實施校務自我評鑑現況之研究臺北市高職校務評鑑之後設評鑑研究高級職業學校辦學績效之分析研究-以臺灣省工業類科學校為例我國高級職業學校評鑑指標建構之研究臺灣省高級職業學校校務評鑑指標建構之研究我國高級中等學校實用技能學程訪視後設評鑑高級職業學校整合性績效評鑑指標建構之研究. er. 研究對象. Ch. engchi. 資料來源：研究者自行整理。. 7. i n U. v.

(18) 第二節研究目的與問題壹、研究目的根據前述研究動機，本研究之研究目的如下：一、歸納我國後期中等教育階段之職業學校推動產學合作之運作模式。二、建構我國後期中等教育階段之職業學校推動產學合作之績效評鑑指標。三、依據研究結論，提出具體建議供教育主管機關、學校及相關研究者參考。. 貳、研究問題. 政治大. 為達成上述研究目的，本研究之待答問題如下：. 立. 一、我國後期中等教育階段之職業學校推動產學合作之運作模式為何？. ‧ 國. 學. 二、我國後期中等教育階段之職業學校推動產學合作之績效評鑑面向為何？三、我國後期中等教育階段之職業學校推動產學合作之績效評鑑指標為何. ‧. 四、我國後期中等教育階段之職業學校推動產學合作之績效評鑑指標，其適切. y. Nat. sit. 性與重要性為何？. n. al. er. io. 五、從本研究結果分析及討論過程中，是否有其他足資參考之建議？. Ch. engchi. 8. i n U. v.

(19) 第三節研究方法與步驟壹、研究方法為達成上述研究目的、研究問題，本研究擬採用之研究方法有二，包括訪談法及德懷術，茲分述如下：一、訪談法訪談是一種有目的的會話，經常是兩個人之間進行，或更多人一起，由一個人引導以便從另一方獲得資訊。在質性研究中，訪談可以用在兩個方面，一是作. 政治大 & Frey, 1994）。（Burgess, 1984; Fontana 立. 為蒐集資料的主要方法，二是可以與參與觀察、文件分析或其他技術合併使用. ‧ 國. 學. 而在主要依賴訪談的研究中，受訪者對研究者而言經常是陌生人，所以研究者經常需要與受訪者進行長時間的訪談，而在訪談一開始時，研究者須簡短地說. ‧. 明研究目的，並保證在研究訪談過程中所說的一切會受到保密。這些過程都是要. sit. al. er. io. （Whyte, 1984）。. y. Nat. 建立輕鬆的關係、使雙方互相認識，並讓受訪者能對研究的過程了解並保持輕鬆. v. n. 另外，質性研究訪談的結構程度仍有差異，某些訪談雖然相當開放，但也聚. Ch. engchi. i n U. 焦在某些特定議題，故訪談時需要用某些一般性問題來引導。即使研究者有使用訪談綱要，質性研究仍提供訪談者相當大的彈性在探索議題，也提供受訪者形成訪談內容的機會；當訪談者把訪談內容控制的太嚴格，導致受訪者無法依自己的話陳述他或她的個人故事時，這個訪談就不是質性訪談了。二、德懷術德懷術（Delphi Technique）中的「Delphi」是源自於古希臘阿波羅（Apollo）神殿中著名的「德懷神諭」（Delphi Oracle），是一種典型的廟堂上用來預測未來的工具。這種預測方法最初是用在國防用途上，並未對外界公開。1964 年藍德公司的「長程預測之研究報告」預測結果真實出現了，因此在研究領域中才開 9.

(20) 始廣為流傳。許多國家的研究者如美、加、西歐及日本，紛紛開始採用德懷術來預測未來工商，交通，教育，都市的發展（吳雅玲，2001 ; 游家政，1996；龔雅雯，2015）。德懷術主要概念是針對問題、目標、方案或預測某些現象所設計的一系列問卷（王文科、王智弘，2005 ）。其藉由多次回饋意見，尋求專家們對特定對象一致性見解，獲取共識。此方法在教育指標建構的應用上非常廣泛，具有實用性和可行性，同時，所收集到的資料，較具權威性，減少研究者面對從眾的壓力（吳清山、林天祐，2001a）。德懷術（Delphi technlque）是一種結合會議. 治政大共識，成為研究結果的重要參考依據。立. 與問卷調查優點的新興研究方法，藉由匿名書面問卷的溝通方式，可逐步達成. 茲就德懷術的特性、優缺點及實施說明如下：. ‧ 國. 學. （一）德懷術的特性. ‧. 德懷術是一種群體決定的方法，此一歷程能有效地讓群體中的所有個體處理. y. Nat. 一件複雜的問題（Linstone & Turoff, 1975），它使用一連串密集的問卷進行調查，. er. io. sit. 提供多次的回饋意見，具有會議的溝通作用，但卻不像會議擔心受到權威者的影響，為一種擷取問卷調查和會議二者優點的探究方法。. al. n. v i n 德懷術問卷設計具有下列之特性（吳雅玲，2001；王貴香，2005；劉協成， Ch engchi U. 2006；龔雅雯，2015）. 1. 結構化及反覆化：為使群體能有效溝通，德懷術提供一種結構化的資訊流通，其運作方式是利用連續的結構化問卷，進行反覆的調查，直至群體專家意見達成一致性為止。 2. 匿名性的群體決定：德懷術是藉由團體溝通方式來處理問題，避免團體中從眾效應及威權服從情形，採用匿名方式，自主獨立地提出自己看法或解決之道，不會受權威人士或時間限制影響操作結果。 3. 專家判斷：德懷術需要足夠具有代表性的專家，以確保研究結果可信度。 10.

(21) 邀請對此議題具代表性且背景多元之專家參與，提供各種不同的觀點和洞見，進而據以發展出共識，可使調查結果更加客觀與嚴謹。 4. 書面文字表達：採用紙筆方式進行溝通，參與的小組成員以書面提出個別的觀點，並以文字敘述方式回應問卷，可使其有充分時間認真思考問題，以提出明確的建議與極高品質的意見（Dalkey, 1969; Murry & Hammons, 1995）。 5. 提供回饋：問卷設計著重回饋參與者的意見，利用各次問卷的群體統計結果和意見反應，提供受訪者參考，並重新考慮問題的答案。受訪者可以維. 治政大變異的發生，以達成穩定性、一致性的信度與工具的正確性效度。立. 持原來的觀點，或做成新的決定。重複施測回饋控制，可以避免部分誤差. （二）德懷術的優缺點. ‧ 國. 學. 德懷術具有會議溝通和問卷調查二者優點，但使用上也有些缺點，整體而言，. ‧. 利多於弊，此種集思廣益的研究過程，在複雜的研究議題中更能顯現德懷術所具. sit. y. Nat. 有的特質，以下綜整學者分析其優缺點如下（吳雅玲，2001；吳清山、林天佑，. io. Gustafason, 1975; Tersine & Riggs, 1976)。. n. al. 1.優點. Ch. engchi. er. 2001；謝臥龍，1997；謝潮儀，1997；龔雅雯，2015；Delbecq, Van de Ven &. i n U. v. （1）較為經濟，節省成本：以書面方式提出個別的觀點，可蒐集大量意見。受訪者有充裕時間思考問題的複雜性並回答問題，且不需集合專家就能集思廣益，克服專家面對面的時間、空間安排，減少訪談時間與金錢。（2）維持受訪者獨立自主性意見：做答的行為是個別獨立的，可自主表達自己的意見；受訪者不會立即受到其他人的影響，避免從眾效應 (bandwagon effect)。對於個別的觀點和判斷，亦不做任何加權處理的統計，有助於促進參與者的平等性。 11.

(22) （3）得到一致性的共識及精確的預測：運用多次連續專家問卷，以系統化統計資料及回饋訊息的提供，藉由問卷往返溝通，使專家間之意見差異性降至最低，達成一致性意見，加速共識形成，並助於對未來事件做精確的預測。 2.缺點（1）成員選擇不易，樣本易流失：專家成員選擇不易，缺乏適當衡量工具，不慎可能造成研究結果的偏差。過程中需要耗費大量時間，減低參與者意願，樣本容易流失。. 治政大過統整產生的立即性反應，易導致專家詮釋及溝通上的困難，不易立. （2）缺乏立即回饋及討論：無法進行腦力激盪與深入討論，缺乏現場透. 激發創意的思想。. ‧ 國. 學. （3）缺乏理論架構及忽略未來可能發生的事件：採此研究法理論基礎較. y. Nat. 著重立即性問題，忽略未來可能發生的事項。. ‧. 為薄弱，很少人知道影響過程的因素，而結果形成後易導致研究者. er. io. sit. （三）本研究採用德懷術的原因. 德懷術透過諮詢對象的相互激盪與啟發歷程，研究者能蒐集到較多的意見；. al. n. v i n 此外，由於德懷術的填答者通常包含不同的利益群體，經由回饋的提供，呈現不 Ch engchi U. 同觀點的意見，具有相互說服的作用。游家政（1996）認為欲進行「德懷術」時，需具備下列一項以上的條件： 1. 問題的解決不需借重精確的計分析技術，卻可從相互主觀的判斷中獲益。 2. 需要不同經驗與專業背景之人士發表意見。 3. 參與者對探討問題沒有充分溝通經驗。 4. 參與者的數量太多，以致無法以會議方式有效互動；或團體成員不適應面對面溝通。 12.

(23) 5. 參與者需要間斷程序來蒐集資料或重新檢討才能達成有效的判斷。 6. 時間、空間與成本不允許集合參與者至同一地點召開多次的諮詢會議。 7. 參與者意見嚴重分歧或有政治上的考慮，以致必須採取匿名的方式發表意見。 8. 必須避免受到數量或個人影響力的支配以確保結果的有效性。基於上述所提之「德懷術」實施條件來衡量，本研究採用「德懷術」作為研究方法的主要原因為： 1.不需借重精確的統計分析技術. 政治大動產學合作績效評鑑指標」的主觀看法，藉由專家群集思廣益以求得最適切的立. 本研究的重點在於蒐集德懷術諮詢對象對於建構合適之「我國職業學校推. ‧ 國. 學. 績效評鑑指標，因為研究目的著重於探討績效評鑑指標之適切性，並非在探討參與研究者之性別、職務別、區域或服務年資等變項對策略的不同看法，所以. ‧. 對於諮詢對象填答意見，不需要藉繁複精確統計分析技術，亦無須加以比較諮. sit. y. Nat. 詢對象間的差異或是其相關性等問題。. al. er. io. 2.需要不同經驗與專業背景之人士發表意見. v. n. 配合十二年國民教育改革趨勢，強調適性發展、多元展能，並伴隨著《高. Ch. engchi. i n U. 級中等學校法》、《技術及職業教育法》與相關法令修正後，培育「學用合一」的人才也逐漸引起政府機關及社會各界重視。為有效掌握職業學校推動產學合作時，所必須具備之主客觀條件，故希能廣徵相關專業人士的多元意見，以求得較周延的結論，讓研究結果在實務上具備更高之參考應用價值。 3.改造策略需要不斷檢討修正本研究所探討的「我國職業學校推動產學合作績效評鑑指標」之問題，需要透過持續性的程序來蒐集資料或重新檢討，才能達成有效的判斷。「德懷術」在研究過程中，可將填答者的補充的文字意見整理後，設定為下一回合問卷的議題，較有互動性與參與性，亦可以借重諮詢對象的專業學識與實務經驗，使 13.

(24) 得研究結果更為周延及務實致用。（四）德懷術的設計與實施德懷術實施的流程，首先為研究問題準備與確認，接著為參與者樣本選取，邀請相關領域之專家參與研究調查，最後則為執行與獲得結論，又分為兩階段，第一階段為問卷調查，第二階段為參與成員調查結果統計及撰寫報告和提出研究結論。德懷術問卷調查通常進行二至四次，第一回合問卷採開放式問題，蒐集參與者意見，進而據以編製結構化問卷，接著進行第二回合調查，之後再以同樣步驟. 治政大在採用德懷術過程中因考慮到時問、人力及經費等因素，擬將進行的過程略做修立. 進行第三回合及之後問卷調查，以達成一致性看法，最後提出研究結果。本研究. 改或刪減，意即以省略第一回合開放式問卷徵詢的步驟，先由研究者根據相關文. ‧ 國. 學. 獻探討，以及專家訪談過程中擬訂出各項目第一次問卷採結構式問卷，再請參與. y. Nat. 回答開放式問卷而降低問卷回收率之問題發生。. ‧. 者根據所提供的題項內容進行評定及提供意見。此修正方法可減少因參與者難以. er. io. sit. 德懷術匯聚眾多具有「效度」之專家判斷，因此問卷調查應具備專家效度。經由德懷術蒐集到的資料，其主要的分析方法可採用質與量兩種型態。對於書面. al. n. v i n 意見，採內容分析法，歸納或彙整受訪者的意見。德懷術量的分析通常以敘述性 Ch engchi U 統計為主，主要包括專家意見集中程度、協調程度及權威程度（王文科、王智弘， 2005 ）。. 貳、研究步驟為使本研究整體實施步驟流程清楚呈現，分別就準備、執行及完成三階段，依序說明研究步驟：一、準備階段（一）擬定研究計畫蒐集國內外有關產學合作與績效評鑑相關文獻資料，和指導教授共同討論， 14.

(25) 確定研究動機、研究問題、研究目的、研究範圍、研究方法以及工作準備等相關事宜。（二）文獻探討探討分析國內外有關產學合作與績效評鑑之定義、各國推動產學合作現況等文獻，作為本研究之理論基礎，並從中歸納出「我國職業學校推動產學合作之運作模式」及「我國職業學校推動產學合作績效評鑑指標」之評鑑面向。二、執行階段（一）專家訪談. 治政大指標建構之研究訪談大綱」，並事先向指導教授詢問及請益，界定訪談研究對象立. 透過文獻資料的蒐集整理，綜整研訂「我國職業學校推動產學合作績效評鑑. 後，採半結構式訪談來蒐集「我國職業學校推動產學合作績效評鑑指標」各面向. ‧ 國. 學. 之績效評鑑指標內涵，並轉換成評鑑指標文字後，形成「德懷術調查問卷」之初. ‧. 稿。. （二）進行兩回合德懷術問卷調查. y. Nat. sit. 1. 第一回合德懷術問卷調查：編製問卷完成後，於問卷中詳細說明研究旨意. n. al. er. io. 及配合的作業流程，並邀請填答者就其專業立場提供意見。在第一回合之. i n U. v. 專家問卷填答回收後，將資料進行分析、分類、整理，並著手進行問卷題. Ch. engchi. 目之概念架構修正，建立問卷題目之適切性。. 2. 第二回合德懷術問卷調查：依據第一回合問卷回收後修正之概念架構，設計第二回合問卷，並進行調查。第二回合之專家問卷填答回收之後續處理步驟與第一回合相同。三、完成階段（一）資料分析與綜合討論整合德懷術問卷調查中學者、教育行政人員，以及實際參與產學合作之學校行政人員所表達的意見，統計分析各題項內容之適切性與重要性。. 15.

(26) （二）歸納研究結論與提出相關建議針對本研究設定之研究問題進行討論與分析，以歸納出「我國職業學校推動產學合作之運作模式」及建構合適之「我國職業學校推動產學合作績效評鑑指標」，並預測可能遭遇的問題；另分別就各級教育主管機關、職業學校，以及有關人士從事後續相關研究提出建議，作為未來實施與研究參考。（三）撰寫研究報告綜整上述，本研究係透過文獻探討，並以「訪談法」及「德懷術」來歸納出「我國職業學校推動產學合作之運作模式」及建構「我國職業學校推動產學合作. 治政大相關研究之參考。研究步驟詳如圖 1-4 所示。立. 績效評鑑指標」，以作為各級教育主管機關、職業學校，以及有關人士從事後續. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 16. i n U. v.

(27) 擬定研究計畫. 準備階段. 歸納產學合作模式. 文獻探討. 劃分績效評. 訪談法. 編製訪談大綱. 鑑面向界定研究對象. 立. 文字整理與轉換. ‧. ‧ 國. 學. 執行階段. 治政專家訪談大. 編製德懷術問卷. 德懷術. sit. y. Nat. io. al. 進行兩回合. n. 對象. Ch. 德懷術問卷調. i eng 查c h. er. 界定研究. i n U. v. 資料整理與分析完成階段. 歸納研究結論與提出相關建議. 撰寫研究報告圖1-4. 研究步驟圖 17. 統計分析.

(28) 第四節名詞釋義本節就本研究涉及的重要名詞加以界定，以便於論述概念之一致性，使他人於應證時更容易瞭解，俾利渠等從事後續研究之參考應用。. 壹、職業學校我國提供技職教育之學校包括傳統的高級職業學校（簡稱高職）（vocational senior high school）、五年制及兩年制專科學校、技術校院（科技大學）；另依據 2013 年公布施行之「高級中等教育法」第 5 條規定，已將高級中等學校分為「普. 政治大術型高級中等學校」（簡稱技術高中）即係指高職；另「綜合型高級中等學校」立通型」、「技術型」、「綜合型」及「單科型」四種類型（教育部，2014）。其中「技. ‧ 國. 學. （簡稱綜合高中）則是提供包括基本學科、專業及實習學科課程（簡程專門學程），以輔導學生選修適性課程之學校，在綜合高中所提供之專門學程中，亦有產學合. ‧. 作之適用。. sit. y. Nat. 綜上，本研究基於研究目的，考量研究範圍係以後期中等教育階段之學校為. al. er. io. 主，因此，所指「職業學校」（vocational senior high school）係指後期中等教育. v. n. 階段之學校，包括技術型高級中等學校及綜合型高級中等學校，但不包含五年制. Ch. engchi. 及兩年制專科學校、技術校院（科技大學）。. i n U. 貳、產學合作本研究所指「產學合作」(Cooperative Education)，係採廣義角度進行定義，泛指學校與企業機構間基於雙方需求所進行之合作行為，產學合作的參與對象包括學校行政人員、教師與學生，以及企業機構主管及專業人員（業師），其合作的範圍包含行政配合、師資交流、設備支援、經費資助、課程規劃、教材編制、協助就業及研究發展等，其合作的目的是為確保教師教學內容及學生所學技能均. 18.

(29) 能與職場工作真實情境的要求一致，並透過外部資源的導入，提升學校的辦學效能。. 參、績效評鑑本研究所指「績效評鑑」（performance evaluation）的意涵是為了引導員工的行為，協助組織整合有限資源，達到組織的策略目標，所建立之可衡量的標準或量度。在評量方法部份，必須兼顧效率（成本效益分析）與效能（成本效能分析）的測量，而學校實施績效評鑑除為檢視學校相關人員對其任務達成程度外，亦應以改善並確保教育品質為出發點，藉由評鑑或訪視，確認學校定位與特色，同時. 政治大. 確保每項運作有達成既定目標，並能進行持續性改善。. 立. ‧ 國. 學. 肆、評鑑指標. 本研究所指「評鑑指標」（evaluation indicator），係指在進行各種領域相關評. ‧. 鑑工作時所引用的一種規準（criteria），指標文字應具中性的屬性，僅針對所測. sit. y. Nat. 量的現象提供實然性的描述，並不進行深入之價值判斷，並可藉由個別指標間關. n. al. er. io. 聯性的整合，來建構一個完整指標體系，以提供有用的決策資訊。. Ch. engchi. 19. i n U. v.

(30) 第五節研究範圍與限制本研究基於研究目，其研究範圍與研究限制茲說明如下：. 壹、研究範圍本研究之研究範圍以後期中等教育階段之職業學校（包括技術型高級中等學校及綜合型高級中等學校專門學程）為主；研究方法採用「訪談法」與「德懷術」問卷調查法，其研究對象為在「產學合作」領域有授課、專門著作或專題研究之學者專家、教育行政人員，以及實際參與產學合作之學校行政人員。. 政治大技專校院共同參與的產學合作模式外，並擬建構合適之「我國職業學校推動產學立就研究內容而言，本研究除探討由政府主導，並由企業、行會、職業學校及. ‧ 國. 學. 合作績效評鑑指標」，以作為各級教育主管機關未來辦理所屬職業學校推動產學合作績效評鑑，以及有關人士從事後續相關研究之參考。. ‧. 貳、研究限制. y. Nat. er. io. sit. 本研究發展過程除可能面臨行政與技術上的難題外，因本研究係由相關理論與文獻探討入手，然而各家產學合作運作模式的定義仍有所差異，基於主客觀因. n. al. Ch. 素，在研究上仍有些限制，茲說明如下。一、研究方法的限制. engchi. i n U. v. 本研究採「德懷術」問卷調查，研究對象以在「產學合作」領域有授課、專門著作或專題研究之學者專家、教育行政人員，以及實際參與產學合作之學校行政人員與廠商代表為主，樣本選取屬於「立意取樣」，其人數為預計為 15 至 22 人。因此，研究對象是否存有個人意見的偏差，將是影響本研究之重要因素；且專家共識不易達成，亦可能影響指標內涵與應用策略的建構。. 20.

(31) 二、研究範圍與推論的限制就研究範圍而言，本研究因限於時間、物力、研究興趣及公私立職業學校生態、制度不同等限制，因而所得研究結果，未來在提供國內各級教育主管機關辦理所屬職業學校推動產學合作績效評鑑，以及有關人士從事後續相關研究推論參考時，建議宜再透過其它研究方法加以修正與進一步驗證。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 21. i n U. v.

(32) 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 22. i n U. v.

(33) 第二章文獻探討根據研究目的與研究問題，本章分成四節敘寫，第一節為產學合作的定義；第二節為各國推動產學合作之現況；第三節為績效評鑑意涵與指標建構；第四節為各國學校績效評鑑指標之比較分析。. 第一節產學合作的定義壹、產學合作的內涵：. 治政大論在國內外的定義都相當分歧，常因時代背景及國情因素的不同而互異。立. 「產學合作」或「產學合作教育」(Co-operative Education)這一個名詞，不. 康自立（1985）主張產學合作係學校為了增進學生在學術理論與實用發展的. ‧ 國. 學. 統整運用，以及滿足產業企業對技術提升的需求，相互進行的一種合作的方式，. ‧. 雙方以契約關係進行學術研究與技術運用的合作，藉以達成合作雙方預期的目標。. y. Nat. 產學合作的運作必須在組織目標的導引下，使學校與其性質相關的社會機構，為. er. io. sit. 求資源的有效利用，或理論與實際之有效整合，基於互惠原則來共同努力，以使合作目的能實現之全方位合作措施。. al. n. v i n 林清和（1994）認為產學合作係利用學校現有的設備資源和充沛的研究人才， Ch engchi U. 讓學術的基礎知識與企業的應用研究互相結合，促使發揮更大的經濟效益，其最. 大的目的係讓學術理論與企業單位的需求能有更密切的結合，以提升國內的研究發展水準。馮丹白（1996）認為產學合作內容較以學生為主之建教合作(Cooperation Education)為廣，如行政配合、師資交流、設備支援、經費支助、課程規劃、教材編制、彈性學制、協助就業及研究發展等。余政光（1995）認為產學合作係為使學校教學符合企業界技術人力的需求，讓學校教師與學生共同參與企業界的實務生產、研究開發等工作經驗，使教師的 23.

(34) 「教」與學生的「學」能更接近企業界之需求，企業界可藉由此方式充份運用學校豐富的資源，如：師資、設備儀器等軟硬體設施，以從事各種管理或生產有關的技術發展、專題研究等工作。高玉芬、何志峰（1996）認為產學合作本質上是一種策略聯盟式的合作方式，產學雙方基於各自的目的或需要，互相提供資源而聯盟，聯盟合作如果符合雙方利益，合作則可以繼續維持；但合作對各自的優勢失去助益後，合作即告瓦解。杜瑞澤（1996）認為產學合作的目的在於建立管道，加強教育界與產業界雙向交流，促進相互關係，藉由教育界導引產業界正確的經營理念，協助產業升級. 政治大. 與經濟發展，並相對地提昇教育界研究發展水準，最終達成區域科技資源整合之理想。. 立. 林炎旦（1997）認為產學合作旨在將學校的學術理論與企業單位的生產實務. ‧ 國. 學. 經驗結合，讓理論與實務之間的差異程度更為縮短，並有能充分效利用學校設備. ‧. 與人才等資源，讓技術研究發展能有更寬廣的發展空間。. y. Nat. 蕭錫錡（1997）指出產學合作為教師或教師指導之學生，參與企業機構有報. er. io. sit. 酬的專業研究、產品開發、製程改善、研究發展等合作計畫。. 吳亞君（2002）則認為產學合作的廣義範圍應包括產、官、學、研、訓之合. al. n. v i n 作（即產業界、政府機關、以大學為主之學校、研究性質之社團組織或機構、訓 Ch engchi U 練單位），因係仍為學校與產業界為主，而統稱為產學合作。吳亞君指出. 「Cooperative Education」在美國聯邦政府 1968 年職業教育修正案中的定義，是以高工層次與企業廠商合作之輪換式教學為主，在我國稱為建教合作。而後高等教育機構日漸擴充，研究風氣日漸提昇，與產業界合作研究也逐漸增多，因而產業界在合作對象的層級上，漸由過去的高工層次提昇自大專校院層次，而英文中之 Industrial-Academic Cooperation 或 University-Industry Cooperation 也演變成我國習用之產學合作。因此，產學合作是指學校與產業共同從事與教育直接相關. 24.

(35) 之活動，如學術界與產業界共同規劃建置特色教學實驗室、發展多媒體教材、辦理學生暑期實務研習、提昇師資專業實務教學能量之短期培訓活動等。孟繼洛（2003）指出產學合作教育可以推動的項目很多，可解釋為各類產業與學校合作之教育，學校的工作內容包括開辦在職專班與推廣教育課程、合辦專業能力就業訓練、研習會與研討會、合作邀請國內專家演講或技術指導、推派教師至業界演講及授課等；業界的工作內容則包括提供學生或教師實習的機會、推薦專業或有經驗人員至學校授課、演講或技術指導、提供學校經費或其他資源等。此外，亦可以透過合作研究來增加教師專業的能力而提升教學的層次，同時也增. 治政大吳清山、林天祐（2004）則認為產學合作係指企業界與學校相互合作，一方立. 加了參與學生的實務經驗與解決問題的能力，為學生帶來經濟及就業上的機會。. 面落實學術界先導性與實用性技術研究，一方面鼓勵企業積極參與學術界應用研. ‧ 國. 學. 究，培植企業研發潛力及人才，達到研究、訓練、資訊提供和人才培育等功能。. ‧. Bloedon and Stoke（1994）認為產學合作是由產業界提供經費，與高等教育. io. er. 與產業界進行產學合作及研究活動的主要目的之一。. sit. y. Nat. 機構共同進行研究活動與計畫的合作方案。換句話說，獲取資金奧援為學術機構. Santor and Gopalakrishnan（2002）認為產學合作為產業界與學術界共同合作. al. n. v i n 的工作，產業界可以取得大學獨特的知識與技術，也可接觸到知識水準較高的大 Ch engchi U 學師生，同時可以得到大學的諮詢，更可透過合作機制吸收表現佳的學生作為未來的員工。而學術界也可以從企業尋求額外的資金挹注，作為研究經費的來源，並且透過與業界的合作，藉以接觸特殊技術儀器的管道，達成互補，將學術知識轉換為新穎實用的技術，更可提高畢業學生的就業機會。從上述國內外學者對「產學合作」定義的看法中，可歸納出「產學合作」或「產學合作教育」，是一種將學習者置身於工作世界之真實情境而學習，經由親身體驗讓已習得的理論與實際的工作經驗相互驗證的教育策略及教育方案，在此. 25.

(36) 結構化學習的教育過程中，學生可將教室所學的觀念應用在職場工作的真實情境，以確保工作經驗與學校學習之間的相關性。此外，在國內相關文獻中，研究者也發現「產學合作」常被認為是「建教合作」的同義詞。然而，卻也一些學者認為產學合作雖主要源於建教合作，但卻不等於建教合作。「產學合作」與「建教合作」的區別，主要在於合作對象之不同。建教合作又稱為「建教合作教育」，主要的目的是為使學生在學校所學的理論課程，能利用在學期間與企業單位實務加以比對與學習，而使所學技能更為熟練；而產學合作主要的合作對象則為學校教師，希能運用學校現有的設備與研究人才，. 政治大. 讓學術的基礎研究與產業的應用研究相結合，而發揮出更大的經濟效益（林海清， 1991；林清和，1994）。. 立. 林炎旦（1997）曾對建教合作與產學合作之關係進行比較分析，並整理成一. ‧ 國. 學. 比較表，如表 2-1 所示：. ‧. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 26. i n U. v.

(37) 表 2-1 建教合作與產學合作之比較項目. 建教合作. 產學合作. 理論. 結合學校理論與實務訓練。. 兼顧學校理論研究與實務應用。. 合作對象. 1. 生產性工廠及高職階段的學校為主。 2. 以學生參與為主。 3. 以工業類科為主。. 1. 技術職業教育體系中各級學校與研究單位、公營事業、民營事業研究人員、工程師與教師都是參與對象。 2. 各種職業教育類科。. 合作內容. 1. 培養基礎技術人力。 2. 以地區需要為主。. 1. 各階層人力的培養，培養內容為養成與在職教育。 2. 以合作雙方的目的為內容的主幹。. 立. 政治大. 合作範圍. 以學校所規劃的見習為主。. 涵蓋行政配合、師資交流、設備支援、經費資助、課程規劃、教材編制、彈性學制、. ‧. 協助就業及研究發展等。. y. Nat. sit. io. 1. 協助學校訓練學生，提供學 1. 以合作者的需要為優先考量，提供學校習新技術與設備的機會。（學生與教師），以及廠商（員工與管 2. 以輔導就業為前導，提供穩理人員），雙方互相學習新技術與設備定的基礎技術人力。的機會。 2. 提供產業界合作開發的暢通管道。 3. 提供學術界自籌經費的來源。. n. al. er. 合作目的. 廠商、學校、學生受益。. ‧ 國. 學生、教師受益。. 學. 合作效益. 合作策略. Ch. engchi. i n U. v. 由雙方依教育主管機關核定在法令的規範下，應有更高的自主規劃經的規章簽訂合約，以非營利為營空間，可為學術界取得合法利潤。主。. 資料來源：修改自林炎旦（1997）。專科學校建教合作策略內涵之研究（未出版之博士論文）。國立臺灣師範大學，臺北市。. 27.

(38) 從表 2-1 中可發現「產學合作」與「建教合作」主要的差異包括：一、在合作對象方面：產學合作的合作對象涵蓋技術職業教育體系中各級學校與研究單位、公營事業、民營事業研究人員、工程師與教師等，不限職業類科；而建教合作的合作對象，則以高職階段的學校及生產性工廠為主，參與對象主要為學生，並多為工業類科。二、在合作內容方面：產學合作的合作內容著重各階層人力的培養，培養內容為養成與在職教育，並以合作雙方的目的為內容的主幹；而建教合作則係為提供基礎的技術人力，以符合區域的需求。. 治政大作的受益對象則僅有學生及教師。立. 三、在合作效益方面：產學合作的受益對象包括廠商、學校及學生；而建教合. 四、在合作範圍方面：產學合作涵蓋行政配合、師資交流、設備支援、經費資. ‧ 國. 學. 助、課程規劃、教材編制、彈性學制、協助就業及研究發展等；而建教合. ‧. 作則係以由學校規劃的見習為主。. y. Nat. 五、在合作目的方面：產學合作以合作者的需要為優先考量，提供學校（學生. er. io. sit. 與教師），以及廠商（員工與管理人員），雙方互相學習新技術與設備的機會，並提供產業界合作開發的暢通管道及學術界自籌經費的來源；而建教. al. n. v i n 合作則係為協助學校訓練學生，提供學習新技術與設備的機會，並以輔導 Ch engchi U 就業為前導，提供穩定的基礎技術人力。. 六、在合作策略方面：產學合作在法令的規範下，應有更高的自主規劃經營空間，可為學術界取得合法利潤；而建教合作則係由雙方依教育主管機關核定的規章簽訂合約，以非營利為主。. 28.

(39) 貳、本研究對「產學合作」的定義：在綜整國內外相關文獻針對「產學合作」及「建教合作」兩者間定義的差異後，研究者認為「建教合作」應為「產學合作」之狹義意涵。因此，基於研究目的，本研究所指「產學合作」（Cooperative Education），係採廣義角度進行定義：泛指學校與企業機構間基於雙方需求所進行之合作行為，產學合作的參與對象包括學校行政人員、教師與學生，以及企業機構主管及專業人員（業師），其合作的範圍包含行政配合、師資交流、設備支援、經費資助、課程規劃、教材編制、協助就業及研究發展等，其合作的目的是為確保教師教學內容及學生所學技能均. 政治大. 能與職場工作真實情境的要求一致，並透過外部資源的導入，提升學校的辦學效. 立. 學. ‧ 國. 能。. 產學合作. ‧. 企業主管人員專業人員（業師）. sit. n. er. io. al. y. Nat. 學校行政人員教師學生. Ch. e n合作範圍 gchi. i n U. v. 行政配合、師資交流、設備支援、經費資助課程規劃、教材編制、協助就業、研究發展. 合作目的 1. 教師教學內容及學生所學技能均能與職場工作真實情境的要求一致。 2. 導入外部資源，提升學校的辦學效能。圖 2-1 產學合作內涵架構資料來源：研究者自行整理。. 29.

(40) 第二節各國推動產學合作之現況本研究基於研究目的，將先分別探討各先進國家推動產學合作之現況後，歸納出適用於我國後期中等教育階段之職業學校的產學合作模式。. 壹、美國美國產學合作稱為合作教育(Co-operative Education)，可分成教育合作、研發合作和生產合作三種型態(趙京波、張屹山，2011)，辦理時多由學校主導，而由州政府管理，學校董事會及校長負責具體工作，合作資金來源一部分是政府財. 政治大目標，學校和企業共同制定、監督工讀計劃，並由學校和企業各派一名教師任協立政補貼，另一部分主要由基金會贊助。運作時由專業委員會按崗位需求確定培養. ‧ 國. 學. 調人(尹金金，2011)。其主要模式如下。一、依辦理方式區分. ‧. Stolz and Gonon（2012)將美國產學合作模式依辦理方式分為五個類型，說明. sit. y. Nat. 如下：. al. er. io. （一）辛辛那提合作教育模式. v. n. 辛辛那提合作教育模式係要求一部分科系和一些教育課程的學生一年中必. Ch. engchi. i n U. 須有四分之一的時間到相關的公司或企業實習，其目的是為學生提供在真實工作環境下學習的機會，學生被視為雇主的真正雇員，在實際工作中帶薪兼職實習或集中一段時間帶薪實習。學生在實習時須有書面計畫，說明學生應該學會什麼，而實習指導老師則負責指導和評估學生的作業。這種模式的最大特點是由學校和企業共同設計培養方案並監督方案的實施，學生一方面在學校學習相關課程，另一方面在企業學習實用技能和具體作業，把所學的知識運用於實際工作中，並可獲得薪資報酬。. 30.

(41) （二）平行計劃模式這種模式可以視為「半天交替制」，典型的做法是學生上午在課堂學習，下午和晚上進行兼職工作，每週的工作時間在 15-25 小時。（三）交替模式交替模式即全日制學習學期與全日制工作學期的交替，工作學期的工作是經學校認可的，在現行課程中採用交替模式的有：實習(Internship)和學徒制 (Apprenticeship)。（四）強制與選擇並存的合作教育. 治政大教育。任選式是指學校提供合作教育作為一種選擇，學生入學註冊時既可以選擇立強制式是學校把合作教育作為學校的辦學基礎，所有註冊學生必須參加合作. 參加合作教育，也可以選擇參加非合作教育的學習模式。選擇式是指學校以學生. ‧ 國. 學. 的學習成績為依據選擇符合一定條件的學生參加合作教育。合作教育還可以分為. ‧. 有學分和無學分兩種模式。. y. Nat. （五）集中與分散相結合的管理模式. er. io. sit. 從合作教育的管理角度看，集中管理是以校級管理為主，學校設有專門機構、專職人員負責合作教育的管理運作；分散管理是指以二級院系管理為主，主要由. al. n. v i n 教學人員承擔合作教育的管理協調工作；集中與分散相結合的方式則由專職協調 Ch engchi U 員和教師共同承擔合作教育的管理協調工作。二、以合作方式區分龔振湘（2009）則是依合作方式將美國產學合作模式亦分為五個類型，說明如下：（一）工業園區模式以工業園區為中心，聚合工業園區之人才需求及技術與經濟實力，與校方進行合作，加上以政府的支持為後盾，形成相互關聯、互動互補的三邊關係，發揮. 31.

(42) 各自的優勢，使學校所培育之人力能符合園區所用，也帶動整個附近地區的經濟發展。（二）企業孵化器模式企業孵化器是一種為新產品和小企業誕生與成長提供幫助的產學研合作的組織模式。即是合作之各方均是以朝向研發具有商業化前景的高新技術成果為目標，從而達到促進企業成長和發展的目的。（三）專利許可和技術轉讓模式大學和研究機構作為技術擁有者，可透過將其研發之專利向合作企業進行技. 政治大. 術轉讓來實現產學研合作。（四）高技術企業發展模式. 立. 將大學和研究機構高技術的研究成果轉移至企業界運用，使知識能從實驗室. ‧ 國. 學. 向市場流動，企業亦能將產值回饋以推動新知識的誕生。. ‧. （五）工業—大學合作研究中心及工程研究中心模式. y. Nat. 美國大學裡科研設備先進，人才濟濟，既承擔培養高級人才的責任，又受政. er. io. sit. 府或企業的委託承擔重要的科研任務。其研究中心雖附屬於大學，但亦可與企業界緊密聯繫，根據企業的要求開展課題研究，使研究成果能更臻實用。. n. al. 貳、加拿大. Ch. engchi. i n U. v. 產學合作在加拿大也稱為「合作教育」(Cooperative Education)(CAFCE, 2015)。加拿大合作教育的模式多種多樣，但任何一種模式都被要求必須滿足合作教育的基本要求，展現合作教育的基本特徵。從形式上大致可分為以下幾種(Molgat, Deschenaux & LeBlanc, 2011)。. 32.

(43) 一、並行模式並行式即全日制學生除了全日制學習外，每週做部分時間的工作，這些工作是經學校認可的。並行式計劃學生部分時間工作，每週最多工作 20 小時。二、交替模式交替式即全日制學習學期與全日制工作學期的交替，工作學期的工作是經學校認可的。交替式計劃學生每週最多工作時間為 40 小時。三、現代學徒制模式加拿大技職教育的現代學徒制，一般為 5 年。實行學徒制一般為技能要求較. 政治大. 高的工種。5 年時間主要以技能學習為主，一般前 3 年在學校和企業交替學習，. 立. 每學年在學校學習 8 週，其餘時間在企業。在學校主要以理論學習為主，系統學. ‧ 國. 學. 習理論知識或解決實務中遇到的技術難題。在企業學習的時間，由企業指定具有資質的師傅，分別帶 1-2 名學員，邊傳授理論，邊進行實習。學校或培訓機構共. ‧. 同制訂學徒制學員的教學計劃，學校和企業互為補充。師傅一般由具有豐富實務. y. Nat. n. al. er. io. 參、德國. sit. 經驗和一定理論基礎的工人擔任。. Ch. engchi. i n U. v. 德國產學合作稱為校企合作(School Enterprise Cooperation)，辦理時多由政府主導，由企業、行會、職業學校以及跨企業培訓中心共同參與，承擔雙軌制的規劃、實施和資金籌措以及改善的責任。企業提供培訓崗位，學員與企業簽訂培訓契約，而學員學習階段的優劣將決定他今後能否被企業錄用的要件(尹金金，2011； Fazekas & Field, 2013)。 Fazekas and Field（2013）認為德國技職教育中的產學合作辦理方式，大致上可分為三個類型，其中雙軌制（又稱雙元制）是德國技職教育最主要的運作模式，說明如下：. 33.

(44) 一、雙軌制模式雙軌制模式是產學合作的主要模式。該模式以前只侷限於中等技職教育，後來逐漸向高等技職教育延伸。職業學院和巴登州雙軌制大學的產生和發展推動了這一趨勢的擴展，甚至連綜合性大學的某些適合採取雙軌制模式教學的學科，也開始嘗試透過雙軌制促進產學合作。二、集中實務模式全日制技職校院主要採取集中實務的產學合作模式，即把實務作業集中到跨企業培訓中心或培訓基地進行。. 治政大應用科技大學主要透過實務課和實習學期的模式促進產學合作。有三種模式：立. 三、實習模式. 疊加型模式—「3+1」式，即 3 年在校學習，1 年在企業或其他培訓場所實習；. ‧ 國. 學. 整合模式—理論教學與實務培訓平行進行；「三明治」模式—即理論教學與實務. ‧. 培訓交叉進行。. y. Nat. 不過近年來，德國技職教育發展方向也出現一些調整，Imdorf and Leemann. er. io. sit. （2012）指出在雙軌制產學合作模式的改革方面，德國技職校院已逐步朝由企業提供資助的「技職教育中心」或「區域性能力培養中心」發展，以應對產業結構. al. n. v i n 變化造成的雙軌制技職教育位置不足的現象。這必將大大提高技職校院在地方經 Ch engchi U. 濟發展中的推動力。此外，在作為與企業培訓架構計畫之配套的技職校院架構教學計畫方面，學校教育與企業實務的連結得更加緊密，而透過教學計畫結構的調整，亦可使培訓與雇用的過程更為公平且更有效能。. 34.

(45) 肆、英國在英國，產學合作是指產業界和教育界在教育教學方面的合作，它包括：產業界參與技職教育，企業與學校的合作，企業對學校管理的影響以及企業對學校教學內容、教學方法的影響(王順平、楊詩敏，2013)。其產學合作的特色，是可讓學生除了擁有專業能力之外，也不再眼高於頂，視己高人一等，創造出正面的學習及就業環境(曾志朗，2012)。英國在延續教育階段，學習期限和學習內容一般沒有硬性要求，學生可先工作、後學習，或先學習、後工作，或學習、工作交替進行，這就產生了技職教育. 政治大替進行，實現以職業素質、綜合應用能力為主的培養目標，在學校的教學由學校立中所謂「三明治」式的「工學交替模式」。這種模式透過在校授課和企業實習交. ‧ 國. 學. 負責，在企業的實習由企業負責(駐英國臺北代表處文化組，2012)。許多企業、政府部門與學校之間建立了長期的合作關係，學生的工作實習單. ‧. 位和實習工作由企業招聘和學校推薦共同完成。企業定期向學校公布擬聘用工作. sit. y. Nat. 的情況和學生工作的情況，學校則設立專門的部門負責推薦、聯繫和落實學生的. al. er. io. 實習事項。學生可登錄網站直接查詢工作實習資訊，尋找適合的招聘工作並聯繫. v. n. 企業應聘，或公布個人資訊尋求相對應的企業職位。實習期間的工作經歷不僅使. Ch. engchi. i n U. 學生掌握了工作技能、理解了工作內涵、累積了工作經驗，還可獲得企業不菲的報酬，提高了學生的工作責任感。這段經歷可促使學生能夠輕鬆就業，甚至有可能在實習的企業最終就業。(駐英國臺北代表處文化組，2012；Rausch, 2013) Rausch（2013)指出工學交替模式主要有兩種形式：一、「工作一學習一工作」形式：學生先在企業工作 1 年，然後在延續教育學院學習 2-3 年，最後再到企業工作 1 年。二、「學習一工作一學習」形式，學生先在延續教育學校學習 1-2 年，然後到企業工作 1 年，再回到學校學習 1 年。. 35.

(46) 此外，近年來，英國為提升職業教育的效能，又訂定了「Teach Too 產學合作教育發展計畫」（簡稱 Teach Too），該計畫的全稱是「Teach Too Development Programme」，是由「教育和培訓基金會」(The Education & Training Foundation) 資助，提供一個結合學校、雇主、培訓單位的合作平台與就業管道(教育部駐英國代表處教育組，2015；Education & Training Foundation, 2015)。 Teach Too 著重促進英國的職業教育和培訓，其目標是鼓勵業內專業人士在工作環境裡進行教學工作，同時促進課程發展，另外 Teach Too 亦提倡教師和培訓者定期更新他們的行業經驗作法。. 政治大. Teach Too 藉由以下四種方法發展它的理念和架構（Education & Training Foundation, 2015)：. 立. 一、工作從實踐到理論，而非由先前的活動測試一個已定的理論。. ‧ 國. 學. 二、從現有的良好實踐中學習，以有效的方式傳播經驗教訓。. ‧. 三、資助發展活動以鼓勵創新活動。. y. Nat. 四、激勵雇主、學校、培訓單位，針對他們的學習者和企業發展出解決方法。. er. io. sit. 2014 年執行第一階段(phase one)的 Teach Too 方案，主要著重於：一、學院與培訓機構共同設計在產業配套教學方面的實施計畫。. al. n. v i n 二、由業界提供各職業於工作上各面向需具備之能力的教學計畫。 Ch engchi U 三、由業界共同參與設計課程和學習計畫。. 2015 年「教育和培訓基金會」已經委託倫敦大學教育學院(UCL Institute of Edcuation)與「職業和學習提供者協會」(Association of Employment and Learning Providers, AELP)共同進行第二階段(phase two)的發展計劃，鼓勵雇主、培訓單位、學校能加入這個計畫。第二階段的發展計畫將特別關注在職業的科學、科技、工程、數學(STEM： Science、Technology、Engineering、Mathematics)等四項專業能力的培訓，尤其政府特別關切數學的部分，因為數學是發展各個職業的必要技能，以及新興產業 36.

(47) 及服務業的職能。另在預算方面，Teach Too 第二階段發展計畫將提供 58 萬英鎊資助相關的合作方案，以協助學校單位、廠商養成培訓人才的專業能力。英國的成人職業教育和學習委員會(Commission on Adult Vocational Teaching and Learning, CAVTL)首長 Frank McLoughlin 認為：「最好的職業教育和學習是一項複雜精密過程，需要「雙重專業」(dual professionals)─亦即擁有專業知識的教師與實際技能的培訓者，結合傑出的教導和學習。」. 倫敦大學教育學院院長. Chris Husband 亦表示：「教育和產業共同合作是相當重要的一環，這可以讓青少年和成人更快準備進入實際工作領域，並且在實際工作領域中繼續發展充實相關. 治政和發展。」（Education & Training Foundation, 2015) 大立. 知識能力，我們必須體認知識、技能與熱情是全體員工們能夠帶給企業的生產力. ‧ 國. 學. 伍、法國. 產學合作在法國稱為 Formation par Alternance，可譯為工學交替式培訓。交. ‧. 替培訓主要展現在技職教育與培訓體系中與學校教育並行的學徒制(王順平、楊. sit. y. Nat. 詩敏，2013)。. n. al. er. io. Hahn（2012）指出法國自 1990 年代以來，技職教育與培訓體系中的學徒制. i n U. v. 得到了很大發展，在服務面向可提供更廣泛的群體各種培訓，使受訓者獲得與普. Ch. engchi. 通中等或高等教育水準相當的證書或文憑。其中，學徒合約中規定了培訓結束後所獲取的職業資格證書或文憑的類別和層次，企業（雇主）依據實際情況招收學徒。學徒培訓在企業和學徒培訓中心交替進行。在企業的工場裡，學徒在師傅的指導下進行實務技能的培訓，透過完成指定的工作任務或上班實際作業來培養學徒的實際作業能力和獨立完成任務的能力。學徒培訓中心進行歷史、地理、外語和實驗科學等理論教學，使學徒掌握足夠的基本理論知識和分析研究資訊的能力及外語能力。 Hahn 進一步提到，法國規定學徒培訓的學習期限一般為 2-3 年，每年不低於 400 小時。實際上學習期限由於所要獲得的資格證書和文憑的等級差異而不同。 37.