臺北市某國中學生吸菸行為意圖之研究─計畫行為理論之應用

全文

(1)國立臺灣師範大學健康促進與衛生教育學系碩士論文指導教授：呂昌明博士張鳳琴博士. 臺北市某國中學生吸菸行為意圖之研究 ─計畫行為理論之應用 Application of the Theory of Planned Behavior to the intention of smoking behavior among Junior high school students in Taipei City. 研究生：郭芃彣撰中華民國一零二年七月.

(2) 致（誌）謝「殺不死我的，使我更堅強。」 ─尼采四年多的碩士班生涯在不知不覺中結束了，回到師大進修，是我進入教育工作以來心中最大的期盼，歷經教育現場教學工作的雕琢磨練、行政工作的快速成長，深深感受到自己的不足，抱持著再次充電的心情，總算回到了衛教系大家庭。回首四年多來一路上的跌跌撞撞，由衷感謝諸多貴人的相助。感謝恩師呂昌明教授的悉心指導與鼓勵，不論在健康行為科學理論的深入瞭解與運用，研究方法的熟練與強化，老師總是不厭其煩的與我討論、給予我指點，讓我在廣大無邊的學海當中，得以順利航向自己的目標與理想；感謝李景美教授及張鳳琴教授的細心提醒與教導，除了讓我更熟悉成癮物質議題的研究方法與技巧外，更體會到學術研究中細膩與精確的藝術；感謝系上教授的用心指導，讓我得以在密集的暑期課程中，精進衛生教育專業領域，並更加堅定自己對於健康教育推展的使命感。感謝我的媽媽、哥哥，四年多的陪伴與包容，期待我們在未來都能寫下更精彩的扉頁。感謝好夥伴寵萱，細心、堅定又強大的意志力與行動力，能與你一同成長、學習，是我一輩子珍惜的緣份。感謝忙碌的好友彩茹，電話那頭的關懷與鼓勵，總讓我備感溫馨。感謝眾多好朋友與 i.

(3) 學校同事的體諒與關心，你們是我持續努力的動力與泉源。最後，感謝在天上的爸爸，你是我心中永遠的後盾與能量，期待讓你看到更加茁壯、成熟的自己。芃彣 2013 年 7 月. ii.

(4) 中文摘要本研究運用計畫行為理論為研究架構，目的為預測及解釋國中學生從事吸菸行為的意圖。研究對象為臺北市某國中的 364 位男、女學生，蒐集其有關吸菸行為的信念、態度、主觀規範、知覺行為控制和行為意圖的資料，研究結果則以多元邏輯斯迴歸分析進行分析。本研究重要分析結果如下：一、本研究在吸菸行為意圖的關聯強度方面，模式內變項的態度與主觀規範對吸菸行為意圖的關聯強度為 26.2％，加入知覺行為控制為第三個模式內變項後，關聯強度提升 3.2％，關聯強度為 29.4％。二、態度與行為信念、結果評價之交乘積和達顯著輕微相關，主觀規範與規範信念、依從動機之交乘積和未達顯著相關，知覺行為控制與控制信念、知覺力量之交乘積和達顯著輕度相關。三、外在變項（父母婚姻狀況、過去吸菸經驗等）無法直接影響吸菸行為意圖。四、行為信念、規範信念和控制信念與吸菸行為意圖呈顯著相關。本研究結果可以提供衛生教育者發展相關介入，可進一步探究如何降低國中學生產生吸菸行為之意圖。關鍵字：吸菸、學生、行為意圖、態度、主觀規範、知覺行為控制、計畫行為理論 iii.

(5) 英文摘要 The purpose of this study was to predict and explain the junior high school students’ intention regarding using tobacco. The Theory of Planned Behavior (TPB) provided the framework for the study. Beliefs, attitudes, subjective norms, perceived behavioral control and intention regarding tobacco using were obtained from 364 male and female junior high school students. The results were evaluated by multiple logistic regressions. There were major findings as the following: 1. The strength of association of the attitude and subjective norm to the intention regarding using tobacco was 26.2%; the perceived behavior control added 3.2% strength of association. Thus, the strength of association of these three variables accounted for 29.4%. 2. The attitude of respondents toward tobacco using behavior was moderately positive related to the product of behavioral beliefs multiplied by evaluations of outcomes (Bi*Ei). The subjective norm of respondents’ tobacco using behavior was not significant related to the product of normative beliefs multiplied by motivations to comply (NBj*MCj). The perceived behavior control of respondents’’ tobacco using behavior was significant moderately positive related to the control beliefs multiplied by perceived power (Ci*Pi). 3. No external variables (Parent marital status, experience of using tobacco, etc.) can directly affect intention regarding tobacco using. 4. Behavioral beliefs, normative beliefs and control beliefs were significantly related to intention regarding tobacco using. Implications for use of this findings by health educators in developing relevant intervention to prevent tobacco using behavior are discussed. Key words: Tobacco using, Students, Behavioral Intention, Attitude, Subjective Norms, Perceived Behavior Control, Theory of Planned Behavior. iv.

(6) 目次第一章. 緒論 .............................................................................................. 1. 第一節研究動機與重要性.......................................................................... 1 第二節研究目的 .......................................................................................... 5 第三節研究假設 .......................................................................................... 6 第四節名詞定義 .......................................................................................... 7 第五節研究限制 .......................................................................................... 9 第二章. 文獻探討 .................................................................................... 11. 第一節青少年吸菸行為現況分析............................................................ 11 第二節影響青少年吸菸行為意圖之背景因素 ....................................... 15 第三節計畫行為理論 ................................................................................ 20 第四節計畫行為理論之實證研究............................................................ 25 第三章. 研究方法 .................................................................................... 29. 第一節研究設計與架構............................................................................ 29 第二節研究對象 ........................................................................................ 30 第三節研究工具 ........................................................................................ 31. v.

(7) 第四節研究步驟 ........................................................................................ 41 第五節資料處理與統計分析.................................................................... 43 第四章. 結果與討論 ................................................................................ 49. 第一節研究對象之基本資料.................................................................... 49 第二節吸菸行為之意圖及其影響因素.................................................... 51 第三節態度、主觀規範、知覺行為控制與其構成信念間的關係 ....... 64 第四節各子信念與行為意圖之關係........................................................ 75 第五章. 結論與建議 ................................................................................ 81. 第一節結論 ................................................................................................ 81 第二節建議 ................................................................................................ 82 參考文獻 ......................................................................................................... 85 中文部分 ...................................................................................................... 85 英文部分 ...................................................................................................... 92 日文部分 ...................................................................................................... 96 附錄 ................................................................................................................. 99 附錄一、臺北市國中學生吸菸行為意圖之開放性引導問卷 ................. 99. vi.

(8) 附錄二、臺北市國中學生吸菸行為意圖之問卷 ................................... 101 附錄三、臺北市國中學生吸菸行為意圖之問卷 ................................... 111. vii.

(9)

(10) 表目次表 2-1 計畫行為理論之實證研究 ………………………………………26 表 3-1 研究對象各年級人數及抽樣分布情形 …………………………30 表 3-2 結構式問卷預試各分量表內部一致性信度分析（n＝70）……36 表 3-3 變項計分方式與意義 ……………………………………………43 表 3-4 本研究假設與統計方法 …………………………………………47 表 3-5 正式各分量表內部一致性信度分析（n＝364 人） ……………48 表 4-1 研究對象基本資料分佈情形（n＝364）…………………………50 表 4-2 從事吸菸行為意圖之分佈情形（n＝362）………………………52 表 4-3 吸菸行為意圖及模式內變項之常態性檢定 ……………………53 表 4-4 吸菸行為意圖及模式內變項之偏態一覽表 ……………………54 表 4-5 吸菸行為意圖及模式內變項倒數轉換後之常態性檢定 ………54 表 4-6 本研究假設與調整後統計方法 …………………………………55 表 4-7 不同吸菸行為意圖與態度、主觀規範與知覺行為控制的相關矩陣表（n＝364）………………………………………………………56 表 4-8 吸菸行為意圖、態度、主觀規範與知覺行為控制之多元邏輯斯迴歸分析（n=364） …………………………………………………58 表 4-9 父母婚姻狀況、過去吸菸經驗的轉換後變項……………………60 表 4-10 吸菸行為意圖與外在變項的交叉分析表（n＝362） …………60 ix.

(11) 表 4-11 類別變項「學業成績」之編碼摘要………………………………61 表 4-12 從事吸菸行為意圖因素的多元邏輯斯迴歸分析（加入外在變項為控制變項）（n＝364）……………………………………………63 表 4-13 從事吸菸行為─態度的描述統計（n＝364）……………………65 表 4-14 從事吸菸行為─行為信念的描述統計（n＝364）………………66 表 4-15 從事吸菸行為─結果評價的描述統計（n＝364）………………67 表 4-16 從事吸菸行為─主觀規範的描述統計（n＝364）………………68 表 4-17 從事吸菸行為─規範信念的描述統計（n＝364）………………69 表 4-18 從事吸菸行為─依從動機的描述統計（n＝364）………………70 表 4-19 從事吸菸行為─知覺行為控制的描述統計（n＝364）…………71 表 4-20 從事吸菸行為─控制信念的描述統計（n＝364）………………73 表 4-21 從事吸菸行為─知覺力量的描述統計（n＝364）………………74 表 4-22 從事吸菸行為之行為信念、結果評價分別與行為意圖之相關分析（n＝364）…………………………………………………………76 表 4-23 從事吸菸行為之規範信念、依從動機分別與行為意圖之相關分析（n＝364）…………………………………………………………77 表 4-24 從事吸菸行為之控制信念、知覺力量分別與行為意圖之相關分析（n＝364）…………………………………………………………79. x.

(12) 圖目次圖 2-1 計畫行為理論架構圖……………………………………………25 圖 3-1 研究架構…………………………………………………………29. xi.

(13) 第一章. 緒論. 本章共分為六節，依序為第一節研究動機與重要性、第二節研究目的、第三節研究問題、第四節研究假設、第五節名詞定義以及第六節研究限制。. 第一節. 研究動機與重要性. 臺灣各界專家學者，歷年來對於青少年吸菸行為均進行相關研究探討（黃璉華、左如梅、尹祚芊、楊瑞珍、黃子庭，1996；楊雪華、陳端容、李蘭、柯姍如，2003；高丹華，2004；陳淑真、王淑珍、李淑桂、周明智，2004；張玉青、葉國樑，2006；李筱惠，2006；白瑞聰，2008；林碧莉，2008；徐劭婷與張景然，2010；王家甄，2010；陳琬菁、李景美，2012；張鳳琴、顏詮成、劉潔心，2013），行政院衛生署國民健康局分別於 2000 年、2004 年、2006 年、2008 年與 2011 年針對臺灣地區國中、高中及高職學生進行「國中生吸菸行為調查」，從調查報告中可發現，國中生的吸菸盛行率自 2004 年的 6.6％、2006 年 7.5％（男性 9.7%，女性 4.7%）到 2008 年的 7.9％（男性 10.3%，女性 4.9%），逐年升高，而開始吸菸年齡亦從 2004 年的 12.5 歲降至 2008 年的 10 歲以下。 2011 年國中生吸菸行為調查研究結果則可發現（行政院衛生署國民健康局，2012），國中學生吸菸率於 2011 年為 7.3%（男性 10.5%，女性 3.7%），相較於 2010 年為 8.0%（男性 11.2%，女性 4.2%），整體而 1.

(14) 言，持續呈上升趨勢的「國中男性」與「高中職女性」吸菸率首度趨緩。由上述青少年吸菸現況相關調查中可發現，臺灣青少年吸菸行為自 2004 年以來有越顯高漲之趨勢，2011 年雖漸趨平緩，但俟國中學生進入高中職後，卻顯示吸菸率增加之情形（行政院衛生署國民健康局， 2012），且多數成年吸菸者是從青少年階段即開始吸菸（高薏亭，2002；張玉青、葉國樑，2006；徐劭婷、張景然，2010；曾素琴，2010；行政院衛生署國健局，2010；黃慧文、陳雅尹、黃芷苓，2011）。吸菸者開始吸菸的年齡與習慣，會影響吸菸者對於吸菸的依賴程度；青少年吸第一支菸的年齡越低，會有越強的吸菸依賴（DiFranza, J. R., Savageau, J. A., Fletcher, K., Ockene, J. K., Rigotti, N. A.& McNeill, A. D., et al., 2004）； 2010 年 12 月美國衛生福利部發表的「How Tobacco Smoke Causes Disease: The Biology and Behavioral Basis for Smoking Attributable Disease」報告亦指出，相較於成年人而言，青少年使用少量的菸品就會成癮，即使每週吸一至二支就可能出現成癮症狀（U.S. Department of Health and Human Services, 2009），故可見青少年吸菸行為問題仍為不可忽視之議題。 2009 年世界衛生組織（World Health Organization, WHO）公佈的報告指出，「菸癮」是全球性的流行病，會造成身體器官的傷害、疾病、影響生活品質甚至失去生產力以及死亡等損失；每年全球平均有 540 萬人死於菸害，平均每 6 秒即有 1 人死於菸害，使用菸品者平均壽命減少 2.

(15) 約 15 年（World Health Organization，2009）。事實上，吸菸幾乎傷害身體的每個器官，即使不直接造成死亡，對於吸菸者的生活品質也多少會有影響，例如：呼吸困難、工作不便等。而以每天吸一包菸的青少年，較不吸菸者，未來有 3 倍以上的機率使用酒精及 10-30 倍的機率會有多重藥物成癮的問題（行政院衛生署，2012）。為有效預防菸害範圍擴展，早在 2006 年世界衛生組織已將世界無菸日主題宣導訂為「致命的菸品─所有掩飾的真貌」（Tobacco：Deadly in Any Disguise），除了鼓勵各國致力於菸品的嚴格規範，同時希望引起民眾對「菸品是致命的偽裝」真相的認知，更進一步達到減少吸菸行為的效果。為因應全球菸害防制趨勢，衛生署國民健康局亦不遺餘力推動各項菸害防制工作，從無菸校園、2001 年健康促進學校計畫推動之菸害防制議題、軍訓室春暉教育等計畫的積極推動均可一探究竟。另外，政府亦從法律層面加強，學校衛生法第 24 條規定：「高級中等以下學校，應全面禁菸；並不得供售菸、酒、檳榔及其他有害身心健康之物質。」； 1997 年公佈之「菸害防制法」明文規定，未滿 18 歲者不得吸菸；2009 年菸害防制新法正式上路，不僅擴大禁菸場所與區域，亦加重菸害防制各項罰則；而 2013 年 5 月 31 日起更公告臺北市 16 所學校周邊人行道為全面禁止吸菸場所，並同步研議修法菸捐、菸稅之考量，期能以法律的力量降低國內吸菸人口。惟在實際推行上卻可發現，青少年的吸菸率 3.

(16) 並未降低，顯示端靠法律的訂定並不能約束青少年的吸菸行為（徐劭婷、張景然，2010）。國內學者一直持續關注青少年的吸菸行為，相關的研究非常多，陳秀娟（2002）、劉美媛（2006）與顏效禹（2001）應用跨理論模式（Transtheoratical Model, TTM）瞭解不同吸菸階段的青少年其自我效能及決策權衡的差異，韓玉柑（2004）應用 PRECEDE 模式探討高職進修學校女學生的吸菸行為，彭若瑄（2007）應用問題行為理論探討青少年的吸菸行為，白瑞聰（2008）應用社會生態學模式探討國中學生吸菸行為，徐劭婷等（2010）則應用延伸計畫行為理論探討青少年的吸菸行為意圖。但多數關於青少年吸菸的研究僅探討各變項如認知、知識、態度、自我效能等等（徐于敏，2003；高丹華，2005；陳淑敏，2004；張玉青， 2004；潘松義，2001；曾素琴，2010）和吸菸行為間的關係，針對青少年吸菸行為意圖、以健康行為科學之理論模式探討之研究則較為少見。健康行為科學中之計畫行為理論（Theory of Planned Behavior, TPB; Ajzen, 1985, 1988, 1991）係由 Ajzen 於 1985 年修正理性行動理論（Theory of Reasoned Action, TRA）所延伸發展而來。其主要概念為行為意圖受到三大變項影響，分別為「源自個人本身，對採取某項行為的態度」、「源自外在，影響個人採取某項行為的主觀規範」及「源自於個人可以控制個人行為的過程的知覺行為控制」；計畫行為理論亦透過許多實證 4.

(17) 研究證實其穩定性。而現階段的國中菸害防制教育中，大多以認知強化、生活技能演練（拒絕技巧等）、情意價值建構等廣泛層面切入，其所能持續之成效往往不得而知。基於上述因素，故激起研究者欲藉 Ajzen 之計畫行為理論模式探討國中學生對於吸菸行為之態度、主觀規範、知覺行為控制與行為意圖之間相互關係的念頭，期望本研究結果可作為未來國中學生菸害防制教育之參考。. 第二節. 研究目的. 本研究之主要目的在於應用計畫行為理論於臺北市某國中學生（以下簡稱研究對象）吸菸行為之意圖及其與各變項間的相關。研究目的分述如下：一、瞭解研究對象吸菸行為之意圖。二、探討研究對象吸菸行為的態度、主觀規範、知覺行為控制與行為意圖之間的關係。三、探討研究對象對吸菸行為的態度、主觀規範及知覺行為控制對吸菸行為意圖的預測力。四、探討外在變項與吸菸行為意圖之間的關係。五、探討研究對象吸菸行為的行為信念、結果評價與態度之間的關 5.

(18) 係。六、探討研究對象吸菸行為的規範信念、依從動機與主觀規範之間的關係。七、探討研究對象吸菸行為的控制信念、知覺力量與知覺行為控制之間的關係。八、探討研究對象各子信念與行為意圖間的關係。. 第三節. 研究假設. 根據研究目的及研究架構，提出研究假設如下：一、從事吸菸行為意圖的影響因素：（一）研究對象吸菸行為的態度與吸菸行為意圖有顯著正相關。（二）研究對象吸菸行為的主觀規範與吸菸行為意圖有顯著正相關。（三）研究對象吸菸行為的知覺行為控制與吸菸行為意圖有顯著負相關。（四）研究對象從事吸菸行為的態度、主觀規範、知覺行為控制能顯著的預測吸菸行為的意圖。（五）研究對象產生吸菸行為的外在變項，不能在態度、主觀規範及知覺行為控制之外，顯著地增加對意圖的預測力。二、從事吸菸行為的態度、主觀規範、知覺行為控制與其構成信念間 6.

(19) 的關係：（一）研究對象吸菸行為的態度與行為信念、結果評價的交乘積和之間有顯著正相關。（二）研究對象吸菸行為的主觀規範與規範信念、依從動機的交乘積和之間有顯著正相關。（三）研究對象吸菸行為的知覺行為控制與控制信念、知覺力量的交乘積和之間有顯著正相關。三、從事吸菸行為意圖與各信念的關係：（一）研究對象吸菸行為的行為信念、結果評價，與意圖呈顯著相關。（二）研究對象吸菸行為的規範信念、依從動機，與意圖呈現顯著相關。（三）研究對象吸菸行為的控制信念、知覺力量，與意圖呈顯著相關。. 第四節. 名詞定義. 本研究使用的相關名詞定義如下：一、國中學生本研究係指一百零一學年度就讀於臺北市某國中之學生。二、吸菸行為意圖（Behavioral Intention；BI）：指個人在未來兩個月內，會從事吸菸行為之可能性主觀判斷。 7.

(20) 三、吸菸行為的態度（Attitude toward the behavior；Ab）：指個人對於吸菸行為的正向或負向的主觀評價。四、吸菸行為的主觀規範（Subjective Norm；SN）：指個人所認為的重要參考對象，對於該不該產生吸菸行為的社會壓力認知。五、吸菸行為的知覺行為控制（Perceived Behavioral Control；PBC）：指個人對於吸菸行為之控制程度的主觀評量。六、吸菸行為的行為信念（Behavioral Belief；Bi）：指個人對於吸菸行為可能導致結果的可能性主觀判斷。七、吸菸行為的結果評價（Outcome Evaluation；Ei）：指個人對於吸菸行為可能導致結果的正負向主觀評價。八、吸菸行為的規範信念（Normative Beliefs；NBj）：指個人所認為的重要參考對象，認為他該不該從事吸菸行為的信念。九、吸菸行為的依從動機（Motivation to Comply；MCj）：指對吸菸行為，個人是否依從其認為重要參考對象的意願。十、吸菸行為的控制信念（Control Beliefs；Ci）：指個人對於某些狀況或內外在因素，是否會促進或阻礙其吸菸行為的可能性主觀判斷。十一、吸菸行為的知覺力量（Perceived Power；Pi）：指個人對於是否有能力掌握促進或阻礙影響吸菸行為的因素或狀況的主觀判斷。 8.

(21) 第五節. 研究限制. 本研究之主要限制如下：一、本研究對象僅限於臺北市某國中學生，故研究結果無法推論至其他學校。二、本研究為橫斷性研究，研究結果推論至因果關係有其限制。三、本研究以自我填答式問卷進行資料的蒐集，有可能因個人認知、主觀判斷、回憶誤差、社會期待、不願意據實填答等情形，造成資訊偏差形成作答高估或低估。. 9.

(22)

(23) 第二章. 文獻探討. 本章共分為三節，依序為第一節青少年吸菸行為現況分析、第二節影響青少年吸菸行為意圖之背景因素、第三節計畫行為理論，以及第四節計畫行為理論之實證研究。. 第一節. 青少年吸菸行為現況分析. 隨著醫療科技的進步，吸菸對於人體健康之危害已透過醫學、流行病學、公共衛生等不同專業領域學者再三呼籲，期望國人能降低或是戒除吸菸行為，避免損害健康。依據世界衛生組織 2002 年的報告（WHO, 2002），全球成人的死亡原因中，有十分之一的人是死於菸草相關疾病，平均每八秒就有一人死於菸草的使用。吸菸對於人體的危害包含許多層面，依據 2009 年世界衛生組織公佈的報告指出，菸癮造成了身體器官的傷害、疾病、影響生活品質甚至失去生產力以及死亡等損失；吸菸更是致癌的主要原因，菸草中含有超過 4,000 種化學物質，其中至少有 60 種已知的致癌物，而所有癌症的死亡人口中，有 30%都可歸咎於吸菸行為（行政院衛生署，2009）。WHO 於 2011 年的菸害防制年度報告亦指出，超過一半以上的吸菸者，將會死於菸草相關的疾病（WHO, 2011）。菸草內主要導致癌症的物質來自焦油，可能直接引發的癌症包括肺癌、口腔癌、咽頭癌等，而間接可引發的癌症包含頸癌、血癌（骨髓性 11.

(24) 白血病）、胃癌、肝癌、子宮頸癌等；除了癌症之外，吸菸行為亦跟許多慢性疾病有關，如腦血管疾病、心血管疾病等（行政院衛生署，2009）。根據國際癌症組織研究顯示，越小開始吸菸，就越難戒除菸癮，而且越容易造成基因病變、引發肺癌；15歲以下就開始吸菸的吸菸者，縱使以後戒菸，細胞中DNA的病變仍高達164種，得到肺癌的機率是正常人的5 倍（行政院衛生署，2009）。青少年發育中的腦部對尼古丁相當敏感，吸菸會影響學習，且愈早吸菸者成年後愈容易成為重度吸菸者（行政院衛生署，2012）。除此之外，兒童及青少年吸菸將會造成生長遲緩、活力不足、注意力不集中；更嚴重的是，吸菸將是導致青少年日後濫用依賴物質的重要導因；吸菸的青少年成為酗酒者的機會是不吸菸者的 10 倍，嘗試毒品的機會比不吸菸者高出 25 倍；以每天吸一包菸的青少年，較不吸菸者，未來有 3 倍以上的機率使用酒精及 10 至 30 倍的機率會有多重藥物成癮的問題（行政院衛生署，2012）。吸菸的危害不僅在於人體健康，同時亦深深影響臺灣醫療制度經費收支的平衡。目前擁有約 500 萬吸菸人口的臺灣，每年因吸菸致病死亡的人數將近兩萬人，因吸菸相關疾病的醫療花費超過新臺幣 165 億元（國家研究院衛生政策研發中心／論壇，2005）。但是，儘管吸菸對於人體的危害如此嚴重，歷年來國民健康局對於臺灣吸菸行為現況調查的結果， 12.

(25) 卻出乎意料的仍有不少青少年嘗試吸菸。行政院衛生署國民健康局 2004 年「國中生吸菸行為調查」報告（行政院衛生署國民健康局，2004），有 27％國中生表示曾經吸過菸，目前仍吸菸的比率男生為 8.5％，女生為 4.2％，且近四成第一次吸菸年齡小於 10 歲。2008 年國中生吸菸行為調查研究結果指出（行政院衛生署國民健康局，2008），國中生的吸菸盛行率自 2004 年的 6.6％、2006 年 7.5％到 2008 年的 7.9％，逐年升高，而開始吸菸年齡亦從 2004 年的 12.5 歲降至 2008 年的 10 歲以下。 2011 年國中生吸菸行為調查研究結果則指出（行政院衛生署國民健康局，2012），國中學生吸菸率 2011 年為 7.3% （男性 10.5%，女性 3.7%）、 2010 年為 8.0%（男性 11.2%，女性 4.2%）、2008 年為 7.8%（男性 10.3%，女性 4.9%）及 2006 為 7.5%（男性 9.7%，女性 4.7%）。整體而言，持續呈上升趨勢的「國中男性」與「高中職女性」吸菸率首度趨緩。由上述青少年吸菸現況相關調查中可發現，臺灣青少年吸菸行為自 2004 年以來有越顯高漲之趨勢，2011 年雖漸趨平緩，但在高中職學生吸菸行為調查（行政院衛生署國民健康局，2012）結果則顯示，高中職學生吸菸率 2011 年為 14.7%（男性 20.3%，女性 8.1%）、2009 年為 14.8% （男性 19.6%，女性 9.1%）、2007 年為 14.8%（男性 19.3%，女性 9.1%）及 2005 年為 15.2%（男性 21.1%，女性 8.5%），表示俟國中學生進入 13.

(26) 高中職後，吸菸率卻仍趨增加之情形（行政院衛生署國民健康局， 2012）。多數成年吸菸者是從青少年階段即開始吸菸（高薏亭，2002；張玉青、葉國樑，2006；徐劭婷、張景然，2010；曾素琴，2010；行政院衛生署國健局，2010；黃慧文、陳雅尹、黃芷苓，2011），2010 年 12 月美國衛生福利部發表的菸害防制年度報告指出，相較於成年人而言，青少年使用少量的菸品就會成癮，即使每週吸一至二支就可能出現成癮症狀（USDHHS，2009），使得青少年是否具有吸菸行為意圖顯得更為重要。進一步探究可發現，青少年吸第一支菸就會產生吸菸依賴（DiFranza, 2008），當青少年一開始嘗試吸菸，約三分之一的青少年很快就會進展到每天吸菸，也就是出現吸菸依賴（Karp, O’Loughlin, Paradis, Hanley, ＆ Difanza, 2005），而青少年吸第一支菸的年齡越低，會有越強的吸菸依賴（DiFranza, J. R., et al., 2004）。Landers 和Orlandi（1987）亦指出，在青少年就吸菸的人，較有可能在日後成為重度吸菸者。行政院衛生署國民健康局2008年針對國中學生進行之研究指出，曾經吸菸且目前已戒菸者，在未來一年內會想吸菸的比率為34.8％，曾經吸菸且目前仍有吸菸者，在未來一年內會想吸菸的比率為83.0％，未曾吸菸者在未來一年內會想吸菸的比率則為9.9％。2010年時（行政院衛生 14.

(27) 署，2010），曾經吸菸且目前已戒菸者，在未來一年內會想吸菸的比率上升至36.2％，曾經吸菸且目前仍有吸菸者，在未來一年內會想吸菸的比率更上升至87.3％；未曾吸菸者在未來一年內會想吸菸的比率則略為下降（比率為9.8％）。由上述可知，青少年一旦沾染上菸癮，其再次吸菸的可能性便會偏高。國中階段是「開始吸菸」和「養成吸菸習慣」的關鍵時期，也是推動預防吸菸計畫的良機（黃杏彩，2010）；行政院衛生署2010年的青少年吸菸行為調查中發現，第一次吸菸行為在12至13歲發生者有32.1％， 14至15歲時發生者有17.4％，16歲以後者有0.3％；由此可知，國中生的吸菸行為是亟待解決的問題，預防教育應即早由國小高年級至七年級階段開始，以面對八年級及九年級的吸菸高危險期（洪女玉，2005）。綜合以上相關文獻之探討可發現，青少年階段雖然很容易開始吸菸且成癮，但此時期亦是防制吸菸習慣的最佳教育時期（Azevedo, Machado, ＆ Barros, 1999）；青少年這個階段成了轉變為持續吸菸者，或是不吸菸者的關鍵時期。從預防勝於治療的觀點來看，實有必要瞭解影響青少年吸菸行為及吸菸意圖的潛在因素。. 第二節. 影響青少年吸菸行為意圖之背景因素. 本節依研究對象的外在變項（個人背景因素）分別探討性別、年齡、 15.

(28) 學業成績、父母婚姻狀況以及過去吸菸經驗與吸菸行為、吸菸行為意圖之關係。. 一、性別根據國內外相關研究大多指出，男性的吸菸率顯著高於女性（Karen ＆ Mary, 1999 Hala, Abdallah, Hania, Adline, Tarek, Maher, ＆ Umayya, , 2002；Soteriades &Difranza, 2003；竹内清美、渡辺美寿津、中根泰輔、富田晃行、小林章雄，2002；今城周造、佐藤俊彥，2003；黃璉華、左如梅、尹祚芊、楊瑞珍、黃子庭，1996；張玉青、葉國樑，2004；葉淑杏、曾弘富、楊淑帆、黃怡棻、趙雅琪、蔡宜珊、李淑宜等，2004；周思源、李玟姿、良文敏、郭憲華、張麗惠、賴璟賢、朱日僑、郭憲文， 2006；李筱惠，2007；賴明嫈，2007；彭如瑄、王琪珍、董旭英、王文玲等，2007；王家甄、嚴雅音、林碧莉、彭武德、黃曉靈等，2010；徐劭婷、張景然，2010；曾素琴，2011）。其中，王家甄等（2010）針對臺中縣地區七至九年級國中學生吸菸行為相關研究指出，臺中縣國中生目前吸菸者佔 9.10％，這些吸菸者中男性佔 10.61％，女性佔 5.69％；徐劭婷與張景然（2010）針對中部四縣市國高中職學生吸菸行為之研究亦指出，男性有吸菸行為的比率為 13.5％，高於女性的 4.5％；行政院衛生署（2010）針對臺灣國中學生吸菸行為調查中，男性有吸菸行為的比率為 11.2％，亦高於女性的 4.2％。 16.

(29) 關於吸菸行為意圖，陳琬菁與李景美（2012）則指出國中學生對於未來一週至高中職階段的吸菸意向，會因性別（F（1,482）＝6.77，p＜0.05）之不同而有顯著差異。基於上述文獻可發現，性別與吸菸行為之間有顯著的關係，故將性別列作本研究外在變項之一。二、年級 Heras, Kritikos, Hatzopoulos, Kritikos, ＆Mitsibounas（2008）研究發現，青少年階段是一生中最容易開始吸菸的時候，由小學進入國中的時期更是高危險期。曾素琴（2011）在對國中學生吸菸行為之研究指出，年級和吸菸行為達到統計上顯著關係，九年級有吸菸行為的比率最高，其次是八年級，七年級為最少；張玉青與葉國樑（2004）在針對臺北市某國中學生吸菸行為之研究中同樣發現，年級和吸菸行為達到統計上顯著關係，而九年級有吸菸行為者較多（41.8％），其次為七年級（29.2％）、八年級最少（28.1％）；徐劭婷與張景然（2010）亦指出，吸菸行為的比率隨著年級升高而增多，七年級、八年級、高一、高二有吸菸行為的比率依序為 6.6％、8.5％、12.1％、12.7％。而國外相關研究中，Robert, Paul, Pamela, Srijana, Phillip, ＆Eileen（1992）指出十年級學生中有吸菸行為的學生比率（16.4％）明顯高於其他中低年級。其他國內外相關研究亦得到相同發現，即隨著年級升高，具有吸菸行為之青少年亦隨之增加（Ian ＆Paul, 1998；Xiaoming, Xiaoyi ＆ 17.

(30) Bonita, 1999；竹内清美等，2002；今城周造、佐藤俊彥，2003；黃璉華等，1996;張玉青、葉國樑，2004；李筱惠，2007；賴明嫈，2007；徐劭婷、張景然，2010；曾素琴，2011），為探究研究對象年級的不同在吸菸行為意圖上是否有相關，故將年級列為本研究之外在變項之一。. 三、學業成績根據國內相關研究指出，學業成績差者比學業成績優者有較多的吸菸行為（黃璉華等，1996；葉淑杏等，2004；洪女玉，2006；張玉青、葉國樑，2006；周思源等，2006；李筱惠，2007；曾素琴，2011）；而有關吸菸行為意圖上，羅暐翔（2009）研究指出，吸菸意向會因學業成績不同而有顯著的差異，且學業成績在後端的學生吸菸行為意圖較高；陳琬菁與李景美（2012）則指出，研究對象對未來一週至高中職階段的吸菸意向，會因學業成績（F（2,479）＝7.39，p＜0.01）之不同而有顯著差異。國外研究（Karen ＆ Mary, 1999；Solomon, et al., 1999；Tucker, Ellickson ＆ Klein, 2003）則指出學業成績是影響吸菸行為的重要因素。為探究研究對象學業成績的不同在吸菸行為意圖上是否有相關，故將學業成績列為本研究之外在變項之一。. 四、父母婚姻狀況葉淑杏等（2004）研究發現，父母婚姻狀況方面，以父母離婚及分 18.

(31) 居鰥寡者，其子女的吸菸行為之盛行率比較高；陳淑真、王淑珍、李淑桂與周明智（2005）指出父母離異或分居的國中生較容易抽菸，黃璉華等（1996）亦發現父母未一同生活，其子女吸菸行為比例較高；曾素琴（2011）研究指出，父母親婚姻狀況與青少年吸菸行為有顯著關係，父母親分居或離婚之青少年，其採取吸菸行為的比率高於父母親關係無衝突之青少年。Kristjansson, Siqfudottir, Allegrante ＆ Helgason （2009）與 Pahl, Brook, Morojele ＆ Brook （2010）研究則指出，父母親離婚或婚姻衝突之青少年有較高比率之吸菸行為。有關吸菸行為意圖上，羅暐翔（2009）研究指出吸菸行為意圖會因父母婚姻狀況不同，而有顯著的不同，而單親的學生吸菸意向較高；陳琬菁與李景美（2012）研究亦指出，研究對象對未來一週至高中職階段的吸菸意向，會因父母婚姻狀況（F（1,482）＝6.76，p＜0.05）之不同而有顯著差異。為探究研究對象父母婚姻狀況的不同在吸菸行為意圖上是否有相關，故將其列為本研究之外在變項之一。. 五、過去吸菸經驗 Ajzen（1991）指出，「過去行為」是間接地經由計畫行為理論模式內變項來對行為意向和行為產生影響，根據 Godin 等人（1992）應用計畫行為理論預測吸菸行為的研究結果顯示，「習慣」是吸菸行為意圖的最重要預測因子。O’ Callaghan 等人（1999）把過去吸菸經驗加入理性 19.

(32) 行動論以研究青少年的吸菸行為意向，發現過去吸菸經驗可以顯著地預測吸菸意向。McMillan 等人（2005）延伸應用計畫行為理論研究 12 至 13 歲中學生的吸菸行為，發現另外加入的變項中，過去吸菸經驗的勝算比（odds ratio）為 5.53，特別可以顯著增加對吸菸行為的預測能力。賴明嫈（2007）在有關國中學生拒菸把握程度的研究上亦指出，國中學生沒有吸菸經驗者，則拒菸把握程度較高（表示較不會產生吸菸行為）。由以上研究可知，在預測吸菸意向及吸菸行為上，過去行為是一個重要的變項。徐劭婷、張景然（2010）指出，有吸菸經驗的青少年已掌握取得菸品的管道，也懂得如何吸菸、何時何地可以吸菸；因此在有吸菸意向產生時，依順著意向而成功吸菸的機會較高（柯姍如，2002）。故為探究研究對象過去吸菸經驗的不同在吸菸行為上是否有相關，故將過去吸菸經驗列為本研究之外在變項之一。. 第三節. 計畫行為理論. 計畫行為理論（Ajzen, 1985, 1988, 1991）係由Ajzen於1985年修正理性行動理論（Theory of Reasoned Action, TRA）所延伸發展而來。Fishbein 和Ajzen於1975年提出理性行動論（Ajzen ＆ Fishbein, 1980；Ajzen ＆ Fishbein, 1975），其基本假設為「人們的行為都是理性的，在自己意志下是可以控制的」，而人們是否採取某項行為的行為意圖（Behavioral 20.

(33) Intention），是該行為發生與否的立即決定因子（Immediate Determinant）。在理性行動論中認為行為意圖（Behavioral Intention, BI）決定於人們對此行為的「態度（Attitude toward the behavior, Ab）」和從事此行為時的「主觀規範（Subjective Norm, SN）」──即所知覺到來自於重要他人的想法來預測，但現實生活中很多行為會受到外在因素影響，是以 Ajzen於1985年在「態度」及「主觀規範」之外另外加入「知覺行為控制（Perceived Behavioral Control, PBC）」變項，即個人知覺到自己去執行某一特定行為之能力、技能、時間、資源或機會。若個人的知覺行為控制越高時（即執行的能力、技能、時間等越多），則他的行為意圖就會越強，相反的，當個人的直覺行為控制越低時（即執行的能力、技能、時間等越不足），他的行為意圖就會越弱。由此可知，個人的知覺行為控制不但會影響行為意圖的強弱，亦有可能直接影響行為的產生。綜合以上，計畫行為理論中所提之行為意圖受到三大變項影響，分別為「源自個人本身，對採取某項行為的態度」、「源自外在，影響個人採取某項行為的主觀規範」及「源自於個人可以控制行為執行的過程的行為控制」，三者係受不同向度之交互影響所產生。計畫行為理論對行為意圖的預測列作公式表示如下：. B～BI＝ω1Ab+ω2SN+ω3PBC （ω1、ω2、ω3`=實際所得的標準複迴歸係數） 21.

(34) B＝個人某項行為 BI＝個人某項行為的行為意圖 Ab＝個人採行某項行為的態度 SN＝個人採行某項行為的主觀規範 PBC＝個人對某項行為的知覺行為控制. 行為意圖（BI）是控制了個人採取某項行為的決定因素，當個人對某項行為的行為意圖越強烈時，其從事該行為的可能性越高（Ajzen ＆ Fishbein, 1980；Ajzen, 1991）。態度（Ab）是個人採取某項行為的正向或負向評價（Ajzen ＆ Fishbein, 1980），態度的形成可從個人對採取某項行為可能導致某項結果的信念（行為信念；Behavioral Beliefs, Bi），以及對這些結果的評價（結果評價；Evaluation of Behavioral Outcomes, Ei）兩變項探知，亦即態度為行為信念和結果評價的函數結果，其運算公式如下：. ＝∑ ＝. Bi＝個人對採取某項行為後所導致結果 i 的信念 Ei＝個人對行為結果 i 的評價 n＝行為信念的數目. 22.

(35) 主觀規範（SN）係指個人對是否採行某項行為的社會壓力的知覺，主要取決於個人知覺到重要他人或團體，認為他應不應該採行某項行為的壓力（規範信念；Normative Belief, NB）及個人是否願意依從重要他人或團體，認為他應不應該採行的行為（依從動機；Motivation to Comply, MCj）來解釋，此兩變項之間的函數如下列公式：. ＝∑ ＝. NBj＝個人認為第 j 個重要參考對象認為他應該採行某項行為的信念 MCj＝個人依從第 j 個重要參考對象認為他應該採行某項行為的動機 m＝重要參考對象的數目. 知覺行為控制（PBC）指的是個人對於從事某項行為的控制程度的主觀評價，並假定它可以反映過去的經驗及預期的促進或抑制因素。知覺行為控制取決於個人知覺完成某項行為，可能產生促進／抑制的信念（控制信念；Control Belief）及個人對於是否有能力掌控促進／抑制因素的主觀判斷（知覺力量；Perceived Power）兩變項來解釋（Ajzen, 1991），此兩變項之間的函數如下列公式：. ＝∑ ＝. Ci＝個人執行某項行為時，對於特定支配因素會產生促進／抑制的 i 23.

(36) 的信念 Pi＝個人執行某項行為時，對於特定支配因素所產生的促進／抑制是否有能力掌控的 i 的主觀判斷 n＝重要控制信念的數目. 依據計畫行為理論，以吸菸行為為例，一個人若對於吸菸行為抱持負向的態度，而其重要他人（如父母或其他家人）不支持或不贊成他吸菸，再加上個人認為所擁有的資源機會越多，且知覺有能力掌控時，其行為的控制也就越強，則此人吸菸的行為意圖應該會很低，且面對外在的吸菸誘惑時，會比其他有吸菸意圖的人更不可能實際從事吸菸行為。計畫行為理論除了態度、主觀規範及知覺行為控制三大重要因素外（架構圖見圖2-1），亦會受外在變項，如社會人口學變項等影響，只是其影響為透過態度、主觀規範、知覺行為控制的相對重要性及其決定因素（行為信念、結果評價、規範信念、依從動機、控制信念、知覺力量）所間接影響（Ajzen ＆ Fishbein, 1980）。透過計畫行為理論不僅可以幫助我們了解影響行為的因素，其應用範圍十分廣泛，除了在心理學與社會學方面討論與使用外，教育、健康醫學、電腦學科、管理等亦廣為流傳（楊顓芙，2008）。. 24.

(37) 態度（Ab）主觀規範（SN）. 行為意圖（BI）. 行為（B）. 知覺行為控制（PBC）. 圖2-1 計畫行為理論架構圖（Theory of Planned Behavior）. 第四節. 計畫行為理論之實證研究. 近期計畫行為理論已廣泛於國內外健康行為相關研究，包含捐血行為（江郁君，2009；呂昌明，1995）、檳榔防制（歐曉蓁、呂昌明，1996；）、機車騎乘及戴安全帽（王國川，1999a；王國川，1999b；王國川，1999c；呂昌明、楊昭慧、謝惠玲，2003，范彥壕，2004）、健走行為（李柏慧、劉淑燕，2005；賴秀怡，2007）；其中部分研究與吸菸行為、吸菸行為意圖或戒菸行為、戒菸行為意圖有關。今城周造、佐藤俊彥（2003）研究中指出態度、主觀規範及知覺行為控制與吸菸行為意圖有顯著關係，且解釋力達49％；徐劭婷與張景然（2010）研究除了模式內變項與吸菸行為意圖有顯著相關外，其解釋力可達41.9％。以上研究結果均可發現，計畫行為理論中之各變項與吸菸行為及吸菸行為意圖之相關性。以下列舉國內外數篇計畫行為理論之實證研究。 25.

(38) 表 2-1 計畫行為理論之實證研究作者. 研究名稱. 今城周喫煙行動に及ぼ造、佐藤俊す態度の効果：計彥（2003）画的行動の理論による分析. 研究對象 159 位大學生（男生 75 人、女生 84 人）. 研究結果 1. 2. 3.. I. S. Moan and J. Rise （2005）. Quitting Smoking: Applying an Extended Version of the Theory of Planned Behavior to Predict Intention and Behavior. 698 位吸菸者. 態度（Ab）與吸菸行為意圖有顯著正向關係。主觀規範（SN）與吸菸行為意圖未達顯著正向關係。知覺行為控制（PBC）與吸菸行為意圖有顯著負向關係。. 4.. 態度、主觀規範、知覺行為控制對吸菸行為意圖的解釋力達 49％。. 1.. 態度（Ab）與戒菸行為意圖有顯著正向關係。主觀規範（SN）與戒菸行為意圖有顯著正向關係。知覺行為控制（PBC）與戒菸行為意圖有顯著正向關係。態度、主觀規範、知覺行為控制對. 2. 3. 4.. 戒菸行為意圖的解釋力達36%。 Oslo 大學的 103 位具有每日吸菸習慣的學生（平均年齡 24.6 歲,，平均吸菸菸齡 8 年）. 1.. Velibor, B. From Intentions to. 1,439 位具有. 1.. K., Jostein, R., Inger, S. M. （2009）.. 每日吸菸習慣者. J. Rise, V. Kovac, P. Kraft, I. S. Moan （2008）. Predicting the intention to quit smoking and quitting behaviour: Extending the theory of planned behaviour. Quit to the Actual Quitting Process: The Case of Smoking Behavior in Light of the TPB.. 2. 3. 4.. 2. 3. 4.. 26. 態度（Ab）與戒菸行為意圖有顯著正向關係。主觀規範（SN）與戒菸行為意圖有顯著正向關係。知覺行為控制（PBC）與戒菸行為意圖有顯著正向關係。態度、主觀規範、知覺行為控制對行為意圖的解釋力達58％。態度（Ab）與戒菸行為意圖有顯著正向關係。主觀規範（SN）與戒菸行為意圖有顯著正向關係。知覺行為控制（PBC）與戒菸行為意圖有顯著正向關係。態度、主觀規範、知覺行為控制對戒菸行為意圖的解釋力達34％。（續下頁）.

(39) 201 以色列女. M. Ben. Smoking during. Natan , V. Golubev, V. Shamrai （2010）. pregnancy: analysis 性吸菸者（年齡介於 19–46 of influencing 歲之間） factors using the Theory of Planned Behaviour. 1. 2. 3. 4.. Devon N.,. Intention to Smoke. 以美國東南方. Pamela K., Guofen Y. （2011）. Tobacco Using a Waterpipe Among Students in a Southeastern U.S. College. 大學畢業生為研究母群體，進行網路問卷調查（樣本數為 1,000 人）. 徐劭婷、張應用延伸計畫行景然為理論探討青少（2010）年吸菸行為之影響因素. 林錦郎、盧青少年吸菸整合麗君行為模式之研究─ （2010）. 台南縣高中職校學生為例. 1. 2. 3.. 態度（Ab）與懷孕時期吸菸行為意圖有顯著正向關係。主觀規範（SN）與懷孕時期吸菸行為意圖有顯著正向關係。知覺行為控制（PBC）與懷孕時期吸菸行為意圖有顯著負向關係。態度、主觀規範和知覺行為控制對懷孕時期吸菸行為意圖的解釋力達61％。態度（Ab）與吸菸行為意圖有顯著正向關係。主觀規範（SN）與吸菸行為意圖有顯著正向關係。態度、主觀規範對大學生未來三個月之吸菸行為意圖的解釋力達35 ％。. 以中部四縣市之公私立國、高中及高職學生為調查範. 1.. 圍，以國中一、二年級及高中、高職一、二年級學生為研究母群體（樣本數為 1,300 人）。. 3.. 以台南縣六所高中職校一、二、三年級之學生為研究母群體（樣本數為600人）. 1.. 態度（Ab）與吸菸行為意圖有顯著正向關係。. 2.. 主觀規範（SN）與吸菸行為意圖有顯著正向關係。知覺行為控制（PBC）與吸菸行為意圖未達顯著。態度、主觀規範和知覺行為控制對青少年吸菸行為意圖的解釋力達 29％。. 2.. 4.. 3. 4.. 27. 態度（Ab）與吸菸行為意圖有顯著正向關係。主觀規範（SN）與吸菸行為意圖有顯著正向關係。知覺行為控制（PBC）與吸菸行為意圖有顯著負向關係。態度、主觀規範和知覺行為控制對青少年吸菸行為意圖的解釋力達 41.9％。.

(40) 28.

(41) 第三章. 研究方法. 本章共分為五節，依序為第一節研究設計與架構、第二節研究對象、第三節研究工具、第四節研究步驟與進度、第五節資料處理與統計分析。. 第一節. 研究設計與架構. 本研究為一橫斷性調查研究，依據研究目的、文獻探討以及計畫行為理論之基礎，提出研究架構如圖 3-1，本研究主要欲探討計畫行為理論中的變項與研究對象產生吸菸行為意圖之間的關係。吸菸行為的行為信念. 外在變項年級性別學業成績父母婚姻狀況過去吸菸經驗. 吸菸行為的態度. 吸菸行為的結果評價. 吸菸行為的規範信念. 吸菸行為的主觀規範. 對重要參考對象的依從動機吸菸行為的控制信念. 吸菸行為的知覺行為控制. 吸菸行為的知覺力量. 圖 3-1 研究架構 29. 吸菸行為的意圖.

(42) 第二節. 研究對象. 一、母群體本研究以一百零一學年度第二學期就讀於臺北市某國民中學普通班學生為母群體，該國中位於臺北市民生社區，為臺灣第一個全國性美式示範社區。該社區中共有兩所國中、四所國小，社區外圍亦有一所社區型高中，社區居民生活水平普遍較高，社區內公共設施完善，設有郵局、游泳池、棒球場、停車場、圖書館等，亦設有民生社區中心大樓，進行社區發展營運。該校年級人數之分布情形如表 3-1 所示，總人數為 964 人。. 表 3-1 研究對象各年級人數及抽樣分布情形年級別. 七年級. 八年級. 班級數. 10. 10. 人數. 327. 313. 抽樣比值. 抽樣班級. 班級人數. 抽樣人數. 1. 702 704 708 709. 32 33 34 33. 30 31 32 31. 801 803. 31 30. 31 28. 804 810. 31 31. 30 26. 908 904 907 910 ─. 33 34 32 33 387. 33 34 30 28 364. 1. 九年級. 10. 324. 1. 總計. 30. 964. ─. 30.

(43) 二、樣本考量研究樣本的代表性，針對全校採取分層集束抽樣（stratified cluster sampling）。依據 Krejcie and Morgan（1970）的抽樣曲線標準，當母群體的人數介於 950 至 1,000 人之間，樣本數至少約需有 278 人。考量個案流失、問卷無法收回、拒填及廢卷等情況，為使樣本更具代表性，本研究預計抽取 380 人為研究樣本。首先，以分層抽樣（cluster sampling）依據各年級人數比例進行分層。因該校各年級人數比例約為「七年級：八年級：九年級＝1：1：1」，七年級每班人數約 32 至 34 人，八年級每班人數約 29 至 30 人，九年級每班人數約 32 至 34 人，故依集束抽樣（cluster sampling），預計抽取七年級 4 個班、八年級 4 個班、九年級 4 個班，抽樣班級及班級人數如表 3-1。實際施測後，回收問卷為 387 份，有效問卷為 364 份，有效回收率為 94.06％。. 第三節. 研究工具. 本研究採問卷調查法，所使用的主要研究工具包含開放式引導問卷及自編結構式問卷。結構式問卷的設計係先以本研究對象所在之學校中，依比例於各年級抽取非預試及正式施測之班級，進行開放式引導問卷施測，篩選出前 70％的顯著性信念（salient beliefs），再依計畫行為理論架 31.

(44) 構及參考相關研究工具，編製結構式問卷作為預試及正式問卷資料蒐集之用。問卷設計過程如下：一、開放式引導問卷（一）開放式引導問卷內容問卷內容主要依據研究架構設計，參考國內相關研究進行編製，先以開放式引導問卷針對母群體中，非預試樣本及非正式樣本之學生（各年級 1 班，共計 3 個班）進行資料蒐集，針對回收之問卷進行彙整、分類，按照意見出現的頻率高低進行排序，篩選出現頻率為總信念數前 70 ％為顯著信念。開放式引導問卷包含以下題目（如附錄一）： 1. 你認為吸菸有哪些好處？ 2. 你認為吸菸有哪些壞處？ 3. 你認為哪些人或團體贊成你吸菸？ 4. 你認為哪些人或團體反對你吸菸？ 5. 你認為哪些因素或狀況會促使你從事吸菸行為？（包括個人及其他因素皆可） 6. 你認為哪些因素或狀況會阻礙你從事吸菸行為？（包括個人及其他因素皆可）第 1、2 題是為了取得研究對象有關吸菸的行為信念，第 3、4 題是為了取得研究對象有關吸菸的規範信念，第 5、6 題是為了取得研究對 32.

(45) 象有關吸菸的控制信念。篩選出的顯著信念再依計畫行為理論架構擬定問卷初稿。（二）開放式引導問卷分析結果開放式引導問卷收集後，依回答內容進行整理、歸類及合併類似回答，刪除同張問卷中重複的答案，按照信念出現的頻率依序排列，篩選出現頻率為前 70％者為顯著信念，做為擬定結構式問卷之依據。以下為篩選出的顯著信念： 1. 從事吸菸行為之行為信念（1）紓解壓力（2）得到癌症（如肺癌等）（3）身體有異味（如口臭等）（4）生殖功能（如陽痿、女性不孕等）受影響（5）得到心血管疾病（6）危害到別人的健康（7）多花錢 2. 從事吸菸行為之重要參考對象（1）同儕（朋友、同學等）（2）老師（3）家人（父母除外） 33.

(46) （4）父母 3. 從事吸菸行為之控制信念（其中第 1 項至第 3 項為促進因素，第 4 項為阻礙因素）（1）受引誘、威脅（2）好奇（3）壓力大（4）法令規定二、結構式問卷（一）編製結構式問卷初稿根據開放式引導問卷的結果並配合本研究目的及理論架構，依據各個顯著信念累加百分比超過 70％的信念所形成之結果，擬定問卷初稿之內容及題項，並根據文獻探討及研究架構擬訂外在變項之內涵。擬定結構式問卷初稿內容包含： 1. 行為信念 7 題 2. 結果評價 7 題 3. 態度 5 題 4. 規範信念 4 題 5. 依從動機 4 題 6. 主觀規範 2 題 34.

(47) 7. 控制信念 4 題 8. 知覺力量 4 題 9. 知覺行為控制 4 題 10.行為意圖 1 題 11.基本資料：包括年級、性別、學業成績、父母婚姻狀況、過去吸菸經驗。. （二）量表的效度檢定內容效度（content validity）係指問卷內容的代表性或取樣的適切性。開放式引導問卷中對問題的回應次數累加百分比越高，所包含的重要信念越高，則這些問題所對應問卷的取樣適切性就越大，此問卷的內容效度越佳。本研究之開放式引導問卷所蒐集的重要信念，亦是從母群體中非預試樣本及非正式樣本中所取樣調查而來，同時各個顯著信念累加百分比均超過 70％的信念所形成之結構式問卷，已具備內容效度。. （三）結構式問卷的預試及修改結構式問卷初稿完成後，針對問卷內容加以修改，以提升問卷內容的適切性；而後為瞭解研究對象填答此問卷的反應及估計所需時間，進行結構式問卷預試施測。預試對象依分層比例，抽取樣本學校各年級非樣本之學生各 1 班進行。 35.

(48) 預試問卷（附錄二）回收後，回收問卷 91 份，有效問卷 70 份（有效回收率為 76.9％），總施測時間約需 25 至 30 分鐘。根據結果運用內部一致性信度係數（Cronbach’s α），進行各分量表信度考驗。結果如表 3-2 所示，除ΣCi*Pi（α值＝0.330）的α值較低外，其他分量表測驗的 Cronbach’sα值均在 0.781 至 0.969 之間，顯示此問卷各分測驗內部一致性都很高。. 表 3-2 結構式問卷預試各分量表內部一致性信度分析（n＝70）分量表名稱. 題數. Cronbach’sα. 從事吸菸行為的ΣBi*Ei 從事吸菸行為的態度. 7 5. 0.850 0.905. 從事吸菸行為的ΣNBj*MCj 從事吸菸行為的ΣCi*Pi 從事吸菸行為的知覺行為控制從事吸菸行為的主觀規範從事吸菸行為的行為意圖. 4 4 4 2 1. 0.969 0.330 0.781 r＝0.607** ─. 註：Cronbach’sα內部一致性信度分析適用於 3 題以上，主觀規範只有 2 題，故以皮爾森積差相關係數來表示一致性；行為意圖只有 1 題，故無α值。. （四）完成正式問卷依據預試分析結果與研究對象作答反應，修改部分文字及排版方式，完成正式問卷。正式問卷內容共分十一部分，敘述如下（詳見附錄三）：. 1. 從事吸菸行為的行為信念 36.

(49) 指研究對象對從事吸菸行為可能導致之結果的可能性主觀判斷，採 5 點量表的形式，以非常可能（＋2）、可能（＋1）、不確定（0）、不可能（－1）、非常不可能（－2）來區分行為信念的可能性，共 7 題。例如：非常. 非. 我認為吸菸會讓我紓解壓力是……. 常可能 □. 可能. 不確定. 不可能. 不可能. □. □. □. □. 2. 對從事吸菸行為的結果評價指研究對象對從事吸菸行為可能導致之結果的評價，採 5 點量表的形式，以非常好（＋2）、好（＋1）、不確定（0）、不好（－1）、非常不好（－ 2）來區分瞭解吸菸行為之結果評價的程度，共 7 題。例如：. 我認為吸菸會讓我紓解壓力是……. 非常好 □. 好. 不確定. 不好. 非常不好. □. □. □. □. 3. 從事吸菸行為的態度指研究對象對從事吸菸行為的態度，採 5 點量表的形式，共分為非常好（＋2）／非常不好（－2）、有價值（＋2）／沒有價值（－2）、安 37.

(50) 全的（＋2）／危險的（－2）、有益的（＋2）／有害的（－2）、需要的（＋2）／不需要（－2）的等 5 項來區分態度傾向。例如：. 吸菸對我而言是……. 項目. 5. 4. 3. 2. 1. 項目. 非常好. □. □. □. □. □. 非常不好. 4. 從事吸菸行為的規範信念及依從動機規範信念指研究對象所認為的重要對象（包含同儕、父母、父母以外的家人及師長），認為他應不應該從事吸菸行為的信念，共 4 題，採 5 點量表的形式，以非常應該（＋2）、應該（＋1）、不確定（0）、不應該（－1）、非常不應該（－2）來區分，以瞭解吸菸行為之規範信念的判斷。依從動機則是指研究對象是否依從其認為重要參考對象的意願，共 4 題，採 5 點量表的形式，以非常願意（5）、願意（4）、不確定（3）、不願意（2）、非常不願意（1）來區分，以瞭解個人遵從重要參考對象的意願。例如：. 我覺得我的同儕（朋友、同學等），認為我吸菸是…… 而就應不應該吸菸而言，我依從他們的意願是……. 項目. 5. 4. 3. 2. 1. 項目. 非常應該. □. □. □. □. □. 非常不應該. 非常願意. □. □. □. □. □. 非常不願意. 5. 從事吸菸行為的主觀規範. 38.

(51) 指研究對象自覺重要參考對象對其從事吸菸行為的規範強度，採 5 點量表的形式，以非常應該（＋2）／非常不應該（－2）、非常支持（＋ 2）／非常不支持（－2）來區分，共 2 題。例如：項目. 5. 4. 3. 2. 1. 項目. 我覺得在我的日常生活中，大多數對我重要的人，認為我吸菸是……. 非常應該. □. □. □. □. □. 非常不應該. 我覺得在我的日常生活中，大多數對我重要的人，對於我吸菸是……. 非常支持. □. □. □. □. □. 非常不支持. 6. 從事吸菸行為的控制信念指研究對象對於某些特殊因素或狀況是否會促進／阻礙其從事吸菸行為之可能性得主觀判斷，採 5 點量表的形式，以非常同意（＋2）、同意（＋1）、不確定（0）、不同意（－1）、非常不同意（－2）來區分，共 4 題。例如：. 我認為受引誘、威脅會促使我去吸菸。. 同. 不確. 不同. 非常不同. 意. 意. 定. 意. 意. □. □. □. □. □. 非常同. 7. 從事吸菸行為的知覺力量指研究對象對於是否有能力掌握影響從事吸菸行為的促進／阻礙 39.

(52) 因素的主觀判斷，採 5 點量表的形式（本題組為反向計分），以非常容易（－2）、容易（－1）、不確定（0）、困難（＋1）、非常困難（＋2）來區分，共 4 題。例如：. 項目當我受引誘、威脅的時候，要我不吸菸，對我而. 5. 非常容易的事. 4. 3. 2. 1. □ □ □ □ □. 項目. 非常困難的事. 言是……. 8. 從事吸菸行為的知覺行為控制指研究對象對於從事吸菸行為控制程度的主觀評量，採 5 點量表的形式，以非常同意（－2）／非常不同意（＋2）、非常容易（－2）／非常困難（＋2）、非常少（－2）／非常多（＋2）來區分，共 4 題。例如：. 項目從事吸菸行為，對我而言是我能控制的. 5. 非常同意. 4. 3. 2. 1. □ □ □ □ □. 項目非常不同意. 9. 從事吸菸行為的行為意圖指研究對象在未來兩個月內，從事吸菸行為的可能性，採 5 點量表的形式，以非常可能（＋2）、可能（＋1）、不確定（0）、不可能（－ 1）、非常不可能（－2）來區分行為意圖的可能性，共 1 題。例如：. 40.

(53) 在未來兩個月內，我會吸菸的可能性是……. 非常可能 □. 可能. 不確定. 不可能. 非常不可能. □. □. □. □. 10.基本資料：包括年級、性別、學業成績、父母婚姻狀況、過去吸菸經驗，共 6 題。. 第四節. 研究步驟. 本研究之資料蒐集過程分為準備階段、行政聯繫、問卷施測、問卷回收與整理四階段進行，分別說明如下。. 一、準備階段經相關文獻探討後，以文獻探討之基礎建立研究架構、設定研究假設，並與指導教授研議、修正、確認研究主題。其後，在進行開放式引導問卷之施測及彙整，擬訂出結構式問卷初稿後，進行研究工具問卷之預試及定稿，以確保問卷各題項之信效度；同時，並籌備進行施測方式及行政聯繫工作。二、行政聯繫施測前，先與健康教育科任課教師聯繫，說明研究目的、研究對象、 41.

(54) 抽樣原則與方法、施測方式、施測地點與施測時間等。徵得學校行政單位同意及配合後，依據各班排課情形，安排施測日期及時間。三、開放式引導問卷及預試問卷施測開放式引導問卷由研究者於 101 年 10 月 19 日起，自七、八、九年級各抽 1 班非研究對象進行施測，根據回答結果進行統計分析後，取出重要信念設計為結構式問卷。結構式問卷初稿於 102 年 1 月 27 日起進行預試，根據預試結果進行問卷修正，再與指導教授討論後，完成正式問卷。四、正式問卷施測正式問卷施測自 102 年 3 月 12 日開始，考量學校課程進度及可行性，由健康教育任課教師擔任施測者，並為確保問卷收集可信度，研究者事先與該名健康教育任課教師解釋問卷設計及意涵；另外提高研究對象填答意願，發放問卷時附贈小禮物，以提高回收率。五、問卷回收與整理三個年級各抽取 4 個班級，共計有 12 個班，總計 387 人，扣除請假者共回收 368 份問卷，逐一刪除作答不完整及無效問卷份，共得有效問卷 364 份，有效回收率為 98.91％。將有效問卷進行整理、編碼，並輸入電腦，以進行後續資料處理及統計分析。. 42.

(55) 第五節. 資料處理與統計分析. 本研究使用 SPSS for windows 20.0 統計軟體進行各項統計分析。本節第一部分說明資料處理方法，第二部分呈現統計分析方法，第三部分呈現正式問卷的信度分析結果。. 一、資料處理計分與分析研究資料除外在變項外，各分量表均以兩個相反詞為基礎，分為五等級，依據研究對象的勾選由左至右譯碼、計分，並視為等距量尺來處理。計分方法依據 Fishbein 及 Ajzen 推薦的方法給分，量表中除依從動機變項為＋5 至＋1 的單向計分外，其餘變項皆為＋2 至－2 計分方式。各變項之計分方式及其代表的意義詳見表 3-3。. 表 3-3 變項計分方式與意義變項名稱. 計分方式. 分數意義. 行為信念（Bi）. 非常有可能─非常不可能（＋2）─（－2）. 得分為正，表示研究對象認為吸菸行為的結果是可能發生的；得分為負，表示吸菸行為的結果是不大可能發生的。. 結果評價（Ei）. 非常好─非常不好（＋2）─（－2）. 得分為正，表示研究對象認為吸菸行為的評價是好的；得分為負，表示吸菸行為的評價是不好的。（續下頁）. 43.

(56) 態度（Ab）. 非常好─非常不好. 得分為正，表示研究對象認為吸菸行為. 有價值─沒有價值安全的─危險的有益的─有害的需要的─不需要的（＋2）─（－2）. 的整體評價是正向的；得分為負，表示對吸菸行為的整體評價是負向的。. 規範信念（NBj）. 非常應該─非常不應該（＋2）─（－2）. 得分為正，表示研究對象認為重要參考對象覺得他應該有吸菸行為；得分為負，表示不應該有吸菸行為。. 依從動機（MCj）. 非常願意─非常不願意. 得分越高，表示研究對象依從重要參考. （＋5）─（＋1）. 對象的意願越高；得分越低，表示依從意願越低。. 主觀規範（SN）. 非常應該─非常不應該（＋2）─（－2）. 得分為正，表示研究對象認為重要參考對象覺得他應該及支持他有吸菸行為；得分為負，表示研究對象認為重要參考對象覺得他不應該及不支持他有吸菸行為。. 控制信念（CB）. 非常同意─非常不同意（＋2）─（－2）. 得分為正，表示研究對象同意某些因素或狀況可能促使或阻礙他有吸菸行為；得分為負，表示研究對象不同意某些因素或狀況可能促使或阻礙他有吸菸行為。. 知覺力量（Pi）. 知覺行為控制（PBC）. 非常容易─非常困難（－2）─（＋2）【反向計分】. 得分為正，表示研究對象在某些因素或狀況下，認為沒有吸菸行為是困難的（即有吸菸行為是容易的）；得分為負，表示研究對象在某些因素或狀況下，認為沒有吸菸行為是容易的（即有吸菸行為是困難的）。. 非常容易─非常不容易非常同意─非常不同意非常少─非常多（＋2）─（－2）. 得分為正，表示研究對象對沒有吸菸行為的控制程度是正向的（即做得到不吸菸）；得分為負，表示研究對象對沒有吸菸行為的控制程度是負向的（即做不到不吸菸）。（續下頁）. 44.

(57) 行為意圖（BI）. 非常有可能─非常不可能. 得分為正，表示研究對象未來兩個月內. （＋2）─（－2）. 有吸菸行為的可能性越大；得分為負，表示研究對象未來兩個月內有吸菸行為的可能性越小。. 年級. 七年級：1 八年級：2 九年級：3. 年級的統計上，以虛擬（Dummy）變項方式處理。. 性別. 女：0 男：1. 性別的統計上，以虛擬（Dummy）變項方式處理。. 學業成績. 總成績全年級後 1/3：1 總成績全年級中 1/3：2 總成績全年級前 1/3：3. 學業成績的統計上，以虛擬（Dummy）變項方式處理。. 父母婚姻狀況. 喪偶：1 父母親分居或離婚：2 父母親同住在一起：3 其他：4 否，我從不吸菸：1 否，但我曾經吸過幾口菸：2. 父母親婚姻狀況，以虛擬（Dummy）變項方式處理。. 過去吸菸經驗. 過去吸菸經驗，以虛擬（Dummy）變項方式處理。. 否，我已經戒菸、但尚未滿六個月：3 否，我已戒菸超過六個月了：4 有，我目前有吸菸：5. 二、統計方法（一）描述性統計本研究將利用描述性統計的次數分配（ Frequency ）、百分率（Percentage）、標準差（SD）及平均數（Mean），以 SPSS20.0 中文版統計套裝軟體，分析研究對象外在變項的分布情形。. 45.

(58) （二）推論性統計 1. 單因子變異數分析（one-way ANOVA）：以單因子變異數分析（one-way ANOVA）分析，探討國中學生對於從事吸菸行為意圖不同者，其在行為信念、結果評價、規範信念、依從動機、控制信念、知覺力量上之差異情形。因上述各信念由不同子信念題組成，而此六類信念皆各屬整體性題目，故將信念中的子題視為一體；經單因子變異數分析後如有顯著差異者，進一步以 95％信賴區間檢定子信念題有達顯著差異者，以瞭解不同行為意圖者間差異的顯著來源。. 2. 相關性分析：以皮爾森積差相關（Pearson product-moment correlation）來考驗行為意圖在各信念中（行為信念、結果評價、規範信念、依從動機、控制信念、知覺力量）是否有相關性。. 3. 複迴歸分析（Multiple Regression）、階層複迴歸分析（Hierarchical Multiple Regression）：考驗各自變項對吸菸行為意圖的預測情形。. 本研究的統計考驗設定為α＝.05 為統計顯著水準，相關各研究假設所對應的統計方法，詳細列於表 3-4。. 46.

(59) 表 3-4 本研究假設與統計方法研究假設. 統計方法. 研究對象從事吸菸行為的態度、主觀規範能顯積差相關、階層複迴歸著的預測吸菸行為的意圖。研究對象從事吸菸行為的知覺行為控制，能在積差相關、階層複迴歸態度、主觀規範之外，顯著地提升對吸菸行為意圖的預測力。研究對象產生吸菸行為的外在變項，不能在態積差相關、複迴歸、單因子變異數度、主觀規範及知覺行為控制之外，顯著地增分析加對意圖的預測力。研究對象吸菸行為的態度與行為信念、結果評積差相關價的交乘積和之間有顯著相關。研究對象吸菸行為的主觀規範與規範信念、依積差相關從動機的交乘積和之間有顯著相關。研究對象吸菸行為的知覺行為控制與控制信積差相關念、知覺力量的交乘積和之間有顯著相關。研究對象吸菸行為的態度與吸菸行為意圖有積差相關顯著地相關。研究對象吸菸行為的主觀規範與吸菸行為意積差相關圖有顯著地相關。研究對象吸菸行為的知覺行為控制與吸菸行積差相關為意圖有顯著地相關。研究對象吸菸行為的行為信念、結果評價，與積差相關意圖呈顯著的相關。研究對象吸菸行為的規範信念、依從動機，與積差相關意圖呈現顯著的相關。研究對象吸菸行為的控制信念、知覺力量，與積差相關意圖呈顯著的相關。研究對象的行為信念，會因有無從事吸菸行為 Hotelling’s T2 檢定的意圖而有顯著的差異。研究對象的結果評價，會因有無從事吸菸行為 Hotelling’s T2 檢定的意圖而有顯著的差異。研究對象的規範信念，會因有無從事吸菸行為 Hotelling’s T2 檢定的意圖而有顯著的差異。（續下頁） 47.