絕對主體性與主客交互性--黑格爾邏輯學之「存有」、「本質」與「概念」諸範疇之必然連結關係的一種詮釋 - 政大學術集成
208
0
0
全文
(2) 3 關於主觀邏輯(概念論)：........................................................................... 28 4 關於理念的意義： ..................................................................................... 30 第一部分 文獻回顧................................................................................................................ 33 第二部份 本文........................................................................................................................ 39 第一章 關於存有論 (Hegels Seinslogik)...................................................................... 39 第一節 有，無[非有]，變..................................................................................... 42 一 在連續與斷裂中的有與無以及有與無之辯證 ....................................... 44 二 變(Werden)與靜止(Ruhe)的統一 ........................................................... 46 三 在存有的意義下談概念與直觀：康德之純粹範疇與直觀形式的統一與 黑格爾之純粹概念與超感性之內在直觀的統一 ......................................... 47 A 構作力與判斷力(Einbildungskraft und Urteilskraft)......................... 48 B 存有之否定性的自我相關：無限性與有限性................................. 54 第三節 質(Qualität)作為無限性與有限性之辯證 ................................................ 55 一 有限性與無限性如何相互過渡？ ........................................................... 56. 政 治 大 二 含真之無限性(Die wahrhafte Unendlichkeit)表現為一個循環 ........... 57 立 三 為己存有(das Fürsichsein) ...................................................................... 58. ‧ 國. 學. A 為己存有作為質與量之中介者(Das Fürsichsein als die Vermittelung. y. Nat. n. al. er. sit. 定量的外延與內涵量(Extensives und intensives Quantum) ................ 64 辯證的的歷程展現為一個交互循環........................................................ 65 無限與有限之辯證之形式性 ................................................................... 65 普遍性與個別性之同一性 ....................................................................... 66 無限小與無限大之同一性 ....................................................................... 67 動態平衡與解構及重組 ........................................................................... 68 尺度(Maß)作為質與量之統一.................................................................. 69 尺度的概念 ............................................................................................... 69 A質與量之平行相應與辯證關係........................................................... 69 B 康德的基礎命題(Grundsätze)與黑格爾尺度論之關連性 ................ 71 C 總結：黑格爾對尺度的定義............................................................. 74. io. 二 第四節 一 二 三 四 第五節 一. ‧. zwischen Qualität und Quantität )............................................................ 59 B 作為自我意識的為己存有(Fürsichsein als Selbstbewusstsein) ........ 61 第三節 量(Quantität)作為一與多連續與斷裂之辯證 .......................................... 61 一 在量的範疇中含真之無限性彰顯為一個循環 ....................................... 62. Ch. engchi. i n U. v. 二 作為質量的統一之尺度的內在辯證：實存的尺度(Das reale Maß) .... 75 A獨立自存的尺度之關係(Das Verhältnis selbständiger Maße) ............ 75 B尺度作為尺度關係之序列(Das Maß als Reihe von Maßverhältnissen)： 尺度關係之節線(Knotenlinie von Maßverhältnissen)............................ 75 三 質與量之辯證關係： 尺度的建構與解構 ............................................. 76 A 與時間相關之尺度，亦即知覺強度(Grad)的運動變化：尺度的解消 2.
(3) 以及新尺度的建立.................................................................................. 76 B 與空間相關之尺度的質量辯證：尺度連結與斷裂......................... 79 1 結合與解體 ................................................................................. 80 2 特定尺度下的國家法制 ............................................................. 82 四 質與量之符應關係 ................................................................................... 83 五 時間尺度與空間尺度之辯證 ................................................................... 84 六 從存有到本質的過渡(Übergang in das Wesen)..................................... 85 第二章 關於本質論........................................................................................................ 87 第一節 本質論的概念............................................................................................ 88 一 本質論是含真之無限性在實體中的彰顯 ............................................... 88 二 本質論是走向差異的存有 ....................................................................... 90 A 世界的本質與事物的本質................................................................. 91 B 本質論相對於存有論的重點在於意義關係..................................... 93 C 本質與非本質之相互反映................................................................. 94 第二節 本質作為在它自身中的反映(Das Wesen als Reflexion in ihm selbst) ... 96. 立. 政 治 大. ‧ 國. 學. 一 映像(der Schein)....................................................................................... 96 A 本質與非本質(das Wesentliche und das Unwesentliche) .................. 97. ‧. B 映像(der Schein) ................................................................................. 97 C 反映(die Reflexion)............................................................................. 99. n. al. er. io. sit. y. Nat. 1 設定的反映/反思(die setzende Reflexion) ................................ 99 2 外在的反映/反思(die äußerliche Reflexion) .......................... 100 3 規定的反映/反思(Bestimmende Reflexion ) .......................... 101 4 本質的反映與在主體之內的反思 ........................................... 103 二 本質性或反思規定性(Die Wesenheiten oder die. Ch. i n U. v. Reflexionsbestimmungen) ........................................................................... 104 A 同一性(Die Identität) ........................................................................ 105 B 差異(Der Unterschied)...................................................................... 105 C 矛盾(Der Widerspruch)..................................................................... 107 第三節 根據(Der Grund)...................................................................................... 110. engchi. 一 絕對的根據(Der absolute Grund)......................................................... 110 A 形式與本質(Form und Wesen) ......................................................... 111 B 形式與質料(Form und Materie) ....................................................... 111 C 形式與內容(Form und Inhalt) .......................................................... 114 二. 被規定的根據(der bestimmte Grund)................................................ 114 A 形式性的根據( der formelle Grund) ................................................ 115 B 實存的根據(der reale Grund) ........................................................... 115 C 完全的根據(der vollständige Grund) ............................................... 118. 三. 條件(Bedingung) .................................................................................. 120 3.
(4) 第四節 現象(Die Erscheinung) ............................................................................ 122 一 存在(Die Existenz).................................................................................. 123 A 物與它的特質(Das Ding und seine Eigenschaft)............................. 124 B 來自質料之物的組成(Das Bestehen des Dings aus Materien)........ 128 C 物之解消(Die Auflösung des Dinges) .............................................. 129 二 表象(Die Erscheinung) .......................................................................... 130 A 表象之法則(Das Gesetz der Erscheinung) ....................................... 131 B 顯現中的世界與在己存在的世界(Die erscheinende und die an-sich-seiende Welt) ............................................................................. 132 C表象之解消(Auflösung der Erscheinung) .......................................... 133 三 本質的關係(Das wesentliche Verhältnis) ............................................. 133 A 整體與部分之關係(Das Verhältnis des Ganzen und der Teile) ....... 134 B 力與外化之關係(Das Verhältnis der Kraft und ihrer Äußerung)..... 136 C 外在與內在之關係(Verhältnis des Äußeren und Inneren)............... 138 第五節 現實性(Die Wirklichkeit) ........................................................................ 140. 立. 政 治 大. ‧ 國. 學. 一 絕對者(Das Absolute)............................................................................. 140 二 現實性(Die Wirklichkeit) ...................................................................... 141 A 偶然性或形式的現實性，可能性，與必然性(Zufälligkeit oder. ‧. formelle Wirklichkeit，Möglichkeit und Notwendigkeit) .................... 141 B 相對的必然性或實質的現實性，可能性與必然性 (Relative Notwendigkeit oder reale Wirklichkeit，Möglichkeit und Notwendigkeit). y. Nat. sit. er. io. ................................................................................................................ 142 C 絕對的必然性(Absolute Notwendigkeit) ......................................... 142 三 絕對的關係(Das absolute Verhältnis)................................................... 143 A 實體性之關係(das Verhältnis der Substanzialität) ........................... 143 B 因果關係( Das Kausalitätverhältnis) ................................................ 143. n. al. Ch. engchi. i n U. v. 1 形式的因果性( Formelle Kausalität)...................................... 144 2 被規定的因果關係(Das bestimmte Kausalitätverhältnis).... 145 3 作用與反作用(Wirkung und Gegenwirkung) ....................... 145 C 交互作用(Wechselwirkung) ............................................................. 146 第六節 結語.......................................................................................................... 148 第三章 關於概念論(Hegels Begriffslogik) ................................................................. 150 第一節 概念之意義.............................................................................................. 150 一 概念作為直接性的存有與作為中介者之本質的統一(Begriff als Einheit der Unmittelbarkeit und Vermittelung)..................................................... 150 二 概念是自我規定的主體性，本質是被動的實體 ................................. 152 三 概念是康德意義下的抽象主體 ............................................................. 154 四 概念是主觀化的絕對實體(Begriff als versubjektivierte Substanz) .. 155 4.
(5) 第二節 概念論的兩個環節：主體性與客體性及其統一.................................. 156 一 主體性(Subjektivität)............................................................................. 157 二 從主體性到客體性 ................................................................................. 165 A 康德的進路：先驗形式與外來與料的結合................................... 165 B 黑格爾的進路：從概念到實在或主體性的客體化 (Verobjektivisierung der Subjektivität).................................................. 166 C 從概念到理念之過渡（Übergang vom Begriff zur Idee）............. 166 三 概念論中的理念 ..................................................................................... 167 A 相應於邏輯學的發展產生存有意義之變遷(Wandlung des Sinnes von Sein) ................................................................................................ 167 1 在客觀邏輯中的存有與本質 ................................................... 167 2 在主觀邏輯(概念論)中的存有： 存有作為概念之表象(Sein als Vorstellungen des Begriffs) ......................................................... 168 3 從存有經本質到客體性(Übergang vom Sein über das Wesen. 政 治 大 zur Objektivität)........................................................................... 169 立 B 理念：作為具體概念之絕對主體之自我關連(Die Selbstbezüglichkeit ‧. ‧ 國. 學. des absoluten Subjekts).......................................................................... 169 1 絕對主體性下的主體性與客體性及概念與直觀 ................... 171 a 辯證關係與符應關係........................................................ 171 b 概念與直觀之符應關係(Die Korrespondenzverhältnis von. n. al. er. io. sit. y. Nat. Begriff und Anschauung) ....................................................... 172 c 辯證與符應兩種關係之混淆............................................ 172 d 符應論、觀念論、交互主體性、以及斯賓諾莎主義下的客 體性........................................................................................ 173 第四章 關於理念之問題.............................................................................................. 176 第一節 康德意義下的理念.................................................................................. 176. Ch. engchi. i n U. v. 一 靈魂之理念(Idee der Seele) ................................................................... 177 二 世界之理念( Idee der Welt)................................................................... 178 三 上帝之理念 (Idee des Gottes)： 對上帝存在論證之批判(Kritik an Gottesbeweis)................................................................................................ 180 A 存有論論證(am ontologischen Gottesbeweis) ................................. 180 B 宇宙論論證(am kosmologischen Gottesbeweis).............................. 180 C 自然神學論證(am physikotheologischen Gottesbeweis)................. 180 第二節 思辯哲學對康德之理念的可能性批判：黑格爾的具體性理念.......... 180 一 對康德靈魂理念之批判(Kritik an Kants Idee der Seele ) .................. 180 A 靈魂作為實體 (Erste Kritik：Seele als Substanz).......................... 180 B 靈魂是單純的 (Zweite Kritik：Seele als einfach).......................... 182 C 靈魂的人格性(Dritte Kritik：Seele als Persönlichkeit) .................. 182 5.
(6) D 靈魂與身體之交互作用(Vierte Kritik：Das Verhältnis zu den Gegenständen im Raume gibt das Commercium mit Körpern) (A 345/B403) .............................................................................................. 183 二 對康德世界理念之批判(Kritik an Kants Idee der Welt).................... 184 A 對康德二律背反之批判(Kritik an den Kantischen Antinomien) .... 184 1 對第一項二律背反之批判 ....................................................... 185 2 對第二項二律背反之批判 ....................................................... 186 3 對第三項二律背反之批判 ....................................................... 187 4 對第四項二律背反之批判 ....................................................... 189 B 世界理念與概念論中的客體性....................................................... 191 1 機械主義與目的論 ................................................................... 191 2 化學主義(Der Chemismus)作為客體性中的過渡環節 ......... 193 3 客體性之意義 ........................................................................... 194 a客體性的第一個意義(Erster Sinn der Objektivität)： ....... 194 b客體性的第二個意義(Zweiter Sinne der Objektivität)： .. 194. 立. 政 治 大. ‧. ‧ 國. 學. 三 對康德之上帝理念之批判 (Kritik an Kants Idee von Gott) ............. 194 A 關於存有論論證之批判................................................................... 194 B 關於宇宙論論證之批判................................................................... 195 C 關於自然神學論證之批判............................................................... 195 第三節 結論： 理念作為絕對主客性................................................................ 196 一 客體性的主體化 ..................................................................................... 196. y. Nat. sit. n. al. er. io. 二 論主體性與客體性(Objektivität)的統一：理念作為主客體之統一的絕 對主客性 ....................................................................................................... 196 結論........................................................................................................................................ 199. Ch. engchi. i n U. v. 6.
(7) 立. 政 治 大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 7.
(8) 導論： 邏輯學在哲學史中的定位：黑格爾邏輯學中的康德. Ⅰ 談思想與存有之關係在認識論與形上學面向的意義 在黑格爾的邏輯學中，我們發現彷彿有兩個理論上的嘗試，藉此試圖解決思想與存有之 對立的難題。一個嘗試與康德的先驗分析論(Die transzendentale Analytik)有關，亦即涉 及純粹概念與直觀之關係;另一個嘗試則與先驗辯證論(Die transzendentale Dialektik)有 關，而涉及存在界的形式與質料之矛盾以及主體性與客體性之關係。在邏輯學文本中存 有與思想包含了諸多意義：廣義的存有與思想包含了客體與主體的意義，亦即存有代表 客體，思想代表主體 1。而主體與客體又包含形上學與認識論的意義；狹義的存有與思 想在主觀意義上意指直觀與概念 2，以及分別代表直觀與概念兩者之內容與純粹概念形 式 3，在客觀意義上代表擴延與思維，以及擴延與思想兩者的內容與思想之形式 4。思 想與存有仍屬於「有」的範圍與「無」對立。所以廣義的「有」或「存有」包含思想的 內容，而思想與非思想之存有具有關連性，無論分析論式的相關或辯證論式的相關。存 有與思想的關係藉由分析論的意義是一組相應而不離的結構，從辯證論的意義上是一組 矛盾而統一的結構。前項關係有二重意義，首先存有與思想被設想為具有差別性 (Verschiedenheit)，其次存有與思想相應而不離；康德分析論是所要表達的是某種相應不 離之關係，某種符應(Korrespondenz)關係，如概念形式與直觀形式之符應。 在分析論的兩種意義作為前提下，若藉由辯證論，存有與思想之關係可表現為否定與肯 定兩種意義，分別代表背反對立與矛盾統一之義，藉由對辯證論之批判，黑格爾舉出存 有與思想在特定意義下之對立與矛盾之關係，或謂對立之兩極之相互蘊涵、過渡及統一。 在辯證論的意義下，當思想被反映為存有的形式，存有表現為思想的內容時，存有與思 5 想不僅包含對立(Gegensatz) ，並且相互矛盾(Widerspruch)。思想作為抽象存有的否定物 時，它既作為一個非存有，也作為一切個別概念的總和；反之，當存有是思想的否定物 時，則存有意謂非思想之物。此外，思想與存有作為兩個概念單元是一組無法分割的概 念組，而具體的主體統一了由抽象思想所映現出的無限多的存有，成為統一思想與存有 的統一體(Einheit)，亦即絕對主體；具體的客體也統一了由抽象存有所反映出來的無限 多的概念，成為統一存有與思想的統一體，亦即絕對實體。絕對的主體與絕對的客體既 背反又同一，回歸到主體與客體作為兩個自身相關的兩單元之意義上的相互區別與等 同。 符應關係不等於蘊涵、過渡及統一之辯證關係，黑格爾著重在主客的辯證關係上，但卻. 立. 政 治 大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 1. 思想與存有被表述為概念論中的主體性(Subjektivität)與客體性(Objektivität)之區別。如黑格爾所述： 「自 我思維地滲透到對象(Gegenstand)中。當對象在思想(Denken) 中時，它才是在己與為己的；當它在直觀 (Anschauung)或表象(Vorstellung)中時，它則是現象(Erscheinung)；思想揚棄了它的直接性(對象首先帶著 這個直接性呈現在我們面前)，並且從對象中構作了一個被設定之有(Gesetztsein)，但這個被設定之有是它 的在己與為己存有或它的客體性(Objektiviät)。」WdL, 1816, S.14. 2 如存有論中存有與思想被表述為「空的直觀自身」(Das leeres Anschauen selbst)與相應的「純有」(das reine Sein)概念之關係。WdL, 1832, S.47. 3 如概念論中的實在(Realität)與概念(Begriff)之區別。 4 擴延與思想可由本質論中「絕對的根據」之質料與形式的關係來表述；擴延的內容與思想的內容可由 本質論的現象(Erscheinung)來表述，思想之形式可由本質(Wesen)表述。 5 在論文中若提到主客對稱相應是表述主客對立(Gegensatz)的概念，若是主客辯證統一或矛盾統一則表述 了矛盾(Widerspruch)概念，若是平行相應或符應則是表述了概念與直觀之相應性。對立與矛盾將在本質 論的反映/反思規定性(Reflexions-Bestimmungen)當中被討論。 8.
(9) 在概念上常常混淆了符應關係與辯證關係，沒有在任何時候指出思想與存有間之分析符 應與辯證統一關係之不同。 無論在分析論或辯證論中，思想與存有的相應與對立表現在認識論與形上學兩個方面。 康德的分析論較偏重認識論(Erkenntnistheorie)的面向，辯證論則較偏重形上學面向，黑 格爾的思辯哲學則是形上學意義上的知識學(Wissenschaftslehre)。根據黑格爾的邏輯知 識學，思想即為理性自身的活動，思想的推演與開展則是存有。在康德認識論的面向上， 存有與思想可被如此理解，思想作為被把握的知識，存有作為被感知者是被認識的對 象。此處的存有作為被認識之現實界(Wirklichkeit)包含了上述之感性存有與概念存有之 意義。思想與存有的對立進一步帶出一個問題：知識作為對象之本質結構的概念性之描 述，究竟來自認識主體或主體以外的對象，如果知識來自主體，主體成為存有本身，那 麼，在尚未對主體的內容做區分之前，我們可以將之理解為先驗主觀主義，因為知識的 來源包含了主觀性與先驗性。然而如果在主體中存有再分為直觀與概念，便有先驗直觀 論與先驗概念論 6。如果知識依附主體外的對象而存在，亦即客體成為存有本身，那就 是經驗客觀主義，包含了經驗性與客觀性。而反映進意識的原初對象若是觀念，則屬於 經驗主義的觀念論(empirischer Idealismus) 7，若是感性對象，則是建立在客觀實在論基. 立. 政 治 大. ‧. ‧ 國. 學. 礎上的經驗主義。如果知識既來自主體又來自客體，並且既來自先驗也來自經驗，那麼， 兩種根源的主張則構成認識論上的二元論。二元論者如果試圖克服主客之間與先驗與經 驗來源背反的難題，則必須解釋知識的概念元素如何分別來自主體與客體或先驗與經 驗，以及在知識形成過程中有關矛盾的問題如何解決。 在形上學的面向上，思想與存有的對立一方面是事物之本質 8或形式與屬性或質料的構 成元素持不同觀點的對立。主張本質為觀念或形式為觀念，屬性或質料作為感覺質料為 觀念的衍生物者，為觀念論(Idealismus)者 9，主張本質為感性質料或形式為感性質料， 屬性或質料作為觀念，是感覺質料的衍生物者，為實在論(Realismus)者 10。主張事物的. n. er. io. sit. y. Nat. al. 6. Ch. engchi. i n U. v. 這包含了康德先驗感性論與先驗分析論中談直觀形式與概念形式的部份。 7 經驗主義觀念論又稱為心理主義的觀念論(psycologischer Idealismus)。此立場可以柏克萊(George Berkeley)為代表。參閱 Historisches Wöterbuch der Philosophie, Bd.4, S.37,Schwabe & Co. Verlag, 1976. 8 在觀念與實在平行符應論之前，觀念與實在之結合會發生困難。所以在平行符應論之前，會有把實在 解釋為觀念之衍生物的觀念論以及把觀念解釋為實在者之衍生物的實在論之產生，並將原初的本體與衍 生物以本質和非本質作為區分作以迴避兩種實體在一物上結合之困難。然而在轉化為平行符應論之後， 本質與非本質在結合上的矛盾依然存在，但轉為在觀念與觀念以及實在與實在之間產生。 9 這裏的觀念論可以柏拉圖為代表。 「一開始它與柏拉圖相關聯，而它的意義首先深富爭議。…在爭議性 的意義中，觀念論首先是唯物論(Materialismus)的相對概念(Gegenbegriff) ，其後是實在論(Realismus)的相 對概念。因而萊布尼茲把伊比鳩魯(Epikur)與柏拉圖分別樹立為唯物論者與觀念論者使其相互對立；在此 柏拉圖的觀念論代表通過內在經驗所支持的題旨：一切發生在靈魂之中，彷彿終究不存在著肉體；然而 唯物論者則讓一切在肉體中生成，彷彿終究不存在著靈魂。」參閱 Historisches Wöterbuch der Philosophie, Bd.4, S.30,Schwabe & Co. Verlag, 1976. 10 這裡的實在論(Realismus)不是士林哲學中，與唯名論(Nominalismus)對立的唯實論(Realismus)，唯實論 是與柏拉圖觀念論(Ideenlehre)聯繫的思想，亦即普遍概念作為在神之中的永恆觀念(ewige Ideen)，以及在 我們精神中的天生觀念先於個別事物而存在。而素樸實在論(naiver Realismus)則是我們的感官知覺通過它 們的概括而產生外在現實性(Außenwirklichkeit)的圖像，彷彿外在現實性是現實的(wirklich)。批判的實在 論是這樣的理論：根據我們批判地陳述後的經驗以及根據我們對思想設準的保證，我們得以借助一項好 理由而宣稱一個獨立於主體的外在世界(subjektunabhängige Außenwelt) 之存在(Existenz)。Johannes 9.
(10) 本質與屬性或形式與質料由兩種不同的成分構成，則是形上學的二元論者；另一方面思 想與存有也被設想為相應關係，所以，主張觀念與物質或概念與直觀之間平行相應者， 為平行論(Parallelismus)者 11，在概念與直觀相應的前提下，形式與質料在事物中之結合 的問題發生在概念與概念或直觀與直觀之間。觀念論者免除了觀念與感性物在一物上之 結合問題，但必須面對在物上概念之間的矛盾問題；實在論者亦免除了感性物與觀念在 一物上之結合問題，但必須面對一物上之感性形式與質料間之矛盾問題，形式與質料兩 者分別代表普遍性與特殊性或相反的組成關係。二元論者必須面對觀念與物質如何結合 的難題 12，以及無法避免的形式與質料結合的矛盾，例如康德試圖以此方式來解決理性 主義與經驗主義之間的矛盾，分別選取前者的概念形式與後者的感性材料作為經驗物之 組成根據，但能否迴避矛盾仍然存在著疑點，平行論者則要分別面對概念與概念之間以 及存在與存在之間在結合上的矛盾問題。 問題在於每種立場如果排除它者而自存便陷入獨斷論，二元論的提出即是藉由背反立場 之結合以解決獨斷論的難題，例如先驗觀念論與經驗實在論之結合來解決每種立場的各 自的獨斷性，然而背反立場的組合首先必須面對性質上不同的形式與質料如合結合的問 題。如前所述，觀念與感性存有如果不是以平行相應的方式，而被理解為形式與質料在 存在物上之結合，則會導致結合的困難而導向衍生物論作為解決的出路。 把觀念與實在理解為平行相應而非作為形式與內容之間的結合，避開了觀念與感性作為 不同性質相結合之困難。在平行相應論的前提下，客觀觀念與客觀實在是平行相應的， 主觀之概念與主體性直觀也是平行相應的。所謂形式與質料之區分，在康德認識論上的 意義就是先驗形式與經驗與料之區分，而先驗與經驗的結合就是觀念中的形式與質料之 結合及直觀內的形式與質料之結合。然而，此處的困難已不再是性質不同的形式與質料 如何結合，而是如何化解相同性質的形式與質料在結合時的矛盾。. 立. 政 治 大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. i n U. v. 哲學家採取不同的方式解決矛盾，或者在各種結合可能性中而選取其一，而將對立的立 場視為它的衍生物，或者接受相背反之條件的預設，以克服任一立場的獨斷性。前者被 認為是獨斷論式的解決方式，後者則是尋求和解的二元論者，在二元預設下尋求統一。 然而二元論者以外在結合方式來聯結相互矛盾的之形式與質料則依據黑格爾的觀點是. engchi. Hoffmeister, Wöterbuch der philosophischen Begriffe, Meiner, Darmstadt, 1955, S.510-511 Hans Jörg Sandkühler(Hrsg.),Enzyklopädie Philosophie,meiner, 1999, Bd. 2, S.1346 對實在論(Realismus)的解 釋是：實在論概念作為存有論及認識論上的概念在最廣義的意義下包含兩個設準：a)有事物在我之外， b)原則上我的認識可達到外在世界(Außenwelt)。實在(Realiät)之義在黑格爾的概念論中被表述為概念的外 化，然而此處的素樸實在論的實在表述為感性存在物的實存性，實存性必須依附於實存之物的基礎實存 之物的基礎曾被表述同一的原子或無規定者(Unbestimmtes)，在古典物理學中這個基礎稱為物質(Masse)， 在量子理論中質與能相互轉換，所以除了物質以外，實存之物的基礎也能被詮釋為能。 11 平行論者(Parallelism)：「馬勒布朗許(Malebranche)與萊布尼茲(Leibniz)駁斥了心身因果交互作用 ( psychophysical causal interaction)的可能性。他們支持平行論之主張，平行論認為心靈與自然領域在平行 中(in parallel)活動，在其中，心靈現象的型態與某些物理現象的型態並現(co-occur)，然而諸如此類的共 現從未捲入交互作用中。」參閱 The Cambridge Dictionary of Philosophy, second edition, ed. by Robert Audi, Cambridge University Press, 1999. P.685. 12 除了觀念與物質平行相應論或符應論外，承認觀念與物質並存的二元論者在解釋此兩者如何結合時會 發生困難。 10.
(11) 未成功的嘗試。除此之外，還有所謂辯證論者，在統一的預設下，解釋二元對立性，並 納入概念與直觀或思想與擴延的平行相應觀點。我們預先假定，黑格爾的邏輯學，是透 過第一與第二種立場的展現，而在第三種立場的基礎上詮釋並解決背反問題的一門科 學。 Ⅱ 談形式邏輯，先驗邏輯與思辯邏輯 (Ⅱ von der formalen Logik， der transzendentalen Logik und der spekulativen Logik) A 形式邏輯的意義( Sinn der formalen Logik) 該如何定義邏輯學？從形式邏輯的觀點，邏輯學既不必討論主觀與客觀也不必涉及觀念 與實在，它只是詳細表述並嚴格地證明「一切思想之形式規則」的科學 13。形式邏輯裡 的三大定律同一律，矛盾律，排中律與推論規則或三段論證構成形式邏輯中的主幹，如 康德對普遍邏輯(Die allgemeine Logik)的描述，它抽離於「知識之所有內容」 ，抽離於「知 識之於客體上的一切關係」 ，只考察「在知識相互間的關係裡的邏輯形式」 ，亦即「思想 14 之形式一般」(die Form des Denkens überhaupt) 。同時它又是「一切真理之消極條件」. 立. 政 治 大. ‧. ‧ 國. 學. (Die negative Bedingung aller Wahrheit) 15，在它的規則之上而檢查(prüfen)及衡量(schätzen) 知識(Erkenntnis) 16，因而可作為知識之有效性的試金石(Probierstein)。根據形式邏輯的定 律，形上學與認識論上的背反前提，讓形上學與認識論中發生悖論。化解背反，取捨成 為解決背反的唯一方式，純粹與惟一哲學立場的出現將成為不可避免的出路，而批判獨 斷論的聲音也將隨之而起。所以形式邏輯表面上與形上學與認識論無涉，實際上卻支撐 著獨斷的知識系統 17。 獨斷論與形式邏輯的預設有密切的相關性，如要避免採用獨斷論的解決方式，必須以其 他方式解開理論之內在矛盾或面對由形式邏輯的判准中所產生的難題。獨斷論的批判者 或者採取另一種二元論進路以保留形式邏輯的判准，如康德之先驗邏輯，或者透過對矛 盾律的重新詮釋而批判性地保留自身的判準。思辯邏輯即是對於形式邏輯的否定與保 存。 由於矛盾律之設定，認識論與形上學各自必須面對內部的理論衝突，並對立場予以取 捨，由此而引發所謂對獨斷論的批判。為了了解形式邏輯與思辯邏輯(spekulative Logik) 的區別，我們必須了解思辯邏輯如何批判形式邏輯的矛盾律。. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. B 先驗邏輯的意義：先驗分析與先驗辯證 在進入到思辯邏輯之前，我們不能忽略康德的重要性，他在形式邏輯與思辯邏輯之間， 扮演了一個中介者的角色。康德哲學並沒有批判形式邏輯的定律，保持與形式邏輯相同 13. ….daß, sie eine Wissenschaft ist, welche nichts als die formalen Regeln alles Denkens(..) ausführlich darlegt und strenge beweist. KdrV, B Ⅸ, S. 15, Felix Meiner Verlag, 1990. 14 KdrV, B80/A56, S. 98, Felix Meiner Verlag, 1990. 15 KdrV, B84/A60, S.101, Felix Meiner Verlag, 1990. 16 Kdrv, B85/A61, S.102, Felix Meiner Verlag, 1990. 17 必須加以說明的是，筆者所表達的重點並非在於形式邏輯是否是獨斷論，而是依據形式邏輯的矛盾律 會導致出相互抗衡的知識系統，每一方對於它方來說都是獨斷的。 11.
(12) 的看法，另一方面卻透過哥白尼式的革命提出先驗邏輯(transzendentale Logik)的概念，亦 即把概念、判斷，與推論等形式邏輯的元素，歸結為植基於認識主體的先驗認識結構或 法則。此結構或法則因而不是出於外在存有，來自感性對象，而是作為經驗對象的認識 條件，並且伴隨著認識活動，規定著感性對象，亦即將自身運用於上而成知識的根據地， 亦即經驗。關於這部份，康德在先驗邏輯中的先驗分析論中有詳盡的討論。 1 先驗分析論對獨斷論之回應 經過康德哲學的重新詮釋，形式邏輯中的純粹思想法則與經驗事物中的普遍概念皆先於 經驗而存在，而不再只是從感性對象中抽離出來的思想法則和抽象本質，先驗範疇成為 與經驗對象的普遍結構同一之物。這個轉折使我們回憶起古典的思想與存有的一致性的 原理，而代表立場是認識論意義上的先驗主觀主義。首先，對象的本質結構來自主體並 作為主體的思想法則，其次，思想或概念相應而不離先驗的直觀形式，作為直觀形式的. 政 治 大. 時間與空間，成為知識之主觀形式條件中的一部分。換言之，客觀世界的本質結構是主 體性之自我的產物，而且始終與直觀形式一同顯現在認識主體的結構中。存有的本質即. 立. 是主體內之概念這個命題是認識論意義下的存有與思想一致性原則的主體性轉向。. ‧ 國. 學. ‧. 黑格爾在1812年邏輯學的序言中提到25年來哲學的思考方式有了全然的改變(völlige Umänderung)，精神之自我意識超越自己而達到一個更高的立足點(einen höheren Standpunkt)。這個嶄新的立足點就是主體性的轉向，思想擺脫了對存有物以及對外在 的強制與目的的臣服( Knechtschaft)而成為自由與純粹內在化的(Er-innertes)思想 18 。 先驗感性論論證時空作為直觀的認識形式，先驗分析論以純粹概念為知性的形式，兩者 將形上學的存有與觀念兩種存在形式翻轉為主體中的直觀與概念，這不僅反映了康德哲 學先驗觀念論之主觀性的色彩，同時，此原則也被黑格爾視為重大的哲學轉折而採納 之。黑格爾的邏輯學乃為此一主體性的轉向提供證成，並且以理念作為統一主觀性與客 觀性的擔保。 同時，在主體中存在的直觀形式與知性範疇兩者，使個別主體/個別認識心靈與普遍主 體/宇宙心靈在主觀的側面上達到了同一，據此，康德等同於宣稱，個別主體對世界的 認識，就是普遍主體對自我之認識。但康德似乎沒有對這項宣稱的可能性加以論證。 而 黑格爾的邏輯學，更進一步通過無限與有限同一性原則之論證，讓普遍者與個別者的同 一性得到證成，無論從主體面或從客體面。此部分涉及辯證意義的思想與存有的統一性 的旨趣。 主觀(先驗)觀念論，讓存有派生自觀念，讓知識根源於主體。客觀(經驗)實在論，讓觀 念派生自存在，讓知識植基於客體。康德的認識論形上學卻是主觀觀念論與客觀實在論 之綜合，而展現極為特殊的立場。 知識根源自主體，但唯獨知識的形式結構，知識也根源自對象，這部份作為知識的實質. n. er. io. sit. y. Nat. al. 18. Ch. engchi. i n U. v. Hoffmann, Thomas Sören, Hegel, eine Propädeutik, S.280 12.
(13) 內容。所以在認識論上既屬於先驗主觀論又屬於經驗客觀論。進一步說，來自主體之形 式是作為普遍性與智思性的抽象概念，如有無、一多、實體、因果等等，以及普遍的直 觀形式，亦即時空；來自對象的內容，也就是雜多感覺性表象。康德讓思想與存有保有 二元論的對立性，這項對立是思想或概念作為本質結構與存在作為來自外界的感性與料 之雜多性的對立。 在認識論上，康德接受思想與存有的分立。所謂的思想與存有的分立，意謂知識根源的 分立，亦即認識的形式條件與知識的內容之分立。前者是概念與直觀形式，來自主體， 後者是感覺與料，來自對象。知識的形式來自前者，內容來自後者，以兩者相互結合的 方式避免先驗主觀主義與經驗客觀主義非此即彼的獨斷性 19。 概念與感覺與料並不是分別分派給事物的本質與屬性，而是分派給認識主體和外在給予 的客觀存有。諸概念關係，被表現為事物的內在關係，例如關係範疇中的實體與偶性， 反映出事物的本質與屬性關係，並被運用於感覺與料之上，與之結合成具體事物。所以， 康德在形上學立場上既屬於觀念論者又屬於預設外在物自身的實在論者，但透過認識論 的轉折，觀念與直觀以主客平行相應的特殊方式相互結合。認識論與形上學結合成為認 識論形上學，展現為主觀觀念論與客觀實在論之綜合。 形式與內容作為兩個不同的認識根源，分別屬於知性與感性。兩者透過判斷力完成連 結，而形成知識的經驗基礎。嚴格地說，知性與感性的聯結分為兩個階段，一是主體內 的結合，另一是主客體的結合。首先由構作力(Einbildungskraft)結合範疇與時空形式， 其次由判斷力(Urteilskraft)將此主體內的結合物運用於外來雜多表象上 20。經過主體內知. 立. ‧. ‧ 國. 學. 19. 政 治 大. al. er. io. sit. y. Nat. 觀念與感性質料之結合如何可能是有困難的，所以會有把存有解釋為觀念之衍生物的觀念論以及把觀念 解釋為存有之衍生物的實在論之產生以迴避觀念與感性質料作為兩實體在結合上之困難。然而若要同時 接受觀念與感性質料的實存性則可以以概念與存有平行相應論去理解。如果非先驗概念(雜多概念)的必然 存在不可避免，又與先驗概念能結合成具體概念，那麼具體概念與具體的感性存有，亦即與感性直觀及 感性質料之統一之間就是平行相應的關係。. n. v i n Ch 關於構作力(Einbildungkraft) ，首先針對圖式(Schema)之位置，康德表示：知性概念包含雜多者一般之 engchi U 純粹綜合統一。時間作為內感官之雜多者的形式條件，以及一切表象之連結的形式條件，在純粹直觀中 20. 包含某個先天雜多。此時一個先驗的時間規定與範疇(它構成了時間規定之統一)等樣的，當它是普遍的並 且立基於某個先驗規則之上時；另一方面它卻是與表象等樣的，當時間被包含在每個雜多者之經驗表象 中時。於是，範疇在表象上之運用藉由先驗時間規定將成為可能，此時間規定作為知性概念之圖式，中 介了後者對前者之隸屬。Der Verstandesbegriff enthält reine synthetische Einheit des Mannigfaltigen überhaupt. Die Zeit, als die formale Bedingung des Mannigfaltigen des inneren Sinnes, mithin der Verknüfung aller Vorstellungen, enthält ein Mannigfaltiges a priori in der reinen Anschauung. Nun ist eine transzendentale Zeitbestimmung mit der Kategorie ( die die Einheit derselben ausmacht) sofern gleichartig, als sie allgemein ist und auf einer Regel a priori beruht. Sie ist aber andererseits mit der Erscheinung sofern gleichartig, als die Zeit in jeder empirischen Vorstellung des Mannigfaltigen enthalten ist. Daher wird eine Anwendung der Kategorien auf Erscheinungen möglich sein, vermittelst der transzendentalen Zeitbestimmung, welche, als das Schema der Verstandesbegriffe, die Subsumtion der letzteren unter die erste vermittelt. (B178/A139, Meiner, 1971, S.198) 其次，針對圖式與構作力的關係康德表示：圖式自身時時都只是構作力的一個產物；但是當後者之綜合 不以個別的直觀，而惟獨以在感性之規定中的統一為意向時，那麼圖式確然與圖像有別。 Das Schema ist an sich selbst jederzeit nur ein Produktion der Einbildungskraft; aber indem die Synthesis der letzteren keine einzelne Anschauung, sondern die Einheit in der Bestimmung der Sinnlichkeit allein zur Absicht hat, so ist das Schema doch vom Bilde zu unterscheiden.(B 179/A140,Meiner, 1971,S.199) 關於判斷力(Urteilskraft)康德說： 當知性一般被解釋為規則之能力時，判斷力即是使隸屬於規則之能力。亦即去分判某物隸屬於某個給予 13.
(14) 性與直觀的結合所謂的普遍與抽象之概念已不是純粹概念而是圖式(Schemata)，形式是 直觀形式和知性概念的綜合之物，也就是直觀形式與概念形式的結合體或圖式，內容則 是外來的雜多表象。所以，第二個步驟其實是把圖式運用到外來的雜多表象。 綜上所述，形式與內容的區別意謂知性與感性的區別，或說抽象的圖式與外來雜多表象 的區別。這項區別是認識論上或形上學認識論上的區別。形式與內容之結合的第一個步 驟是純粹概念與直觀的結合，形式與內容之結合的第二個步驟，是內在於主體的抽象形 式與外來雜多與料的結合。這兩種分別以相應及合組方式完成的結合分別透過構作力與 判斷力來完成。可以說，在分析論中康德以知性與感性，概念與表象之合組 (Zusammensetzung)的方式，來回應獨斷論的困難。 2 先驗辯證論對獨斷論之回應 康德以主觀形式與客觀內容的結合作為回應認識論上獨斷論與懷疑論之矛盾的同時， 還有進一步為知識的有效性劃定界限的企圖。知識的有效性以經驗為範圍，越過經驗的 範圍的知識可能性不存在。康德認為，概念與感覺與料的結合為知識的根據地，此即經. 立. 政 治 大. ‧. ‧ 國. 學. 驗。有效的自然科學知識，例如具有必然性的物理學命題，即是限定在形式與質料相結 合的經驗領域中的先驗綜合命題。經驗界正是有限世界，超驗界則為無限性的概念所 指。如果範疇關連到超經驗領域，則產生缺乏檢証根據的無效的命題，當窮究其性質時， 理性將陷入矛盾之中。現象與物自身的區分，即是為了避免形上學之獨斷論的產生。. y. Nat. C 思辯邏輯的意義：. n. al. er. io. 克服. sit. 1 思辯邏輯對先驗分析的回應( Antwort auf die transzendentale Analytik)：對立之. Ch. engchi. i n U. v. 形式中包含了實體與偶性關係，實體與偶性作為純粹概念相互結合，再以相應的方式運 用到感覺與料上，可避開實體作為觀念與偶性作為感性質料相互結合如何可能的問題， 亦即形上學中思想與存有之對立如何克服的問題，實體與偶性在康德的認識論形上學中 是以觀念論的形式被表述的，藉此避免觀念與感覺相結合的困難。然而卻開啟了認識論 上知性與感性如何結合的問題。此外，康德的新詮同時也開啟兩個必要的質疑，一是知 性範疇與直觀的時空作為知識的兩個形式條件為何必然屬於主體，成為主觀先驗，而非 屬於客體成為客觀先驗 21。 的規則與否。 Wenn der Verstand überhaupt als das Vermögen der Regeln erklärt wird, so ist Urteilskraft das Vermögen unter Regeln zu subsumieren, d.i. zu unterscheiden, ob etwas unter einer gegebenen Regel ( casus datae legis) stehe, oder nicht.( B172/A133, Meiner, 1971, S.193) 21. 黑格爾的主觀邏輯與客觀邏輯之關係首先可以是主體-實體辯證關係，在此關係下，概念論的位階勢必 高於存有論及本質論，也把概念的發展歸結為絕對主體的自我規定，這是理念作為絕對主體性的解釋依 據。但也可以是互為主體-實體的辯證關係。在這樣的關係下，主觀邏輯與客觀邏輯的位階是平等的，這 14.
(15) 其次，感覺與料作為經驗的實質條件，並且作為知識之實質內容的來源。但作為實質內 容這部份在知識中必然也須以概念來呈現，可以確定的它是非先驗概念，並非來自知性。 由於康德似乎並沒有對其產生方式做進一步說明，也由於先驗概念特指知性範疇，所以 我們稱之為經驗概念，或非先驗概念。然而，必須肯定的是，只有先驗概念與非先驗概 念的結合才能夠成知識 22。 這是康德在先驗分析論的論旨。康德的認識論進路對於重新思考存有與思想的對立產生 了重要的突破，在黑格爾的邏輯學中，上述的兩個質疑讓黑格爾面對作為先驗形式的概 念與時空其主客觀之存在性的矛盾如何解決的問題，並且發展出將知識的條件，無論是 形式條件或實質條件都表述為概念而予以統一的理論，第一項質疑成為客觀邏輯與主觀 邏輯必須透過絕對邏輯來統一的理論根據，第二項質疑成為概念論中的主體性與客體性 或康德意義下的抽象概念與外在世界必然為理念所統一的理論泉源 23。由於這個企圖黑 格爾常因此被認定是觀念論者，這或許是一項誤解，因為，知識的內容被把握為經驗概 念，或說以概念化的方式去把握存有的原義，在意義上與否定感性存在的觀念論仍有不 同，正如康德也不能純然屬於觀念論者，因為他始終肯定直觀與感性相應於概念的存在 性。. 立. 政 治 大. ‧. ‧ 國. 學. 認識論上的概念與直觀之結合如何可能，或圖式作為不可分的整體如何可能的問題， 正 如同形上學的觀念與感性之結合如何可能，是傳統的哲學難題。康德似乎沒有回答相應 而統一的整體如何可能，儘管他提出構作力作為相應的中介。在黑格爾的邏輯學，我們 發現黑格爾對於概念與直觀之關係也採取類似相應的說法 24，但並沒有特別加以說明，. al. er. io. sit. y. Nat. 彷彿可以看出，此相應性已被簡化地包含在主觀性與客觀性的統一問題中，而以理念論 作為解決對立的出路 25。. n. v i n Ch 是理念作為絕對主客性的解釋依據。此外，概念論中具有辯證關係的主體性與客體性，若被理解為康德 engchi U 分析論的符應關係，我們或許較恰當地稱其為具有符應關係的主觀性與客觀性。關於主觀性與客觀性之. 符應關係的解釋有如下的可能性：按照二元論所立基的元素之符應，則可以是概念與直觀的符應，以及 主觀概念與外在世界之總體感性顯現之符應。 22 對康德來說概念與對象是知性與感性的區別，對黑格爾來說，對象亦是概念自身，精確地說是在主客 關聯性中展現為對象性的概念。所以哲學並非以對象為導向的知識(gegenständlich gerichtetes Wissen)，而 是嚴格地自我相關(streng selbstbezügliches Wissen)的知識。(Hoffmann, Hegel, Propädeutik, S.199)。康德的 經驗知識可說是以對象為導向的知識。 23. 主體性與客體性的結合有兩個意義： 首先是形式與質料作為先驗概念與經驗概念在概念前提下的結合，這涉及先驗分析論中概念與感性如何 結合的回應。其次是範疇作為抽象的形式結構如何既存在一個經驗的普遍的整體中，又存在一個個體中， 這涉及先驗辯證論中普遍性與個別性結合的矛盾及對矛盾的回應。 24. 在邏輯學裡，黑格爾説：存有是純粹之無規定性及空。如果從直觀來說，在它之中無物可被直觀；或 者說，它正是純粹的，空的直觀本身. Es(Sein) ist die reine Unbestimmtheit und Leere。- Es ist nichts in ihm anzuschauen, wenn von Anschauen hier gesprochen werden kann；oder es ist nur dieses reine, leere Anschauen selbst.( WdL,1832, S.71, Meriner, 2008)。---在此，黑格爾表明了概念與直觀的相應不可分性。 25 邏輯學基本上談概念內之辯證，雖然表示了概念與直觀的相應性，但沒有談概念與直觀之辯證，如果 被視為有提及，也是把直觀的意義附加在差異、多、無尺度、現象、被動實體、客觀性等意義之內來談。 15.
(16) 黑格爾把分析論意義上的概念與直觀或思想與存有的兩面性之統一解釋成辯證統一是 有問題的， 因為這與辯證論意義上之統一有所不同， 然而兩組辯證被同一化的結果造 成理解上的混淆。正如在己存有(Ansichsein)，為己存有(Fürsichsein) 之辯證與純有(reines Sein)和此有(Dasein)之辯證此兩種辯證形式在意義上是不同的一樣，在己與為己存有 (An-undfürsichsein)作為統一與為己存有(Fürsichsein)之統一也有不同的意義。兩種辯證與 統一的意義有待進一步探究。 康德以知性的範疇來回應形上學上思想與存有的二元對立問題，將事物的本質結構化約 為概念，但在概念本身中，還是存在著矛盾，相應地，矛盾也存在直觀形式或具體事物 中，亦即，在範疇中與直觀中以及知性與感性相互結合所構成的經驗事物中的矛盾性如 何被解消的問題。在質上包含等同與差異，量上包含一與多，關係上包含實體與屬性， 自由因與因果性的對立，在模態上則包含可能性或主觀性與現實性或客觀性的矛盾。諸 項對立既存在於範疇內部，也存在直觀形式內部，以及經驗事物內部而導致矛盾。矛盾 如何解消影響到具體事物成立的可能性。事實上康德所處理的是知識形式與知識內容的 結合問題，卻沒有解決概念內部，直觀內部，以及具體事物內部的矛盾問題。如上所述， 由於概念始終與直觀的相應性，黑格爾只以概念作為表述存有的方式。黑格爾的辯證法 即在證成對立範疇之統一的可能性，而中介者則是理性而非構作力與判斷力。. 立. 政 治 大. ‧. ‧ 國. 學. 2 對先驗辯證之回應(Antwort auf die transzendentale Dialektik). Nat. y. sit. n. al. er. io. 在先驗辯證論中，康德進一步說明超經驗知識的不可能性。先驗辯證論是康德先驗邏輯 的第二個重點，其中探討當範疇運用到超經驗領域所發生不可避免的矛盾。這項發現是 形式邏輯轉向黑格爾思辯邏輯的第二項轉折點。對康德本身來說是揚棄舊形上學的虛妄 性與思辯上的創新，但對黑格爾來說卻既是進步也是退守。進步在於他揭露主觀心靈與 世界全體以及上帝概念三者各自在其內部中的矛盾性 26，他認為無限性的內在矛盾透過 範疇而表現出來，並反映在諸多二律背反中。在客觀世界方面通過一與多，可分割性與 不可分割性，自由與因果，及必然與偶然的矛盾，反映成四個二律背反。在主觀靈魂方. Ch. engchi. i n U. v. 26. 為何把物自身定義為抽象的無限者，因為它與經驗或現象作為有限世界對立。是作為結果(Wirkung)之 現象世界的原因(Ursache)。其次他認為把握無限世界會陷入二律背反，亦即無限性產生內在矛盾，無法 被認識，是抽離於有限世界的存在者。 物自身可以理解為主觀的物自身亦即在表象之雜多的綜合中意識之形式的統一性(die formale Einheit des Bewusstseins in der Synthesis des Mannigfaltigen der Vorstellungen) 。如康德所說﹕顯然，因為我們關連到 我們的表象之雜多，而那個符應那些表象的 X (作為對象)，因為它本當是與一切我們的表象區別的某物， 在我們面前顯現為無。因此，此對象所必然構作之統一性，可能正是意識在表象之雜多之綜合中的形式 統一性。 Es ist aber klar, dass, da wir es nur mit dem Mannigfaltigen unserer Vorstellungen zu tun haben, und jenes X, was ihnen korrespondiert (der Gegenstand), weil er etwas von allen unsern Vorstellungen Unterschiedenes sein soll, vor uns nichts ist, die Einheit, welche der Gegenstand notwendig macht, nichts anders sein könne, als die formale Einheit des Bewusstseins in der Synthesis des Mannigfaltigen der Vorstellungen。(KrV A105) 除了主觀物自身以外，物自身也可以作為客觀的物自身(世界整體)，和絕對的物自身(上帝)。 16.
(17) 面，通過單純與複合，同一與斷裂的表現論證靈魂存在的二律背反，在絕對方面，表現 為完美性概念與宇宙論証的悖論，以及自然神學論證的類比失當。 因此，由於有始有終與無始無終，可分與不可分，自由與因果，必然與偶然的矛盾，超 驗世界的存在狀況無法被斷定，由於單純或複合，同一或斷裂的矛盾，靈魂的存在與否 也不能獨斷地被判定，由於三大論證之悖論，上帝不能被宣布為存在或不存在。康德的 思維仍然為形式邏輯的矛盾律所限，因此他認為必須在有始有終與無始無終，亦即完滿 與無限、不可分與可分、自由與因果、必然與偶然、單純與複合，同一與斷裂間做選擇。 他迴避二擇一之困難的方式是通過現象與物自身的劃分 27，讓有限性與因果性，複合性 與斷裂性保留在可認識的經驗現象領域，而把無限性與自由，單純性與同一性保留給可 被思想但無法被認識的物自身領域，最後才通過道德哲學讓自由，靈魂與上帝重新得到 證成。因此人的認識範圍是有限的經驗知識，經驗界是受因果法則所支配的物理世界。 對黑格爾來說這項創新同時亦是退守，因為他認為康德受限於傳統的矛盾律，把相互矛 盾的的概念切割開來，各自安置在現象與物自身領域，以為如此就解消了矛盾問題 28。 對黑格爾來說，康德揭示出矛盾問題，但解決矛盾的方式與傳統二元論形上學的意圖無 異，以超驗與經驗，無限與有限的區分來避免矛盾，這種解決實等同於無解決。矛盾律 的不完備性，與推論法則中一與多並立的矛盾，以及更基礎的現象與物自身的分割依然 存在著問題。 問題在於，對立概念總是隱含在此一極端中無法被割離。而對立性又只是矛盾概念的一 個側面，康德卻忽略的統一性的側面。因此，切割表面上分離了矛盾，然而在分離的兩 極中，依舊各自伴隨著範疇的矛盾。這說明了矛盾性是一組共生結構。矛盾概念之統一 性是邏輯學闡述的核心問題。以上述的二律背反為例，事實上，無論無限性概念或有限 性概念皆可透過一與多，不可分割性與可分割性，自由與因果等範疇來表述自身，範畴 的內在矛盾不因存在於有限或無限者內部而有差別，並且無限性與有限性的概念相互蘊 涵並相互轉化。事實上，在範疇的運用上，康德同意經驗界的事物在靜態上是同一與差 異，一與多，實體與屬性的綜合體，亦即承認矛盾概念在經驗事物內部的相容性，不因 矛盾而否定經驗事物的存在性，然而，對於無限性的概念，康德卻因為矛盾的出現，而 質疑無限事物的存在可能性，這似乎是康德論證上的困難 29。. 立. 政 治 大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 27. Klaus Düsing 也提到康德解決矛盾的方式： Düsing , 1976, S. 61： 根據康德，辯證之幻象固然對於要求客觀知識的理性來說無法避免；然而宇宙論的 理念之論爭或不同的背反組之論爭之解決或許通過先驗觀念論，亦即通過主體之認識能力與認識活動之 研究，以及通過現象與物自身之區別而成為可能。Der dialektische Schein ist zwar nach Kant für die objektive Erkenntnis beanspruchende Vernunft unvermeindlich；dennnoch ist eine Auflösung des Widerstreits der kosmologischen Ideen oder der verschiedenen Antinomien möglich durch den transzendentalen Idealismus, also durch die Untersuchung der Erkenntnisvermögen und Erkenntnisleistungen des Subjekts sowie die Unterscheidung von Erscheinung und Ding an sich。 28 如此把各個範疇彷彿當成孤立之理念性的同一性(distinkte ideelle Identitäten)，而缺乏邏輯上的連續性 (ein logisches Kontinum)(Hoffmann, Hegel,eine Propädeutik,S.287) 29 根據康德的說法，當理性追問形上學領域之問題時，如世界的有限與無限性(一與多之辯)，物體的可 分與不可分(斷裂與連續之辯)，自由與因果，必然與偶然等問題時，會陷入二律背反之中。此四組二律背 反可化約為無限性與有限性之對立，例如世界的無限延展相對於世界之起始雖然代表無限性的概念，但 無限延展相對於世界的完滿性又過渡為有限性的概念。因此，除了無限世界本身以外，任何一個有限的 經驗事物，也可被設想為帶有無限的完滿性或無限延展性之矛盾。此外，連續與斷裂，自由與因果，以 17.
(18) 康德的先驗分析論把形上學上思想與存在之對立，轉化為認識論上的主客對立，讓實體 屬性關係成為具體事物中的概念關係，與外來感性質料結合成經驗。這項轉折既無法回 應實體與屬性作為概念與感性質料如何的結合問題，也無法解決傳統形上學對範疇的矛 盾的提問，因為概念中的矛盾才是形上學的本質問題，康德對此並沒有新的解決方式。 先驗邏輯的辯證論涉及矛盾問題，亦即發生在無限概念與有限概念、等同與差異，以及 一與多之間的矛盾。面對無限與有限概念的矛盾，則獨斷地接受有限事物的存在性，看 待無限概念中的矛盾成為無限者存在的懷疑論者。康德因為矛盾性而否定無限事物的可 認識性，但以同樣的矛盾運用到有限事物上時，康德卻接受有限事物的可認識性，並沒 有懷疑經驗事物中等同與差異、一與多、實體與偶性，自由與因果等矛盾概念並存的可 能性。 先驗邏輯的分析論主張被認識對象之本質結構就是主體自身的概念，相應地與來自外界 的感覺與料結合成經驗。雖然避開本質作為觀念與屬性作為感覺與料的結合，而把本質 與屬性視為具體事物的純粹形式，把感覺與料視為其內容。把思想與存有或觀念與物質 在形上學下的垂直關係翻轉為認識論下的平行關係，亦即翻轉為主體內之概念與直觀之 關係。 在黑格爾看來，矛盾問題並沒有得到妥當的解決。黑格爾的辯證邏輯則試圖克服範疇中 的對立與矛盾，進一步開展矛盾範疇以及範疇與內容的統一性側面。讓雙方的統一性得 到證成。. 立. 政 治 大. ‧. ‧ 國. 學. Ⅲ 知識的方法與系統： 先驗哲學之方法和系統與思辯哲學之方法和系統的差異. Nat. sit. y. 雖然康德認為形式與內容來自不同的知識根源，然而透過判斷力可將概念運用到感性雜. n. al. er. io. 多上，而將兩者結合起來，依據康德之見，形式與內容的結合物形成經驗，經驗則為知 識的構成基礎。知識命題主要由分析命題與綜合命題構成。對黑格爾來說，知識方法一 方面是分析的(analytisch)，另一方面是綜合的(synthetisch)。辯證法(Die dialektische Methode)則將兩者作為環節包含在自身之中 30。黑格爾如何辯證地統一分析與綜合。我 們可以回顧康德關於分析命題與綜合命題的分析。 分析命題意謂命題的謂詞自身包含在主詞中由主詞抽繹出來。儘管根據康德綜合命題分 成具有必然性的先驗綜合命題與偶然的經驗綜合命題 31，但綜合命題反映出來的意義是 主謂詞分離，但在某種關係之中連結形成的命題。綜合命題是知識擴展的基礎，分析命 題則否。 根據康德對範疇的分類，先驗綜合命題除了數學意義的質與量的關係外，亦即肯定與否. Ch. engchi. i n U. v. 及必然與偶然也是立基於一多之辯。因而根本的問題是有限與無限性的矛盾與統一。因此康德以現象與 物自身的區分來排除矛盾的方法似乎並不能把代表有限性的經驗事物與其自身所包含的無限性概念之矛 盾從經驗知識中排除出去。 30 Düsing, Klaus , Das Problem der Subjektivität in Hegels Logik, 1984. S.296 31 所謂經驗綜合命題依康德之義是偶然性的命題，偶然性意味著主謂詞之間是漠不相關的聚集，然而經 驗中的偶然性與因果法則的必然性之區分如何可能？亦即先驗法則既然被運用於經驗之中，經驗事物的 聯繫如何不是必然的呢？另一方面，如果以斷裂性來表徵偶然性，那因與果既然是不同的概念，為何不 是一種只是在常態的事例中基於想像所形成的偶然的概念組合， 何以必須宣稱有所謂的必然的因果法則 之先驗存在呢？康德同樣必須面對休姆式的回應。 18.
(19) 定，一與多之關係，還反映出動力學意義的本質關係，亦即實體性(Substanzialität)，因 果性(Kausalität)與交互性關係(Wechselwirkung)。在其中，實體性反映出靜態上之實體與 其多樣屬性的聯繫與矛盾，因果性反映出動態上之第一因與因果關係的聯繫與矛盾，實 體與因果性統一成交互性的關係。 康德所謂的先驗性意謂在主體的認知中有客觀之必然性，其中包含分析的必然性與綜合 的必然性。前者為分析命題的前提，後者為先驗綜合命題的前提。 康德的先驗綜合命題除了展現範疇的必然連繫之外還結合了感性的表象，亦即概念形式 與感性內容的通過判斷力的結合，先驗綜合的意義除了先驗範疇之必然的綜合外，還意 謂範疇在經驗中必然綜合，在經驗中的必然綜合判斷是概念作為形式與感性作為內容的 結合體做為基礎。 A 先驗分析(必然性之分析)與先驗綜合(必然性之綜合)：分析與綜合相互過渡的可能性. 政 治 大. 先驗綜合命題是必然性的經驗知識之基礎 32，其必然性的根據是知性範疇的運用，亦即 前述的必然性聯繫。反之，經驗綜合命題構成非必然性的經驗知識。亦即必然性被否定， 經驗性被保留。分析命題則與經驗綜合命題相反，康德否定分析命題的經驗性，但確認 其必然性。 關於分析命題與綜合命題的定義，康德說：. 立. ‧ 國. 學. ‧. 在一切判斷(在其中某個主詞之於謂詞的關係被思考)中，(...)這個關係在兩個方面是 可能的：或者謂詞B作為某物屬於主詞A，此物(以隱含的方式)被包含在A這個概念之中； 或者B全然立於概念A之外，儘管它與此概念處於連繫之中。在第一種狀況下，我稱判斷 為分析的(analytisch)﹔在另一狀況下則為綜合的(synthetisch) 33。. n. er. io. sit. y. Nat. al. i n U. v. 分析命題的主謂詞具有同一性，謂詞直接從主詞抽繹出來，兩者之間具有必然性的關 連；經驗綜合命題的主謂詞之指涉來自經驗，主謂詞原本相互外在而通過經驗綜合判斷 而相互連接。介於分析命題與經驗綜合命題康德提出先驗綜合命題的概念，在其中主謂 詞雖來自經驗，但兩者卻有必然性的關連。因此先驗綜合命題包含了分析命題的必然性 和綜合命題的經驗性。 我們在此面臨一個問題：「分析的必然性與綜合的必然性該如何區分?」。因為根據康德 對分析判斷的定義和舉例 34，分析命題的謂詞必須包含在主詞之中與主詞有必然性的連 繫，但未必要求與主詞無差別地同一。然而先驗綜合命題除了內容涉及經驗而與分析命 題命題的非經驗性有別外，在形式上它對「主謂詞作為差異概念卻有必然連結」的要求 與分析判斷對主詞蘊含謂詞之要求的差別似乎難以被斷定。黑格爾的邏輯學所展示的範 疇之內在演繹或許對先驗分析與先驗綜合相互過渡提供了某種解釋的可能性。對於分析. Ch. engchi. 32. 命題表現為數學上的質量關係與動力學上的本質關係。 Kant, KdrV, B11, Meiner, 1990, S.45. 34 下述的物體(Körper)概念。 33. 19.
(20) 判斷，我們可以發現其內在的綜合特徵 35。原因在於： 即使A=A是分析命題 36，A=A之命題隱含A不等於非A之命題，非A是異於A的它者，A 不是非A之命題屬於綜合命題。因此分析命題A等於A自身包含著A不等於非A之綜合命 題。 A若是「有」它同時必然不是「非有」 ，A若是「此有」 ，它同時必然不是「非此有」。 有是有之命題中包含有同時不是非有，此有等於此有之命題中包含此有同時不是非此 有。所以沒有純粹A等於A的分析判斷其自身不包含A不等於非A之判斷，然而A不等於 非A而與非A相關就是一項必然的綜合命題 37。 另外從普遍的實體與特殊的屬性之聯繫或第一因與因果序列的聯繫來看，它既是內在的 分析，但作為兩個不同概念的聯繫，又是外在的必然綜合。根據康德的舉例，從物體 (Körper)的概念中可抽繹出來擴延性(Ausdehnung)，不可入性(Undurchdringlichkeit)，形 狀(Gestalt) (KdrV, B12)。從物體的概念中抽出擴延性與不可入性及形狀是分析判斷，主 謂詞的連結屬於分析命題。但物體與擴延及不可入性以及形狀之間又是不同概念的聯繫 所形成的判斷，所以這種聯繫又是必然性的綜合判斷。由此我們發現分析命題的綜合特 性。. 立. 政 治 大. ‧ 國. 學. sit. y. Nat. 35. ‧. 此外，從A與非A相互背反兩概念之相互蘊含的關係中我們也可以看到分析命題之綜合 特質。A在自身中隱含著非A的概念，從A我們可以分析出非A，然而A與非A卻是不同 的概念。例如無限性中隱含了有限性之概念，我們可以從前者分析出後者，然而兩者卻 是不同的概念，因而分析包含了綜合之特徵 38。. n. al. er. io. 顯然，分析是綜合的，當它達到了諸規定，諸規定不再通過任務本身而被設定。從分析認識到綜合認識 的普遍過渡在於從直接性之形式到中介者的必然過渡，從抽象的同一性到差異之過渡。屬於分析者在它 的活動中與諸規定一般同在，當規定性自我相關連時。通過它們的規定性它們本質上也出於這樣的本性， 亦即它們把自身關連到它者。如果分析性的認識走向了關係，那顯然此關係不是某個外在給予的材料， 而是思想規定(Gedankenbestimmungen)，所以分析性的認識之所以為分析的，當這樣的關係已經被提供給 這樣的認識。(WdL, 1816, S.249) Es ist erinnert worden, dass die Analysis synthetisch wird, insofen sie auf Bestimmungen kommt, welche nicht mehr durch die Aufgaben selbst gesetzt sind。Der allgemeine Übergang aber vom analytischen zum synthetischen Erkennen liegt in dem notwendigen Übergang von der Form der Unmittelbarkeit zur Vermittelung, der abstrakten Identität zum Unterschied. Das Analytische bleibt in seiner Tätigkeit bei den Bestimmungen überhaupt stehen, insofern sie sich auf sich selbst beziehen；durch ihre Bestimmtheit aber sind sie wesentlich auch von dieser Natur, dass sie sich auf ein Anderes beziehen. Es ist schon erinnert worden, dass, wenn das analytische Erkennen auch an Verhältnisen fortgeht, die nicht ein äußerlich gegebener Stoff, sondern Gedankenbestimmungen sind, so bleibt es doch analytisch, insofern für dasselbe auch diese Verhältnisse gegebene sind.(WdL 1816,S.249). Ch. engchi. i n U. v. 36. Kant, KdrV, B17,Meiner, 1990,S.49 或同一性是在自身中的反思，它之所以為區分只是作為內在的迸射，而此迸射之所以為區分只是作為在 自身中的反思，在自身中直接地取回自身的迸射。它因此是作為與自身等同之區別(der mit sich identische Unterschied)之同一性。(WdL, 1813, S.28-29). Oder die Identität ist die Reflexion in sich selbst, welche dies nur ist als innerliches Abstoßen, und dieses Abstoßen ist es als Reflexion in sich, unmittelbar sich in sich zurücknehmendes Abstoßen. Sie ist somit die Identität als der mit sich identische Unterschied.(WdL, 1813, S.28-29) 38 上述說明分析性蘊涵綜合性的例子其判斷形式分別符應否定性的無限判斷(Das Negativ-unendliche 37. 20.
相關文件
Keywords: New religious mission, Vietnamese Immigrant, Religious life, Chih Der Buddhist Cultural Exchange Association, Shi
出口毒性及關注化學物質：第一類至第三類毒性化學物質，應檢附經直轄市、縣（市）主管機關同意之輸出登記
Locke, 1632~1704) ，主張心物兩 種實體均存在，認為物體本身具有 性質(quality)，如硬度、形狀、動
實在論 多瑪士 觀念論 經驗主義 馬克思 存在主義 語言分析 邏輯經驗
Instead, we could move the point P to the outside of the triangle, the parallelograms and the regular polygons and generalize the original result to be the form of the fixed sum of
Comments on problems with complex equation of state Even for single phase flow case, standard method will fail to attain pressure equilibrium, say, for example, van der Waals gas..
而諾貝爾之所以會成立諾貝爾 獎，其實與他的發明和理念有很 大的關係。諾貝爾一生致力於炸 藥的研究，也因此積累了不計其數
英國邏輯學家范約翰 英國邏輯學家范約翰 英國邏輯學家范約翰 英國邏輯學家范約翰 (John Venn 1834-1923).
