國中身心障礙學生父職參與及父職壓力之研究

全文

(1)國立臺灣師範大學特殊教育學系. 身心障礙特教教學碩士論文. 國中身心障礙學生父職參與及父職壓力之研究 A Study on the Fathering Involvement and Stress Of Fathers With Middle School Student with Disabilities. 指導教授：胡心慈教授研究生：李茗惠撰. 特殊教育學系. 側：國立臺灣師範大學. 身心障礙特教教學碩士論文國中身心障礙學生父職參與及父職壓力之研究李茗惠撰. 中華民國一○四年八月. 一 ○ 四年八月.

(2) 誌謝終於來到這一頁了!回首寫論文的這段時光，是那樣的不真實但結果卻是如此真實而美好。首先，非常感謝我的指導教授胡心慈老師，在這些寫論文的日子裡，總是不斷的被我打擾，對於論文上遇到的問題，老師總是有耐心地幫助我解惑，我仍清楚記得，在 104 年寒假的某個晚上，與老師用電話討論論文，老師仔細地一頁一頁給予我指導，心慈老師總是那樣細心而溫暖的教導並支持著我。接著，感謝口試委員杞昭安教授及林秀錦教授，針對論文給予寶貴的意見以及擔任本研究工具的專家效度審查，使我的論文更臻完善，此外，杞老師除了擔任口試委員，也是本班碩二及碩三的導師，杞老師總是關心著班上論文的進度，在杞老師大力推薦甘特圖之下，我要大聲的跟老師說:「我真的照著甘特圖把論文完成了!」。此外，感謝臺師大特教系的所有師長們，有您們的指導，才足以豐富我的知識，使我完成論文，感謝 102 年一起入學就讀暑碩班的所有同學，修課的日子雖然艱辛，但同學們總是互相支持與鼓勵，感謝曾經在論文上幫助過我的每一個人，雖然名字無法一一細數，但仍銘記在心。最後，感謝一路上膽怯但又要求自己按部就班完成論文的自己，這一本論文不會是最好的，但寫論文的這段歷程是最珍貴的，僅將這本論文獻給關愛我的每一個人! 茗惠謹誌 104 年 8 月. II.

(3) 摘要本研究旨在了解國中身心障礙學生父職參與及父職壓力之現況，並探討父職參與和父職壓力之關係。研究採問卷調查法，以「父職參與量表」和「父職壓力量表」為研究工具，以桃園市國中特教班學生父親為研究對象，共計發放正式量表 156 份，回收 117 份，回收率 75%，有效量表為 114 份。所得研究資料以 SPSS 統計軟體進行描述性統計、單因子變異數分析及皮爾森積差相關等方法進行分析。茲將研究結果歸納如下: 1.國中身心障礙學生父職參與為中上程度，以「保護」的參與程度最高，「學習合作」的參與程度最低。 2.國中身心障礙學生父職壓力為中下程度，以「孩子的特質」的壓力程度最高，「我和孩子的關係」的壓力程度最低。 3.國中身心障礙學生父職參與，不因父親的年齡而有差異，但因父親的教育程度、家庭型態和就業型態而有所差異。 4.國中身心障礙學生父職壓力，不因父親的年齡、教育程度、家庭型態和就業型態而有所差異。 5.國中身心障礙學生父職參與和父職壓力呈現低度負相關。最後，根據本研究之結果提出建議，以提供學校、身心障礙學生父親及未來研究之參考。. 關鍵字: 父職參與、父職壓力、身心障礙學生、國中. III.

(4) A Study on the Fathering Involvement and Stress of Fathers with Middle School Student with Disabilities Li, Ming-Huei Abstract The purpose of this study was to explore fathering involvement and stress of Fathers with middle school student with disabilities, and the relationship between fathering involvement and stress.The method of this study was the questionnaire survey with "fathering involvement scale" and "fathering stress scale" as research tools. 117 special education students' fathers in Taoyuan City filled in the scales. Datum were analyzed statistically useing descriptive statistics, one-way ANOVA, and Pearson correlation analysis. The results are summarized as follows: 1. Fathering involvement was above average. The involvement of "protection" was the highest, "study co-operation" was the lowest. 2. Fathering stress was under average. The stress of "children characteristics" was the highest, "The relationship between me and children" was the lowest. 3. In Fathering involvement of Fathers with middle school student with disabilities, there was no significant difference among the age of the fathers, but there was significant difference among education, family patterns and employment patterns of fathers. 4. In Fathering involvement of Fathers with middle school student with disabilities, there was no significant difference among the age, education, family patterns and employment patterns of the fathers. 5. There was a low degree of negative correlation between Fathering involvement and Fathering stress. In accordance with the results of this study, some suggestions were made to the departments of special education, father of disability children and the future research. Keywords: father involvement, father stress, middle school, student with disabilities. IV.

(5) 目錄圖目錄 ................................................................Ⅶ 表目錄 ................................................................Ⅷ 第一章緒論 ............................................................1 第一節研究背景與動機 ................................................1 第二節研究目的與待答問題 ............................................5 第三節名詞釋義 ......................................................7 第二章文獻探討 ........................................................9 第一節父職內涵與父職角色 ............................................9 第二節身心障礙學生父職參與 .........................................22 第三節身心障礙學生父職壓力 .........................................33 第四節父職參與及父職壓力相關研究 ...................................46 第三章研究方法 .......................................................49 第一節研究架構 .....................................................49 第二節研究對象 .....................................................50 第三節研究工具 .....................................................54 第四節研究程序 .....................................................62 第五節資料處理 .....................................................64 第四章研究結果與討論 .................................................65 第一節國中身心障礙學生父職參與 .....................................65 第二節國中身心障礙學生父職壓力 .....................................75 第三節不同背景變項的國中身心障礙學生父職參與之差異情形 .............80 第四節不同背景變項的國中身心障礙學生父職壓力之差異情形 .............90 第五節國中身心障礙學生父職參與和父職壓力之相關 .....................95 第五章結論與建議 .....................................................97 第一節結論 .........................................................97 V.

(6) 第二節建議 .........................................................99 參考文獻 .............................................................101 附錄一量表改編過程 ..................................................112 附錄二專家審閱版量表 ................................................121 附錄三專家審核意見彙整表 ............................................128 附錄四預試量表 ......................................................135 附錄五正式量表 ......................................................140 附錄六量表使用同意書(父職參與量表) ..................................145 附錄七量表使用同意書(父職壓力量表) ..................................146. VI.

(7) 圖目錄圖 2-3-1 長式親職壓力量表模式(PSI/LF) ................................35 圖 2-3-2 短式親職壓力量表模式(PSI/SF) ................................38 圖 3-1-1 研究架構圖 ..................................................49. VII.

(8) 表目錄表 2-1-1 父職定義 .....................................................9 表 2-1-2 父職參與相關名詞及其定義 ....................................11 表 2-1-3 國內外父職參與內涵 ..........................................16 表 2-2-1 父職參與的決定因素 ..........................................23 表 2-2-2 身心障礙學生親職參與研究 ....................................29 表 2-3-1 親職壓力定義 ................................................33 表 2-3-2 身心障礙學生親職壓力研究 ....................................43 表 2-4-1 父職參與及父職壓力相關研究 ..................................46 表 3-2-1 桃園市國中集中式特教班分佈情形 ..............................50 表 3-2-2 預試研究收發情形統計 ........................................51 表 3-2-3 正式研究收發情形統計 ........................................52 表 3-2-4 正式樣本之基本資料表 ........................................53 表 3-3-1 專家審閱人員名單 ............................................57 表 3-3-2 父職參與量表預試結果信度與項目分析摘要表 ....................58 表 3-3-3 父職壓力量表預試結果信度與項目分析摘要表 ....................60 表 4-1-1 整體父職參與分析 ............................................66 表 4-1-2 間接支持參與分析 ............................................67 表 4-1-3 照顧與勞務參與分析 ..........................................68 表 4-1-4 保護參與分析 ................................................69 表 4-1-5 訓練指導參與分析 ............................................70 表 4-1-6 學習合作參與分析 ............................................71 表 4-1-7 休閒娛樂參與分析 ............................................72 表 4-1-8 關懷參與分析 ................................................73 表 4-1-9 互動參與分析 ................................................73 表 4-2-1 整體父職壓力分析 ............................................75 VIII.

(9) 表 4-2-2 親職負擔壓力分析 ............................................76 表 4-2-3 我和孩子的關係壓力分析 ......................................77 表 4-2-4 孩子的特質壓力分析 ..........................................78 表 4-3-1 不同年齡之國中身心障礙學生父職參與差異分析摘要表 ............80 表 4-3-2 不同教育程度之國中身心障礙學生父職參與差異分析及事後比較摘要表 ..........................................................82 表 4-3-3 不同家庭型態之國中身心障礙學生父職參與差異分析及事後比較摘要表 ..........................................................84 表 4-3-4 不同就業型態之國中身心障礙學生父職參與差異分析及事後比較摘要表 ..........................................................87 表 4-4-1 不同年齡之國中身心障礙學生父職壓力差異分析摘要表 ............90 表 4-4-2 不同教育程度之國中身心障礙學生父職壓力差異分析摘要表 ........91 表 4-4-3 不同家庭型態之國中身心障礙學生父職壓力差異分析摘要表 ........92 表 4-4-4 不同就業型態之國中身心障礙學生父職壓力差異分析摘要表 ........94 表 5-1-1 國中身心障礙學生父職參與和父職壓力相關分析 ..................95. IX.

(10) 第一章緒論本研究在探討國中身心障礙學生父職參與及父職壓力之相關研究。本章共分為三節，第一節研究背景與動機；第二節研究目的與待答問題；第三節名詞釋義。依序說明如下：. 第一節研究背景與動機英國一則電話公司的廣告中的一位英國爸爸說：「有一個週六吃早餐時，我五歲的兒子得意地拿著他在學校畫的全家福圖畫給我看。當時，我真的嚇了一跳！圖畫中有媽媽、姊姊和他自己，但是，竟沒把我畫進去？我問兒子為什麼你畫的全家福沒有我，兒子說：『因為你總是不在家啊！』」以上這則英國廣告內容的「父親缺席」(father absence）和「缺乏父親」 (fatherlessness)的現象，正顯示了父親的照顧角色逐漸被重視，亦反應了需開始反省傳統父親角色的問題所在;我國傳統社會文化，長久以來主張男主外，女主內的分工模式，導致大多數家庭多由父親擔任家庭經濟供應者的角色，而母親則多成為照顧者的角色，讓人以為父親就是「賺取麵包的人」(bread-winner），在情感給予和生活照顧的層面上，似乎不需有太多的參與。父親在家庭中長期扮演旁觀或缺席的隱形角色，使得親子間缺乏互動而導致關係較為疏離，與子女的溝通經常是藉由母親傳遞訊息，傳統上扮演經濟支持者角色，使父親失去與家人互動的機會，但不同的研究都指出，父親的角色非常重要，不論是道德、性別、成就及智力發展及社會能力與心理調適的發展上，均扮演重要的角色；而父親角色的扮演不僅影響子女的身心與社會化的發展，對於父母親本身而言亦有深遠的影響，可見，父職參與在身心障礙兒童的家庭是最容易被忽略、也是亟待重視的一環。 Lamb(1986)發現父親如果能在親職上積極投入，可以增加對子女的影響力，兒童會有較強的成就動機、較少的性別刻板印象、表現較多的同理心，而針對有身心障礙的家庭，雖然當孩子經診斷為身心障礙時，需面臨孩子發展或生理上之特殊需求，身心障礙兒童的父母常需花費比一般父母更多的時間與心力去養育子女，故在教養過程中亦較易感受到親職壓力(王慧儀、鍾育志，2004;汪俐君，2003)，但陳韻 1.

(11) 如(2004)指出促進障礙幼童家長復原力的助力中，父親參與子女的教養佔了重要的因素，杜宜展(2004b)更認為父親父職參與對於兒童的發展十分重要，且能減輕母親的負擔並改善家庭婚姻關係，是故，雖然身心障礙幼兒的父親所承受的親職壓力比一般正常兒童父親來得大(杜宜展，2004a)，但對於身心障礙家庭的父母而言，親職壓力更是一項需要被關注的重要議題，照顧特殊障礙的孩子，對於兒童的父母來說，無疑是一項長期而艱辛的考驗，往往家中的每位成員都必須作多方面的調整或改變，才能滿足特殊兒裡照顧上的需要，所以此成為本研究欲探討的動機之一。由於現今科技的發展、社會型態的迥殊及經濟結構的快速變遷，夫妻一起投入職場、共同承擔家庭經濟的家庭，不同於傳統家庭經濟來源的家庭型態，打破了傳統「男主外、女主內」之觀念及生活模式，使得「雙薪家庭」儼然成為目前重要的家庭型態之一，同時也影響了個體對家庭與工作角色的重新定位。此外，西風東漸，性別平權的呼聲四起，因應時勢所趨，家庭的結構逐漸由父子軸的大家庭轉變為以夫妻軸的核心家庭型態，且家庭組型亦呈現多元及多樣化(陳安琪，2004)，但若進一步檢視就業婦女在家中被期待扮演的照顧者角色與面臨的衝突時，可清楚看出，男性對家庭角色的投入，並未相稱於雙生涯家庭的變遷與需求，這使得女性無論是否就業，仍然得負擔主要的育兒責任，導致兩性很難在公領域上達到真正的平等。即使在二十一世紀，女性投入就業市場成為職業婦女的比率增加，但是在婚姻的分工中，女性角色的次級地位與附屬性並未因此而提升(唐文慧，2007)，王舒芸與余漢儀(1997)指出，要真正解決兩性之間的不均等育兒責任分配、減輕雙薪家庭角色緊張對婦女造成的負面影響，並為達到兩性在職場真正的平等，都不能忽略對男性在家庭中，尤其是參與兒童照顧活動的「父職角色」的了解。研究者從事特殊教育工作四年多以來，有三年多的時間擔任特教班導師，與家長頻繁密切的接觸，在這期間發現到願意為了孩子奔走於學校的家長多數為女性，即—「母親」這個角色，舉凡到學校開IEP會議、聯絡簿簽名、電話連繫、活動參與等，往往多只見到母親的身影，即便是雙薪家庭仍是如此，李竹君(2003)指出，雖然部分女性也必須外出工作，無論女性的工作內容為何，其和男性最大的差異是，女性身上無可規避的家務勞動重擔，回家後仍需負擔家事及教養小孩的責任。王舒 2.

(12) 芸(1996)對雙薪家庭中，父職角色的研究發現：父親雖已突破完全的養家者角色，卻對育兒的工作有選擇性，而且不論是在參與的心態、時間及項目上，都突顯男性對育兒. 工作的優先性。像是父親因工作和子女相處的時間有限，相處的內容會偏向社會性的活動，較少日常生活的照顧。研究者曾經多次鼓勵父親參與，雖有幾次”成功”的經驗，但最終的持續參與者依舊是母親，王舒芸與余漢儀(1997)指出，相較於母親所扮演的持續、固定照顧者，父親在育兒的時間頻率上多呈現間歇性、偶發性的特質，然而，隨著性別平等意識的興起，父親在家庭中的角色與功能也逐漸改變，王舒芸(2003)曾對台灣一群中產階級父親的照顧角色做研究，發現有所謂「選擇性父職」的現象。這也就是說，雖然父親也會參與小孩的照顧工作，但是相對於母親，他仍然是補充性與選擇性的，母親還是承擔「主要照顧者」的角色。可見雖然社會對於父職參與是有所期待的，但實質的參與仍有待商榷，有意願且願意做的父親，就有較多的參與，否則母親仍是親職的主要實踐者。此外，傳統的性別角色往往將母親視為孩子的主要照顧者，教養的責任在母親身上，尤其在教導孩子的部分，父親很少參與，而身心障礙學生由於身心成長狀況與特殊需求，比起一般正常發展的孩子更需要父母的教導與協助，顏瑞隆 (2002)指出，家庭中如果有一個特殊兒童，對父母來說不但是一項沉重的負擔，更是一個難以釋放的壓力，此外，根據國民教育階段家長參與學校教育事務辦法(2012)第3條第一項「家長、家長會及家長團體，得依法參與教育事務，並與主管教育行政機關、學校及教師共同合作，促進學生適性發展。」，由此法條可知，每一位家長都擁有參與教育事務的權利，而因為身心障礙學生特質的因素，家長的參與更為重要，美國早在1964 年的「啟蒙計畫」（Head Start Project）開始，就十分重視家長參與身心障礙子女的教育方案，但一直到1975年障礙兒童教育法案(Education for All Handicapped Children Act)的頒佈施行，家長參與的權利才真正得以受到保障(葉肯昕，2004)。國內雖然在民國73年就已公布保障特殊兒童受教權的「特殊教育法」，但當時對家長參與權利與義務的規定並不完整，直到民國86年特殊教育法修正案以及相關子法陸續公佈實施，特殊兒童家長的參與權利才真正受到保障。 3.

(13) 儘管家長參與是如此地重要，甚至受到法律上的保障，且已經有不少研究發現父親參與養育工作、投入親職的努力、與孩子親近程度增加，對孩子的智力與情緒發展都有正向的影響，然而反觀教育現場，並非如預期的效果，基本上父親還是習慣將自己定位在「有能力養家」(a competent“breadwinner”)的角色上 (Pollack,1998)。可見父職大多仍停留在傳統的位階上，此種現象的產生，是父親在參與孩子的教育上產生何種壓力？亦或是社會文化的期許使然？使得父親落實父職的情形，在量和質上均未臻理想，距社會的期望更有頗大的落差。王舒芸(2003)指出，如果想強化男性擔任父親角色的個人能力與意願，達到兩性平等分工的親職與育兒角色，應找出哪些障礙需突破，或該強化哪些支持網路？而父職參與在身心障礙兒童的家庭是最容易被忽略、也是亟待重視的一環。另參閱過去父職參與及父職壓力之研究，研究對象多是學前或國小身心障礙兒童父親，反觀針對國中身心障礙學生父親的研究寥寥可數，因此，本研究擬探討國中身心障礙學生父職參與及父職壓力之現況，且因研究者任教於桃園市的國中，加上由於桃園市毗鄰臺北都會區，故多項重大公共建設、投資皆位於桃園，導致桃園市近年來發展迅速，吸引大量外縣市人口移入、形成桃園中壢都會區，使桃園呈現為閩、客、外省、原住民族等多族群融合之貌，也因為工業發達，同時也是臺灣引入外籍勞工人數最多的縣市。基於上述原因，故本研究欲以桃園市國中身心障礙學生的父親為對象，了解該地區身心障礙學生的父職參與及父職壓力現況，並提出建議，增進父親積極有效的父職參與，提升父親的親職效能，以因應身心障礙家庭長期照顧的壓力，俾使研究結果對自身的教學工作有所幫助，進而對身心障礙者家庭有實質的助益。. 4.

(14) 第二節研究目的與待答問題本研究為國中身心障礙學生父職參與及父職壓力相關之研究，基於上述研究背景與動機，研究目的與待答問題如下: 壹、研究目的本研究之主要目的如下：一、了解國中身心障礙學生父職參與現況。二、了解國中身心障礙學生父職壓力現況。三、探討不同背景變項的國中身心障礙學生父職參與現況之差異情形。四、探討不同背景變項的國中身心障礙學生父職壓力現況之差異情形。五、探討國中身心障礙學生父職參與和父職壓力之間關係。貳、待答問題根據上述研究目的，提出以下待答問題: 一、了解國中身心障礙學生父職參與現況。 1-1 國中身心障礙學生父職參與在「間接支持」面向的現況為何？ 1-2 國中身心障礙學生父職參與在「照顧與勞務」面向的現況為何？ 1-3 國中身心障礙學生父職參與在「保護」面向的現況為何？ 1-4 國中身心障礙學生父職參與在「訓練指導」面向的現況為何？ 1-5 國中身心障礙學生父職參與在「學習合作」面向的現況為何？ 1-6 國中身心障礙學生父職參與在「休閒娛樂」面向的現況為何？ 1-7 國中身心障礙學生父職參與在「關懷」面向的現況為何？ 1-8 國中身心障礙學生父職參與在「互動」面向的現況為何？二、了解國中身心障礙學生父職壓力現況。 2-1 國中身心障礙學生父職壓力在「親職負擔」面向的現況為何？ 2-2 國中身心障礙學生父職壓力在「我和孩子的關係」面向的現況為何？ 2-3 國中身心障礙學生父職壓力在「孩子的特質」面向的現況為何？三、探討不同背景變項的國中身心障礙學生父職參與之差異情形。 3-1 不同年齡的國中身心障礙學生父職參與之差異情形為何? 5.

(15) 3-2 不同教育程度的國中身心障礙學生父職參與之差異情形為何? 3-3 不同家庭型態的國中身心障礙學生父職參與之差異情形為何? 3-4 不同就業型態的國中身心障礙學生父職參與之差異情形為何? 四、探討不同背景變項的國中身心障礙學生父職壓力之差異情形。 4-1 不同年齡的國中身心障礙學生父職壓力之差異情形為何? 4-2 不同教育程度的國中身心障礙學生父職壓力之差異情形為何? 4-3 不同家庭型態的國中身心障礙學生父職壓力之差異情形為何? 4-4 不同就業型態的國中身心障礙學生父職壓力之差異情形為何? 五、探討國中身心障礙學生父職參與和父職壓力之間關係。 5-1 國中身心障礙學生父職參與和父職壓力是否有相關?. 6.

(16) 第三節名詞釋義為釐清本研究主題與範圍，本節針對研究中之關鍵名詞「國中身心障礙學生」、「父職參與」及「父職壓力」加以界定。一、國中身心障礙學生依特殊教育法(2014)第 3 條定義為「本法所稱身心障礙，指因生理或心理之障礙，經專業評估及鑑定具學習特殊需求，須特殊教育及相關服務措施之協助者；其分類如下：智能障礙、視覺障礙、聽覺障礙、語言障礙、肢體障礙、腦性麻痺、身體病弱、情緒行為障礙、學習障礙、多重障礙、自閉症、發展遲緩、其他障礙。」。因考量研究者有限之資源，本研究所稱之國中身心障礙學生，指就讀於桃園市國中集中式特教班之學生。二、父職參與「父職」的意義就字面上來解釋，「父」指父親；「職」指責任，也就是父親必須要對自己的角色身份，承擔起所肩負養育照顧子女的權利、義務與職責 (Hobson,2002)，父職參與就是指父親參與照顧孩子的行為，本研究所稱之父職參與，指父親在「父職參與量表」上的得分，包含間接支持、照顧與勞務、保護、訓練指導、學習合作、休閒娛樂、關懷及互動，量表得分愈高，表示父職參與程度愈高；得分愈低，則表示父職參與程度愈低。三、父職壓力親職壓力指父母履行親職角色時，在親子互動的歷程中，受到父母個人的人格特質、親子互動、子女特質及家庭情境因素的影響而所感受的壓力(Abidin，1990); 而父職壓力就是指父親履行親職角色時，在親子互動的歷程中，受到父母個人的人格特質、親子互動、子女特質及家庭情境因素的影響而所感受的壓力，本研究採用任文香(1995)根據 Abidin(1990)的短式壓力親職量表(The Parenting Stress Index/Short Form，簡稱 PSI/SF)所翻譯的「親職壓力量表」，經研究者修編成「父職壓力量表」，包含親職負擔、我和孩子的關係及孩子的特質，量表得分愈高，表示父職壓力程度愈高；得分愈低，則表示父職壓力程度愈低。. 7.

(17) 8.

(18) 第二章文獻探討本研究在探討國中身心障礙學生父職參與及父職壓力之研究，本章共分為四節，第一節為父職內涵與父職角色；第二節為身心障礙學生父職參與；第三節為身心障學生父職壓力;第四節為父職參與及父職壓力相關之研究。依序說明如下：. 第一節父職內涵與父職角色壹、父職定義「父職」和「父職參與」兩名詞皆源自於國外，「父職」(fatherhood)在社會科學中有兩種研究取向，第一種是生育狀態(fertility)，主要應用在家庭人口統計中，又叫做「身為父親的狀態」(state of being a father)，「父職」的意義就字面上來解釋，「父」指父親；「職」指責任，表示需主管某些事物，也就是父親必須要對自己的角色身份，承擔起所肩負養育照顧子女的權利、義務與職責，而這需任務是不可任意轉換的(周蔚(譯)，1995;Hobson,2002)，黃慧森(2001)也指出父職所代表的意義是傳達父親所肩負養育子女的任務是不可任意轉變的訊息，而「父職」是一種社會賦予或環境形塑的任務，也是父親自願為家庭與孩子付出的行為，當一個男人成為父親之後，不僅在名義上被尊稱為父親，其實質上的親職表現或行為也必須合乎社會文化對父職的期許，具有責任的意味(Riley，1990)，表2-1-1整理出父職定義。表2-1-1 父職定義研究者(年代). 定義父職是對於男性親職角色的標準、價值和信念，它是社會建構下. LaRossa(1988) 的產物，每個社會、甚至每個人都各自建構屬於自己的父職文化。父職是指一種訓練出來的結果且是自願性的動作。亦即，當一個 Riley(1990). 男人成為父親之後，不論在名義上或是實質上被尊稱為父親，其表現均要合乎常理。. 9.

(19) 表2-1-1 父職定義(續) 研究者(年代). 定義. 王叢桂(1998). 父職指個體認為父親對子女的責任。. 林莉菁(2000). 父職指父親對子女的責任。. 黃慧森(2001). 父職為子女道德紀律的管教與性別角色的模範。父職是不論出於主動或被迫，男人在參與養育、教育陪伴子女時. 白怡娟(2003) 對其父親身份的角色認知與行動實踐。吳黛宜(2003). 父職是身為父親對孩子負責。. 李沛青(2007). 父親教養子女之道。父職是為父之道，是指在社會地位中有關於父職角色的典範、價. 凃妙如(2007). 值和信念，包含認知(父職信念)、行為(父職實踐)、情感以及關係等因素。父職是父親擔負親職的廣義性概念，並有一定的行為模式及權利義務. 尤美華(2014) 來教養子女。. 綜合上述，儘管各個研究者在不同年代所提出父職的定義有些微不同，但都指出父職是一種職務和需要負擔的責任，實踐者為父親，而其所要實踐的對象為家庭中的成員，尤其是子女，且大多是出於父親對於自身責任的認同與主動性。父職的第二種取向是行為與角色認同，關注男人身為父親角色做的事情與身為父親角色的經驗(Pleck，2007)，也稱為「父職參與」(fathering)，父職參與就是指父親參與照顧孩子的行為，父職參與有許多意義相似但不同的名詞，如「father involvement」、「paternal involvement」，而國內較常使用「父職參與」的翻譯稱之，相較於國外，國內的父職不大論及「身為父親的狀態」，致使「父職」和「父職參與」兩者名詞沒有明確劃分且互用，但「父職參與」較常被使用的相關名詞有「父職角色」、「父職實踐」、「父職角色實踐」，研究者整理出不同學者所提之父職參與相關名詞及其定義如表 2-1-2:. 10.

(20) 表 2-1-2 父職參與相關名詞及其定義研究者(年代) 父. 定義父職角色包括子女的道德教師、家計負責者、性別角色楷模、參. 白怡娟(2004). 職. 與養育的「新」父親。. 角. 父職角色是為人父親的角色，對其所具有的地位以及身份所應展. 色. 翁雅雪(2005). 現的行為模式，包含親職角色期待、親職角色認知及親職角色行使等等。. 父親參與包含情感、認知、行為和關係四個成分，亦即父親主王大維(2000) 動且有意願擔負親職教養、父親接受擔負親職的觀念、實際執行親職教養任務，和子女互動頻率高且具正向情感交流。父親須認知養育與教育子女是父親重要的職責，並主動參與育王叢桂(2000) 兒與陪伴子女學習成長。認為父職參與的意涵包括:經營良好的夫妻關係，滋養孩子的成長；與妻子共同分擔親職角色；經營親子關係，能與孩子做父. 郭佳華(2000) 有效的溝通，給予孩子必要的教養；做新男人，提供孩子學習. 職. 的性別角色模式。. 參指雙薪家庭中，育有學齡前子女的父親在執行親職時的教養參與. 馬惠芬(2002) 與行為、勞務參與行為以及情感參與行為。父親在其特殊幼兒的家庭生活與早期療育過程中的各種親職林佩琪(2009) 參與角色與行為。杜宜展(2004) 父職參與即為父親參與照顧孩子的行為。父親實踐親職時的各種參與行為，包含生活照顧、教育學習、傅雅暉(2007) 情感支持、自我實現。陳嘉峰(2013) 反映出父親角色認同之認知、情感及行為。. 11.

(21) 表 2-1-2 父職參與相關名詞及其定義(續) 研究者(年代) 父. 定義能將父親職責信念落實在日常生活中，做為一為稱職、負責任. Lamb(1997) 職. 且有效能的父親。. 實. 陳錦賢(2006) 國小學童父親對父職實際參與的情形。. 踐. 對於父親的角色有所認知，在情感上主動投入、樂意擔負親職石金燕(2007) 責任，是積極的行動者。綜合上述，「父職角色」多半探討父親在親職中扮演的角色，「父職參與」則傾. 向較具體的探討父親參與了子女的哪些親職任務或項目，而「父職實踐」則強調父親對自我角色的認知，並將職責落實在日常生活中，總之，父職並非僅是單一的角色，而是包含經濟提供、陪伴子女、支持母親等多元的角色。貳、父職內涵父職是一個動態的歷程，父職內涵隨著歷史的發展而不同，父親角色與面貌之發展也呈現多樣性(Lamb,2000)，本研究主要在瞭解國中身心障礙學生父職參與及父職壓力之研究，故對於父職參與的內涵先進行充分的了解，以釐清父職參與的內容。 Lamb、Pleck、Charnov 和 Levin(1985)認為父職包含太多活動，難以確定工作項目，採取父親參與程度則是比較明確的說法，其認為參與的內涵應該包含三種層面，即互動(interaction)、接近(accessibility)及責任(responsibility)，分述如下: 一、互動(interaction) 父親與孩子直接的互動，指父親以照顧、遊戲或休閒方式與子女直接互動，包括花時間與兒童進行一對一的活動，例如:餵食、幫助孩子完成家庭作業、跟孩子一起玩遊戲等，此種參與方式稱為父職參與互動行為(paternal engagement)。. 12.

(22) 二、接近(accessibility) 此種父職參與方式較少與孩子直接互動，而是指父親接近孩子或在孩子身旁「待命」(standby)，雖然未直接與孩子互動，但是真有潛在的互動可能性。例如: 小孩子在房間玩，爸爸在隔壁書房裡看書;孩子在看電視，爸爸在一旁看報紙;甚至在廚房煮東西時，小孩子在腳邊玩耍等，此種參與方式稱為父親參與接近行為 (paternal accessibility/paternal availability)。三、責任(responsibility) 此種參與形態難以界定，但是卻是很重要的面向，指父親將照顧子女及子女的幸福，作為自己最大的責任。父親持續了解子女的需求，並且適當的回應，替孩子安排容易取得的資源。例如:為孩子尋找托育場所及保母、知道孩子何時需要去看小兒科醫生、預約看診時間、帶孩子看診、當孩子生病時安排照顧者或請假照顧、確定孩子有足夠的衣服可穿。此種父職參與方式最難界定，容易被研究者忽略，但是卻非常重要，因其反應出父母為孩子的幸福與照顧，負最大的責任，此種參與方式稱為父職參與責任行為(paternal responsibility)。 Stoop(1995)以孩子年齡為劃分界線，提出父親在子女生命中的貢獻可被分為四種典型的角色，包含:養護者(孩子出生至五歲)、規範者(孩子六歲至十二歲)、戰士/保護者(孩子十二至十八歲)、精神導師(孩子即將成人)；從孩子出生到五歲左右的養護者角色最具重要性，孩子一輩子都需要關懷，但在生命的頭五年尤其需要，在這階段如果孩子能感受到父親的溫暖關愛，就能穩當的與父母建立關係。 Palkovitz(1997)以其個人研究經驗，以及質性觀察所獲得之內容，分析出父親參與的向度及內涵主要包括了十五項:溝通(communication，如傾聽、談話)、教導(teaching，如建議、角色楷模)、監控(monitoring，如交友、行程)、思考歷程 (thought processes，如擔心、計畫、禱告)、任務(errand，如開車接送孩子)、照顧 (caregiving ，如餵食、洗澡 ) 、與孩子相關的扶養 / 維護 (child-related maintenance，如煮飯、洗衣、為其修理物品)、共同興趣(shared interests)、陪伴(availability，如出席重要場合、活動等)、計畫(planning，如生日、旅遊)、共同活動(shared activities，如運動、購物)、提供資源(providing，如財務、教 13.

(23) 育)、情感表達(affection，如擁抱、微笑)、保護(protection，如環境的安排、安全性的監管)及情感的支持(supporting emotionally，如鼓勵)，其強調的就是父親參與的多面向，且包含了身(行為)、心(認知)、意(情感)的投入。 Dollahite 與 Hawkins(1998)根據 Erikson 的發展理論所提出的父育理論，建構出「傳承父職」(generative fathering)的概念架構，強調父親應提供符合下一代不同發展階段需求之照顧，負擔七種不同的職責，每種職責均包含兩種能力，分述如下: 一、倫理的職責(ethical work):教導子女建立價值觀，且以合乎道德的方式與他人建立關係 (一)承諾(commit):承諾為子女謀福祉 (二)持續(continue):持續參與子女的生活二、服務的職責(stewardship work):提供子女生理需求及安全 (一)奉獻(consecrate):奉獻資源及時間給子女 (二)創造(create):提供子女成就的機會三、發展的職責(development work):回應子女不同發展階段的需求 (一)關懷(care):回應子女的需求 (二)改變(change):應子女的需要而調整自己四、休閒的職責(recreation work):協助子女放鬆心情及培養生活情趣 (一)協力(cooperate):站在子女的水準上，與子女共同娛樂遊戲 (二)挑戰(challenge):擴展子女的技能及因應的能力五、精神的職責(spiritual work):協助子女成就目標並享受其成果 (一)確信(confirm):堅定對子女的信心 (二)輔導(consuel):指導、教導、勸導並教授意義六、關係的職責(relational work):塑造健康的親子關係 (一)交心(commute):與子女分享愛、想法與感受 (二)慰藉(comfort):表達同理心及對子女的理解. 14.

(24) 七、導師的職責(mentoring work):協助成年子女學習成為成功父母之道 (一)諮詢(consult):子女有疑問時，能協助其洞察並說明緣由 (二)貢獻(contribute):延續並支持照顧下一代的職責不同於 stoop(1995)所提及的父親角色，此模式強調應超越性別角色的概念，採取男女兩性特質兼顧的觀點，故在上述七種職責所包含的十四項能力，每一職責的第一項較屬於女性特質，而每一職責的第二項較屬於男性特質，此外，父育理論也認為大多數父親是願意負起提供子女需求的責任，且是有能力運用各種不同的方式來進行父職工作。而李淑娟(2003)以 Dollahite 等人(1997)的父育理論為基礎，將原作者發展出的”Generative Involvement in fatherwork Scales”(GIFS)翻譯成中文進行研究，其以承諾、持續、奉獻、創新、關懷、改變、合作、挑戰、安定、諮商、交心、慰藉、諮詢、貢獻等十四項父職內涵來進行研究。王叢桂(2000)在 1997 年以大學生為對象進行聚焦團體，並與來自不同背景的十三個家庭的夫妻討論「理想的父親應盡的職責」與失敗父親的特性，而後根據受訪者的認知中「父職」的內涵建立父職量表，並以大學生為對象進行量表編製，父職參與的內涵包括：「教育子女」、提供子女「生活照顧」、規劃「子女前途發展」、提供「經濟支持」，以及創造和諧家庭氣氛、關懷子女情緒的「和諧關愛」等五個項目。而王大維(2000)針對王叢桂的研究回應補充了理論性的父職參與架構，其認為「父職參與」包含更深入、更全面性的意義，他提出父職參與應該包含情感、認知、行為、關係等四個成分之理論性父職參與架構。在情感上，父親應該是主動有熱情的分擔親職教養，擔負父親角色的同時心裡有正向的情緒，反之，疏於親職則會有負向情緒。在認知上，父親應同意、接受擔負親職的概念，認定身為父親就是必須擔負親職角色，並願負起教養之責。在行為上，父親應能實際執行親職教養任務，提供經濟及環境上的物質資源以協助來子女成長，並在母親教養孩子時，能給予情緒和物質支持。在關係上，父親應和子女有高頻率的互動，提供愛與關懷，與子女之間有正向的情感交流，如此才是確實真正參與父職的父親。簡要言之，父職參與就是父親能善盡角色的權利與義務，了解自己的扮演的角色，並賦予情感在親 15.

(25) 子關係上以履行父職的行為，參考魏秀珍(2005)從文獻的研究取向或研究設計的方式看來，所分成的三種著眼點，研究者將國內外父職參與內涵「依工作項目」、「依參與程度」及「依子女發展階段」統整如表 2-1-3: 表 2-1-3 國內外父職參與內涵構面. 研究者(年代). 父職參與內涵和諧關愛、教育子女、生活照顧、子女發. 王叢桂(1997). 展、經濟支持。關懷陪伴、能力發展、養家示範、日常照. 吳黛宜(2003) 顧。國內. 關懷與陪伴、照顧與管教、教育與栽培、翁雅雪(2005) 養家與示範。關懷與陪伴、照顧與管教、教育與栽培、李沛青(2007) 養家與示範。養家、身教、能力培養、支持、關懷、經江怡文(2008) 驗指導、生活照顧。. 依工作項目. 溝通(communication)、教導(teaching)、監控(monitoring)、思考歷程(thought processes)、任務(errand)、照顧 (caregiving)、與孩子相關的扶養/維護 (child-related maintenance)、共同興趣國 Palkovitz(1997). (shared interests)、陪伴. 外 (availability)、計畫(planning)、共同活動(shared activities)、提供資源 (providing)、情感表達(affection)、保護(protection)及情感的支持 (supporting emotionally)。 16.

(26) 表 2-1-3 國內外父職參與內涵(續) 構面. 研究者(年代) 杜宜展(2004b) 石金燕(2007). 父職參與內涵互動、接近、責任。互動、接近、責任。. 互動(個人照顧活動、遊戲與陪伴活動、成就有關的活動、家庭事務活動、社會活動)、接國. 陳姿燕(2007) 近(家務工作、陪伴孩子、做自己的事)、責. 內. 任(交通接送、就醫/復健、購物、認知學習)。葉嘉雯(2007). 依參與程度. 互動、接近、責任。互動(教育指導、關懷和諧、休閒陪伴)、接. 姚淑娟(2010). 近(安全保護、問題解決)及責任(經濟支持、健康維護、生活照顧、資源提供、穩定環境)。. Lamb、Pleck、. 互動、接近、責任。. Charnov 和國. Levin(1985) 父母的就業狀況和模式、社會經濟指標、家. 外 Barnett&Baruch (1987). 庭的結構、父母的性別角色態度、父母的社交。. 17.

(27) 表 2-1-3 國內外父職參與內涵(續) 構面. 研究者(年代). 父職參與內涵承諾、持續、奉獻、創新、關懷、改變、合. 國李淑娟(2003). 作、挑戰、安定、諮商、交心、慰藉、諮詢、. 內貢獻。養護者(孩子出生至五歲)、規範者(孩子六歲 Stoop(1995) 依子女發展. 至十二歲)、戰士/保護者(孩子十二至十八歲)、精神導師(孩子即將成人)。. 階段. 倫理的職責(ethical work)、服務的職責國 (stewardship work)、發展的職責外 Dollahite 與 Hawkins(1998). (development work)、休閒的職責 (recreation work)、精神的職責(spiritual work)、關係的職責(relational work)、導師的職責(mentoring work)。. 由表 2-1-3 看來，國內的父職內涵深受國外學者提出的父職內涵影響，如 Lamb 等人提出的父職參與內涵的三種層面，即互動(interaction)、接近 (accessibility)及責任(responsibility)，深受國內許多學者採用(石金燕， 2007；杜宜展，2004;姚淑娟，2010；陳姿燕，2007；葉嘉雯，2007)，另李淑娟 (2003) 研究中所提出的父職內涵也採用並翻譯自 Dollahite 等人(1998)提倡的父育理論，此外，許多研究者甚至自行參閱相關理論並採用多位學者的量表自行編制 (沈品如，2008;陳靜芬，2005;陳錦賢，2006;傅雅暉，2007;鄭斐芸，2009;鮑怡蘭，2012)。然而，父職參與的活動範圍廣泛，表 2-1-3 中依參與項目及依子女發展階段提倡的父職內涵，多少也涵蓋 Lamb 等人所提的父職參與內涵的三種層面，但研究者認為有些父職內涵難以用 Lamb 等人的內涵明確分類出，如帶孩子從事戶外活動是歸屬於互動層面還是接近層面?故研究者在參閱過往文獻後，採用林佩琪(2009)的「特殊 18.

(28) 幼兒父親父職參與量表」，該量表依據 Dollahite 等人(1997)、Fagan 和 lglesias(1999)、Gavidia-Payne 和 Stoneman(1997)、Lamb(1987)、Ozgun 和 Honig(2005)、Turbiville 和 Marquis(2001)等多位學者所測量的特殊幼兒父親參與親職認知行為指標；以及杜宜展(2003)、馬惠芬(2002)、黃坤瑛(1988)、傅雅暉 (2007)、蕭春媚(2001)等研究者的父職或親職實踐之問卷內容而建立「特殊幼兒父親父職參與量表」題庫，其父職內涵包括:間接支持、照顧與勞務、保護、訓練指導、學習合作、休閒娛樂、關懷及互動，研究者認為該量表的父職內涵分類較明確清楚，且涵蓋其他學者提出的理論基礎，故以此量表改編作為本研究父職參與現況之工具。綜合上述，父職的內涵依父親參與的工作項目、參與程度和子女發展階段三種觀點，顯示出父職參與上內涵的不同，而國內在父職參與內涵上多採用工作項目分類為主，部分研究主張關心父職參與程度，也有的是依子女發展階段需求提出階段性的父職任務，不論從何種觀點切入探討，其共同顯現在關注孩子的需求；此外，親職工作毋須壁壘分明，從前述內涵看來，父親除了執行養家、管教等責任，也可執行以往較常被認為是屬於”母職”的工作，如關懷陪伴、教育栽培，讓這些任務由父母親共同承擔並執行，並打破父職與母職間的區隔。參、父職角色的轉變長久以來，父親的角色向來被定位於是家庭經濟的提供者，Pleck(1997)將這樣的角色稱之為「賺取麵包者」(breadwinner)，其意為負擔家計者，照顧子女及家務工作則由母親負責，父親對於子女的照顧教育則隱身於外，以至於「親職」一詞幾乎等同於「母職」，傳統的父職參與，常以提供經濟上的支持為主之負擔家計角色，養育與教化子女之重責大任，似乎由母親一肩挑起，由現代親職的眼光來看，已有些不合時宜，此外，在現今隨著社會的快速變遷、女性大量投入就業市場致使雙薪家庭型態的普及、女性主義的抬頭及爭取在公司領域的兩性平等，父職參與日漸成為社會各界重視與關注的議題。從 1940 年代起，學者專家們開始重視父親影響的研究，起初著重探討父親缺席的影響，而後逐漸擴展至其他方面，Lamb(1996)提出過去二十年來美國的父職角色 19.

(29) 形象，由道德的教師、家庭資源的提供者，至性別角色的模範和養育者，可做為現代父職角色轉變的最佳寫照。而杜宜展(2004)提出隨著時代的變遷，父親不僅是負擔家計者，還必須直接參與育兒工作，具有多重的面向，滿足孩子與自己的需求，成為具有傳承的成人，王叢桂(2004)對不同世代工作者的訪談中發現，有部分男性已察覺到育兒與家庭對個人生命的重要性，並開始調整其父職工作角色。. Lamb(1986)將美國父職變遷分成三個時期，1940 年代中期前是養家者；1940 年代中期至 1970 年代初期主要是性別角色規範者，1970 年代中期迄今是新顧家好男人。 Daly(1993)指出美國社會已產生「新顧家好男人」(new nurturant)的文化，父親不再只是道德教誨者(moral teacher)、養家者(breadwinner)及性別角色模範 (sex-role model)，同時也被期待能照顧子女與分擔家務，但是在父職的實踐上，男性仍未有進步，所以在新的父職文化並沒有深植於男性心中，故表現出來的父職行為仍保有多數的傳統父職文化的影子。 Morsiglio(1995)分析美國文化中的父職形象，歸納出養家者 (distant breadwinner)為理想形象，但此種形象已有所改變，例如父職是道德監督者 (moral overseer)、性別角色模範 (sex role model)、關懷者 (nurturer) 等。 Gerson(1997)的觀點，提出父職變遷的三個階段，由早期的主要「家計擔負者」:此類父親自認是家中的經濟命脈，因此理所當然地逃避家務，並認為自己對家中的成員具有掌控權，發展至「追求自主者」: 此類父親可說是親職逃避者，他們會拒絕婚姻的束縛，自己本身擁有高度自主，目的在追求自由且逃避家庭賦予的責任和義務，之後進展成為「養育者」 :此類父親未必會與母親一同分擔家務，但他們知道要扮演好父親的角色必須多方面涉入孩子的生活，也認同要建立良好親子關係必須努力付出，這三個取向仍同時存在於目前的社會中，現代的父職面貌具有相當的歧異性。 Pleck(1997)指出父職角色共經歷四個時期轉變，每一個時期都有一主要的父職角色，這四個時期主要的父職角色分別是:傳統的道德指引(moral guidance)、經濟提供(breadwinning)、性別角色的楷模(sex-role modeling)、到當代的養育 20.

(30) (nurturance)(引自 Lamb，2000)。綜合上述學者提出父職角色的變遷，可得知父職角色是一種多功能的角色，在子女生活中產生不同程度的扮演、涉入和指引，父親不僅是子女成長過程中重要的依靠者，在子女成長發展的過程中，父職角色扮演有無可取代之地位。. 21.

(31) 第二節身心障礙學生父職參與本研究在探討國中身心障礙學生父職參與及父職壓力之研究，經由前述文獻探討了解父職內涵與父職角色的轉變，本節首先說明父職參與的重要性，接著探討影響父職參與的因素及身心障礙學生親職參與相關研究，內容分述如下。壹、父職參與的重要性 Giveans與Robinson(1985)指出父親參與育兒工作，不但可以促進兒童發展、母親身心健康、改善親子關係、及提升婚姻滿意度，更有助於父親本身心理與人際關係的發展，Sarkadi、Kristiansson、Oberklaid和Bremberg(2008)研究發現父職參與程度高對孩子的行為、社會、認知和心理均有利於幼兒的發展，而林佩琪(2009) 綜合多位學者的觀點提出，父親透過親子間的依附關係、情感的交流、互動的模式及身體遊戲等方式，能影響子女與同儕互動與溝通的情緒表達。父親的重要性既獲肯定，而父職的影響又得到相關研究的證實，父職的參與便成了社會關注的議題。 Lamb(1986)發現父親如果能積極投入親職，會增加對子女的影響力，兒童會有較強的成就動機、較少的性別刻板印象、表現較多的同理心。而談到身心障礙兒童，Lamb 與Billings(1997)發現，父親參與的增加對身心障礙兒童的家庭所有成員都有益處，當父親選擇退出智能障礙兒童的照顧時，不僅是孩子的發展受到影響，就連整個家庭也會被牽連。另外針對父親缺席或無父家庭所作的研究顯示，父親在親職上的缺席會導致子女身心及社會化發展上的負面影響，O’Neill(2002)指出父親的缺席，將間接導致對社會的負面影響，包括；犯罪率及暴力的增加、社區凝聚的降低、「離婚文化」的盛行、無父的代代循環及社會福利的高負擔。上述研究顯示，無論在父職參與或父親缺席的研究上，反應出父職參與對於本身、子女及家庭方面有正面積極的效果；而父親缺席則會導致子女身心及社會化發展上的負面影響，證明父職參與對於家庭的有一定的影響，此外，無論兒童是否障礙，仍繼續假設母親是育兒的主要照顧者，然而，就障礙兒童家庭的挑戰而言，母親的幸福尤其受到父親提供的支持所影響(Simmerman,Blacher & Baker,2001，引自杜宜展2004)。. Dyer、McBride、Santos和Jeans(2009)的研究中指出，父親對其孩子參與度會 22.

(32) 隨時間而減少，沒有任何證據顯示遲緩兒父親會較少參與，但是也無證據顯示父親因為孩子有缺陷而更投入其教養過程，更沒有任何證據顯示父親會因此增加照顧的責任來減輕母親的負擔。從Dyer等人(2009)研究結果看來，身心障礙家庭的父職參與雖不如預期，但卻也顯示父職的參與確實會影響到母職及其所感受到的幸福程度，杜宜展(2004)指出，父職參與不但直接影響到兒童的發展與父子關係，也間接促進配偶的婚姻滿意度及父親本身的發展任務，可謂一舉數得，黃慧森(2001)提出父職表現不只影響父母婚姻關係，更是決定親子互動品質的關鍵因素，而郭美娟 (2010)也指出父職參與可以增進親子感情，對家庭子女或配偶都有正向的影響。貳、影響父職參與的因素 Parke(1996)提出父職參與的決定因素有個人的、家庭的、家庭外的、文化的等四個層面，每一層面包含多種成分，以下從這四個層面去探討影響父職參與的因素: 表 2-2-1 父親參與的決定因素因素層面. 成分. 個人的影響. 1. 2. 3. 4.. 父親的態度信念與動機原生家庭的關係兒童性別. 家庭的影響. 1. 母子關係/父子關係 2. 夫妻關係 3. 父母與孩子關係非正式的支持系統. 家庭外的影響正式的支持系統. 文化外的影響. 1.. 親戚關係. 2. 3.. 鄰居關係 3.朋友關係. 1. 工作與家庭關係 2. 醫院與健康照顧系統. 1. 男孩與女孩的童年文化 2. 父親與母親的性別角色態度 3. 家庭價值觀與信念. 資料來源:Parke,R.D.(1996).Fatherhood(p.77).Cambridge:Harvard University Press. 23.

(33) 一、個人因素方面包括 (一)父親的態度黃馨慧(2000)指出，父親對親職角色的認同、親職技巧與承諾等都是影響其父職表現的重要因素，也是克服母親態度、夫妻關係和情境影響的關鍵。 (二)信念和動機男性本身心理、家庭背景和動機，皆涵蓋了父親參與兒童養育的知識和技能，扮演一個父職參與和照顧的決定因素。 (三)原生家庭的關係從社會學習論的觀點，男性透過幼年時所經歷的父親的經驗學習他們父親養育幼兒的模式。父親在原生家庭的學習，與將來為人父時所參與的父職行為有相關;Perry(2009)研究發現，父親若從原生家庭得到的幫助愈大，愈能提高父親參與子女教養的程度。 (四)孩子的性別一般認為，男生比女生更能影響父職的參與。根據Pleck（2004）指出，1987-1988 年間男生接受從父母而來的照顧比女生多，但最近的研究顯示父母參與和孩子的性別沒有關係。二、家庭因素方面包括 (一)母子關係/父子關係 Gjerde(1986)的研究發現，通常母親在場時，父子之間的互動品質與頻率會明顯地減少;母子之間的互動品質與頻率則明顯地增加。 (二)夫妻關係許多研究發現婚姻的品質是父職參與兒童生活的重要決定因素（Parke,1996）。研究發現父親在妻子懷孕時期最滿意他們的婚姻狀況;父親敘述他們最初的資源支持者是他們的配偶、同伴或是他們的父母，特別是他們母親和他們自己內在的資源，如動機、耐心。 (三)父母與孩子關係 McHale(2000)指出，父母個別與孩子互動和父母同時與孩子互動的歷程有相當 24.

(34) 大的差異，除了受到配偶教養信念與行為影響外，更受到夫妻雙方在共親職的合作關係影響，當母親相信父親在共親職的平等分工上可信賴時，則家庭變顯得和樂少衝突；當母親傾向認為父親應負起親職責任時，父親會較願意花時間與孩子相處，因此，父親主動的參與也受到母親認同的影響，並支配其主要的生活。三、家庭外的影響 (一)非正式的支持系統 1.親戚、鄰居、朋友之間的關係非裔美國人的家庭中兒童照顧和養育長期倚靠親戚的支持（Parke,1996），且許多研究發現父親參與兒童的照顧是和家庭外的支持系統相關的，如基金會、社會服務和醫學中心。 (二)正式的支持系統 1.工作和家庭之間的關係研究指出母親外出就業的雙薪家庭，父親明顯參與更多的親職工作，這也顯示當女性有工作時，女性的家庭地位和權力相對的提升，因此丈夫比較傾向參與較多的家務工作和育兒工作（馬惠芬，2003；黃馨慧，2000）;而父親職業的類型和時間以及工作收入，是支持父親和兒童之間質與量互動影響的重要因素（Parke,1996），例如，軍、警職父親常因職務之關係無法與孩子有較多的互動。 2.醫院和健康照顧轉系統部分的國家提供社會福利制度如健康照顧保險，包括早產兒、懷孕、住院相關照顧。以芬蘭為例，國家提供18週的女性托育，額外的父職托育服務（Kamerman,2000）。四、文化的影響 (一)男孩與女孩的童年文化兒童時期的文化，由於不同的性別，男生和女生玩的遊戲不同，男生比女生傾向玩冒險、競爭、刺激的遊戲，玩的遊戲是蓋房子玩積木；女生關心的是維持和人之間的關係，在遊戲扮演的角色是照顧、換娃娃的衣服。兒童時期相對的經驗和機會，提供幫助他們成年期形成父母分工的傾向(Parke,1996)。 25.

(35) (二)父親與母親的性別角色態度馬惠芬(2002)認為親子關係對孩子的發展深具重要性，然而受到傳統性別刻板化的影響，男性在親密關係的發展存有某部分的阻礙情形。當女性較男性持現代化的性別角色信念時，妻子的任務之一就是對傳統性別角色所型塑下的男性/父親概念進行改造與提醒，配偶的要求會影響到父職的參與。. (三)家庭的價值觀與信念男主外、女主內的傳統觀念依然深深影響國內男性的性別角色認同，對於想積極參與育兒的現代父親而言是一種阻力(王叢桂，2000)，此外，即使男性心中覺得父職的參與是重要的，但在參與程度與內涵上仍會受到社會文化的影響，因而出現「選擇性的育兒角色」(王舒芸，1996)。. 除了上述 Parke(1996)提出父職參與的決定因素的四個層面外，Lamb（1986）提出影響父職參與的「四因素模式」（four factor model），認為此四個因素可以預測父職參與傾向，包括動機、技能與自信、社會支持及制度的實施。Doherty、Kouneski 和 Erickson(1998)以生態系統取向的觀點提出六個影響父職參與的因素，包括 1.共親職的關係，如婚姻關係、單薪或雙薪、承諾關係、合作、相互支持、衝突等;2.母親的因素，如對父親的態度、期待、支持及其職業特性;3.脈絡的因素，如制度的實施、就業機會、經濟因素、種族、文化期待及社會支持;4.孩子的因素，如對父親的態度、行為問題、氣質、性別、年紀及發展階段;5.父親因素，如角色定義、知識、技能、承諾、心理健康、與生父的關係、職業特性、居住狀態;6.母子關係，此因素乃是透過其他因素而造成對父職參與的間接影響。王叢桂（2000）針對九個雙親家庭的父親與母親，採訪談法的研究結果發現，影響父職積極參與的因素有下列七個：1.對家庭的承諾；2.觀察到負面家庭對子女的影響；3.由於本身的疏忽父職所導致家庭危機；4.配偶的支持；5.育兒的正面回饋；6.父親本身經歷過缺乏父職的幼年；7.父親本身成長學習經驗。其中父親對家庭的承諾是父職參與主要的動力。黃慧森(2001)提出父職表現則會受下列五個因素影響:1.兩性分工觀點決定父親參與家務程度；2.父親社經地位影響父職表現評價；3.父母婚姻狀況衝擊父親父 26.

(36) 職表現優劣；4.父親管教方式形塑子代兩極化父職觀；5.父親之外的多元化父職角色學習管道。總之，影響父職參與的因素包羅萬像，父親個人的背景因素是影響父職參與的原因之一，而父親個人因素(father’s individual factors)一般是指父親的人口統計學變項，包括:年齡、職業、教育程度等，杜宜展(2004a)發現父親的年齡、職業、教育程度都是決定其參與的重要因素，參閱了國內父職參與文獻，多是以父親角度或父親個人因素探討父職，以下就分別以年齡、教育程度、就業型態，以及本研究欲探討但過去研究較少納入的家庭型態來敘述影響父職參與的因素: 一、年齡過去研究指出，父親年齡和父職參與具顯著相關(黃群超，2008)，其針對國小特教班學生父親的研究顯示，父親的年齡會影響父職行為，年齡在 41 至 50 歲父親的父職行為表現，高於 40 歲以下之父親。但有研究指出，父親年齡和父職參與不具顯著相關(黃琇櫻，2003;葉嘉雯，2007)，其中葉嘉雯(2007)研究顯示，智能障礙兒童父親的父職參與總分及各層面間的關係，不會因父親年齡的不同有所差別。二、教育程度過去研究指出，父親教育程度和父職參與具顯著相關(Flouri & Buchanan, 2003;Pleck,1983;Ozgun 和 Honig,2005;姚淑娟，2010;陳姿燕，2007;張桂貞，2012)，上述結果皆顯示，父親教育程度高，其父職參與度也會高，其中 Flouri 和 Buchanan(2003)指出當父親教育程度愈高，對子女的教育愈有興趣，其父職實踐愈多，而 Ozgun 和 Honig(2005)研究結果發現，有無障礙子女之父母教育程度皆能預測其參與。但有研究認為教育程度和父親參與無顯著差異(黃琇櫻;2008)。三、家庭型態過去研究指出，家庭型態和父職參與具顯著相關(黃群超，2008)，其研究發現，雙薪家庭父親的「父職互動行為」表現，高於單薪家庭之父親，可見家庭型態對於父職行為有影響。但有研究認為家庭型態和父親參與無顯著差異(杜宜展，2006)，其研究指出，家庭類型與父職參與意願之間並無明顯相關，即單薪家庭或雙薪家庭，在父職參與意願方面，並無顯著差異存在，而三代同堂或非三代同堂家庭，並無顯著差異存在，另該研究指出，單親家庭、雙親家庭或隔代教養，其與父職參與之間 27.

(37) 的關係仍持續研究之，此原因也是本研究欲將家庭型態納入研究中的背景變項之一。四、就業型態過去研究指出，就業型態和父職參與具顯著相關(Pleck,1985;杜宜展，2004b; 林佩琪，2008;張桂貞，2012)，其中 Pleck(1985)和林佩琪(2008)指出，父職參與量會因為父親的高工時而降低，杜宜展(2004b)的研究發現，每週工作時數愈少的父親，與孩子的互動行為就愈高，且會影響父親參與的總時數。但有研究認為就業型態和父職參與不具顯著相關(姚淑娟，2010;葉怡君，2007)，其認為不同工作型態的父親在整體或各層面的父職參與行為沒有差異。綜合上述，父職參與受到多重因素的影響，沒有單一因素佔據著顯著的影響力，各種和父職參與有關的變項可能一起產生加乘作用，故研究結果中每一個因素都不可忽視。參、身心障礙學生親職參與相關研究許多研究發現身心障礙兒童父親參與的不同圖像(Lamb & Billings,1997)， Gallagher 等人指出四種障礙兒童之父親的參與類型，第一種類型為，父親使自己與障礙子女的情緒疏遠，且讓自己投入家庭外的活動；第二種類型為，父母雙方共同排斥障礙子女；第三種類型為，父母雙方都將障礙子女視為生活的重心；第四類型為，父母雙方共同地支持障礙子女並互相支持(引自 Hadadian & Merbler,1995)。 Hastings(2003)指出，父親較少參與障礙子女照顧的情形，並不會因為母親的就業而有所不同，Ozgun 和 Honig(2005)研究土耳其有無障礙兒童之父母，其研究結果也發現，母親仍然是障礙子女的主要照顧者，即使有障礙的子女在父職參與上並沒有增加；此外，一般兒童之父親比母親較常參與子女遊戲的活動，但在障礙兒童的父親則無此現象，顯示障礙兒童之父親較少與其障礙子女一起遊戲。 Simmerman、Blacher 和 Baker(2001)針對六十八個重度智能障礙兒童家庭的父親做的研究，發現父職參與有以下三種情形:1.父親參與的親職活動以遊戲、養育及選擇服務場所占大部分;較少參與的有穿衣服、餵食、衛生保健、教導、治療及帶孩子就醫；2.母親對於父親積極參與教養孩子感到滿意；3.母親對於父親協助的滿意度與婚姻適應有顯著相關。 28.

(38) Young 和 Roopnarine(1994)針對身心障礙兒童家庭和普通兒童家庭的父職參與時間和母職參與時間相比較，結果發現無論孩子的障礙與否，父親參與照顧孩子的時間都約為母親參與時間的三分之一(引自杜宜展，2004a)，杜宜展(2004a)採文獻分析，藉由父職參與的理論分析父職參與身心障礙兒童的研究，也發現父親參與照顧重度身心障礙兒童的意願很低。參閱過去文獻，國內針對一般家庭的父職參與研究較多(白怡娟，2004;石金燕， 2007;江怡文，2008;吳黛宜，2003;李淑娟，2002;李沛青，2007;杜宜展，2004b;沈品如，2008;陳靜芬，2005;陳正弘，2006;陳錦賢，2006;陳嘉峰，2013;郭佳華，2000; 翁雅雪，2005; 張瑞芬，2010；黃柏嘉，2006;傅雅暉，2007;鄭斐云，2009)，反觀針對身心障礙家庭的父職參與研究，相較於一般家庭來說較少(李宛芬，2011;杜采蓉，2012;林佩琪，2009;姚淑娟，2010;陳姿燕，2007;張桂貞，2012;黃群超，2008; 葉怡君，2007;葉嘉雯，2007;蔡易儒，2011;鮑怡蘭，2012)，身心障礙學生親職參與研究如表 2-2-2: 表 2-2-2 身心障礙學生親職參與研究研究者(年代). 研究對象. 研究方法. 陳姿燕(2007). 問卷調查法與半結構式深度訪談身心障礙學生父母. 蔡易儒(2011). 半結構式訪談. 葉嘉雯(2007) 黃群超(2008) 問卷調查法. 林佩琪(2009) 姚淑娟(2010) 張桂貞(2012). 身心障礙學生父親. 葉怡君(2007) 深度訪談李宛芬(2011) 杜采蓉(2012). 敘說研究法. 鮑怡蘭(2012). 單一受試實驗法 29.

(39) 表 2-2-2 呈現過去研究者對於身心障礙學生親職參與研究，以下就「研究對象」、「研究方法」及「研究結果」進行探討: （一）研究對象身心障礙學生親職參與相關研究，以父母為對象的有兩篇(陳姿燕，2007;蔡易儒，2011)，其餘皆以父親為對象共有九篇(李宛芬，2011;杜采蓉，2012;林佩琪， 2009;姚淑娟，2010;張桂貞，2012;黃群超，2008;葉怡君，2007;葉嘉雯，2007;鮑怡蘭，2012)。而以孩子年齡來劃分，較多研究者以幼兒父親為對象(林佩琪，2009；姚淑娟，2010；陳姿燕，2007；張桂貞，2012；葉怡君，2007)，其次是以國小父親為對象(黃群超，2008；葉嘉雯，2007；鮑怡蘭，2012)，而以國小和國中學童父親為對象的僅有一篇(杜采蓉，2012)，但卻未見單獨針對國中身心障礙學生家長的研究，而研究者本身擔任國中特教班老師，在教學現場上發現參與學校事務的對象普遍為母親，故促使研究者欲針對國中階段的身心障礙學生父職參與進行研究。（二）研究方法研究方法上，以問卷調查法有五篇（林佩琪，2009;姚淑娟，2010;黃群超，2008; 張桂貞，2012;葉嘉雯，2007），為較多研究者使用的方法，其次為採用質性研究法有四篇（李宛芬，2011;杜采蓉，2012;葉怡君，2007;蔡易儒，2011），其中比較特別的是有一篇採用敘說研究法(杜采蓉，2012)，有別於其他的質性研究訪談法，以故事為主要理解及呈現的方式，透過研究對象與研究者在互動的過程中共同發掘、建構出完整的故事與意涵，讓我們更能看到生命經驗的意義，另有一篇採用單一受試實驗法(鮑怡蘭，2012)，而本研究採用較多研究者使用的問卷調查法，期許透過「父職參與量表」來了解父職參與的現況。（三）研究結果國內有關普通兒童家庭的父職參與研究在 2000 年以前並不多見，直到近年來男性研究的興起，開始關注父親的議題，表 2-2-2 身心礙障學生親職參與研究中，有研究顯示父職參與的程度尚佳(林佩琪，2009;葉嘉雯，2007)，另有研究顯示父職參與程度有中上水準(姚淑娟，2010;張桂貞，2012)，若將身心障礙兒童父親與一般健康兒童父親相較，身心障礙兒童父親的育兒角色扮演，仍然是在整個社會文化對 30.

(40) 父職的界定範疇之內，與一般的父親並無太大差異(葉怡君，2007)。若依父職參與內涵來看，有兩位研究者使用「特殊幼兒父親父職參與量表」為研究(林佩琪，2009;張桂貞，2012)，其內涵為「間接支持」、「照顧與勞務」、「保護」、「訓練指導」、「學習合作」、「休閒娛樂」、「關懷」、「互動」，亦是本研究所欲採用的研究工具，研究結果顯示，父職參與程度的高低依序為「互動」、「保護」、「間接支持」、「關懷」、「休閒娛樂」、「照顧與勞務」、「訓練指導」(林佩琪，2009)，而後有研究者改編上述面向，父職參與程度的高低依序為「關懷互動」、「生活照顧」、「訓練指導」、「休閒陪伴」(張桂貞，2012)。另有研究者以 Lamb 提出的父職參與內涵為研究(姚淑娟，2010；陳姿燕，2007；黃超群，2008;葉嘉雯，2007)，即互動(interaction)、接近(accessibility)及責任(responsibility)三個層面，研究發現三項父職行為最常參與依序為「責任」、「互動」、「接近」(陳姿燕，2007；黃超群，2008)，但也有研究者發現三項父職行為最常參與依序為「接近」、「互動」、「責任」(姚淑娟，2010；葉嘉雯，2007)。以質性研究的結果，杜采蓉(2012)研究發現，對於孩子不同的成長階段，父親能做的部分也會有所調整，不變的是孩子需要持續性的關懷與陪伴。幼童階段，父親可能著重在生活起居的照顧、訓練他們的能力或是開發孩子的優勢；青少年階段則以鼓勵、引導、討論的陪伴方式，訓練孩子獨立自主的能力。而蔡易儒(2011)則發現，不管是在親子參與還是親職互動上，母親在與孩子互動的程度及時間上皆高於父親，父親為協助母親的角色且較為被動與片段式的參與，這種結果呼應了王舒芸(2003)曾對台灣一群中產階級父親的照顧角色做研究，發現有所謂「選擇性父職」的現象。這也就是說，雖然父親也會參與小孩的照顧工作，但是相對於母親，他仍然是補充性與選擇性的，母親還是承擔「主要照顧者」的角色。李宛芬(2011)透過深度訪談發現，心智障礙者父親會有不同程度的參與照顧行為源自父職認知與參與意願，障礙兒的父親必須重新定義照顧工作的意義，才能更積極正向的參與照顧工作。而這結果也說明了，近年來婦女勞動力的提高、雙薪家庭的普及與性別平等的呼聲高漲，父親參與親職及父職角色的變遷將成為未來社會的趨勢(徐綺穗，2000)，父親也開始被期望能照顧小孩、分擔家務。 31.

(41) 綜合上述，雖然過去研究的結果，父職的參與不論是在質還是量方面，大多較母親來得低，但現今的父親也可能受到媒體中強調親子和諧的訊息，進而重塑了自我認知信念中「父職」的角色內容，父親的角色不再僅是傳統的負擔家計者，還必須直接參與育兒工作，具有多重的面向，使得重視傳統價值信念的他們希望扮演此種「新好男人」的角色。是故，雖然身心障礙學生父職參與狀況不如預期，但研究發現隨著女性主義興起、性別平等意識抬頭及女性大量投入職場等因素，有些父親會試著重塑「父職」的角色，社會並開始期望及鼓勵男性要共同分擔親職之責。. 32.

(42) 第三節身心障礙學生父職壓力參閱國內外的研究，皆肯定父職參與對家庭的重要性，但有許多研究顯示身心障礙學生的父母在養育照顧子女過程中，容易感受到親職壓力（王慧儀、鐘育志， 2004;汪俐君，2003；徐享良，2006；翁毓秀，2003），更有研究指出身心障礙學生父親的壓力大於母親(杜宜展，2004a；張秀媛，2005)，本節先針對親職壓力的意義與內涵說明，接著說明身心障礙學生父職壓力來源，最後探討身心障礙學生親職壓力相關研究。壹、親職壓力定義與內涵一、親職壓力的定義臨床心理學家 Abidin 於 1976 年提出親職壓力(parenting stress)的概念， Abidin（1990）認為親職壓力是指父母在教養子女過程中所感受到的壓力，包含父母親在履行其角色與任務時，受到本身人格特質、子女特質、親子互動關係不良以及家庭和其他情境因素的影響，而感受到的壓力，Abidin 指出若孩子出生伴隨身心障礙或發展問題時，他人總是期待父母能妥善因應此問題，但當父母們無法將狀況處理好或讓孩子的行為失控，諸多失職或失敗的責難便接踵而來，親職壓力因此產生，參閱過去文獻，整理出親職壓力定義如表 2-3-1: 表 2-3-1 親職壓力定義作者(年代). 定義指父母在教養子女過程中所感受到的壓力，包含父母親在履行其. Abidin（1990）角色與任務時，受到本身人格特質、子女特質、親子互動關係不良以及家庭和其他情境因素的影響，而感受到的壓力，指父母在履行父母角色及親子互動的歷程中，受到其個人人格特任文香(1995). 質、親子互動關係不良、子女特質及家庭情境等因素的影響而所感受的壓力。. 33.